Le changement climatique déstabilise l'équilibre de la température de la Terre et a des effets considérables sur les êtres humains et l'environnement. Au cours du réchauffement climatique, le bilan énergétique et donc la température de la terre changent, en raison de la concentration accrue de gaz à effet de serre, qui a un impact significatif sur les hommes et l'environnement.

Il n'est pas scientifiquement possible d'attribuer des événements météorologiques individuels au changement climatique actuel, mais il peut être statistiquement prouvé que le réchauffement planétaire augmentera la probabilité d'événements météorologiques extrêmes. Les conséquences directes du changement climatique  sont notamment les suivantes :

• augmentation des températures
• élévation du niveau de la mer 
• des températures océaniques plus élevées 
• une augmentation des fortes précipitations (fortes pluies et grêle)
• fonte des glaciers
• fonte du pergélisol
• la propagation croissante des ravageurs et des agents pathogènes
• la perte de biodiversité 
• l'acidification des océans due à l'augmentation des concentrations de HCO3 dans l'eau suite à l'augmentation des concentrations de CO₂
• la nécessité d'une adaptation dans tous les domaines (agriculture, sylviculture, énergie, infrastructures, tourisme, etc.)

 Comme le climat mondial est un système fortement interconnecté qui est influencé par de nombreux facteurs différents, les conséquences se traduisent généralement par des effets de rétroaction positifs ou négatifs. Il s'agit de développements qui s'améliorent d'eux-mêmes en raison de l'apparition de certaines conditions. 

Un exemple courant est la rétroaction de l'albédo glaciaire, qui fait référence à la fonte des calottes polaires. De grandes surfaces de glace ont donc un effet rafraîchissant sur le climat global, car une grande partie du rayonnement est réfléchie. Cependant, en raison de l'élévation globale de la température moyenne, ces surfaces de glace commencent à fondre, les surfaces de glace se rétrécissent et la quantité de rayonnement réfléchi est réduite. En même temps, la superficie de la terre ou de l'océan dont l'albédo est nettement inférieur augmentera, ce qui reflétera moins de rayonnement et intensifiera donc la cause réelle de la fonte des glaciers.  En outre, les scientifiques peuvent calculer les points de basculement des différents sous-systèmes du climat mondial. Plus l'augmentation de la température mondiale est élevée, plus le système climatique est affecté, de sorte qu'à un moment donné, malgré des efforts importants, un renversement du processus n'est plus possible. L'emplacement exact de ces points de basculement n'est toutefois pas encore clair à l'heure actuelle et ne peut être calculé qu'avec une grande incertitude. De tels points de basculement sont attendus pour la fonte des calottes polaires et pour la stabilité des courants océaniques importants.

Bonjour, 

Tu peux nous donner la source ? 

Il y a 7 heures, Ines Presso a dit :

Bonjour, 

Tu peux nous donner la source ? 

Oui  la fonte des glaces..

Il y a 8 heures, Ines Presso a dit :

Bonjour, 

Tu peux nous donner la source ? 

Elle est tarie.

même les trains ne peuvent plus rouler , ah que c,est beau les TGV et autres bastraingues qui rouleent a 350 kmh mais qui sont  incapables de circuler quand il y a de la neige, du verglas, quand il fait trop chaud , ou trop froid , j,ai connu les trains a vapeur et les BB? 90 NE ROULAIT PAS SI VITE mais c,était fiable, mais il faut bien comprendre que notre sncf a des soucis de trésorie  énormes, et ne peuvent pas s,accorder des priviléges  princiers et entretenir le matériel.

il y a 16 minutes, chatperché a dit :

même les trains ne peuvent plus rouler , ah que c,est beau les TGV et autres bastraingues qui rouleent a 350 kmh mais qui sont  incapables de circuler quand il y a de la neige, du verglas, quand il fait trop chaud , ou trop froid , j,ai connu les trains a vapeur et les BB? 90 NE ROULAIT PAS SI VITE mais c,était fiable, mais il faut bien comprendre que notre sncf a des soucis de trésorie  énormes, et ne peuvent pas s,accorder des priviléges  princiers et entretenir le matériel.

L'élévation de la température fait dilater les rails, ce n'est pas nouveau.

Autrefois on mettait un espace entre les rails qui se retrouvait agrandi par temps froid et très diminué par temps chaud. Pour supprimer le bruit au passage de chaque roue sur cette jonction, on a soudé les rails et la soudure est meulée.

Mais pour contraindre la dilatation, ce sont les traverses et les boulons qui maintiennent le rail avec une foce supérieure calculée pour résister à la dilatation jusqu'à 55°C.

Au-delà, les forces de dilatation peuvent être supérieures et arracher les fixations latérales et risquent de faire dérailler le train.

À la conception il aurait fallu calculer la résistance jusqu'à une température de 65°C.

Cependant quelques jours et surtout quelques heures où les rails sont à une température supérieure à 55°C sont rares encore.

Le 23/07/2019 à 00:01, Juliebelle a dit :

Le changement climatique déstabilise l'équilibre de la température de la Terre et a des effets considérables sur les êtres humains et l'environnement. Au cours du réchauffement climatique, le bilan énergétique et donc la température de la terre changent, en raison de la concentration accrue de gaz à effet de serre, qui a un impact significatif sur les hommes et l'environnement.

Il n'est pas scientifiquement possible d'attribuer des événements météorologiques individuels au changement climatique actuel, mais il peut être statistiquement prouvé que le réchauffement planétaire augmentera la probabilité d'événements météorologiques extrêmes. Les conséquences directes du changement climatique  sont notamment les suivantes :

• augmentation des températures
• élévation du niveau de la mer 
• des températures océaniques plus élevées 
• une augmentation des fortes précipitations (fortes pluies et grêle)
• fonte des glaciers
• fonte du pergélisol
• la propagation croissante des ravageurs et des agents pathogènes
• la perte de biodiversité 
• l'acidification des océans due à l'augmentation des concentrations de HCO3 dans l'eau suite à l'augmentation des concentrations de CO₂
• la nécessité d'une adaptation dans tous les domaines (agriculture, sylviculture, énergie, infrastructures, tourisme, etc.)

 Comme le climat mondial est un système fortement interconnecté qui est influencé par de nombreux facteurs différents, les conséquences se traduisent généralement par des effets de rétroaction positifs ou négatifs. Il s'agit de développements qui s'améliorent d'eux-mêmes en raison de l'apparition de certaines conditions. 

Un exemple courant est la rétroaction de l'albédo glaciaire, qui fait référence à la fonte des calottes polaires. De grandes surfaces de glace ont donc un effet rafraîchissant sur le climat global, car une grande partie du rayonnement est réfléchie. Cependant, en raison de l'élévation globale de la température moyenne, ces surfaces de glace commencent à fondre, les surfaces de glace se rétrécissent et la quantité de rayonnement réfléchi est réduite. En même temps, la superficie de la terre ou de l'océan dont l'albédo est nettement inférieur augmentera, ce qui reflétera moins de rayonnement et intensifiera donc la cause réelle de la fonte des glaciers.  En outre, les scientifiques peuvent calculer les points de basculement des différents sous-systèmes du climat mondial. Plus l'augmentation de la température mondiale est élevée, plus le système climatique est affecté, de sorte qu'à un moment donné, malgré des efforts importants, un renversement du processus n'est plus possible. L'emplacement exact de ces points de basculement n'est toutefois pas encore clair à l'heure actuelle et ne peut être calculé qu'avec une grande incertitude. De tels points de basculement sont attendus pour la fonte des calottes polaires et pour la stabilité des courants océaniques importants.

 

Tout cela est exact, mais cependant il faut aussi observer des avantages, au niveau mondial de la hausse moyenne des températures terrestres.

par exemples , sans être exhaustif :

-Amélioration des rendements agricoles dans les zones nordiques telles que Sibérie, Canada, Laponie...

- augmentation de la croissance des arbres donc forets qui absorbent le CO2 et rejettent l'oxygène,

- augmentation de la pluviométrie.

-etc.

Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

Tout cela est exact, mais cependant il faut aussi observer des avantages, au niveau mondial de la hausse moyenne des températures terrestres.

par exemples , sans être exhaustif :

-Amélioration des rendements agricoles dans les zones nordiques telles que Sibérie, Canada, Laponie...

- augmentation de la croissance des arbres donc forets qui absorbent le CO2 et rejettent l'oxygène,

- augmentation de la pluviométrie.

-etc.

 

 

le malheur des uns fait le bonheur des autres 

le réchauffement ?? 3 jours au dessus des normal , 4 jours en dessous + 7 jours de  température normale.

Dans ma région j'observe déjà depuis plusieurs années maintenant:

- Absence totale de vague de froid en hiver ( dernière en date février 2012).

-Sécheresse estivale récurrente.

-Diminution notable de la pluviométrie en hiver.

- vagues de chaleur chaque été où la température avoisine ou dépasse les 35° pendant plusieurs jours ( impensable il y a encore 15 ans )

-Végétation qui souffre en particulier une présence d'arbres morts dans les champs en forte augmentation.

Au delà de tous les discours et les articles que l'on trouve dans les médias, pour quelqu'un d'observateur les effets du changement climatique sont bel et bien là. C'est trop fréquent pour être un hasard !!

Le 23/07/2019 à 00:08, Ines Presso a dit :

Bonjour, 

Tu peux nous donner la source ? 

Quel besoin de les citer, elles sont si nombreuses...

Juste un mot: Le CO2 est l'urgence. 

L'allemagne supprime ses centrales nucléaires et augmente de 30% sa production de CO2 en utilisant du charbon. Cherchez l'erreur ?

La totalité des déchets nucléaires depuis l'existence des centrales représente 2 terrains de football sur environ 3 metres d'épaisseur, autant dire rien en terme "d'espace" à surveiller. ( europe plus USA)

1 milliard de personnes seront gravement impactées par l'augmentation du niveau des mers.

Les feux de forets représentent environ 30% du CO2 libéré dans l'atmosphère, les écolo allemands en meeting dans d'immenses stades éteignent les lumières ( électricité nucléaire) et allument leurs briquets! c'est la fête ! 

Les interventions ressentes de notre Sénat au sujet du ferroroutage nous font tourner en bourrique. Les allocutions sont aussi nombreuses que stériles, évoquant systématiquement l'urgence climatique sans jamais se demander pourquoi les entreprises ne choisissent elles pas ce mode de transport. 

Madame la ministre de l'ecologie ( ingenieure) repond qu'elle ne peut pas imposer ce choix au entreprises  ( chaque jour, un train frigorifique à 80% vide fait marseille rungis)

Si qu prélat pouvait se bouger les neurones pour inciter les producteurs à charger ces wagons , ce serait en grand pas. Je dis bien "inciter" car si la suisse l'impose cela n'est pas notre modèle.

Un detail: usure de la chaussée: Un camion use la chassée lors de son passage comme " un millions de voitures".

Mr bill GATES possède plus d'argent que l'ONU, comme chacun sait. Il offre er replente des arbres en afrique....

Sans électricité , nu doute que ces arbres serviront à se réchauffer ou faire cuire des aliments. 

Une bonne vielle centrale nucléaire électrifirait l'Afrique, outil fondamental pourson devellopement. 

Mais il y une ideologies déconcertant concernant le nucléaire  ....

Pourtant dans les pires cenarios , nous condamnerions quelques espaces de tres faible superficie en attendant l'emmergence ou la decouverte et mise en oeuvre d'energies efficaces et sans impacte sur le co2. ( helium 2 etc..)

Tous les toits de Paris équipés de photovoltaïque représentent moins d'un  dixième de sa consommation en électricité.

Fukushima: quelques hectares à mettre de coté et racheter les maisons au double de leures prix, un goutte d'eau financière.

Nous savons les solutions, certaines ideologies s'y opposent...dommage  

Le 26/07/2019 à 11:57, Répy a dit :

L'élévation de la température fait dilater les rails, ce n'est pas nouveau.

Autrefois on mettait un espace entre les rails qui se retrouvait agrandi par temps froid et très diminué par temps chaud. Pour supprimer le bruit au passage de chaque roue sur cette jonction, on a soudé les rails et la soudure est meulée.

Mais pour contraindre la dilatation, ce sont les traverses et les boulons qui maintiennent le rail avec une foce supérieure calculée pour résister à la dilatation jusqu'à 55°C.

Au-delà, les forces de dilatation peuvent être supérieures et arracher les fixations latérales et risquent de faire dérailler le train.

À la conception il aurait fallu calculer la résistance jusqu'à une température de 65°C.

Cependant quelques jours et surtout quelques heures où les rails sont à une température supérieure à 55°C sont rares encore.

Faut faire grève selon la cgt rail?

Il y a 21 heures, chatperché a dit :

le réchauffement ?? 3 jours au dessus des normal , 4 jours en dessous + 7 jours de  température normale.

Oui et les outils de mesure plus précis. 

Avant, la canicule c'était un été  chaud.

Aujourd' hui plus il y a de fonctionnaires du climat, plus celui ci se dégrade, faut bien justifier les dépenses.

Mais rassurez vous la vraie catastrophe il ne la verront pas arriver, sinon ce ne serait plus drôle.

Le 26/07/2019 à 17:39, Juliebelle a dit :

le malheur des uns fait le bonheur des autres 

C’est une vraie question. Quelle est ta source de ton sujet. 

@saxopap

Non,  donner la source est non seulement une obligation dans les CGU du forum, mais aussi une obligation légale pour respecter les droits d’auteur. 

Le 26/07/2019 à 14:09, Pierrot89 a dit :

Tout cela est exact, mais cependant il faut aussi observer des avantages, au niveau mondial de la hausse moyenne des températures terrestres.

par exemples , sans être exhaustif :

-Amélioration des rendements agricoles dans les zones nordiques telles que Sibérie, Canada, Laponie...

- augmentation de la croissance des arbres donc forets qui absorbent le CO2 et rejettent l'oxygène,

- augmentation de la pluviométrie.

-etc.

 

 

Si la pluviométrie se transforme en inondation et si la croissance des arbres permet une exploitation de la forêt plus intense, on n'a rien gagné. Je rappelle que les espaces forestiers diminuent dans le monde et non l'inverse.

Le 28/07/2019 à 10:33, LAKLAS a dit :

Dans ma région j'observe déjà depuis plusieurs années maintenant:

- Absence totale de vague de froid en hiver ( dernière en date février 2012).

-Sécheresse estivale récurrente.

-Diminution notable de la pluviométrie en hiver.

- vagues de chaleur chaque été où la température avoisine ou dépasse les 35° pendant plusieurs jours ( impensable il y a encore 15 ans )

-Végétation qui souffre en particulier une présence d'arbres morts dans les champs en forte augmentation.

Au delà de tous les discours et les articles que l'on trouve dans les médias, pour quelqu'un d'observateur les effets du changement climatique sont bel et bien là. C'est trop fréquent pour être un hasard !!

J'ai observé exactement la même chose, plus la disparition des abeilles et d'autres insectes.

Le 29/07/2019 à 09:05, Ines Presso a dit :

C’est une vraie question. Quelle est ta source de ton sujet. 

@saxopap

Non,  donner la source est non seulement une obligation dans les CGU du forum, mais aussi une obligation légale pour respecter les droits d’auteur. 

Bonsoir Ines

J'ai enumeré un certain nombre de faits sans jamais utiliser un copié collé. Ainsi mes mots m'appartiennent et ne sont donc pas assujettis aux droits d'auteur.

Je ne doute pas de tes bonnes intentions s'agissant de respecter les regles du forum. 

Pour autant il me semble plus conviviale d'énnoncer nos idées ou sentiments afin d'offrir à notre forum préféré un certain nombre de messages plus intuitifs que statutaires. 

Enfin, et avec tout mon respect, je regrette que tu n'ai pas usé du temps passé à m'instruire de ce règlement plutot qu'a répondre, argumenter et peut etre objecter la teneur de mon message. Cela aurait été bien plus profitable à tous nos lecteurs. 

Cordialement

Le 29/07/2019 à 09:05, Ines Presso a dit :

C’est une vraie question. Quelle est ta source de ton sujet. 

@saxopap

Non,  donner la source est non seulement une obligation dans les CGU du forum, mais aussi une obligation légale pour respecter les droits d’auteur. 

et si c'est elle qui l'a écrit ?

Je suis originaire du département de la Loire, rien que ces deux derniers mois, ma voiture a été grêlé deux fois et hier inondations, de l'eau partout dans mon garage... Alors oui c'est une région aux multiples cours d'eau mais là ça n'a pas été une rivière ou un fleuve qui a débordé, juste la pluie qui est tombée en masse d'un seul coup.. Ce n'est pas normal que ce soit aussi récurrent et aussi violent... ça ne présage rien de bon pour la suite...

Le 07/08/2019 à 11:14, Segolaine a dit :

Je suis originaire du département de la Loire, rien que ces deux derniers mois, ma voiture a été grêlé deux fois et hier inondations, de l'eau partout dans mon garage... Alors oui c'est une région aux multiples cours d'eau mais là ça n'a pas été une rivière ou un fleuve qui a débordé, juste la pluie qui est tombée en masse d'un seul coup.. Ce n'est pas normal que ce soit aussi récurrent et aussi violent... ça ne présage rien de bon pour la suite...

Oui Segolaine car il semblerait que ces épisodes ne soient pas revelateurs en eux meme, en revanche leur intensité serait significatif d'un " changement climatique"

Ce que je ne comprends pas, s'agissant du CO2 qui est l'urgence, c'est que l'on investisse pas plus dans les moyens d'eteindre les feux de forets responsables d'au moins 35% de cette 'émission . ? j'aimerais comprendre pourquoi on en parle si peux..?  peut etre y a t il une raison??

Le 26/07/2019 à 14:09, Pierrot89 a dit :

Tout cela est exact, mais cependant il faut aussi observer des avantages, au niveau mondial de la hausse moyenne des températures terrestres.

par exemples , sans être exhaustif :

-Amélioration des rendements agricoles dans les zones nordiques telles que Sibérie, Canada, Laponie...

- augmentation de la croissance des arbres donc forets qui absorbent le CO2 et rejettent l'oxygène,

- augmentation de la pluviométrie.

-etc.

 

 

Mais aussi :

Le permafrost : la bombe climatique

Publié le :29/05/2019Last updated:27/05/2019 13h05