«L’exclusion d’Agnès Thill révèle au grand jour l’intolérance des progressistes»

Il y a 6 heures, PASCOU a dit :

Faux, bien entendu.

Il faut toujours chercher le fric.

Les guerres se font toujours par intérêt. 

Les prétextes sont vastes pour manipuler les peuples.

La globalisation n'est  pas une idée généreuse mais une idée  lucrative pour une minorité. 

Mais c'est  vrai c'est  devenu une forme d' intégrisme  "religieux".

Et bien sur tu as l'impression de ne pas être manipulé... surtout en disant que c'est bon pour tout le monde qu'il y ait des pays riches d'un coté et des pays pauvres de l'autre, et que surtout il ne faut ni donner aux pays pauvres ni faire venir des gens des pays pauvres... Et fort de ce constat tu nous annonces que c'est la recette idéale de la paix dans le monde. 

"Ah oui mais non, mais en fait je pensais à nos pauvres à nous avant les autres pauvres des autres pays, et qu'il faut partager les recettes et l'argent mais seulement entre nous les blancs des pays riches."

Non? T'avais pas envie de me répondre ça?

Il y a 9 heures, landbourg a dit :

Ouais pascou, c ce que beaucoup découvre!Et la venue des g jaunes n'y est pas pour rien. 

Landbourg, il ne faut pas s' attaquer aux ayatollahs du globalisme, tu es jugé sur le champ par une justice expéditive et aux ordres. 

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Et bien sur tu as l'impression de ne pas être manipulé... surtout en disant que c'est bon pour tout le monde qu'il y ait des pays riches d'un coté et des pays pauvres de l'autre, et que surtout il ne faut ni donner aux pays pauvres ni faire venir des gens des pays pauvres... Et fort de ce constat tu nous annonces que c'est la recette idéale de la paix dans le monde. 

 

"Ah oui mais non, mais en fait je pensais à nos pauvres à nous avant les autres pauvres des autres pays, et qu'il faut partager les recettes et l'argent mais seulement entre nous les blancs des pays riches."

Non? T'avais pas envie de me répondre ça?

C'est toi qui dit que c'est  bon d 'avoir des riches qui s' enrichissent de la pauvreté des autres dans des proportions inhumaines. 

Pas moi, tu dis n' importe quoi.

Puis la pauvreté mondiale, ce sont nos dirigeants et ce monde que tu glorifies chaque jour en prières, qui la créent.

En commençant par leur bac à  sable expérimental,  l' UE.

En créant une  dérégulation sauvage, mais enrichissante pour eux.

En créant  des tensions contrôlées au sein de l' union, en divisant et créant  un individualisme forcené jusqu'à la pma gpa ultime division, en faisant des discours rassembleurs de parade.

En empêchant le Brexit que tu contestes, le vote des anglais de se libérer de leurs chaines.

Une hérésie , une décision blasphématoire qu' il faut étouffer pour ne pas que les fidèles s' éloignent du sacré coeur bruxellois.

Tous les archevêques et prelats, les junker, sapin , moscovici, barnier sont montés au créneau,  goupillon à  la main exorciser ce peuple primaire pour lui rappeler la bonne foi bitcoinnienne, distibuant les pots de vin pour étourdir et calmer les esprits.

Et toi le bon samaritain, mains jointes  bouche en coeur et cul au... tu viens me faire une morale pour me plier à  ton globalisme pervers et destructeur?

Non, je ne suis pas croyant , sauf peut être  en l' humain mais pas aux hommes qui sont les tiens.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

C'est toi qui dit que c'est  bon d 'avoir des riches qui s' enrichissent de la pauvreté des autres dans des proportions inhumaines. 

Pas moi, tu dis n' importe quoi.

Puis la pauvreté mondiale, ce sont nos dirigeants et ce monde que tu glorifies chaque jour en prières, qui la créent.

En commençant par leur bac à  sable expérimental,  l' UE.

En créant une  dérégulation sauvage, mais enrichissante pour eux.

En créant  des tensions contrôlées au sein de l' union, en divisant et créant  un individualisme forcené jusqu'à la pma gpa ultime division, en faisant des discours rassembleurs de parade.

En empêchant le Brexit que tu contestes, le vote des anglais de se libérer de leurs chaines.

Une hérésie , une décision blasphématoire qu' il faut étouffer pour ne pas que les fidèles s' éloignent du sacré coeur bruxellois.

Tous les archevêques et prelats, les junker, sapin , moscovici, barnier sont montés au créneau,  goupillon à  la main exorciser ce peuple primaire pour lui rappeler la bonne foi bitcoinnienne, distibuant les pots de vin pour étourdir et calmer les esprits.

Et toi le bon samaritain, mains jointes  bouche en coeur et cul au... tu viens me faire une morale pour me plier à  ton globalisme pervers et destructeur?

Non, je ne suis pas croyant , sauf peut être  en l' humain mais pas aux hommes qui sont les tiens.

Ah ben OK autant pour moi, je ne te savais pas pro européen et favorable à ce que les pays riche payent pour les pays pauvres. On va bientôt se retrouver sous les mêmes banderoles

Mais faudrait peut être arrêter de cautionner le brexit parce-que comme tu le dis toi même : il faut toujours chercher le fric. Et c'est bien pour le fric qu'ils sont parti... 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Ah ben OK autant pour moi, je ne te savais pas pro européen et favorable à ce que les pays riche payent pour les pays pauvres. On va bientôt se retrouver sous les mêmes banderoles
 

Il y a 17 heures, PASCOU a dit :

La globalisation n'est  pas une idée généreuse mais une idée  lucrative pour une minorité. 

De plus ces deux milliards d'individus sortis de la misère absolue (eau, électricité, santé), c'est proprement écœurant. C'est ce qui va finir par bousiller la planète.

Il y a 1 heure, Condorcet a dit :

De plus ces deux milliards d'individus sortis de la misère absolue (eau, électricité, santé), c'est proprement écœurant. C'est ce qui va finir par bousiller la planète.

Les règles de l'OMC rendent les cultures vivrières non-compétitives dans la plupart des pays du monde, favorisant les importations, mettant les agriculteurs au chomage et donc les obligeant à quitter leur terre pour venir s'installer chez nous pour un boulot d'esclave.

Sans elles, et avec une politique protectionniste* normale dans tous les pays, chacun aurait de quoi manger, mais aussi un rôle social dans sa société d'origine, une raison d'y rester et d'y prospérer. Ils garderaient également leurs devises chez eux plutôt que de nous les donner, donc ils seraient nettement plus riches et autonomes qu'ils ne le sont aujourd'hui. 

Sinon à part ça, un état est censé avoir un rôle de stratège dans la protection de la population qu'il gère, c'est juste sa raison d'exister. Leur donner de quoi manger, ça me semble stratégique.

Et oui, si tu te poses la question, avant la colonisation les pays, peuples, tribus, se géraient en interne. Ils avaient donc les ressources nécessaires à leur mode de vie. On le sait parce que s'ils ne les avaient pas eu ils auraient cessé d'exister.

*ou l'on apprend que se protéger serait une idéologie, réputée nocive en plus.

il y a 9 minutes, Mr_Fox a dit :

*ou l'on apprend que se protéger serait une idéologie, réputée nocive en plus.

L'histoire du protectionnisme, ce sont les ploutocrates d'un pays qui mettent en place des situations oligopolistiques pour faire raquer le prolo et les classes moyenne pour la bouffe, les vêtements et tout ce dont on ne peut se passer. Ça marche très bien et ça permet aux riches d'être plus riches. Faut surtout pas de concurrence internationale sinon tout ça se casse la figure.

Une fois la crise de 29 là, on a voulu s'attaquer aux causes bien que c'était trop tard. Résultat on a bien aggravé la chose : resserrer le crédit et mettre en place des solutions protectionnistes. Résultat on a transformé une crise boursière (quoi qu'il y avait effectivement une crise du crédit) ce qui a provoqué l'effondrement planétaire.

Ce n'est donc pas une histoire d'idéologie mais une histoire de compétence en économie versus une méconnaissance crasse.

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

L'histoire du protectionnisme, ce sont les ploutocrates d'un pays qui mettent en place des situations oligopolistiques pour faire raquer le prolo et les classes moyenne pour la bouffe, les vêtements et tout ce dont on ne peut se passer. Ça marche très bien et ça permet aux riches d'être plus riches. Faut surtout pas de concurrence internationale sinon tout ça se casse la figure.

 Une fois la crise de 29 là, on a voulu s'attaquer aux causes bien que c'était trop tard. Résultat on a bien aggravé la chose : resserrer le crédit et mettre en place des solutions protectionnistes. Résultat on a transformé une crise boursière (quoi qu'il y avait effectivement une crise du crédit) ce qui a provoqué l'effondrement planétaire.

 Ce n'est donc pas une histoire d'idéologie mais une histoire de compétence en économie versus une méconnaissance crasse.

Je ne comprends pas ton post. Les ploutocrates sont aujourd'hui internationaux et mettent en place des situations oligopolistiques sur tous les produits à l'échelle mondiale, ça permet aux riches d'être plus riches, il n'y a pas de concurrence à part dans les discours des politiciens et à l'échelle locale sur de petits chantiers (coiffeur, plaquiste, boulanger). 

Quand la crise de 2008 est arrivée on a mis en place aucune solution mais magouillé les comptes et injecté 1000 fois la quantité de monnaie qui existait avant ça tout en ne solutionnant rien parce que cette monnaie a servi à spéculer plus ce qui a créé autant de dette insolvable... la crise qui devrait avoir cette année est estimée nettement plus grave que celle de 2008.

On a inventé à l'époque une terminologie politico-religieuse pour décrire un certain choix, on en a fait le mal absolu et aujourd'hui encore on agit selon ce credo. Credo qui nous indique que se protéger est l'essence du mal.

Il n'y avait pas de compétence à l'époque et aujourd'hui rien n'a changé, et rien ne changera jamais. La compétence assure le travail bien fait et la sécurité, or le but de la bourse c'est le fric, il faut donc créer des espaces et éliminer ses ennemis comme à la guerre. Pour ça on ment, on trompe et on vole car ça permet de faire main basse sur le capital de l'autre.

Compétence et bourse sont antinomiques dans le contexte actuel, d'ailleurs c'est pas pour rien si les traders des marché forex sont plus psychopathes que les psychopathes incarcéré pour des crimes. Avoir une conscience est une faute professionnelle.

On le sait que si les pays africains pouvaient produire leur bouffe plutôt que de nous l'acheter ils seraient autonomes, sauf qu'ils n'ont plus de filière parce que ce n'était pas concurrentiel à cause des fruits et légumes qu'on a apporté sur leurs marchés à 1/3 du prix transport compris (et avec l'aide de subventions européennes). Leur filière est morte, leur personnel au chomage à crever la dalle sans boulot et sans argent, ils viennent chez nous. Si on n'était pas venu prendre leur fric, ce problème n'existerait pas et le monde serait bien meilleur.

Mais voila, c'était du protectionnisme. Tuer leur société était donc un impératif moral auquel on ne pouvait résister.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Je ne comprends pas ton post. Les ploutocrates sont aujourd'hui internationaux et mettent en place des situations oligopolistiques sur tous les produits à l'échelle mondiale, ça permet aux riches d'être plus riches, il n'y a pas de concurrence à part dans les discours des politiciens et à l'échelle locale sur de petits chantiers (coiffeur, plaquiste, boulanger). 

Je parlais de l'histoire du protectionnisme. Disons le XIX jusqu'à la moitié du XXème siècle.

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

Quand la crise de 2008 est arrivée on a mis en place aucune solution mais magouillé les comptes et injecté 1000 fois la quantité de monnaie qui existait avant ça tout en ne solutionnant rien parce que cette monnaie a servi à spéculer plus ce qui a créé autant de dette insolvable... 

1000 fois ? 

il y a 4 minutes, Mr_Fox a dit :

Quand la crise de 2008 est arrivée on a mis en place aucune solution mais magouillé les comptes et injecté 1000 fois la quantité de monnaie qui existait avant ça tout en ne solutionnant rien parce que cette monnaie a servi à spéculer plus ce qui a créé autant de dette insolvable... la crise qui devrait avoir cette année est estimée nettement plus grave que celle de 2008.

Te voilà riche! 

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Je parlais de l'histoire du protectionnisme. Disons le XIX jusqu'à la moitié du XXème siècle.

1000 fois ? 

Chiffre pifométrique, l'audit de la fed n'ayant jamais eu lieu et leur boss ayant déclaré qu'ils n'ont absolument aucune idée de combien de fric ils ont injecté. Et ça c'était en 2013, depuis ça a continué et accéléré et ils ont été rejoint par les autres banques centrales.

Tout comme la crise de cette année est souvent annoncée comme 100 fois plus grave que celle de 2008, c'est pareil chiffre pifométrique. Ils vont truquer encore plus les chiffres 100 fois plus s'il le faut, qu'est-ce que ça change de toutes façons ? 

Le problème aujourd'hui c'est l'argent liquide, tant que ça existe un élément monétaire réfère au monde réel. Mais sinon c'est de la pure fiction, tu peux créer un trou noir de cash, des fractales, du pointillisme ....  tout ça n'a aucun rapport d'aucune sorte avec quoi que ce soit de réel sinon toutes les banques seraient déjà par terre depuis longtemps.

il y a 36 minutes, Condorcet a dit :

Te voilà riche! 

Quand la deutsche bank va crever et tout le système financier européen avec, je serais riche si ce que j'ai n'est pas libellé en euros ni en dollars. Les americains ont vendu 100 lingots papier pour un lingot d'or existant dans le monde réel, des banques comme abn amro te proposent d'acheter de l'or si tu le gardes dans leur coffre .... 

Comment je ferais pour devenir riche dans un monde sans banque ni placement financier ni possibilité de mettre la main sur une monnaie de substitution ? Tu as les biens réels, l'eau, la bouffe, l'immobilier, l'essence. Pas con je devrais acheter ce bien que j'ai vu et bourrer l'annexe de bidons d'essence.

Tu comprends rien, comme d'hab. Si on pouvait prévoir un immense événement comme tu le prétend rien n'est plus facile : tu short à mort et tu multiplie par 100 l'investissement.

C'est juste que c'est imprévisible.

il y a 50 minutes, Condorcet a dit :

Tu comprends rien, comme d'hab. Si on pouvait prévoir un immense événement comme tu le prétend rien n'est plus facile : tu short à mort et tu multiplie par 100 l'investissement.

C'est juste que c'est imprévisible.

La crise de 2008 était prévue partout sur les internets dès 2006.

Et celle là était "imprévisible" en comparaison de celle qui vient maintenant.

il y a 8 minutes, Mr_Fox a dit :

La crise de 2008 était prévue partout sur les internets dès 2006.

Et celle là était "imprévisible" en comparaison de celle qui vient maintenant.

En effet et c'est pourquoi l'université d'Harvard gavée de docteurs en économie et de prix Nobel, a fait exprès de perdre des milliards de dollars. Ça les faisait trop iech d'avoir tout ce pognon à dépenser pour leur retraite. D'où leur pertes altruistes orchestrées dans le cadre de cette prévision. 

Pour faire une prévision exacte, c'est quand même pas compliqué : suffit de prévoir les deux possibilités. Puis d'effacer plus tard la prévision erronée.

Le biais de confirmation marche aussi comme ça. On veut prouver un truc. Il suffit d'aller chercher les informations qui vont dans ce sens (peut importe qu'une plus grande proportion aille dans l'autres sens, il suffit de les ignorer).

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

En effet et c'est pourquoi l'université d'Harvard gavée de docteurs en économie et de prix Nobel, a fait exprès de perdre des milliards de dollars. Ça les faisait trop iech d'avoir tout ce pognon à dépenser pour leur retraite. D'où leur pertes altruistes orchestrées dans le cadre de cette prévision. 

Pour faire une prévision exacte, c'est quand même pas compliqué : suffit de prévoir les deux possibilités. Puis d'effacer plus tard la prévision erronée.

Le biais de confirmation marche aussi comme ça. On veut prouver un truc. Il suffit d'aller chercher les informations qui vont dans ce sens (peut importe qu'une plus grande proportion aille dans l'autres sens, il suffit de les ignorer).

Les docteurs en économie et les prix nobel pensent comme toi, ils pensent que cette merde est une science. C'est leur métier et leur fonction sociale de le croire.

En 2005 des mecs ont monté l'opération pour s'enrichir grâce à l'effondrement le film s'appelle "the big short" tu connais surement. C'était impossible à prévoir pourtant ils ont shorté les banques, je suppose que c'est ce que tu proposais dans ton post précédant. 

Les scientistes et leur baratin... le biais de confirmation fonctionne comme ça ... une plus grande proportion aille dans l'autre sens ....

Les gens qui ont prévu que ça allait planter avaient raison, et tant pis pour les 99.9999% qui ont cru que le système était vertueux. La science c'est ce qui est vrai, c'est pas une addition d'avis d'experts auto-proclamés. De plus c'est l'étude de la vérité et non son application qui est la technique. 

Si la totalité des professionnels et experts de la discipline se plantent mais que les conspi du web le savent et ont raison, que doit on en conclure sur la véracité générale des propos des experts ? Ils ne savent pas de quoi ils parlent.

J'ai eu l'info en 2006 sur un forum qui s'appelait Comlive (aujourd'hui fermé) par un pseudo qui s'intitulait "dansvot'gueule" qui postait un article sur un "risque systémique majeur" sur la finance mondiale, je crois bien que c'était une version traduite d'un article americain. En 2007 les prévisions devenaient vraiment pressantes, tu connais la suite.

Donc oui, ces gars disent que ça va crever cette année et dans les faits on n'en sait rien, ça fait 10 ans qu'ils truquent les comptes à mort, pourquoi pas 11 ? Après tout toutes les banques sont en faillite depuis 10 ans et pourtant on continue de faire comme si.

Le système est un chateau de cartes en feu posées sur du sable pendant un tremblement de terre. Qu'est-ce qui pourrait déconner ?  

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Les docteurs en économie et les prix nobel pensent comme toi, ils pensent que cette merde est une science. C'est leur métier et leur fonction sociale de le croire.

Bien sûr que non. Comme toujours ce sont les truffes en sciences qui disent que les scientifiques pensent ceci et font cela en leur inventant des postures, des certitudes et des conneries, pour ensuite leur opposer.

En éco. c'est pareil. Les économistes savent eux même combien les prévisions sont difficiles, incertaines, sans parler de la réflexivité, qui plus est dans des systèmes chaotiques.

C'est toi l'idiot qui prétend qu'on sait, qu'on savait ou que c'est prévu. Une fois retoqué tu viens me chercher des poux dans tête selon ce que je penserait de l'économie, en tant que branche des sciences. Comme d'hab les cruches en sciences croient que ce qui est science ce sont les sciences exactes et seulement celle-ci, et que le reste est donc du n'importe quoi.

Tiens ça me saoule, je lis même pas la suite de cette merde qu'est ta prose car ça part sur les chapeaux de roues dès la première phrase. 

Le 02/07/2019 à 14:25, Crabe_fantome a dit :

 

Du coup j'ai regardé un peu de mon coté parce que tu ne pouvais répondre: il ne s'agit en aucun cas d'expériences mais de témoignages de parents incestueux et de pédocriminels. Le rapport est donc forcément biaisé puisqu'il passe par les récits de pédophiles et n'a rien de scientifique (dieu merci).

 

je lui avait déjà fait remarqué, il est dans son délire paranoiaque et reste dans ses certitudes

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

je lui avait déjà fait remarqué, il est dans son délire paranoiaque et reste dans ses certitudes

Je viens d'ailleurs de le signaler auprès de la police de l'Espace qui devrait le faire remplacer par un drone bioélectronique de type B dans les prochaines 24h. Kifflom! 

il y a 14 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je viens d'ailleurs de le signaler auprès de la police de l'Espace qui devrait le faire remplacer par un drone bioélectronique de type B dans les prochaines 24h. Kifflom! 

Un vrai troll.