vers une légalisation du cannabis ?

Le cannabis se fume avec  du tabac non ? 

Cherchez l'erreur  

il y a 43 minutes, Dan229 a dit :

Thérapeutique ? Une connerie inventée par des pseudo-scientifiques, pas plus.

 

En 2011 on pouvait en parler aujourdhui c'est tabou ou une connerie : voir un être cher souffrir mais "pouvant être soulagé par une connerie "... je crois que j'ai choisi (par contre comme loisir ou état-d'âme pubère pas vraiment dans ma culture) Thérapeutique oui sous contrôle médical et non au supermarché !

"Une forme modifiée de l’ecstasy pourrait permettre de lutter contre les cellules cancéreuses. Voilà, en quelques mots, le résultat d’une étude britannique qui fait beaucoup parler d’elle. Ce n’est pas la première fois que des psychotropes ou autres stupéfiants dits « récréatifs » (ingérés pour « planer ») sont appelés à soigner. L’administration de « drogues » dans le cadre clinique est longtemps allée de soi.

Considérées comme de véritables médicaments, elles ont gagné leur statut de « substance illicite » quand les « malades » détournant leurs usages ou abusant de leurs effets se sont multipliés.

Avant la Convention unique sur les stupéfiants de 1961 rédigée par l’ONU, les substances illicites n’étaient quasiment pas répertoriées, du moins pas au niveau international. Cette convention ne prenait pas en compte les drogues de synthèse, pourtant très en vogue à l’époque. Elle a été révisée en 1971, après la grande vague de LSD aux Etats-Unis, et elle est désormais tenue à jour avec l’aide de presque 200 signataires.

Petit tour de ces drogues récréatives utilisées pour leurs bienfaits thérapeuthiques.

L’opium : celui par qui tout est arrivé

Vieux de plus de 5 000 ans, l’opium a traversé les siècles sans trop inquiéter les médecins. Aux XVIII et XIXe siècles, ce psychotrope bénéficie même d’une excellente image ; des poètes et romanciers se réunissent pour en consommer comme d’autres joueraient au bridge.

Dans plusieurs pays, l’opium était utilisé par les médecins pour ses effets analgésiques et légèrement anesthésiques. Mais au XXe siècle, avec la multiplication des cas d’addiction, le produit commence à causer des soucis aux Etats occidentaux (la Chine ayant déjà tenté, en vain, de l’interdire sur son territoire en 1729).

La Convention internationale de l’opium, premier traité de l’histoire à réglementer l’usage d’une drogue à l’échelle mondiale, voit le jour en 1912. Il a largement contribué à poser les bases de la future convention de 1961.

L’héroïne, « médicament miracle » pour les opiomanes

Paradoxalement, à cette époque, beaucoup de patients ont traité leur addiction à l’opium par l’héroïne. Cette substance, dont les effets ravageurs étaient encore peu connus, était prescrite par les médecins qui y voyaient un « substitut » à la morphine contenue dans l’opium, l’effet d’accoutumance en moins.

Vendue librement en pharmacie, n’importe qui pouvait trouver de la poudre d’héroïne entre les bonbons pour la gorge et les pommades plantaires. Elle présente « l’avantage » d’être un anti-douleur, comme l’opium, doublé d’un antidépresseur et d’un anxiolytique, que l’on administrait parfois aux enfants nerveux ou turbulents.

La cocaïne, d’anesthésique à produit de supermarché

De la cocaïne, on retient surtout qu’elle fut longuement et vivement défendue par le psychanalyste Sigmund Freud, qui en fit au XIXe siècle le « remède miracle » à bien des affections avant de prendre conscience de sa dangerosité et de la déconseiller.

La légende dit que Freud était lui-même un grand consommateur et qu’il a prescrit ce stupéfiant à nombre de ses patients.

Avant que l’on reconnaisse les dégâts de la cocaïne, la corps médical l’utilisait comme un moyen extrêmement efficace de pratiquer des anesthésies locales.

La drogue a même fini par dépasser le cadre de la santé pour intégrer les rayons des supermarchés : on en trouvait dans de nombreux produits de la vie courante, tels que les chewing-gums, les cigarettes et les boissons sucrées... dont le Coca-Cola, qui ne présente plus de trace du stupéfiant depuis 1929.

Amphétamines et méthamphétamine : du coupe-faim au cauchemar

Synthétisées pour la première fois entre entre le XIX et le XXe siècle, les amphétamines et la méthamphétamine sont alors utilisées pour soigner, pêle-mêle, des dérèglements du sommeil, des états dépressifs et des problèmes de surpoids, ces psychotropes agissant comme des coupe-faim très efficaces.

Le MDMA, ou ecstasy, récemment étudié dans le cadre de traitements contre le cancer (quoique sous une forme modifiée où il est dépouillé de ses substances neurotoxiques et psychoactives), est une amphétamine. Cette drogue sérotoninergique était à l’époque utilisée pour faciliter le contact avec des victimes de chocs post-traumatiques, car elle stimule la sécrétion de sérotonine, une hormone qui régule certains états émotionnels.

La dangerosité des amphétamines est surtout liée à son puissant pouvoir stimulant, qui fatigue l’organisme, et à ses effets anorexigènes (suppresseurs d’appétit).

Lucy in the Sky with Diamonds

Avant de devenir le symbole de la contre-culture américaine et d’être massivement consommé durant les années 60 par les hippies et la génération du psychédélisme, le LSD a intéressé les milieux médicaux, qui ont procédé à un certain nombre d’expérimentations malgré des résultats thérapeutiques souvent peu concluants. (Voir la vidéo)

Si sa consommation récréative est illégale dans la plupart des pays, son utilisation à visée thérapeutique est d’ores et déjà dépénalisée dans certains Etats, comme la Belgique, l’Espagne ou encore le Canada.

Sous des formes différentes, le cannabis médical permet de lutter contre les états nauséeux sévères (qui surviennent à cause d’une chimiothérapie, par exemple), les pertes d’appétit et certaines douleurs très spécifiques. Dans les pays où il est autorisé, sa vente est strictement réglementée.

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-nos-vies-connectees/20110829.RUE4004/mdma-heroine-cannabis-ces-drogues-appelees-a-soigner.html

Je ne comprends pas ! On dépense des fortunes pour limiter, voire supprimer, la consommation d'alcool et de tabac, et on va légaliser le cannabis ! On dépensera ensuite des fortunes pour limiter voire supprimer l'usage du cannabis !

On va légaliser mais pas sans règlementer je présume. Les interdictions liées au tabac, au vapotage et à l'alcool devront alors se cumuler : pas de vente proches des établissements scolaires, des établissements de soins, pas de consommation dans les lieux qui accueillent du public, dans les parcs et jardins publics, sur les lieux de travail, pas de conduite de machines, engins de chantiers et de tous les véhicules terrestres, fluviaux, maritimes et aériens sous l'emprise du cannabis, etc.

La légalisation, si j'ai bien suivi, est préconisée par des économistes, peut-être eux-mêmes consommateurs. Sur ce sujet, je préfère suivre les préconisations des professionnels de la santé, du corps et de l'esprit.

il y a une heure, ouest35 a dit :

Mais là c'est thérapeutique ! Alors je suis pour puisque la morphine l'est bien ! Mais qu'on laisse des minots se chouter pas vraiment convaincue ... Dans mon entourage deux personnes "détruites" ... devenues "associales" ! Je suis très partagée ... Thérapeutique OUI, comme le tabac et l'alcool NON un poison supplémentaire a porté de main et de porte-monnaie ça m'interpelle !

M'interpelle également les véritables raisons de nos législateurs ? ... Monsieur Pognon n'est jamais loin !

Techniquement parlant ce n'est pas directement thérapeutique: certaines molécules apportent un soulagement à des patients en souffrance, mais elles ne soignent pas en elle même. En outre il serait possible à nouveau en France de se faire prescrire (une fois qu'ils se seront mis d'accord sur le prix) du sativex (nabiximols) qui contient cette molécule pour soulager la sclérose en plaque. On sait que ça ne la soignera pas mais si peut effectivement soulager les patients.

En revanche à l'état brut c'est comme pour l'opium ou la morphine, ou des écorces de saule pour faire passer un mal de tête, ça ne sert rien. C'est rigolo, ça relax dans la plupart des cas, ça peut aussi provoquer des basculements psychiques de façon très rares mais réelle, mais ça ne soigne pas plus que de manger des bonbons.

S'il devait y avoir une légalisation, il faudrait faire un très gros travail de police en amont pour ficher les dealers qui vont se déplacer sur d'autres trafiques. Sauf si le shit made in France est plus cher que le shit de contrebande comme c'est arrivé en Californie où finalement les recettes fiscales sont ultra limitées: https://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/en-californie-la-legalisation-du-cannabis-est-un-echec-994342

Pour le reste il y a de bons arguments partout: oui un fumeur va fumer de toute façon alors pourquoi pas lui proposer un produit mieux contrôlé... Oui le rôle de la société est de s'assurer que ses citoyens sont en bonne santé et donc plutôt interdire les produits stupéfiants, dont l'alcool et le tabac... Est ce qu'il y aurait un terrain d'entente entre les deux? Est ce qu'on est capable d'obtenir plus de liberté en faisant preuve de plus de responsabilité? Lorsque je regarde ce que les gens ont réussi à faire avec une simple trottinette électrique, lorsque je regarde qu'il y a encore des gens qui conduisent sous l'effet de l'alcool, je pense que nous ne sommes pas assez mature pour fumer du shit légalement. Et d'un autre coté je me dis qu'il s'agit d'une minorité de personnes qui ne savent pas gérer leur enthousiasme et qui vont provoquer des lois liberticides pour les autres. 

Il y a 3 heures, soloandsolo a dit :

Pour moi c'est une légende et des gens qui fument et qui fumaient : j'en connais, par ailleurs en cas de cancer je suppose que les protocoles analgésiques ne sont pas arrêtés malgré le fait de fumer un joint qui lui fait juste planer un brin.

tu devrais te pencher de plus près sur les études menées sur le cannabis thérapeutique. c'est vraiment un antidouleur et un myorelaxant.  

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

tu devrais te pencher de plus près sur les études menées sur le cannabis thérapeutique. c'est vraiment un antidouleur et un myorelaxant.  

J'ai fumé étant jeune, jamais vu d'effets analgésiques, quant à se myorelaxer la plupart des utilisateurs à fortes doses boivent de l'alcool pour "décontracter" les effets anxiogènes du cannabis, c'est la double peine : accro au cannabis (dépendance psycho) et très vite alcoolique.

Il y a 1 heure, Dan229 a dit :

Thérapeutique ? Une connerie inventée par des pseudo-scientifiques, pas plus.

 

non, Dan, c'est vrai, de plus sit tu te penches sur l'histoire de la pharmacopée de nos arrières grands-parents par exemple, tu verras avec stupéfaction que le cannabis était usité ainsi que l'opium appelé laudanum à l'époque. bref, cela n'en faisait pas des junkies de nos arrières grands-parents. 

à l’instant, soloandsolo a dit :

J'ai fumé étant jeune, jamais vu d'effets analgésiques.

Ils doivent être aussi adeptes de l'homéopathie.

Il y a 1 heure, bcbg a dit :

Le cannabis se fume avec  du tabac non ? 

Cherchez l'erreur  

pas forcément, tu peux en faire une décoction, une infusion, l'ajouter à un gâteau, le fumer sous sa forme première, sommités et feuilles séchées exactement comme pour du tabac dans une pipe, tu peux en faire un onguent... bref, il peut se prendre sans tabac du tout, c'est mieux. 

il y a 6 minutes, soloandsolo a dit :

J'ai fumé étant jeune, jamais vu d'effets analgésiques, quant à se myorelaxer la plupart des utilisateurs à fortes doses boivent de l'alcool pour "décontracter" les effets anxiogènes du cannabis, c'est la double peine : accro au cannabis (dépendance psycho) et très vite alcoolique.

tu as fumé quoi au juste, solo? si le cannabis angoisse cela démontre que l'individu en question est proche d'être allergique à l'alcaloïde en question ou que son joint a été coupé avec n'importe quoi... le cannabis en lui-même, le véritable plant, n'a pas à être coupé avec X machins très dangereux! et cela faisait du bien à ma mère. j'ai vu le résultat et elle n'était absolument pas dépendante.  

Il y a 4 heures, Niti a dit :

le cannabis récréatif n'est pas dans notre culture, celle du vin oui.   

Le seul moyen pour que le lobby de l'alcool autorise la légalisation du cannabis serait que sa culture soit réservée aux vignerons !

à l’instant, jacky29 a dit :

tu as fumé quoi au juste, solo? si le cannabis angoisse cela démontre que l'individu en question est proche d'être allergique à l'alcaloïde en question ou que son joint a été coupé avec n'importe quoi... le cannabis en lui-même, le véritable plant, n'a pas à être coupé avec X machins très dangereux! et cela faisait du bien à ma mère. j'ai vu le résultat et elle n'était absolument pas dépendante.  

Ce qui se fumait dans les années 70 : herbe, résine de cannabis type marocaine, libanaise. La plupart des consommateurs (j'estime à 90%) font des réactions de type paranoïaque du fait des effets anxiogènes avérés. Quant aux ados c'est une véritable catastrophe : décrochage scolaire, arrivées en état border line dans les CMP (mon ex est infirmière en psychiatrie CMP).

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Mais là c'est thérapeutique ! Alors je suis pour puisque la morphine l'est bien ! Mais qu'on laisse des minots se chouter pas vraiment convaincue ... Dans mon entourage deux personnes "détruites" ... devenues "associales" ! Je suis très partagée ... Thérapeutique OUI, comme le tabac et l'alcool NON un poison supplémentaire a porté de main et de porte-monnaie ça m'interpelle !

M'interpelle également les véritables raisons de nos législateurs ? ... Monsieur Pognon n'est jamais loin !

depuis plus de 30 ans, la France en tant qu'état, se ruine dans des campagnes anti-drogues et cela en pure perte, le marché parallèle est florissant... la question est de savoir pourquoi laisser le cannabis dans l'arsenal juridique alors qu'il peut apporter de la sérénité à des gens qui en ont besoin? je vois que les états aux US qui ont pris cette sage décision ont vu des américains d'autres états venir sur raison médicale, profiter de ces possibilités d'achats... je préfère savoir de l'argent dépensé pour un produit de qualité et servant réellement à soulager que ce même argent dépensé auprès de dealers pour un produit faisandé et surdosé.  

il y a 8 minutes, jacky29 a dit :

depuis plus de 30 ans, la France en tant qu'état, se ruine dans des campagnes anti-drogues et cela en pure perte, le marché parallèle est florissant... la question est de savoir pourquoi laisser le cannabis dans l'arsenal juridique alors qu'il peut apporter de la sérénité à des gens qui en ont besoin? je vois que les états aux US qui ont pris cette sage décision ont vu des américains d'autres états venir sur raison médicale, profiter de ces possibilités d'achats... je préfère savoir de l'argent dépensé pour un produit de qualité et servant réellement à soulager que ce même argent dépensé auprès de dealers pour un produit faisandé et surdosé.  

S'il devait être utilisé pour usage thérapeutique ? C'est simple : médecin, prescription, pharmacie.

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

S'il devait y avoir une légalisation, il faudrait faire un très gros travail de police en amont pour ficher les dealers qui vont se déplacer sur d'autres trafiques. Sauf si le shit made in France est plus cher que le shit de contrebande comme c'est arrivé en Californie où finalement les recettes fiscales sont ultra limitées: https://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/en-californie-la-legalisation-du-cannabis-est-un-echec-994342

 

Pour le reste il y a de bons arguments partout: oui un fumeur va fumer de toute façon alors pourquoi pas lui proposer un produit mieux contrôlé... Oui le rôle de la société est de s'assurer que ses citoyens sont en bonne santé et donc plutôt interdire les produits stupéfiants, dont l'alcool et le tabac... Est ce qu'il y aurait un terrain d'entente entre les deux? Est ce qu'on est capable d'obtenir plus de liberté en faisant preuve de plus de responsabilité? Lorsque je regarde ce que les gens ont réussi à faire avec une simple trottinette électrique, lorsque je regarde qu'il y a encore des gens qui conduisent sous l'effet de l'alcool, je pense que nous ne sommes pas assez mature pour fumer du shit légalement. Et d'un autre coté je me dis qu'il s'agit d'une minorité de personnes qui ne savent pas gérer leur enthousiasme et qui vont provoquer des lois liberticides pour les autres. 

 

Personnellement dès que l'addiction s'installe pour n'importe quel produit nocif a plus ou moins terme je suis  "colère" ...

Ce matin un ami très cher qui n'avait pas encore l'âge de nous tirer sa révérence vient de laisser ceux qu'il aimait pourtant dans un chagrin fou ... où le tabac a été un facteur très aggravant ... je suis colère oui très colère car impuissante a empêcher les miens aussi d'arrêter cette merde !

Oui putain de cigarette ... putain d'alcool, putain de drogues ....

Désolée ... je suis colère et si triste !

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

tu devrais te pencher de plus près sur les études menées sur le cannabis thérapeutique. c'est vraiment un antidouleur et un myorelaxant.  

Uniquement parce que cela agit sur le cerveau, mais pas du tout sur la maladie!

Fumer 20 cigarettes ou siffler un litre de vin aura le même effet!

il y a 37 minutes, ouest35 a dit :

Personnellement dès que l'addiction s'installe pour n'importe quel produit nocif a plus ou moins terme je suis  "colère" ...

Ce matin un ami très cher qui n'avait pas encore l'âge de nous tirer sa révérence vient de laisser ceux qu'il aimait pourtant dans un chagrin fou ... où le tabac a été un facteur très aggravant ... je suis colère oui très colère car impuissante a empêcher les miens aussi d'arrêter cette merde !

Oui putain de cigarette ... putain d'alcool, putain de drogues ....

Désolée ... je suis colère et si triste !

Je n'ai aucun objectivité non plus de ce coté dans le sens où mon père est mort directement à cause du tabac, même s'il n'hésitait jamais à rajouter herbe, shit ou huile de cannabis dans son tabac me laissant à jamais la certitude que si le cannabis avait des vertus thérapeutiques il ne serait pas mort de ça.

Reste que c'est un combat entre le bien commun et les libertés individuelles, et savoir où peut on mettre les limites.

Il y a 4 heures, soloandsolo a dit :

Ce qui se fumait dans les années 70 : herbe, résine de cannabis type marocaine, libanaise. La plupart des consommateurs (j'estime à 90%) font des réactions de type paranoïaque du fait des effets anxiogènes avérés.

Vous aviez si peu de choix que cela où vous habitiez dans les années 70 ?
Sinon, rien que pour le shit, vous auriez rajouté le Népalais, l'Afghan, le Pakistanais, le Cachemire, etc ...

Ceci dit, durant cette période, je n'ai (quasi) jamais vu aucun fumeur faire de "réactions de type paranoïaque" ...

Les "bad trips", c'était plutôt du coté des hallucinogènes pur et dur comme, TRES principalement, l'acide mais aussi la psylo, la mescaline, etc, qu'on les voyait assez régulièrement.

Il y a 7 heures, bcbg a dit :

Le cannabis se fume avec  du tabac non ? 

Cherchez l'erreur  

Absolument pas, on roule les feuilles sèches de cannabis et rien d'autre; ce qui en fait un joint.

Je suis entrée une fois avec quelqu'un  dans un magasin en Californie où c'est légal, ce n'est pas à la portée de n'importe qui, c'est très contrôlé; ces produits ne se vendent que dans des magasins spécialisés et autorisés par l'état. 

Il y a tout d'abord un sas avec un garde armé, il faut montrer patte blanche et une carte d'identité à un guichet pour prouver son âge. Après tout cela seulement, on peut entrer. En fait, c'est bien plus contrôlé que la vente d'armes à feu.

A l'intérieur, à part des feuilles sèches à rouler, ils vendent des biscuits, des infusions, des extraits concentrés pour le vapotages etc. Et c'est cher!