il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

On connait quand même quel qu'un dans la région qui commet des actes inconsidérés tels que convoquer un oligarque dans une ambassade et le faire disparaitre en petits morceaux.

Les attaques nuisant directement à l'Iran dont ce gars est l'ennemi actuellement en guerre dans cette région, et cautionnées par les USA dans le sens ou ils n'ont répondu d'aucune manière, ça me semble un bon suspect.

Oui je suis d'accord. Il suffit d'appliquer son idéologie personnelle dans le coin et on tombe tout de suite sur un suspect évident.

• Certains dirons les USA
• D'autres dirons les Saoudiens 
• Et d'autres diront les Iraniens
• Celui qui n'encaisse pas Poutine vu son besoin de cours du pétrole plus élevé y a pas photo
• Sans oublier Maduro qui est dans le même cas
• Et aussi les Israéliens
• Les écolos qui veulent que le pétrole soit plus cher...

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Oui je suis d'accord. Il suffit d'appliquer son idéologie personnelle dans le coin et on tombe tout de suite sur un suspect évident.

• Certains dirons les USA
• D'autres dirons les Saoudiens 
• Et d'autres diront les Iraniens
• Celui qui n'encaisse pas Poutine vu son besoin de cours du pétrole plus élevé y a pas photo
• Sans oublier Maduro qui est dans le même cas
• Et aussi les Israéliens
• Les écolos qui veulent que le pétrole soit plus cher...

Ainsi va le monde plein de contradiction et il avance péniblement mais il avance nous sommes déjà sorti des cavernes et ce n'est pas si mal.

Il y a 14 heures, lycan77 a dit :

Quel beau raccourci !  

Dans l'Histoire de notre humanité commune, si tu regardes attentivement, je ne suis pas sûr que les chrétiens aient autant de leçons à donner aux musulmans en matière de "tolérance religieuse".

Sauf que le pouvoir chrétien n'existe plus !

il y a 7 minutes, Condorcet a dit :

Oui je suis d'accord. Il suffit d'appliquer son idéologie personnelle dans le coin et on tombe tout de suite sur un suspect évident.

• Certains dirons les USA
• D'autres dirons les Saoudiens 
• Et d'autres diront les Iraniens
• Celui qui n'encaisse pas Poutine vu son besoin de cours du pétrole plus élevé y a pas photo
• Sans oublier Maduro qui est dans le même cas
• Et aussi les Israéliens
• Les écolos qui veulent que le pétrole soit plus cher...

Ca c'est la dictature de l'opinion ce n'est pas fondé sur les faits mais sur des idées préconçues. 

Quand tu vois que l'homme le plus farouchement haineux jamais vu sur un forum internet francophone depuis 10 ans constate que c'est pas l'Iran, on qu'on l'accuse d'être pro-iranien "subitement" j'ai envie de te dire ... les faits peuvent être trompeurs mais si on n'a pas une idée claire d'à qui ça profite on a une idée claire d'à qui ça nuit et c'est à l'Iran. On sait aussi que ça constitue un rappel à l'ordre du PM japonais au cas ou les USA se comporteraient comme un empire.

On a également une idée des acteurs en présence par exemple pas le Vénézuela, le Mozambique, l'Indonésie ou les iles Féroé.

Enfin on connait un peu la psychologie des protagonistes, par exemple Trump ne tire pas sans rien dire en prétendant ne pas savoir qui c'était. MBS par contre c'est son genre.

L'hypothèse iranienne repose sur l'idée que les iraniens auraient attaqué dans l'idée de se faire passer pour les victimes d'un complot americano-saoudo-israelien. Sans dire que c'est impossible ça parait quand même un peu tordu puisque leurs chances d'y gagner quelque chose sont très réduites.

Les autres hypothèses du genre un cartel mexicain utilisant son sous-marin lance-torpilles au nez et à la barbe de la Vème flotte pour spéculer sur le cours du pétrole au lieu d'acheminer de la cocaïne par les canaux ordinaires sont triviales.

Je crois que tu oublies les nazis. Car contrairement aux juifs, eux n'ont toujours pas de pays rien que pour eux. De plus il y avait tellement de U-boats qu'il est strictement impossible d'assurer que certains n'ont pas été escamotés à la fin de la guerre d'où la crédibilité de cette affaire de torpilles. 

il y a 54 minutes, Anatole1949 a dit :

Sauf que le pouvoir chrétien n'existe plus !

t'angoisse pas, Anatole, je vais te dire non pas un secret mais un fait, cette belle région va devenir dans les ères futures le lit d'un futur océan... la corne de l'Afrique est en train de s'éloigner de son socle africain, le rift est plus qu'apparent... faut être patient! c'est tout. rires! 

USA-Iran : 40 ans de baston.

Voyez où en est arrivé cette histoire de manifestations en Iran en 1977-1979 ! Les USA ont soutenu le Shah, qui ne voulait pas devenir un vrai monarque constitutionnel. 40 ans après, on paye toujours. Et une grande partie du peuple iranien avec !

Quand les USA veulent déclencher une guerre ils trouvent des arguments.

Ils ont des yeux et des oreilles  dans le monde entier. Ils connaissent même la couleur du slip de celui ou ceux qui attaquent les pétroliers !

Il y a 7 heures, Condorcet a dit :

La France à menacé les entreprises des pays qui commerceraient avec l'Iran de se voir interdire toute activité en France ainsi qu'avec des entreprises Françaises ? 

Un référendum....

Il y a 6 heures, Condorcet a dit :

Oui je suis d'accord. Il suffit d'appliquer son idéologie personnelle dans le coin et on tombe tout de suite sur un suspect évident.

• Certains dirons les USA
• D'autres dirons les Saoudiens 
• Et d'autres diront les Iraniens
• Celui qui n'encaisse pas Poutine vu son besoin de cours du pétrole plus élevé y a pas photo
• Sans oublier Maduro qui est dans le même cas
• Et aussi les Israéliens
• Les écolos qui veulent que le pétrole soit plus cher...

Les gilets jaunes?

Il y a 8 heures, Condorcet a dit :

La France à menacé les entreprises des pays qui commerceraient avec l'Iran de se voir interdire toute activité en France ainsi qu'avec des entreprises Françaises ? 

Nul besoin de menacer: dénoncer l'accord en réclamant sa renégociation est en soit une trahison de la parole de notre pays au profit d'une puissance étrangère, les Etats-Unis.

Faire semblant de ne pas comprendre cela est assez préoccupant !

https://www.france24.com/fr/20190607-iran-rejet-proposition-macron-discussions-programme-nucleaire-sanctions

Abbas Moussavi, porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, a toutefois écarté toute discussion qui sortirait du cadre défini par l'accord de Vienne que le président américain Donald Trump a dénoncé l'année dernière.

"Dans les circonstances actuelles, discuter de sujet qui ne concernent pas l'accord (...) entraînera davantage de méfiance chez ceux qui restent signataires de l'accord", a-t-il déclaré dans un communiqué relayé par la télévision d'État.

"Les Européens n'ont jusqu'à présent pas respecté leurs engagements et n'ont pas protégé les intérêts de l'Iran après le retrait des Américains", a ajouté Moussavi.

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Sauf que le pouvoir chrétien n'existe plus !

Ah bon ? Tu es sûr ?

Et que fais tu du lobby évangéliste pro-Trump qui dicte une très grande partie de ses positions anti-avortement ou encore sa lutte contre l'Iran par exemple ?

http://oppec.fr/le-lobby-evangelique-aux-etats-unis

http://www.lefigaro.fr/international/2017/11/08/01003-20171108ARTFIG00022-l-imposant-conseil-evangelique-de-donald-trump.php

à l’instant, lycan77 a dit :

 

Ah bon ? Tu es sûr ?

Et que fais tu du lobby évangéliste pro-Trump qui dicte une très grande partie de ses positions anti-avortement ou encore sa lutte contre l'Iran par exemple ?

http://oppec.fr/le-lobby-evangelique-aux-etats-unis

http://www.lefigaro.fr/international/2017/11/08/01003-20171108ARTFIG00022-l-imposant-conseil-evangelique-de-donald-trump.php

 

C'est lobby pas un pouvoir qui gouverne comme c'est souvent le cas dans les pays musulmans

Il y a 7 heures, Niti a dit :

Merci à l'Iran qui impose la charia, qui voile les femmes et punaise le front d'une mèche qui dépasse. de museler la jeunesse; de  détester le progrès, l'obscurantisme je n'aime pas.

Et c'est en privant le peuple iranien de médicaments, de biens de consommation courants etc …. qu'on lutte contre ça ?

La punition collective à l'Irak post-1991, c'est bien ça ? Le retour au magnifique programme humanitaire "pétrole contre nourriture" c'est bien ça ?

En langage clair, on appelle cela un crime de guerre !  

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est lobby pas un pouvoir qui gouverne comme c'est souvent le cas dans les pays musulmans

Allons, allons, tu joues sur les mots, là !

Golfe d'Oman: Le pétrolier japonais contredit les Etats-Unis et dit avoir été touché par un tir65

https://www.20minutes.fr/monde/2540583-20190614-video-golfe-oman-petrolier-japonais-contredit-etats-unis-dit-avoir-touche-tir

il y a 10 minutes, lycan77 a dit :

 

Et c'est en privant le peuple iranien de médicaments, de biens de consommation courants etc …. qu'on lutte contre ça ?

La punition collective à l'Irak post-1991, c'est bien ça ? Le retour au magnifique programme humanitaire "pétrole contre nourriture" c'est bien ça ?

En langage clair, on appelle cela un crime de guerre !  

 

Allons, allons, tu joues sur les mots, là !

Pas du tout, des lobbys il y en a de toute sortes, des religions au pouvoir cela ne se voit que dans les pays musulmans

il y a 23 minutes, CORTO MALTESSE a dit :

Golfe d'Oman: Le pétrolier japonais contredit les Etats-Unis et dit avoir été touché par un tir65

 

Qu’est-ce qui a provoqué une explosion sur les deux pétroliers dans le Golfe, jeudi ? Vendredi, l’opérateur du navire japonais a contredit la version des Etats-Unis, affirmant, en se basant sur les témoignages du personnel à bord, qu’un tir au-dessus de la ligne de flottaison était responsable. La veille, Washington avait assuré, vidéo à l’appui, que l’explosion avait été provoqué par une mine sous-marine, et désigné l’Iran comme le responsable. Téhéran, de son côté, a fermement démenti à l’ONU, accusant les Etats-Unis de « sabotage diplomatique ».

« On nous a signalé que quelque chose a volé vers le navire. L’endroit où le projectile a frappé était nettement au-dessus de la ligne de flottaison, donc nous sommes absolument sûrs qu’il ne s’agissait pas d’une torpille. Je ne pense pas qu’il y avait une bombe à retardement ou un objet posé sur le côté du navire », a déclaré Yutaka Katada, président de Kokaku Sangyo

 

https://www.20minutes.fr/monde/2540583-20190614-video-golfe-oman-petrolier-japonais-contredit-etats-unis-dit-avoir-touche-tir

pourtant l'explication d'une mine magnétique semble la plus plausible ... que ce soit une mine ou un missile , c'est bien un pays qui est en cause, reste à savoir lequel ...

il y a 5 minutes, stvi a dit :

pourtant l'explication d'une mine magnétique semble la plus plausible ... que ce soit une mine ou un missile , c'est bien un pays qui est en cause, reste à savoir lequel ...

Il n'y a que trois pays dans cette zone ayant intérêt à un conflit armé entre l'Iran et les USA : les USA, l'Arabie Saoudite et Israël. Qui des trois a les moyens de provoquer de tels incidents ?

L’Iran n’a aucun intérêt à se diriger vers un conflit ouvert avec les USA, où il n’aurait absolument aucune chance de rivaliser.

.

il y a 12 minutes, CORTO MALTESSE a dit :

Qui des trois a les moyens de provoquer de tels incidents ?

mais les trois   ... à la question qui est assez bargeot pour provoquer de tels incidents , la réponse c'est aussi les trois ... je remarque quand même que les USA figurent deux fois dans les pays cités , et  puis Bush ou Trump  ils sont aussi imprévisibles et aussi branque  l'un que l'autre 

Les USA sont extraordinaires, ils ont toujours des preuves sur tout !

Ça me rappelle tout à fait les armes de destruction massives irakiennes !! Photos à l'appui !

Ils savent s'amuser, rien à faire !

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Les USA sont extraordinaires, ils ont toujours des preuves sur tout !

Ça me rappelle tout à fait les armes de destruction massives irakiennes !! Photos à l'appui !

Ils savent s'amuser, rien à faire !

 

Sauf que l'Iran des mollah n'a rien à voir avec l'Irak laïc de Saddam. 

L'Iran, c'est 125 000 gardiens de la révolution ultra-fanatisés et rompus aux meilleures techniques de combat iraniennes et 530 000 hommes des forces armées régulières du pays. 

Trump n'est pas assez fou pour poursuivre l'aggravation des tensions entre les deux pays maintenant que les iraniens ont mis leurs menaces à exécution.

Il sait très bien qu'en cas de conflit majeur entre les deux parties, les pertes américaines se chiffreront au minimum en milliers de morts et en dizaines de milliards de dollars.

Or, poursuivre l'escalade, c'est courir le risque désormais très crédible que la fois prochaine, les pétroliers attaqués soient coulés ! Ce qui obligerait, de facto, les Etats-Unis à engager des moyens navals et aéronavals considérables pour tenter de protéger le commerce maritime dans la zone du détroit d'Ormuz. Au bas mot une quinzaine de destroyers et au moins deux ou trois porte-avions.

Bref: autant de cibles de choix contre lesquelles la marine iranienne s'exerce depuis au moins 10 ans maintenant. Et aux vues de l'ensemble de sa flotte de patrouilleurs, corvettes et frégates lance-missiles et surtout de sa sous-marinade, il est illusoire de penser voir se reproduire le même scénario qu'en janvier 1991, avec l'anéantissement à relativement peu de frais de la marine irakienne de Saddam.

Mais, hélas ……. J'ai bien peur que ce qu'il s'est passé il y a deux jours ne soit le début d'un engrenage infernal dont je n'entrevois aucune perspective de sortie diplomatique maintenant que les intérêts pétroliers occidentaux et des monarchies sunnites ont été explicitement attaqués.