Des athée éxtrémiste ???

il y a 29 minutes, Anatole1949 a dit :

- Mais les américains et européens, quand ils ont fait la guerre a contre l’Allemagne, le Japon, en Corée, au Vietnam ou en Irak, ils ne se sont pas fait au nom du christianisme.

- Quand les anglais ont colonisé les Indes, quand les français ont colonisé le Vietnam ou l'Algérie, ils ne l'ont pas fait au nom du christianisme.

- Il y a que les musulmans qui partent combattre au d'Allah !

 

- heuresement les religieux occidentaux ne sont plus aussi extremistes comme au temps des colonisations ... Neanmoins, meme si les guerre occidentaux ne se font plus au nom du christianisme (mais au nom de leur nouveau gros gentil dieu Democratie comme pretexte), une fois un pays vaincu, des missionnaires chretiens y vont dans le but d'en convertir le plus possible en echangeant la conversion des gens fragilisés sdf apres les bombardmeents contre de la nourriture et le toit temporaire des eglises ...

C'est ce qui explique par exemple que le christinaisme est devenu la religion majoritaire en coree du sud en seulement quelques decennies depuis l'occupation usa post 2nd GM et depuis la guerre de coree des années 50 (les missionnairs chretiens y sont allé apportant nourritures aux millions de coreens sdf fragilisés mentaliement et physiquement apres que les usa ont rasé barbarement toutes les grandes villes coreennes) ... Alors que la coree du nord conserve leur religion traditionnelle comme 1ere religion.

- ils ne les ont pas fait au nom du christianisme, mais ces pays colonisés ont quand meme été obligé d'accepter que les colonisateurs y font construire des eglises et des conversions au christianime pour creer une communauté chretienne. Heusement cela ne s'est pas fait d'une maniere intensive et grande barbarie comme cela a été fait aux amerindiens ...

- guillaume le conquerant (?) a conquis une partie du moyen orient au nom du christianisme (ça correspondait à ce que l'on appellait "croisades" ?) ... les colonisateurs espagnols et portugais l'ont fait au nom du christianisme en amerique centrale et sud. Mais en notre epoque il n'y a effectivement que les musulmans qui le font encore au nom d'allah.

il y a 1 minute, shyiro a dit :

- heuresement les religieux occidentaux ne sont plus aussi extremistes comme au temps des colonisations ... Neanmoins, meme si les guerre occidentaux ne se font plus au nom du christianisme (mais au nom de leur nouveau gros gentil dieu Democratie comme pretexte), une fois un pays vaincu, des missionnaires chretiens y vont dans le but d'en convertir le plus possible en echangeant la conversion des gens fragilisés sdf apres les bombardmeents contre de la nourriture et le toit temporaire des eglises ...

C'est ce qui explique par exemple que le christinaisme est devenu la religion majoritaire en coree du sud en seulement quelques decennies depuis l'occupation usa post 2nd GM et depuis la guerre de coree des années 50 (les missionnairs chretiens y sont allé apportant nourritures aux millions de coreens sdf fragilisés mentaliement et physiquement apres que les usa ont rasé barbarement toutes les grandes villes coreennes) ... Alors que la coree du nord conserve leur religion traditionnelle comme 1ere religion.

- ils ne les ont pas fait au nom du christianisme, mais ces pays colonisés ont quand meme été obligé d'accepter que les colonisateurs y font construire des eglises et des conversions au christianime pour creer une communauté chretienne. Heusement cela ne s'est pas fait d'une maniere intensive et grande barbarie comme cela a été fait aux amerindiens ...

 

Mis à part les croisades, où vois-tu de guerres religieuses au départ de l'Europe en Asie, Amériques, etc ?

" ils ne les ont pas fait au nom du christianisme, mais ces pays colonisés ont quand meme été obligé d'accepter que les colonisateurs y font construire des eglises et des conversions au christianime pour creer une communauté chretienne."

Mais les musulmans ont fait la même chose, non ?

Comment expliques-tu que des pays asiatiques, perses et même européens soient aujourd'hui musulmans ou avec une forte présence musulmane ?

Azerbaïdjan (98 %)

Kosovo (92 %)

Albanie (56 %)

Bosnie-Herzégovine (51 %)

Macédoine (35 %)

Chypre (23 %)

Monténégro (18 %)

Bulgarie (8-13 %)

Russie 

il y a 36 minutes, Anatole1949 a dit :

Mis à part les croisades, où vois-tu de guerres religieuses au départ de l'Europe en Asie, Amériques, etc ?

" ils ne les ont pas fait au nom du christianisme, mais ces pays colonisés ont quand meme été obligé d'accepter que les colonisateurs y font construire des eglises et des conversions au christianime pour creer une communauté chretienne."

- Mais les musulmans ont fait la même chose, non ?

- Comment expliques-tu que des pays asiatiques, perses et même européens soient aujourd'hui musulmans ou avec une forte présence musulmane ?

 

Azerbaïdjan (98 %)

Kosovo (92 %)

Albanie (56 %)

Bosnie-Herzégovine (51 %)

Macédoine (35 %)

Chypre (23 %)

Monténégro (18 %)

Bulgarie (8-13 %)

Russie 

- bien sur ! j'ai bien dit que les conquetes chretiennes et musulmannes se demarquent des autres avec leurs conversions par la force des peuples vaincus.

- Cela date probablement de la periode des conquetes arabes qui avaient conquis aussi

l'Espagne, l'inde, la province ouest de la Chine. Pour l'espagne : quand les chretiens espagnols ont reconquis l'espagne, ils ont eradiqué l'islam. Quand les chinois ont reconquis leur province ouest, les chinois ont toléré l'islam. Idem pour l'inde qui a toléré l'islam apres avoir repris le pouvoir dans leur pays.

En revanche il me semble que les pays insulaires d'asie du sud-Est (malesie, indonesie) n'ont pas été conquis par des arabes mais l'islam leur a été transmis par des marchands musulmans chinois. 

Je ne sais pas si les pays europeens de l'Est et d'asie centrale à religion musulmane ont été convertis de force pdt les conquetes arabes ou si l'islam leur a été transmis par des marchands musulmans chinois ou turcs ou arabes ...

Il y a 13 heures, lumic a dit :

Ce qui est quand même dommage dans l ' histoire est d ' être athée sans le ressentir vraiment de savoir que le dit Dieu n ' existe pas ...

Parfois je me pose la question si tous les athées du monde le sont vraiment ou le sont en réaction à cause des religions et diverses conséquences , circonstances possibles ? 

Si les dieux n'avaient apporté que joie et bonheur, peut être en effet serions nous plus tentés d'y croire 

Il y a 13 heures, lumic a dit :

Parfois je me pose la question si tous les athées du monde le sont vraiment ou le sont en réaction à cause des religions et diverses conséquences , circonstances possibles ? 

Tout comme moi, je me pose souvent la question: est-ce que les croyants croient vraiment, réellement  à ce qu'ils prétendent, ou croient-ils simplement en une idée.

Les rituels d'une religion ou la prière, peuvent-ils satisfaire leurs besoins spirituels, indépendament de la croyance?

Il y a 1 heure, Atipique a dit :

Tout comme moi, je me pose souvent la question: est-ce que les croyants croient vraiment, réellement  à ce qu'ils prétendent, ou croient-ils simplement en une idée.

Les rituels d'une religion ou la prière, peuvent-ils satisfaire leurs besoins spirituels, indépendament de la croyance?

Le plus souvent ils sont nés "dedans", parce que papa et maman l'étaient, parce que les grands parents l'étaient, parce que le pays où ils vivent en particulier pour ceux qui sont comme on dit, musulmans, imposent des coutumes, voire des lois basées sur la religion et comme il s'agit souvent de dictatures il est mal vu de s'opposer.

En fait, nombreux sont ceux qui font baptiser leur mouflet pour faire plaisir à la belle mère ou qui se marient à l'église pour faire joli !

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Le plus souvent ils sont nés "dedans", parce que papa et maman l'étaient, parce que les grands parents l'étaient, parce que le pays où ils vivent en particulier pour ceux qui sont comme on dit, musulmans, impose des coutumes, voire des lois basées sur la religion et comme il s'agit souvent de dictatures il est mal vu de s'opposer.

En fait, nombreux sont ceux qui font baptiser leur mouflet pour faire plaisir à la belle mère ou qui se marient à l'église pour faire joli !

 

C'est clair qu'il y a la culture, le lien familial, la communauté...

Mais sincèrement, ça se retourne envers les athées qui baignent dans ce type d'environnement conditionné aussi.

Personnellement, je préfère étudier les évolutions personnelles donc une dynamique.

Ça peut être un test personnel 

Ai je été amené à changer mon regard ?

Quel que soit le sens, c'est cette dynamique la plus intéressante.

Il y a 1 heure, Atipique a dit :

Tout comme moi, je me pose souvent la question: est-ce que les croyants croient vraiment, réellement  à ce qu'ils prétendent, ou croient-ils simplement en une idée.

 

Un jour, j'ai demandé à ma mère comment elle réagirait si on lui prouvait que son dieu n'existe pas. Elle m'a répondu qu'elle y croirait encore, parce qu'elle n'a pas envie de modifier son fonctionnement de vie et de pensée. Je crois qu'elle sait au fond, qu'il n'existe pas, d'autant qu'elle n'a pas été élevée dans cette religion, c'est mon père qui l'a conditionné, mais sa vie tourne autour de sa religion, depuis tellement de temps maintenant, qu'elle ne souhaite pas en changer ... ce que ma foi, je peux comprendre. 

il y a 4 minutes, zenalpha a dit :

C'est clair qu'il y a la culture, le lien familial, la communauté...

Mais sincèrement, ça se retourne envers les athées qui baignent dans ce type d'environnement conditionné aussi.

Personnellement, je préfère étudier les évolutions personnelles donc une dynamique.

Ça peut être un test personnel 

Ai je été amené à changer mon regard ?

Quel que soit le sens, c'est cette dynamique la plus intéressante.

Moi ce qui me dérange avec les religieux et peut importe la croyance, c'est quand ceux-ci manifestent par exemple contre l'avortement et le mariage pour tous, etc,  parce que soi-disant c'est contraire à leur religion...

Il essayent donc d'imposer leur morale à tous, alors que ceux qui sont pour l'avortement et le mariage pour tous, n'obligent personne à pratiquer l'avortement ni à deux homos de se marier s'ils ne le souhaitent pas.

Partout où la religion est en force et pire si elle est au pouvoir, les libertés sont restreintes, c'est une réalité !

Chacun doit pouvoir vivre sa vie comme il l'entend et non pas être soumis à des règles et lois religieuses imposées par quelques bigots ringards.

il y a une heure, zenalpha a dit :

C'est clair qu'il y a la culture, le lien familial, la communauté...

Mais sincèrement, ça se retourne envers les athées qui baignent dans ce type d'environnement conditionné aussi.

Personnellement, je préfère étudier les évolutions personnelles donc une dynamique.

Ça peut être un test personnel 

Ai je été amené à changer mon regard ?

Quel que soit le sens, c'est cette dynamique la plus intéressante.

"Mais sincèrement, ça se retourne envers les athées qui baignent dans ce type d'environnement conditionné aussi."

Non parce que être athée ce n'est pas une idéologie avec des coutumes, des règles à suivre, etc...

J'ai été élevé dans le catholicisme le plus imbécile où dieu était presque partout et je suis devenu athée quand j'ai ouvert les yeux.

A mon âge forcément j'ai des membres de ma famille qui sont morts, cathos et athées, ils sont tous 3 mètres sous terre, dans une boite avec ou sans croix et après, les racines d'herbes qu'ils vont bouffer seront meilleures pour le croyant ?

il y a 45 minutes, Anatole1949 a dit :

"Mais sincèrement, ça se retourne envers les athées qui baignent dans ce type d'environnement conditionné aussi."

Non parce que être athée ce n'est pas une idéologie avec des coutumes, des règles à suivre, etc...

J'ai été élevé dans le catholicisme le plus imbécile où dieu était presque partout et je suis devenu athée quand j'ai ouvert les yeux.

A mon âge forcément j'ai des membres de ma famille qui sont morts, cathos et athées, ils sont tous 3 mètres sous terre, dans une boite avec ou sans croix et après, les racines d'herbes qu'ils vont bouffer sera meilleure pour le croyant ?

Non.

Même le croyant n'imagine pas manger les pissenlits par la racine 

Tu vois bien que vous êtes d'accord

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Mais sincèrement, ça se retourne envers les athées qui baignent dans ce type d'environnement conditionné aussi.

Pas moi, mes parents étaien athées mais ne m'ont jamais parlé de Dieu ou de religion. Ils ont estimé que je devais me faire ma propre opinion.

Mon opinion a été vite faite enfant, quand j'ai connu des croyants!

Le 31 mai 2019 à 15:43, miscookiyou a dit :

Dans ce cas  la mairie n'a pas a mettre de décorations de noel tout court et seule les catholiques  devrait célébrer noel........

salut à toi, petit rectificatif, les fêtes dites de "Noël" n'ont rien de catholiques, c'est curieux mais c'est vrai, l'église a récupéré mais cela n'a rien à voir avec une réalité physique qui est le solstice d'hiver; voilà ce qui était fêté bien avant l'arrivée du christianisme. qu'il y ait des crèches dans les mairie ou des arbres décorés n'a aucune incidence sur la neutralité exigible dans les lieux publics.

Il y a 21 heures, shyiro a dit :

- apparemment ils n'ont pas genocidé 80-99% de tout un peuple en seulement 1 à 3 siecles de conquetes et qui etait nombreux sur leur grand continent d'amerique du nord au sud. C'est beaucoup plus immense que l'empire otoman/musulman ! La ville amerindienne Tenochtitlan (mexico actuel) des aztheques etaient parmi les plus grande ville du monde de son epoque ! LEs ecrits des conquistadors montraient qu'isl etaient emerveillé par la beauté et la grandeur de cette cité ! Mais ils l'ont quand meme entiermeent detruite et les colonisateurs ont fait construit des eglises et autres constructions de type europeenne au dessus des ruines de Tenochtitlan. Et ça se passe souvent de la meme maniere sur le reste du continent d'amerique. 

 

Ils ont été aussi "émerveillés" par les sacrifices humains à la chaine et les pyramides ruisselantes de sang. La religion des autres n'était pas pur esprit...

Quant au "génocide", il suffit de regarder encore aujourd'hui la tête de la très grande majorité des habitants du Mexique, du Guatemala ou du Pérou ... pour se rendre compte que les descendants des Aztèques, des Mayas ou des Incas ne se sont pas volatilisés comme par enchantement... que d'autre part, le métissage est important sur tout le continent latino-américain.

il y a une heure, Garlaban a dit :

- Ils ont été aussi "émerveillés" par les sacrifices humains à la chaine et les pyramides ruisselantes de sang. La religion des autres n'était pas pur esprit...

- Quant au "génocide", il suffit de regarder encore aujourd'hui la tête de la très grande majorité des habitants du Mexique, du Guatemala ou du Pérou ... pour se rendre compte que les descendants des Aztèques, des Mayas ou des Incas ne se sont pas volatilisés comme par enchantement... que d'autre part, le métissage est important sur tout le continent latino-américain.

- MDR ! la mentalité hypocrite de l'epoque colonialiste est tjs d'actualité pour nos gros gentils actuels : les criminels colons pretextaient aussi que les amerindiens etaient des barbares sauvages avec leur rite de sacrifice d'une poignée des leurs par an, pour justifier la barbarie immense des colons tuant/mutilant des centaines de milliers à millions d'amerindiens par an jusqu'au genocide de 80-99% d'amerindien sur tout le grand continent d'amerique du nord au sud en seulement 1 à 3 siecles ! 

- mexique, perou, bolivie sont les seuls pays où les descendants d'amerindiens metissés (les purs amerindiens ont tous été exterminés, sauf une poignée en foret d'amazonie) representent jusqu'à 25% de la population du pays. Belle confirmation du genocide immense par les gros gentils colons ! et belle confirmation de la mentalité hypocrite des gros gentils actuels chechant tjs à minimiser leurs immenses barbaries en se pretendant tjs etre les plus gros gentils du monde et bienfaiteurs du monde !  Et aux usa tu en vois de metissés descendants d'amerindiens ?  Il n'en reste que 0.1% ! Pourtant tu peux constater que les usa se trouvent dans les latitudes similaires à l'eurasie/europe/chine/extreme-orient/inde et avec aussi des climats oceaniques douces : ce sont des endroits aux climats tempérés où les humains vivent et se reproduisent bien d'où les foyers de populations les plus élevés du monde à ces endroits. Et pourtant les amerindiens ont été exterminés à 99% aux usa ! il n'y a meme pas eu de metissage, peut etre 0.1% ! bravo les gros gentils barbares hypocrites tjs donneurs de lecons de gentillesses aux autres !  

Il y a 21 heures, shyiro a dit :

 

- bien sur ! j'ai bien dit que les conquetes chretiennes et musulmannes se demarquent des autres avec leurs conversions par la force des peuples vaincus.

 

- Cela date probablement de la periode des conquetes arabes qui avaient conquis aussi

l'Espagne, l'inde, la province ouest de la Chine. Pour l'espagne : quand les chretiens espagnols ont reconquis l'espagne, ils ont eradiqué l'islam. Quand les chinois ont reconquis leur province ouest, les chinois ont toléré l'islam. Idem pour l'inde qui a toléré l'islam apres avoir repris le pouvoir dans leur pays.

En revanche il me semble que les pays insulaires d'asie du sud-Est (malesie, indonesie) n'ont pas été conquis par des arabes mais l'islam leur a été transmis par des marchands musulmans chinois. 

Je ne sais pas si les pays europeens de l'Est et d'asie centrale à religion musulmane ont été convertis de force pdt les conquetes arabes ou si l'islam leur a été transmis par des marchands musulmans chinois ou turcs ou arabes ...

Des marchants musulmans qui ont dans leurs bagages le coran....

Tu y crois vraiment ?

Qui a occupé certains pays européens sinon les Ottomans !

Il y a 3 heures, shyiro a dit :

-

- mexique, perou, bolivie sont les seuls pays où les descendants d'amerindiens metissés (les purs amerindiens ont tous été exterminés, sauf une poignée en foret d'amazonie)

Tu devrais voyager un peu et te rendre compte par toi-même des ravages des préalables idéologiques.

Le coeur de l'ancien empire incas correspond à peu près aux territoires andins et côtiers actuels du Pérou / Equateur / Bolivie. Les descendants incas sont bien là et très majoritairement sur les plateaux, dans les Andes et en ville. Tu peux t'agiter dans tous les sens avec tes smileys tu n'y changeras rien. Idem au sud du Mexique et dans l'actuel Guatemala et plus au sud encore pour les Mayas etc... La rencontre entre les civilisations ne s'est pas faite dans la facilité mais le génocide est un mythe. Ils sont bien sous tes yeux...

Ton sempiternel discours tiers-mondiste binaire a ses limites.

Le 31/05/2019 à 14:19, miscookiyou a dit :

Bonjours 

Comment on peut définir l'athéisme militant contre les religion ? Plus le temps passe, en visionnant des vidéo parlant des religieux ou la religion dans différent domaines (sport,famille,vivre ensemble,culture,Histoire) j'ai vraiment le sentiment que les athée enfin certains  sont les plus pénible...je ne crois pas en Dieux je ne nie pas non plus qu'il existe enfin voila mais j'essaye de respecté  toute les croyances- ou non croyance religieuse  ça fait pour moi partie du respect comme accepter que le monde entier n'est pas ma vision des choses et ne soit pas comme moi bref tant que l'on n'oblige l'autre a rien je m'enfiche comme de l'an 40 

mais pour certains  athée et notamment sur le forum religion et culte les religions  sont très souvent moquer attention une croyance étant ce qu'elle est on peut la critiquer dans la limite de la liberté d'expression.....

mais parfois je trouve que ça en  devient ridicule j'avais lue un articles sur une "énorme" polémique en raison d'une craiche de noel a la mairie (je ne vais pas rappeler l'origine de noel) ou encore une maman qui n'a pas pus accompagner ses enfants pour un simple voile  surtout que si la religion ne représente rien pour vous bah un bout de tissus une petite croix ou une craiche ne représente rien non plus alors a moins d'avoir vécue un traumatisme avec la religion que je peut comprendre pour une personne qui a longtemps été obligé de pratiquer je ne comprend pas trop en quoi les croyances des autres peut vous déranger outre mesure sauf si il vous y oblige mais la plupart du temps les personne les plus lourde que j'ai rencontrer c'est encore les anti-religions qui voie le mal partout enfin bref si tout les extrémiste pouvais mettre de l'eau dans leur vin on aurait la paix 

(voila ce n'est que mon avis donc merci de ne pas m'insulter ou autre )

sur ce bonne journée  

 

Absolument, surtout que la liberté de croire ou de ne pas croire n' a pas été dans l'histoire le seul apanage des non-croyants. Au Mexique au début du XXe siècle, les Cristeros (chrétiens) se sont battus pour la liberté religieuse face à l'athéisme forcené du pouvoir mexicain de l'époque.

Des extrémistes il y en a partout et pour toutes les idéologies et au même niveau de folie 

Il y a 3 heures, Garlaban a dit :

Tu devrais voyager un peu et te rendre compte par toi-même des ravages des préalables idéologiques.

Le coeur de l'ancien empire incas correspond à peu près aux territoires andins et côtiers actuels du Pérou / Equateur / Bolivie. Les descendants incas sont bien là et très majoritairement sur les plateaux, dans les Andes et en ville. Tu peux t'agiter dans tous les sens avec tes smileys tu n'y changeras rien. Idem au sud du Mexique et dans l'actuel Guatemala et plus au sud encore pour les Mayas etc... La rencontre entre les civilisations ne s'est pas faite dans la facilité mais le génocide est un mythe. Ils sont bien sous tes yeux...

Ton sempiternel discours tiers-mondiste binaire a ses limites.

MDR ! Tu voyages peut etre beaucoup mais tes yeux te font voir que ce que tu veux interpreter ! 

Mexique :

Ethnologie[modifier | modifier le code]

39 % des Mexicains sont des métis, c'est-à-dire des descendants à la fois des colonisateurs espagnols et des indigènes. Dans certaines régions du Mexique, particulièrement dans l'État de Veracruz et dans la Costa Chica (sud-ouest du pays sur la côte Pacifique), on rencontre parfois de nombreux métis descendant aussi de Noirs provenant d'Afrique.

Les indigènes ou personnes à prédominance indigène constitueraient 7 % de la population totale. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Démographie_du_Mexique#Population_du_Mexique

Perou :

selon wikipedia :

la population indigène (ou personnes à prédominance indigène) fluctuerait entre 30 et 45 % de la population.

Mais ce n'est qu'un petit pays. Et ça doit etre une exception dans le reste de tout le continent d'amerique. Peut etre la bolivie pourrait avoir une propotion d'amerindien proche du meme ordre, mais c 'est aussi un petit pays.

USA :

Groupes ethniques (2010) :

• Blancs américains : 72,4 % (63,7 % de blancs non hispaniques et 8,7 % de blancs hispaniques)⁴⁰ ;
• Afro-Américains : 12,6 % ;
• Asio-Américains : 4,8 % ;
• Amérindiens et autochtones d'Alaska : 0,9 % ;   
• Océano-Américains (natifs des îles Hawaï et autres îles du Pacifique) : 0,2 % ;
• autres : 6,2 %.
• multiraciaux : 2,9 %

-----------

On peut donc constater que dans tous les cas, ce qui reste d'amerindiens (svt des metis à "predominence amerindiens") sont bel et bien devenus tous minoritaires dans tout le contiennt d'amerique du nord au sud. La difference entre l'amerique du nord et l'amerique sud, c'est la difference de proportion d'amerindien : ce qui reste d'amerindien font moins de 1% en amerique du nord (bravo le genocide ! et des gens comme toi continue dent nier l'immense genocide !) , et peuvent faire jusqu'à 40% dans le meilleur des cas pour des petits pays comme le perou et probablement bolivie aussi.