Adp : le RIP

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai Pas compris en quoi diminuer le nombre de représentants était un pas vers plus de démocratie 

 

Je ne comprends pas bien, moi non plus :

- d'un côté, "l'ère informatique" rend ridicule une proximité géographique entre le "siège"  du ministère des finances et les différents services de l'état (cf. nos derniers échanges sur la délocalisation de "Bercy", je te cite : " à l’heure du dématérialisé et de visioconférence")

- de l'autre côté, cette même informatisation ne pourrait pas permettre de baisser le nombre de députés et de sénateurs, de façon à revenir à la moyenne de ce qui se fait dans les grandes démocraties ?

Depuis plusieurs années, on ne serine que l'Etat coûte trop cher (tout en laissant crever les gens sur des brancards au sein des urgences hospitalières, mais passons, ce n'est pas le sujet) et il faudrait conserver un effectif politique pléthorique ? sans tenir compte des moyens de communications modernes, des réseaux sociaux ?

L'argument du "député sur le marché le dimanche matin pour prendre le pouls de sa population" est une vaste fumisterie pour que rien ne change au niveau politique.

Bon nombre de personnes sont conscientes de cette couleuvre qu'on veut leur faire gober : moins de fonctionnaires, moins de moyens, moins de services publics (pour ta gouverne, direction des finances 145 000 en 2008, 102 000 en 2018), moins de tout et un toujours un petit millier de députés + sénateurs ???

Quelques millions d'euros économisés avec cette baisse de parlementaires : en voilà un exemple démocratique et un "ruissellement d'économies"

Ce hiatus nous pète et nous pétera encore à la figure à l'avenir : je continue donc de considérer que c'est très important en tant que symbole de "je vous demande des efforts de réforme et je montre l'exemple" et pilier du renouvellement de la démocratie afin de lutter contre l'antiparlementarisme qui risque de croître.

Macron a déjà échoué, il ne tient et ne tiendra pas ses promesses :

ISF : sujet traité très, très vite !

Réforme constitutionnelle : 2 ans , rien !

Cette réforme, il fallait la conduire immédiatement, comme un acte fort d'exemplarité et d'impulsion donnée au quinquennat.

Il y a 9 heures, Auger a dit :

Pour moi, c'est le cœur de la réforme. Pourquoi ? en tant que symbole de la réforme de l'état et des économies/efforts demandés ensuite (une sorte de ruissellement à l'envers).

La proportionnelle ? à 20 % ce sera un hochet pour amuser la galerie.

Le RIP/RIC ? Abandonné en rase campagne.

Réforme constitutionnelle = Pschiiiiit !

La proportionnelle à  20% est un gros mensonge,  de l'intox puisque ça  ne change rien du tout.

Ils la réclameront quand elle leur sera défavorable, soit quand le RN ou FI rafleront tout. 

On s' en approche.

Il y a 3 heures, Auger a dit :

Je ne comprends pas bien, moi non plus :

- d'un côté, "l'ère informatique" rend ridicule une proximité géographique entre le "siège"  du ministère des finances et les différents services de l'état (cf. nos derniers échanges sur la délocalisation de "Bercy", je te cite : " à l’heure du dématérialisé et de visioconférence")

- de l'autre côté, cette même informatisation ne pourrait pas permettre de baisser le nombre de députés et de sénateurs, de façon à revenir à la moyenne de ce qui se fait dans les grandes démocraties ?

Ça répond à la question de l’economie  ( très faible on parle de quelques millions ) , mais tu évoquais l’aspect démocratie d’où ma question à laquelle tu ne réponds pas par cette réponse : en quoi abaisser le nombre d’elus Ferait progresser la démocratie ?

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

La proportionnelle à  20% est un gros mensonge,  de l'intox puisque ça  ne change rien du tout.

Bien sûr que si puisque ça fait mathématiquement moins de siège pour la majorité et plus pour l’opposition .

Citation

Ils la réclameront quand elle leur sera défavorable, soit quand le RN ou FI rafleront tout. 

C’est précisément une demande récurrente du RN et des insoumis ....

Les autres partis n’ont jamais demandé plus de proportionnelles pas même le PS en mode sous marin .

Le RN est outrageusement sous représenté , cette réforme lui permettra donc d’avoir plus de députés 

Citation

On s' en approche.

Ou pas. La lfi n’est plus très populaire 

Et je rajoute, mettre une proportionnelle à 20% en diminuant le nombre de députés, fera même l'effet inverse à celui souhaité, c'est juste de la magouille électorale.

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/edouard-philippe-au-figaro-eviter-que-le-rip-ne-devienne-l-instrument-d-une-obstruction-20190510

Tu vois DDR, ils bloqueront tout, autant qu'ils le peuvent, et sous des prétextes fallacieux : démocratie ? mes fesses !

C'est quoi une obstruction ? le peuple les citoyens qui ne sont majoritairement pas d'accord ?

“Préférez vous investir des milliards dans ADP ou dans des écoles et des hôpitaux ? “

L'opposition utilise les rares outils qu'elle a à sa disposition pour contrer les projets du gouvernement. Il y aussi un recours constitutionnel. En effet, la Constitution prévoit que tout monopole soit la propriété de la collectivité. C'est le cas d'ADP. Si les soit-disant "sages" du Conseil constitutionnel font preuve d'un peu d'honnêteté et de rigueur, ils doivent censurer la loi "PACT".

La décision du Conseil constitutionnel n'était pas inespérée, et il aurait été honteux qu'il censure le projet de référendum d'initiative partagée. Reportez-vous à l'article 11 de la Constitution qui précise les matières dans lesquelles un référendum peut être organisé. Les privatisations et nationalisations en font partie, c'est tout ce qui était demandé aux "sages".

Maintenant, il faut réunir 4,7 millions de signatures. Ce n'est pas gagné, mais c'est faisable. Même chez les libéraux, beaucoup de voix s'élève contre ce projet absolument incroyable.

Il n'y a AUCUN réel argument favorable à cette privatisation. Ceux qu'on peut lire ou entendre émanent soit de personnes égarées ou mal informées, soit de personnes qui ont un intérêt particulier à cette privatisation.

ADP, c'est la poule aux oeufs d'or. Le fond destiné à la recherche que veut créer le gouvernement peut parfaitement être financé par les dividendes que touche l'Etat via ADP.

Le recueil des signatures a commencé et c'est ici pour ceux que ça intéresse. 

https://www.referendum.interieur.gouv.fr/soutien/etape-1?fbclid=IwAR3Kv_jhVCSHsYSTuHJc5I9Te0Paisvzu-pkq85mlZchIiyp3v9TKbz_QmY

Par contre il semblerait que ça râle déjà sur l'efficacité du site, ça promet.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/referendum-anti-privatisation-le-recueil-des-signatures-a-mal-commence_fr_5d01d719e4b0dc17ef03fe82?fbclid=IwAR1TXQHwrZT5-JCCCbkKu-DaVx7Wl5gIsCckw7ukM6NtNa_jlnhB13fzHeU

Le 16/05/2019 à 13:37, Totof44 a dit :

L'opposition utilise les rares outils qu'elle a à sa disposition pour contrer les projets du gouvernement. Il y aussi un recours constitutionnel. En effet, la Constitution prévoit que tout monopole soit la propriété de la collectivité. C'est le cas d'ADP. Si les soit-disant "sages" du Conseil constitutionnel font preuve d'un peu d'honnêteté et de rigueur, ils doivent censurer la loi "PACT".

La décision du Conseil constitutionnel n'était pas inespérée, et il aurait été honteux qu'il censure le projet de référendum d'initiative partagée. Reportez-vous à l'article 11 de la Constitution qui précise les matières dans lesquelles un référendum peut être organisé. Les privatisations et nationalisations en font partie, c'est tout ce qui était demandé aux "sages".

Maintenant, il faut réunir 4,7 millions de signatures. Ce n'est pas gagné, mais c'est faisable. Même chez les libéraux, beaucoup de voix s'élève contre ce projet absolument incroyable.

Il n'y a AUCUN réel argument favorable à cette privatisation. Ceux qu'on peut lire ou entendre émanent soit de personnes égarées ou mal informées, soit de personnes qui ont un intérêt particulier à cette privatisation.

ADP, c'est la poule aux oeufs d'or. Le fond destiné à la recherche que veut créer le gouvernement peut parfaitement être financé par les dividendes que touche l'Etat via ADP.

https://www.tradingsat.com/adp-FR0010340141/

ADP a un rendement annuel de 2% où est la poule aux œufs d’or ?

Par ailleurs l’actionnaire va devoir investir donc l’état actionnaire majoritaire

Le 09/05/2019 à 20:22, soisig a dit :

Je suis assez pour la privatisation, déjà pour que seuls les usagers financent ce qu'ils utilisent. Pour ce qui est de la sécurité, il est tout à fait possible d'assermenter des contrôleurs privés

Je suis totalement contre cette nouvelle privatisation. Tout comme j'étais contre la privatisation des autoroutes et des contrôles routiers.... Car la société privée défend les intérêts privés en se foutant pas de l'intérêt général.

De plus, privé ou publique, en quoi ce n'est pas les usagers qui financent ce qu'ils utilisent ??? Depuis quand c'est gratuit l'avion ?

Il y a 9 heures, cricket a dit :

Le recueil des signatures a commencé et c'est ici pour ceux que ça intéresse. 

https://www.referendum.interieur.gouv.fr/soutien/etape-1?fbclid=IwAR3Kv_jhVCSHsYSTuHJc5I9Te0Paisvzu-pkq85mlZchIiyp3v9TKbz_QmY

Par contre il semblerait que ça râle déjà sur l'efficacité du site, ça promet.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/referendum-anti-privatisation-le-recueil-des-signatures-a-mal-commence_fr_5d01d719e4b0dc17ef03fe82?fbclid=IwAR1TXQHwrZT5-JCCCbkKu-DaVx7Wl5gIsCckw7ukM6NtNa_jlnhB13fzHeU

Je confirmes le site rame grave !!!

Le cite rame très grave !

Qui plus est il est demandé le dépôt d'un formulaire papier afin de confirmer le soutien à la proposition de loi. Ce qui m'obligera à aller en Mairie. Mais qu'à cela tienne, si je peux contribuer à empêcher cette énième privatisation, je ne vais pas m'en privé....

Le 09/05/2019 à 23:36, Auger a dit :

Pour moi, c'est le cœur de la réforme. Pourquoi ? en tant que symbole de la réforme de l'état et des économies/efforts demandés ensuite (une sorte de ruissellement à l'envers).

La proportionnelle ? à 20 % ce sera un hochet pour amuser la galerie.

Le RIP/RIC ? Abandonné en rase campagne.

Réforme constitutionnelle = Pschiiiiit !

Menteur un jour menteur toujours, un narcissique garde sa perversion.

questions:

a-t-on vraiment besoin de prendre l'avion si souvent?

les vidéo-conférences pour les réunions de travail, les réunions politiques etc servent finalement à quoi?

pourquoi sauter dans un avion pour un week-end alors que beaucoup de gens ne connaissent même pas la région où ils vivent?

quand on voit le bilan carbone et les dépenses induites par les aéroports nationaux ou privés, alors que l'on parle de prise de conscience écologique, on peut se demander le pourquoi de cette boulimie de voyages à bas coût?

mais sur le principe du RIP, je suis d'accord à 100%.   

Il y a 10 heures, Francelibre a dit :

Qui plus est il est demandé le dépôt d'un formulaire papier afin de confirmer le soutien à la proposition de loi.

Ah? J'avais cru comprendre que c’était soit la signature en ligne soit le formulaire papier en mairie. Tu as vu ça où qu'il fallait les deux?

Sinon je rappelle que même si les 10% sont atteints, ça ne les obligera pas à organiser un référendum :

Citation

Ensuite, un référendum n'est prévu que dans le cas unique où l'Assemblée nationale, ou le Sénat, refusent d'ouvrir dans les six mois un débat sur le texte. En revanche, la majorité des députés peut tout à fait décider d'en débattre puis de voter contre le projet d'abrogation, ce qui a pour effet… d'enterrer purement et simplement le texte. 

https://www.marianne.net/politique/gare-aux-faux-espoirs-le-rip-sur-la-privatisation-d-adp-n-rien-d-un-vrai-referendum?fbclid=IwAR1EeAX1VsxYYtq80hNX01ZdBt5SuCvuP2s2nbIQ256KtC2XhApijmEiMwQ

Moi ce qui me dérange dans cette histoire c'est qu'il ne s'agit pas d'un vote mais d'une pétition et donc ce n'est pas secret, le gouvernement aura une jolie liste nominative d'opposants à cette mesure et la parano qui sommeille en moi s'en inquiète un peu.

il y a 1 minute, cricket a dit :

Ah? J'avais cru comprendre que c’était soit la signature en ligne soit le formulaire papier en mairie. Tu as vu ça où qu'il fallait les deux?

Sinon je rappelle que même si les 10% sont atteints, ça n'obligera pas à un référendum :

https://www.marianne.net/politique/gare-aux-faux-espoirs-le-rip-sur-la-privatisation-d-adp-n-rien-d-un-vrai-referendum?fbclid=IwAR1EeAX1VsxYYtq80hNX01ZdBt5SuCvuP2s2nbIQ256KtC2XhApijmEiMwQ

Moi ce qui me dérange dans cette histoire c'est qu'il ne s'agit pas d'un vote et donc ce n'est pas secret, le gouvernement aura une jolie liste nominative d'opposants à cette mesure et la parano qui sommeille en moi s'en inquiète un peu.

 

bonjour cricket, en quoi serait-ce une atteinte à la liberté de choix? tous les gouvernants à n'importe quelle période de la 5ème, connaissaient et connaissent leurs opposants aussi bien dans le cadre politique que dans le cadre privé. 

il y a 6 minutes, cricket a dit :

Moi ce qui me dérange dans cette histoire c'est qu'il ne s'agit pas d'un vote mais d'une pétition et donc ce n'est pas secret, le gouvernement aura une jolie liste nominative d'opposants à cette mesure et la parano qui sommeille en moi s'en inquiète un peu.

moi je m'en fous qu'on me connaisse comme opposant : j'assume .

il y a 28 minutes, jacky29 a dit :

bonjour cricket, en quoi serait-ce une atteinte à la liberté de choix? tous les gouvernants à n'importe quelle période de la 5ème, connaissaient et connaissent leurs opposants aussi bien dans le cadre politique que dans le cadre privé. 

Et je confirme que ça me dérange de me retrouver sur cette liste, que ce soit la première ou non n'y change rien. Ça ne veux pas dire que ça va m'empêcher de signer. Si c'est le prix à payer...

il y a une heure, cricket a dit :

Moi ce qui me dérange dans cette histoire c'est qu'il ne s'agit pas d'un vote mais d'une pétition et donc ce n'est pas secret, le gouvernement aura une jolie liste nominative d'opposants à cette mesure et la parano qui sommeille en moi s'en inquiète un peu.

 

Je comprends, j'ai une tendance paranoiaque aussi de ce point de vue mais sur ce coup, je m'en fous.

Il y a 15 heures, cricket a dit :

Ah? J'avais cru comprendre que c’était soit la signature en ligne soit le formulaire papier en mairie. Tu as vu ça où qu'il fallait les deux?

Sinon je rappelle que même si les 10% sont atteints, ça ne les obligera pas à organiser un référendum :

https://www.marianne.net/politique/gare-aux-faux-espoirs-le-rip-sur-la-privatisation-d-adp-n-rien-d-un-vrai-referendum?fbclid=IwAR1EeAX1VsxYYtq80hNX01ZdBt5SuCvuP2s2nbIQ256KtC2XhApijmEiMwQ

Moi ce qui me dérange dans cette histoire c'est qu'il ne s'agit pas d'un vote mais d'une pétition et donc ce n'est pas secret, le gouvernement aura une jolie liste nominative d'opposants à cette mesure et la parano qui sommeille en moi s'en inquiète un peu.

 

Moi, il m'est demandé d'aller chercher un document Serfa en mairie.