Adp : le RIP

C!est parti 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/05/09/privatisation-d-adp-le-conseil-constitutionnel-ouvre-la-voie-au-referendum-d-initiative-partagee_5460077_823448.html

La décision est historique, presque inespérée. Le Conseil constitutionnel a ouvert la voie, jeudi 9 mai, à une nouvelle étape en direction de l’organisation d’un référendum d’initiative partagée (RIP) qui pourrait empêcher la privatisation d’Aéroports de Paris (ADP). Les magistrats ont validé la proposition de loi référendaire, déposée par 248 parlementaires de tous bords politiques le 10 avril, qui entend « affirmer le caractère de service public national des aéroports de Paris-Charles-de-Gaulle, Paris-Orly et Paris-Le Bourget ».

S’ouvre une nouvelle étape du parcours d’obstacle conduisant à l’organisation d’un référendum : le recueil du soutien de 10 % des électeurs (4 717 396 de Français, précise la décision du Conseil constitutionnel) à cette proposition qui doit s’effectuer dans un délai de neuf mois. Le recueil commencera à la parution d’un décret gouvernemental, un mois maximum après la parution de cette décision au Journal officiel. Il sera organisé par le ministère de l’intérieur, sous le contrôle du Conseil constitutionnel, par voie électronique, sur un site Internet spécial.

La foire d'empoigne va commencer !...

Cette première étape franchie, un long parcours attend encore la proposition de loi qui, sauf surprise, ne devrait pas être soumise au vote des citoyens. Selon les textes en vigueur, elle doit d’abord être signée par 10 % du corps électoral, soit 4,7 millions de citoyens, précisent les Sages. Le recueil de ces soutiens est réalisé pendant neuf mois par le ministère de l’intérieur, en ligne ou dans les circonscriptions et les consulats.

Puis, si le Conseil Constitutionnel valide ces signatures, les deux Assemblées disposeront d’un délai de six mois pour examiner un « texte sur le même sujet ». Si elles ne le faisaient pas, le président de la République convoquera effectivement un référendum sur la proposition de loi. « C’est cette possibilité des six mois qui rend le RIP inapplicable, déplore le constitutionnaliste Bertrand Mathieu. Si l’on veut qu’il fonctionne, il faut faire sauter ce verrou parlementaire. »

https://www.la-croix.com/France/Politique/Privatisation-dADP-conseil-constitutionnel-valide-referendum-dinitiative-partagee-2019-05-09-1201020636

il y a 8 minutes, BELUGA a dit :

La foire d'empoigne va commencer !...

Il y a peut être là matière à discuter sérieusement du RIP . Une bonne nouvelle 

Politiquement c'est très bon, et pour le gouvernement qui devra démontrer son ouverture, et pour les gens qui vont pouvoir en débattre. Reste à obtenir un débat de faits et non d'opinions.

Est ce qu'il est rentable pour nous de vendre ou louer sur 99 ans, tel ou tel aéroport ou non?

Quels sont les arguments factuels pour, les arguments factuels contre.

Obtenir les chiffres de combien ils seraient vendu ou louer (c'est surtout là que ça se joue).

Se poser la question du financement des transports en commun: pourquoi nous devrions payer pour acheminer des voyageurs vers un aéroport privé?

Se poser la question de la sécurité nationale si un pays étranger s'offre une entrée directement au coeur de la France.

Se poser la question de payer la sécurité au sein de l'aéroport qui devrait logiquement payer des gens assermentés pour vérifier les visas, passeport et cartes d'identités.

Un très grand débat en perspective, je suis bien content tiens. 

il y a 33 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C!est parti 

 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/05/09/privatisation-d-adp-le-conseil-constitutionnel-ouvre-la-voie-au-referendum-d-initiative-partagee_5460077_823448.html

 

La décision est historique, presque inespérée. Le Conseil constitutionnel a ouvert la voie, jeudi 9 mai, à une nouvelle étape en direction de l’organisation d’un référendum d’initiative partagée (RIP) qui pourrait empêcher la privatisation d’Aéroports de Paris (ADP). Les magistrats ont validé la proposition de loi référendaire, déposée par 248 parlementaires de tous bords politiques le 10 avril, qui entend « affirmer le caractère de service public national des aéroports de Paris-Charles-de-Gaulle, Paris-Orly et Paris-Le Bourget ».

S’ouvre une nouvelle étape du parcours d’obstacle conduisant à l’organisation d’un référendum : le recueil du soutien de 10 % des électeurs (4 717 396 de Français, précise la décision du Conseil constitutionnel) à cette proposition qui doit s’effectuer dans un délai de neuf mois. Le recueil commencera à la parution d’un décret gouvernemental, un mois maximum après la parution de cette décision au Journal officiel. Il sera organisé par le ministère de l’intérieur, sous le contrôle du Conseil constitutionnel, par voie électronique, sur un site Internet spécial.

 

Mazel Tov ! Pour un peu, je croirais presque que la finalité est une vraie consultation des sans dents qui n'ont qu'une rue à traverser, alors que certaines mauvaise langues diraient que cette "nouvelle braderie" totalement impopulaire, à tort ou à raison, pourrait encore coûter x point en moins dans les sondages du chef des premiers de cordée...

Mais bon, basta les mauvaises langues, réjouissons nous plutôt de cette avancée de la démocratie.

Enfin une bonne nouvelle !

Ils vont bien trouver une astuce pour que ça n'aille pas jusqu'au bout, non ?

La démocratie c'est bien, mais pas trop quand même, faut pas exagérer.

Ça ressemble plutôt à la démocratie en panne de devoir faire tout ce pataquès pour ADP. Consternant que ça ne puisse pas se faire par d'autres rouages. Qui plus est, dans des systèmes complexes et chaotiques, 47% ou 53% c'est pareil. Ça ne signifie à peu près rien. Tirer à pile ou face revient au même. De plus on sait que selon la façon dont on va poser la question le peuple va voter pour dire non à Macron. Suffit de dire que le président ne préférerait pas qu'on privatise pour que le référendum vende le machin fissa.

Par contre pour occuper le populo sur un truc sans importance pendant qu'on fait passer ce qui compte vraiment, ce peut être une méthode. La France est irréformable, sauf peut être avec des ruses...

Sinon, quand on emprunte à zéro, c'est pas le moment de privatiser. Au contraire il vaut mieux s'endetter. Quand les taux reviendront, on sera bien content d'avoir encore des trucs à vendre.

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C!est parti 

 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/05/09/privatisation-d-adp-le-conseil-constitutionnel-ouvre-la-voie-au-referendum-d-initiative-partagee_5460077_823448.html

 

La décision est historique, presque inespérée. Le Conseil constitutionnel a ouvert la voie, jeudi 9 mai, à une nouvelle étape en direction de l’organisation d’un référendum d’initiative partagée (RIP) qui pourrait empêcher la privatisation d’Aéroports de Paris (ADP). Les magistrats ont validé la proposition de loi référendaire, déposée par 248 parlementaires de tous bords politiques le 10 avril, qui entend « affirmer le caractère de service public national des aéroports de Paris-Charles-de-Gaulle, Paris-Orly et Paris-Le Bourget ».

S’ouvre une nouvelle étape du parcours d’obstacle conduisant à l’organisation d’un référendum : le recueil du soutien de 10 % des électeurs (4 717 396 de Français, précise la décision du Conseil constitutionnel) à cette proposition qui doit s’effectuer dans un délai de neuf mois. Le recueil commencera à la parution d’un décret gouvernemental, un mois maximum après la parution de cette décision au Journal officiel. Il sera organisé par le ministère de l’intérieur, sous le contrôle du Conseil constitutionnel, par voie électronique, sur un site Internet spécial.

 

Vive les gilets jaunes....

il y a 19 minutes, Auger a dit :

Enfin une bonne nouvelle !

Ils vont bien trouver une astuce pour que ça n'aille pas jusqu'au bout, non ?

La démocratie c'est bien, mais pas trop quand même, faut pas exagérer.

Ben en fait il faut lire le 2nd article ....

A mon avis le souci n’est pas le nombre de signature qui est logique mais la suite ....

Le rip c’est pensé pour porter une loi au parlement pas en défaire une . Lire l’article de La Croix 

il y a 24 minutes, Condorcet a dit :

Ça ressemble plutôt à la démocratie en panne de devoir faire tout ce pataquès pour ADP. Consternant que ça ne puisse pas se faire par d'autres rouages. Qui plus est, dans des systèmes complexes et chaotiques, 47% ou 53% c'est pareil. Ça ne signifie à peu près rien. Tirer à pile ou face revient au même. De plus on sait que selon la façon dont on va poser la question le peuple va voter pour dire non à Macron. Suffit de dire que le président ne préférerait pas qu'on privatise pour que le référendum vende le machin fissa.

Par contre pour occuper le populo sur un truc sans importance pendant qu'on fait passer ce qui compte vraiment, ce peut être une méthode. La France est irréformable, sauf peut être avec des ruses...

Sinon, quand on emprunte à zéro, c'est pas le moment de privatiser. Au contraire il vaut mieux s'endetter. Quand les taux reviendront, on sera bien content d'avoir encore des trucs à vendre. 

" Sinon, quand on emprunte à zéro, c'est pas le moment de privatiser. Au contraire il vaut mieux s'endetter. Quand les taux reviendront, on sera bien content d'avoir encore des trucs à vendre. "

Je ploussoies !

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben en fait il faut lire le 2nd article ....

A mon avis le souci n’est pas le nombre de signature qui est logique mais la suite ....

Le rip c’est pensé pour porter une loi au parlement pas en défaire une . Lire l’article de La Croix 

Ce fourbe de Macron (car je pense depuis peu que c'en est un) a montré qu'il haïssait la démocratie directe et qu'il voulait s'en tenir à la bonne vieille démocratie représentative. Je pense que c'est une erreur et qu'on ne peut plus gouverner en 2019 comme si on était le 4 octobre 1958.

Les Français n'ont le droit de se prononcer sur rien, dès lors qu'ils ont donné un chèque en blanc pour 5 ans.

Cet empêchement d'une respiration démocratique nous jettera tôt ou tard dans les "rets" du FN/RN

J'espère tout de même que cette erreur du refus du RIC, il la paiera cher, vœu pieux peut-être.

il y a 42 minutes, Crabe_fantome a dit :

Politiquement c'est très bon, et pour le gouvernement qui devra démontrer son ouverture, et pour les gens qui vont pouvoir en débattre. Reste à obtenir un débat de faits et non d'opinions.

Est ce qu'il est rentable pour nous de vendre ou louer sur 99 ans, tel ou tel aéroport ou non?

Quels sont les arguments factuels pour, les arguments factuels contre.

Obtenir les chiffres de combien ils seraient vendu ou louer (c'est surtout là que ça se joue).

Se poser la question du financement des transports en commun: pourquoi nous devrions payer pour acheminer des voyageurs vers un aéroport privé?

Se poser la question de la sécurité nationale si un pays étranger s'offre une entrée directement au coeur de la France.

Se poser la question de payer la sécurité au sein de l'aéroport qui devrait logiquement payer des gens assermentés pour vérifier les visas, passeport et cartes d'identités.

 

Un très grand débat en perspective, je suis bien content tiens. 

Je suis assez pour la privatisation, déjà pour que seuls les usagers financent ce qu'ils utilisent. Pour ce qui est de la sécurité, il est tout à fait possible d'assermenter des contrôleurs privés

il y a 54 minutes, Auger a dit :

Ce fourbe de Macron (car je pense depuis peu que c'en est un) a montré qu'il haïssait la démocratie directe et qu'il voulait s'en tenir à la bonne vieille démocratie représentative. Je pense que c'est une erreur et qu'on ne peut plus gouverner en 2019 comme si on était le 4 octobre 1958.

Les Français n'ont le droit de se prononcer sur rien, dès lors qu'ils ont donné un chèque en blanc pour 5 ans.

Cet empêchement d'une respiration démocratique nous jettera tôt ou tard dans les "rets" du FN/RN

Pour le moment il tient sa promesse de campagne sur la proportionnelle et la réforme constitutionnelle. Il fait ce qu’il a dit 

il y a 54 minutes, Auger a dit :

J'espère tout de même que cette erreur du refus du RIC, il la paiera cher, vœu pieux peut-être.

Le RIC me parait moins souhaitable qu’un RIP qui permettrait de répondre à la question ADP . Abaisser à 1 million c’est bien trop faible ( cf proportionnellement la Suisse ) par contre ce n’est pas le parlement qui devrait avoir le dernier mot . Le rip a été prévu pour porter une loi il faudrait l’adapter pour répondre à des questions comme adp

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il y a peut être là matière à discuter sérieusement du RIP . Une bonne nouvelle 

Tout à fait, je suis d'accord.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Pour le moment il tient sa promesse de campagne sur la proportionnelle et la réforme constitutionnelle. Il fait ce qu’il a dit 

 

Non, Monsieur ! Pour l'instant il promet de faire ce qu'il a dit.

Quand la réforme constitutionnelle sera promulguée, tu pourras utiliser le présent de l'indicatif.

Quand je vois bien des députés, de tous bords, qui commencent à monter au créneau en arguant que la diminution du nombre de députés "n'est pas demandée par les citoyens, n'est pas le cœur du problème et constitue une fausse bonne idée", cette réforme constitutionnelle, je n'y crois plus un seul instant.

L'avenir nous dira qui a raison.

Il y a 1 heure, soisig a dit :

Je suis assez pour la privatisation, déjà pour que seuls les usagers financent ce qu'ils utilisent. Pour ce qui est de la sécurité, il est tout à fait possible d'assermenter des contrôleurs privés

Je ne suis pas fixé mais plutôt pour ne pas vendre, juste parce-que si des gens veulent l'acheter c'est qu'il y a une bonne rentabilité derrière. C'est pour ça j'aimerais avoir les chiffres de la vente. 

Il y a 1 heure, Auger a dit :

Non, Monsieur ! Pour l'instant il promet de faire ce qu'il a dit.

Oui enfin je vois mal comment après l’avoir une nouvelle fois confirmé lors de la dernière conférence de presse il pourrait ne pas le faire .

Il y a 1 heure, Auger a dit :

Quand la réforme constitutionnelle sera promulguée, tu pourras utiliser le présent de l'indicatif.

Quand je vois bien des députés, de tous bords, qui commencent à monter au créneau en arguant que la diminution du nombre de députés "n'est pas demandée par les citoyens, n'est pas le cœur du problème et constitue une fausse bonne idée", cette réforme constitutionnelle, je n'y crois plus un seul instant.

Je pensais surtout à la dose de proportionnelle. Je ne vois pas en quoi diminuer le nombre de représentants seraient plus démocratique 

Il y a 1 heure, Auger a dit :

L'avenir nous dira qui a raison.

On ne parlait pas de la même chose ... En ce qui me concerne le nombre d’elu n’est pas un vrai sujet .

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui enfin je vois mal comment après l’avoir une nouvelle fois confirmé lors de la dernière conférence de presse il pourrait ne pas le faire .

Je pensais surtout à la dose de proportionnelle. Je ne vois pas en quoi diminuer le nombre de représentants seraient plus démocratique 

On ne parlait pas de la même chose ... En ce qui me concerne le nombre d’elu n’est pas un vrai sujet .

 

Pour moi, c'est le cœur de la réforme. Pourquoi ? en tant que symbole de la réforme de l'état et des économies/efforts demandés ensuite (une sorte de ruissellement à l'envers).

La proportionnelle ? à 20 % ce sera un hochet pour amuser la galerie.

Le RIP/RIC ? Abandonné en rase campagne.

Réforme constitutionnelle = Pschiiiiit !

Reste que le référendum est encore loin d’être en vue : même si le seuil des 4,7 millions de signatures est atteint, le Parlement peut, dans un délai de six mois, se prononcer sur la proposition de loi. Si l’Assemblée nationale et le Sénat mettent le texte à leur ordre du jour, alors il n’y aura pas de référendum. Mais si seule l’une des chambres se prononce, ou aucune d’entre elles, alors le président de la République sera tenu d’organiser le référendum. Un calendrier qui conduit au courant de l’année 2020.

Le projet de loi ouvre la voie à la vente totale ou partielle des 50,63 % des parts détenues par l’Etat dans le Groupe ADP. Ce leader mondial de la conception, de la construction et de l’exploitation d’aéroports pèse 17,4 milliards d’euros.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/05/09/privatisation-d-adp-le-conseil-constitutionnel-ouvre-la-voie-au-referendum-d-initiative-partagee_5460077_823448.html

Il y a 7 heures, Auger a dit :

Pour moi, c'est le cœur de la réforme. Pourquoi ? en tant que symbole de la réforme de l'état et des économies/efforts demandés ensuite (une sorte de ruissellement à l'envers).

Je n’ai Pas compris en quoi diminuer le nombre de représentants était un pas vers plus de démocratie 

Il y a 7 heures, Auger a dit :

La proportionnelle ? à 20 % ce sera un hochet pour amuser la galerie.

Hochet est un slogan . La réalité est que ça gonfle mécaniquement le nombre de députés d’opposition et multiplie donc par exemple les possibilités de RIP .

Il y a 7 heures, Auger a dit :

Le RIP/RIC ? Abandonné en rase campagne.

Le RIC n’a jamais fait parti de ses promesses de campagne et à titre personnel je n’en veux pas . Je suis pour un amendement du Rip . Et contrairement à Macron je trouve qu’abaisser à 1 millions le nombre de signatures est idiot au regard de la population française . 4 millions c’est équivalent à ce qui se fait en suisse et c’est pas mal . Par contre il faudrait l’amender pour permettre un réel référendum sur des questions type ADP pour lequel il n’est pas fait .

Il y a 7 heures, Auger a dit :

Réforme constitutionnelle = Pschiiiiit !

A ce stade rien de ce qui faisait partir des promesses de campagne n’a été annulé