Val-d’Oise. Un homme de 72 ans interpellé après avoir tué et traîné son chien en pleine rue à Argenteuil (Vidéo)

https://actu.fr/ile-de-france/argenteuil_95018/val-doise-homme-72-ans-interpelle-apres-avoir-tue-traine-chien-pleine-rue-argenteuil-video_23316867.html

Bonjour ,

Un acte gratuit,  et celui qui fait ça ne doit pas se sentir impuni , j'espère qu'il va trinquer pour son geste , ce genre de bourreau là existe encore et c'est pas la peine d'aller dans les campagnes reculées , les villes aussi ont leurs lots de sadiques envers les animaux

pauvre chien !!  il ne méritait , vraiment , pas ça !!

c'est le maitre que j'attacherais derriére la voiture !!

Je préfère ne rien dire : ce serait une incitation au meurtre...

Le monde est loin d'être parfait.

cet ignoble individu devrait être puni, comme si il avait tué un être humain !!

il y a 3 minutes, margueriteverte a dit :

cet ignoble individu devrait être puni, comme si il avait tué un être humain !!

Il y a certains êtres humains qu'on pourrait tuer, sans que ça me ose problème.

Lui par exemple.

Personne pour stopper un vieillard ?

Lorsque qu'il aura assener injures ou volonté de pugilat en place publique contre le fauteur, le témoin lambda ira goulument dévorer son saucisson ou steack finement haché, d'un animal qui aura connu moults souffrances aussi. Folle hypocrisie.

Le chien ne mérite pas ça, pas plus que tout autre animal.

il y a une heure, Rapaces a dit :

Personne pour stopper un vieillard ?

Lorsque qu'il aura assener injures ou volonté de pugilat en place publique contre le fauteur, le témoin lambda ira goulument dévorer son saucisson ou steack finement haché, d'un animal qui aura connu moults souffrances aussi. Folle hypocrisie.

Sauf que l'animal qui est devenu un steak, il y avait une raison pour le tuer (le bouffer). Là c'est juste gratuit.

Il y a 2 heures, boeingue a dit :

pauvre chien !!  il ne méritait , vraiment , pas ça !!

c'est le maitre que j'attacherais derriére la voiture !!

Et pour cela, il faudrait que l'on accorde aux chiens le droit de pouvoir passer le permis de conduire.

J'ai vu aussi quelque part que l'on avait trouvé, je ne sais trop où (mais en France), deux phoques qui avaient été tués et décapités. Et que la Police Maritime avait ouvert une enquête. Et bien, à ce sujet, je vais vous donner une information, qui n'a rien de fracassante parce qu'elle est connue de tout le monde : ceux là, qui volontairement tuent des phoques, des otaries et même des dauphins, sont parfaitement connus. Pas de façon nominative, bien sûr, mais on sait très bien à quelle corporation ils appartiennent. Ce sont des marins-pécheurs ! Et ils font cela parce que phoques et dauphins s' attaquent aux filets dans lesquels ils trouvent plus facilement la nourriture dont ils ont besoin. Il est intolérable d' abattre un animal qui trouve un moyen plus simple pour se nourrir. Les Marins Pécheurs, qui disposent d' aides et de subventions généreuses, sont-ils condamnés pour avoir profité de ces aides ? Non, bien sûr, alors pourquoi tuer l' animal qui n' a fait qu' agir comme eux ?

Il y a 10 heures, azad2B a dit :

Et pour cela, il faudrait que l'on accorde aux chiens le droit de pouvoir passer le permis de conduire.

J'ai vu aussi quelque part que l'on avait trouvé, je ne sais trop où (mais en France), deux phoques qui avaient été tués et décapités. Et que la Police Maritime avait ouvert une enquête. Et bien, à ce sujet, je vais vous donner une information, qui n'a rien de fracassante parce qu'elle est connue de tout le monde : ceux là, qui volontairement tuent des phoques, des otaries et même des dauphins, sont parfaitement connus. Pas de façon nominative, bien sûr, mais on sait très bien à quelle corporation ils appartiennent. Ce sont des marins-pécheurs ! Et ils font cela parce que phoques et dauphins s' attaquent aux filets dans lesquels ils trouvent plus facilement la nourriture dont ils ont besoin. Il est intolérable d' abattre un animal qui trouve un moyen plus simple pour se nourrir. Les Marins Pécheurs, qui disposent d' aides et de subventions généreuses, sont-ils condamnés pour avoir profité de ces aides ? Non, bien sûr, alors pourquoi tuer l' animal qui n' a fait qu' agir comme eux ?

Ton histoire à rien à voir avec celle là , même si je n'approuve pas la méthode des marins pêcheurs, qui entre autre ramasse  les dauphins  dans leurs filet et les rejettent à la mer pour aller s'échouer sur les côtes.

Là, on a affaire à un individu d'un certain âge qui en est peut être pas la première fois à son coup d'essai, et qui le fait aux yeux et à la vue de tout le monde , soit ce type est un sadique ou un malade pour pratiquer cette méthode en pleine ville , et le faire comme si rien n'était, sur la vidéo on voit  un gosse sur une patinette qui le suit, rien de plus , le type a été interné d'office en psychiatrie , l'histoire dira pas s'il sera poursuivi pour son acte  de cruauté.

C'est vraiment ignoble...

Il y a 2 heures, PINOCCHIO a dit :

Ton histoire à rien à voir avec celle là , même si je n'approuve pas la méthode des marins pêcheurs, qui entre autre ramasse  les dauphins  dans leurs filet et les rejettent à la mer pour aller s'échouer sur les côtes.

Là, on a affaire à un individu d'un certain âge qui en est peut être pas la première fois à son coup d'essai, et qui le fait aux yeux et à la vue de tout le monde , soit ce type est un sadique ou un malade pour pratiquer cette méthode en pleine ville , et le faire comme si rien n'était, sur la vidéo on voit  un gosse sur une patinette qui le suit, rien de plus , le type a été interné d'office en psychiatrie , l'histoire dira pas s'il sera poursuivi pour son acte  de cruauté.

J'espère qu'il ne s'en tirera pas avec 3 mois avec sursis!

Il y a 5 heures, PINOCCHIO a dit :

Ton histoire à rien à voir avec celle là

Tu as raison. Rien à voir, ou si peu. Tu cites le cas d'un individu qui aurait traîné un chien en le tirant par le cou et peut-être même l' avoir étranglé. Le type avait 72 ans. Ce qui laisse à penser qu' il a cohabité avec son chien quelque temps, et que même peut-être il l'a aimé. A sa façon. Bref, le type en question a été conduit chez les fous, ce qui déjà est une indication sur le sort qui l' attend. Il ne sera certainement pas puni très sévèrement. Rien ne justifie que l'on puisse en arriver à tuer un animal, surtout s'il s' agit d' un chien avec lequel on partage sa vie. Mais même si aucune raison ne semble acceptable il n'en demeure pas moins que l'on manque de détails sur le fond de cette affaire. Le chien était peut-être vieux, malade, mourant même, qui sait. Face à un animal mourant avec lequel on a partagé des moments communs de joies et de bonheurs, deux individus peuvent avoir des réactions totalement différentes. L'un sera désespéré, pleurera même peut-être, et demandera l'aide de voisins pour conduire l'animal che un vétérinaire où qui sait, on pourra abréger ses souffrances. Et l'autre confronté à l' inéluctable, c'est à dire à ce qui ne peut être évité, prendra peut-être une décision tendant à faire croire qu'il est totalement hermétique au moindre sentiment. J' avoue que quand mon chat est mort, j' ai peu hésité, je l'ai fait incinérer et plus tard, je suis allé près d' un torrent où il affectionnait chasser et j'ai enterré l' urne là. Savoir ensuite si ce genre de comportement est à l' honneur du genre humain, ou si c'est la preuve que les hommes sont définitivement abrutis et débiles est une toute autre histoire.

il y a 5 minutes, azad2B a dit :

Tu as raison. Rien à voir, ou si peu. Tu cites le cas d'un individu qui aurait traîné un chien en le tirant par le cou et peut-être même l' avoir étranglé. Le type avait 72 ans. Ce qui laisse à penser qu' il a cohabité avec son chien quelque temps, et que même peut-être il l'a aimé. A sa façon. Bref, le type en question a été conduit chez les fous, ce qui déjà est une indication sur le sort qui l' attend. Il ne sera certainement pas puni très sévèrement. Rien ne justifie que l'on puisse en arriver à tuer un animal, surtout s'il s' agit d' un chien avec lequel on partage sa vie. Mais même si aucune raison ne semble acceptable il n'en demeure pas moins que l'on manque de détails sur le fond de cette affaire. Le chien était peut-être vieux, malade, mourant même, qui sait. Face à un animal mourant avec lequel on a partagé des moments communs de joies et de bonheurs, deux individus peuvent avoir des réactions totalement différentes. L'un sera désespéré, pleurera même peut-être, et demandera l'aide de voisins pour conduire l'animal che un vétérinaire où qui sait, on pourra abréger ses souffrances. Et l'autre confronté à l' inéluctable, c'est à dire à ce qui ne peut être évité, prendra peut-être une décision tendant à faire croire qu'il est totalement hermétique au moindre sentiment. J' avoue que quand mon chat est mort, j' ai peu hésité, je l'ai fait incinérer et plus tard, je suis allé près d' un torrent où il affectionnait chasser et j'ai enterré l' urne là. Savoir ensuite si ce genre de comportement est à l' honneur du genre humain, ou si c'est la preuve que les hommes sont définitivement abrutis et débiles est une toute autre histoire.

Merci à toi de l'expliquer comme ça , mais connais t-on vraiment le pourquoi et comment de l'affaire? , car les faits sont là , et les réseaux sociaux ne sont pas tendre, avec ce genre de type ,  je dirais même que certains pourraient le lyncher sur place , mais soyons réaliste si l'animal a souffert avec lui , pas d'indulgence , la prison , l'amende et aucun animal à vie , (enfin ce qui lui en reste )

Il y a 18 heures, Rapaces a dit :

Personne pour stopper un vieillard ?

Lorsque qu'il aura assener injures ou volonté de pugilat en place publique contre le fauteur, le témoin lambda ira goulument dévorer son saucisson ou steack finement haché, d'un animal qui aura connu moults souffrances aussi. Folle hypocrisie.

Et alors? On l'absout?

Enfin, je reconnais tout de même que l'image accompagnant l' article n'est pas de celles qui revalolisent le genre humain.

Une civilisation d' extra terrestres qui aurait lu Les Misérables et qui venant voir à quoi ressemblent ces Hommes capables d' écrire un tel livre, penserait sans doute, en voyant l'image, que l' Homme est la tâche rousse trainée sur le sol.

Le 25/04/2019 à 19:14, Rapaces a dit :

Personne pour stopper un vieillard ?

Lorsque qu'il aura assener injures ou volonté de pugilat en place publique contre le fauteur, le témoin lambda ira goulument dévorer son saucisson ou steack finement haché, d'un animal qui aura connu moults souffrances aussi. Folle hypocrisie.

Il suffirait de voir ce que subissent les animaux destinés à être mangés pour ne plus pouvoir regarder un steak sans être répugné.

Il y a 7 heures, azad2B a dit :

Le chien était peut-être vieux, malade, mourant même, qui sait. Face à un animal mourant avec lequel on a partagé des moments communs de joies et de bonheurs, deux individus peuvent avoir des réactions totalement différentes. L'un sera désespéré, pleurera même peut-être, et demandera l'aide de voisins pour conduire l'animal che un vétérinaire où qui sait, on pourra abréger ses souffrances. Et l'autre confronté à l' inéluctable, c'est à dire à ce qui ne peut être évité, prendra peut-être une décision tendant à faire croire qu'il est totalement hermétique au moindre sentiment. J' avoue que quand mon chat est mort, j' ai peu hésité, je l'ai fait incinérer et plus tard, je suis allé près d' un torrent où il affectionnait chasser et j'ai enterré l' urne là. Savoir ensuite si ce genre de comportement est à l' honneur du genre humain, ou si c'est la preuve que les hommes sont définitivement abrutis et débiles est une toute autre histoire.

Que ce mec crève en enfer, rien à foutre qu'il soit mentalement dérangé.