Nos chers donateurs tel Pinault

Il y a 5 heures, soloandsolo a dit :

Les 100 millions ? Bien sûr il faut les prendre. Mais quand Pinault se fend d'un communiquer pour dire qu'il ne les défiscalisera pas, il faut juste rappeler d'où sort cet argent qui a déjà échappé au fisc.

Moi aussi, l'argent des autres je sais le donner.

C'est ce que fait l'Etat chaque mois...il distribue "l'argent des autres"...

Et comme "des autres" en demandent toujours plus, faudra en donner encore plus et les 100 millions d'un Pinault, c'est peanuts....

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Puisque ça gonfle bien du monde, à leur place et avec le sourire, je retirerais mes dons (promesses) et laisseraient les râleurs se débrouiller avec leur  moyen !
Ils auraient, au moins une bonne raison de vomir sur les riches. 

S'ils n'avaient fait aucun geste, c'eut été critiqué de la même façon !

C'est conjoncturel, dans ce pays il y a un problème de répartition des richesses qui engendre des manifestations assez retentissantes. Le problème c'est que les pauvres gagnent de l'argent, se le font voler par l'état qui le redonne aux riches.

Donc oui les gens gueulent, et quoi qu'il arrive ils vont continuer. Si j'étais riche comme Pinault je ne vois aucune raison de ne pas continuer à prendre ce qu'il y a à prendre tant que l'état est disposé à voler les pauvres pour me le donner. Et si j'étais pauvre je ne me satisferais pas de cette situation. 

La vraie question est toutefois si j'étais l'état pourquoi agirais-je contre l'intérêt de tous et pour l'intérêt de quelques uns. 

il y a 13 minutes, menon a dit :

https://www.contrepoints.org/2019/04/18/341928-idee-recue-la-deductibilite-des-dons-greve-le-budget-de-letat?utm_source=Newsletter Contrepoints&utm_campaign=0eb519 4eb2-Newsletter_auto_Mailchimp&utm_medium=email&utm_term=0_865f2d37b0-0eb5194eb2 -114138641&mc_cid=0eb5194eb2&mc_eid=4ecaa8ca9e

 

L’État offre la possibilité de déduire de l’impôt sur le revenu et de l’impôt sur la fortune immobilière une partie des dons versés à des associations.

Premièrement, pour que la théorie énoncée par nos contradicteurs en préambule soit valide, il faut que les donateurs fassent la demande de cette déductibilité. Or nous avons appris mercredi que la famille Pinault avait fait le choix de ne pas solliciter la déductibilité de ses dons pour la reconstruction de Notre-Dame.

Deuxièmement, ces dons sont évidemment plafonnés : 0,5 % de son chiffre d’affaires pour une entreprise et 20 % de son impôt sur le revenu pour un particulier. Il y a fort à parier que ces plafonds seront atteints compte tenu des montants évoqués et des autres activités philanthropiques de ces familles.

Troisièmement, l’État aurait de toute façon dû assurer la reconstruction du bâtiment. Étant son propre assureur, il aurait dû compter intégralement sur son budget pour financer la reconstruction de l’édifice. Tout don, même s’il était déductible à 100 % vient donc subventionner de fait la reconstruction à hauteur minimale de 34 %. Cela dégage autant de ressources à l’État pour assurer ses autres missions.

La défiscalisation des dons n’est ainsi qu’une manière d’orienter l’impôt vers les causes qui tiennent à cœur aux Français. En lieu et place que l’État prélève une somme S égale à Impôt versé + Impôt déductible et l’affecte ensuite, l’Impôt déductible est directement versé au bénéficiaire. Nous évitons donc les frictions administratives et orientons l’argent vers ce qui nous importe.

Nous pourrions en effet remettre en cause cette niche fiscale : elle crée de mauvaises incitations, comme toute incitation fiscale, et il vaudrait bien mieux la supprimer et réduire l’impôt du même montant. Cependant, comme nous venons de le constater dans le cas de Notre-Dame de Paris, utiliser cet argument n’a juste aucun sens.

Non, la déductibilité des dons ne grève pas le budget de l’État, la reconstruction de Notre-Dame est un imprévu qu’il devra payer et qui vient en revanche grever son budget. Remercions les personnes qui subventionnent cette dépense imprévue.

En réalité toute cette affaire n’est encore une fois qu’une affaire de jalousie bien française. « Qu’ils paient leurs impôts, on ne veut pas de leur générosité » : s’il y a fraude fiscale, apportez les preuves et qu’ils soient condamnés, s’il y a optimisation fiscale, c’est légal et que l’État améliore le cadre de l’impôt. Qu’on arrête de nous faire croire que les gens ont envie de payer davantage d’impôt que ce qu’ils doivent.

Deuxièmement, ces dons sont évidemment plafonnés : 0,5 % de son chiffre d’affaires pour une entreprise et 20 % de son impôt sur le revenu pour un particulier. Il y a fort à parier que ces plafonds seront atteints compte tenu des montants évoqués et des autres activités philanthropiques de ces familles.

---------------------Dont ils ne parlent pas...

Alors je dis : Merci à nos riches ! Ils offrent non seulement des milliers d'emplois à des gens qui seraient bien incapables de devenir patron un jour mais en plus ils ont le coeur sur la main ! Il y aura toujours des c... pour les critiquer, même Onfray qui lui est un riche, c'est l'hôpital qui se fout de la charité....

Je vois que la droite forumique a bien bossé ce matin^^

Il y a 1 heure, rokutonoken a dit :

Il suffit de regarder les USA pour voir ce que ça donne un pays où personne n'aime payer des impôts

En France on aime bien en payer ?

Tu veux voir l’etat de certaines routes en France ? 

Le tourisme marche bien pourtant aux US , du coup comment est-ce possible ?

Je reviens de NY j’ai trouvé les Églises mieux entretenues qu’à Paris . Comment font ils ?

il y a une heure, menon a dit :

ben , ils les payent !

c'est une haine des riches qui te rend jaloux . Tu n'as qu'à bouger tes fesses et ton cerveau pour créer ta boite au lieu baver sur ton voisin .

j'ai choisi une vie dans laquelle il ne m'est pas possible de trop accumuler. Je pense que posséder trop c'est se soucier constamment de pouvoir tout perdre, et c'est d'ailleurs ce que dit Juan Branco après avoir évolué dans des milieux proches des oligarques. Il vaut mieux posséder avec les autres : des services publics performants et qui permettent la redistribution des richesses.

Le problème des riches n'est pa qu'ils ont trop, mais qu'ils n'en laissent pas assez aux autres : pas assez pour vivre avec un minimum de confort, et ça c'est un problème.

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

Le problème des riches n'est pa qu'ils ont trop, mais qu'ils n'en laissent pas assez aux autres : pas assez pour vivre avec un minimum de confort, et ça c'est un problème.

Ca c'est une foutaise. Chacun a la possibilité de tracer son chemin, l'humain a toujours la possibilité de progresser dans la vie. 

à l’instant, zebusoif a dit :

 

j'ai choisi une vie dans laquelle il ne m'est pas possible de trop accumuler. Je pense que posséder trop c'est se soucier constamment de pouvoir tout perdre, et c'est d'ailleurs ce que dit Juan Branco après avoir évolué dans des milieux proches des oligarques. Il vaut mieux posséder avec les autres : des services publics performants et qui permettent la redistribution des richesses.

Le problème des riches n'est pa qu'ils ont trop, mais qu'ils n'en laissent pas assez aux autres : pas assez pour vivre avec un minimum de confort, et ça c'est un problème.

des services publics performants et qui permettent la redistribution des richesses.

--------------??????????????????

J'aime bien voir à quel point ils défendent leurs maitres.

il y a 1 minute, Fuck Them All a dit :

Ca c'est une foutaise. Chacun a la possibilité de tracer son chemin, l'humain a toujours la possibilité de progresser dans la vie. 

Juste pour dire, que l'argent n'appartient pas aux riches, l'argent ça se crée ! Si avec du bois, je fais un meuble, je crée de la richesse, faut juste se donner les moyens de le faire....

il y a 26 minutes, Mr_Fox a dit :

C'est conjoncturel, dans ce pays il y a un problème de répartition des richesses qui engendre des manifestations assez retentissantes. Le problème c'est que les pauvres gagnent de l'argent, se le font voler par l'état qui le redonne aux riches.

Donc oui les gens gueulent, et quoi qu'il arrive ils vont continuer. Si j'étais riche comme Pinault je ne vois aucune raison de ne pas continuer à prendre ce qu'il y a à prendre tant que l'état est disposé à voler les pauvres pour me le donner. Et si j'étais pauvre je ne me satisferais pas de cette situation. 

La vraie question est toutefois si j'étais l'état pourquoi agirais-je contre l'intérêt de tous et pour l'intérêt de quelques uns. 

 

C'est vrai que les pauvres ne récupèrent rien !

Par contre, je ne savais que la CAF, la Sécu, les hôpitaux, etc.. les écoles n'appartenaient qu'aux riches ! 

La vraie question est toutefois si j'étais l'état pourquoi agirais-je contre l'intérêt de tous et pour l'intérêt de quelques uns.

Si tu étais riche, comment agirais-tu ? Demande à Bill Gates, c'est un connard de riche aussi ??

Pinault cuit

Pinault cru

Pinault cuit

Pinault cru

Pinault cuit

Pinault cru

Pinault cuit

Pinault cru

Pinault cuit

Pinault cru

Pinault cuit

Pinault cru

Pinault cuit

Pinault cru

Pinault cuit

Pinault cru

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

des services publics performants et qui permettent la redistribution des richesses.

--------------??????????????????

plus les services publics sont performants plus ils permettent de redistribuer les richesses, tu savais pas ?

il y a 25 minutes, Fuck Them All a dit :

Juste pour dire, que l'argent n'appartient pas aux riches, l'argent ça se crée ! Si avec du bois, je fais un meuble, je crée de la richesse, faut juste se donner les moyens de le faire....

Là on sent qu'on a à faire à la crème.

il y a 2 minutes, soloandsolo a dit :

J'aime bien voir à quel point ils défendent leurs maitres.

L'argent se crée ce n'est pas une question de maitres ou pas  si je veux de l'argent je vais travailler pour l'avoir je ne vais pas rager sur mon voisins mais bon c'est toujours plus simple de se plaindre meme si ça n'apporte rien

il y a 1 minute, miscookiyou a dit :

L'argent se crée ce n'est pas une question de maitres ou pas  si je veux de l'argent je vais travailler pour l'avoir je ne vais pas rager sur mon voisins mais bon c'est toujours plus simple de se plaindre meme si ça n'apporte rien

La crème mais...Chantilly cette fois^^

il y a 1 minute, miscookiyou a dit :

L'argent se crée ce n'est pas une question de maitres ou pas  si je veux de l'argent je vais travailler pour l'avoir je ne vais pas rager sur mon voisins mais bon c'est toujours plus simple de se plaindre meme si ça n'apporte rien

si le salaire permettait d'être riche.... mais ce n'est pas sa fonction, loin de là.

Non que je sois contre travailler. Mais y en a un peu marre de niquer la planète pour des broutilles, de l'inutile et du polluant. Faudrait que sauver la terre soit rentable, malheureusement c'est balancer du glyphosate, des nicotinoîdes et des gaz à effet de serre qui l'est, faut se rendre à l'évidence.

Le patron de LVMH ne va rien déduire de ses impôts pour Notre Dame, c'est donc bien un don du coeur ! Merci à lui !

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

plus les services publics sont performants plus ils permettent de redistribuer les richesses, tu savais pas ?

Qui finance tout ça ?

Puis je ne comprends pas, un pays où je vis et dans lequel je me sens mal, dont je déteste ses habitants, son gouvernement, et tout ce qui s'y rattache; un pays qui me vole tout et ne me donne rien, qui m'appauvrit tous les jours, un pays qui ne me convient plus, je le quitte !

Je vais vite chercher beaucoup mieux ailleurs ! Ça doit exister, non ?