Votre série du moment

On regarde Foundation en ce moment. On s’est enquillé la saison 1 la semaine dernière. On est sur la saison 2 et on apprécie bien. 

Le 27/10/2023 à 14:34, Crève a dit :

Vu quatre épisodes de Tapie, le biopic sur Bernard Tapie :

je me suis rendu compte avec cette série, que je ne suis plus friand de biopics ; et je m'en explique : dans cette série, qui se veut biopic de Bernard Tapie, on ne sait plus ce qui est vrai, de ce qui est une fantaisie des scénaristes, c'est-à-dire que la vie seule de Bernard Tapie n'est pas assez palpitante, alors Netflix l'a romancé. Le biopic a le cul assis entre deux chaises : d'une part, relater la vie d'un individu, et d'autre part être attrayant. Voulant courir deux lièvres à la fois, la série ne remplit aucune de ses deux missions : on ne sait pas ce qui est vrai dans leur série, et c'est pas non plus palpitant comme un Breaking Bad. Résultat ça m'agace, et je crois que j'aurais préféré un documentaire sur cette personnalité française, plutôt qu'une série à son effigie, trop romancée pour calquer la réalité, et cependant pas renversante d'originalité.

 

J'aimais pas trop Tapie de son vivant, c'est pas pour me coltiner cette série, surtout sachant qu'elle est à moitié fictionnelle. Je ne vois d'ailleurs pas l'intérêt de faire une série sur un personnage ayant existé, si c'est pour ne pas respecter la vérité historique.

A propos de "Bodies" : on connaissait l'expression "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?". Là c'est plutôt : "pourquoi faire compliqué quand on peut faire très compliqué?" On l'aura compris, je ne suis pas emballé.

il y a 56 minutes, Gouderien a dit :

J'aimais pas trop Tapie de son vivant, c'est pas pour me coltiner cette série, surtout sachant qu'elle est à moitié fictionnelle. Je ne vois d'ailleurs pas l'intérêt de faire une série sur un personnage ayant existé, si c'est pour ne pas respecter la vérité historique.

A propos de "Bodies" : on connaissait l'expression "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?". Là c'est plutôt : "pourquoi faire compliqué quand on peut faire très compliqué?" On l'aura compris, je ne suis pas emballé.

ce soir je tente "thérapie", j'ai lu le bouquin, mais ça fait un  moment, à voir si la série est aussi tordue que les bouquins de l'écrivain

Il y a 1 heure, Axo lotl a dit :

Mask girl (coréenne)

Merci, je vais tester.

il y a une heure, guernica a dit :

ce soir je tente "thérapie", j'ai lu le bouquin, mais ça fait un  moment, à voir si la série est aussi tordue que les bouquins de l'écrivain

C'est qui l'écrivain?

"La Vie sur notre planète", série animalière sur Netflix, produite par Steven Spielberg.

J'ai entendu, à propos de cette série, que c'était plus beau que "Jurassic Park". D'accord, il y a de belles images; On nous montre l'évolution de la vie depuis les origines jusqu'au triomphe de l'être humain. Quelques réserves cependant. A force de vouloir trop entrer dans le détail et éviter les termes scientifiques, on navigue parfois dans le flou. Les images de synthèse sont belles, en particulier celles des dinosaures, mais dès que c'est possible on nous montre des animaux actuels. C'est ainsi que l'épisode consacré aux dinosaures est en partie illustré... par des images de varans de Komodo; on parle aussi beaucoup des petites bestioles qui sont apparues à la même époque que les dinosaures, comme les termites et les fourmis. On apprend des choses, par exemple que les oiseaux ne sont pas les descendants des dinosaures, comme on le dit souvent, mais bien une branche des dinosaures, la seule à avoir survécu à la chute de l'astéroïde. Mais ce documentaire est très loin d'être exhaustif; par exemple, au moment d'évoquer les dinosaures marins, on ne montre que le plésiosaure. Dans le 7e volet, consacré aux mammifères, on passe presque immédiatement aux espèces actuelles, zappant du même coup presque tous les animaux du quaternaire.

En bref, c'est agréable à regarder, mais ceux qui s'y connaissent un peu resteront sur leur faim. J'ai déjà vu mieux dans ce domaine.

J en suis à la dernière saison de "the last of kingdom" qui retrace l' histoire des guerres entre les danois/saxons etc. L acteur est juste whaou

J ai lâché "sex education", plus pour un public ado, je pense.

La prochaine sera certainement "les 100" ou "bodies"

il y a 6 minutes, celsud a dit :

J en suis à la dernière saison de "the last of kingdom" qui retrace l' histoire des guerres entre les danois/saxons etc. L acteur est juste whaou

J ai lâché "sex education", plus pour un public ado, je pense.

La prochaine sera certainement "les 100" ou "bodies"

Le problème avec les séries je les commence mais c'est rare que je les regarde entièrement. 

Il y a 15 heures, Gouderien a dit :

C'est qui l'écrivain?

S. Fitzek

il y a une heure, guernica a dit :

S. Fitzek

Je connais pas.

il y a une heure, Danoketian a dit :

Le problème avec les séries je les commence mais c'est rare que je les regarde entièrement. 

En général je termine les séries que je commence. J'ai conçu un grand tableau Excel, sur lequel je note toutes les séries que je regarde, et les épisodes. C'est vrai que quand la série ne me branche pas vraiment, je peux la laisser tomber assez longtemps. Mais tout ou tard j'y reviendrai, ne serait-ce que par curiosité. A moins que je trouve ça vraiment nul, ce qui arrive rarement - mais ça arrive.

Il y a 21 heures, Gouderien a dit :

J'aimais pas trop Tapie de son vivant, c'est pas pour me coltiner cette série, surtout sachant qu'elle est à moitié fictionnelle. Je ne vois d'ailleurs pas l'intérêt de faire une série sur un personnage ayant existé, si c'est pour ne pas respecter la vérité historique.

A propos de "Bodies" : on connaissait l'expression "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?". Là c'est plutôt : "pourquoi faire compliqué quand on peut faire très compliqué?" On l'aura compris, je ne suis pas emballé.

J'ai bien aimé "Bodies". Mais c'est vrai que c'est le genre de série où il ne faut pas faire quelque chose d'autre en même temps sinon on ne comprend plus rien. Je ne veux pas spoiler mais les différents personnages par époques peuvent être difficiles à suivre. Malgré tout, j'ai trouvé cette série assez originale.

il y a 8 minutes, Natco a dit :

J'ai bien aimé "Bodies". Mais c'est vrai que c'est le genre de série où il ne faut pas faire quelque chose d'autre en même temps sinon on ne comprend plus rien. Je ne veux pas spolier mais les différents personnages par époques peuvent être difficiles à suivre. Malgré tout, j'ai trouvé cette série assez originale.

je la commence ce soir, ces avis divergents suscitent la curiosité.

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Je connais pas.

En général je termine les séries que je commence. J'ai conçu un grand tableau Excel, sur lequel je note toutes les séries que je regarde, et les épisodes. C'est vrai que quand la série ne me branche pas vraiment, je peux la laisser tomber assez longtemps. Mais tout ou tard j'y reviendrai, ne serait-ce que par curiosité. A moins que je trouve ça vraiment nul, ce qui arrive rarement - mais ça arrive.

Moi c'est le temps qui me manque pour regarder avec mes deux tafs.

Il y a 5 heures, Gouderien a dit :

"La Vie sur notre planète", série animalière sur Netflix, produite par Steven Spielberg.

J'ai entendu, à propos de cette série, que c'était plus beau que "Jurassic Park". D'accord, il y a de belles images; On nous montre l'évolution de la vie depuis les origines jusqu'au triomphe de l'être humain. Quelques réserves cependant. A force de vouloir trop entrer dans le détail et éviter les termes scientifiques, on navigue parfois dans le flou. Les images de synthèse sont belles, en particulier celles des dinosaures, mais dès que c'est possible on nous montre des animaux actuels. C'est ainsi que l'épisode consacré aux dinosaures est en partie illustré... par des images de varans de Komodo; on parle aussi beaucoup des petites bestioles qui sont apparues à la même époque que les dinosaures, comme les termites et les fourmis. On apprend des choses, par exemple que les oiseaux ne sont pas les descendants des dinosaures, comme on le dit souvent, mais bien une branche des dinosaures, la seule à avoir survécu à la chute de l'astéroïde. Mais ce documentaire est très loin d'être exhaustif; par exemple, au moment d'évoquer les dinosaures marins, on ne montre que le plésiosaure. Dans le 7e volet, consacré aux mammifères, on passe presque immédiatement aux espèces actuelles, zappant du même coup presque tous les animaux du quaternaire.

En bref, c'est agréable à regarder, mais ceux qui s'y connaissent un peu resteront sur leur faim. J'ai déjà vu mieux dans ce domaine.

Je vous trouve un peu dur avec cette série : personnellement, j'y ai appris quantité de données scientifiques, à commencer par la première : ce qu'est une extinction de masse. ça permet de mettre en perspective le vivant, et le remettre dans son contexte : une espèce fragile, dépendante du climat, et éphémère. On apprend notamment qu'une variation de 10 degrés sur la planète suffit à provoquer une extinction de masse, et que la vie est dépendante des gaz à effets de serre. Trop peu, et les températures chutent, comme dans la première extinction de masse, où la moitié du globe est gelé, et trop, les températures montent comme dans la troisième et plus meurtrière extinction de masse.

La vie actuelle est constituée de 10 millions d'espèces (encore que tout dépend comment on décompte une espèce, est-ce qu'on compte toutes les races de chiens par exemple ?), et ça représente que 1 % de tout ce qui a existé, en nombre d'espèces.

Les premiers animaux étaient les méduses.

Il y a eu les amphibiens, et puis les animaux ont développé une colonne vertébrale, puis une mâchoire, ce qui fut la combinaison gagnante dans l'évolution.

Les effets spéciaux sont saisissants, on a l'impression d'avoir ces animaux filmés.

Le seul bémol que j'émettrais, concerne toujours certains faits ou aspects, dont j'aurais aimé savoir comment les scientifiques ont déterminé : par exemple, la couleur de la peau des animaux que nous voyons à l'écran, ou le cri qu'ils émettent, ou la vitesse de déplacement, ou les proies qu'ils préféraient. Comment ils font pour savoir ça ? Est-ce spéculatif ? Approximatif ? Supposé ?

Personnellement, j'adore ce genre de documentaire, c'est passionnant, on en ressort instruit.

il y a 26 minutes, Crève a dit :

Je vous trouve un peu dur avec cette série : personnellement, j'y ai appris quantité de données scientifiques, à commencer par la première : ce qu'est une extinction de masse. ça permet de mettre en perspective le vivant, et le remettre dans son contexte : une espèce fragile, dépendante du climat, et éphémère. On apprend notamment qu'une variation de 10 degrés sur la planète suffit à provoquer une extinction de masse, et que la vie est dépendante des gaz à effets de serre. Trop peu, et les températures chutent, comme dans la première extinction de masse, où la moitié du globe est gelé, et trop, les températures montent comme dans la troisième et plus meurtrière extinction de masse.

La vie actuelle est constituée de 10 millions d'espèces (encore que tout dépend comment on décompte une espèce, est-ce qu'on compte toutes les races de chiens par exemple ?), et ça représente que 1 % de tout ce qui a existé, en nombre d'espèces.

Les premiers animaux étaient les méduses.

Il y a eu les amphibiens, et puis les animaux ont développé une colonne vertébrale, puis une mâchoire, ce qui fut la combinaison gagnante dans l'évolution.

Les effets spéciaux sont saisissants, on a l'impression d'avoir ces animaux filmés.

Le seul bémol que j'émettrais, concerne toujours certains faits ou aspects, dont j'aurais aimé savoir comment les scientifiques ont déterminé : par exemple, la couleur de la peau des animaux que nous voyons à l'écran, ou le cri qu'ils émettent, ou la vitesse de déplacement, ou les proies qu'ils préféraient. Comment ils font pour savoir ça ? Est-ce spéculatif ? Approximatif ? Supposé ?

Personnellement, j'adore ce genre de documentaire, c'est passionnant, on en ressort instruit.

A propos des extinctions de masses, j'ai vu beaucoup mieux. Là on est dans le flou artistique. Les choses ne sont pas approfondies. D'un autre côté, étant donné l'ambition du projet, il est certain que les auteurs ont dû faire des sacrifices. 

Par contre j'ai bien aimé les 10 dernières minutes du dernier épisode, avec cet avertissement : la 6e extinction est proche de nous, et nous en sommes responsables. A méditer par tous les imbéciles de climato-sceptiques. Mais ça se termine sur cette phrase encourageante (d'une certaine manière) : la vie trouve toujours son chemin. A l'échelle des temps géologiques, et en considérant toutes les espèces qui nous ont précédés, nous sommes bien peu de choses, et notre disparition serait finalement un bien petit événement.

Disons que c'est une série de vulgarisation destinée à un large public. J'espère que ça encouragera les gens à se documenter sur le sujet. Et, effectivement, c'est très bien fait.

Il y a 1 heure, Crève a dit :

 

Le seul bémol que j'émettrais, concerne toujours certains faits ou aspects, dont j'aurais aimé savoir comment les scientifiques ont déterminé : par exemple, la couleur de la peau des animaux que nous voyons à l'écran, ou le cri qu'ils émettent, ou la vitesse de déplacement, ou les proies qu'ils préféraient. Comment ils font pour savoir ça ? Est-ce spéculatif ? Approximatif ? Supposé ?

 

En ce qui concerne les dinosaures, pour prendre ce seul exemple, la couleur de peau est encore en grande partie un mystère. On a trouvé très peu de fossiles sur lesquels subsistaient des fragments de peau. Donc l'aspect du tyrannosaure est largement une vision d'artiste, et il en va de même pour beaucoup d'autres animaux reconstitués dans cette série.

Je m'intéresse aux dinosaures depuis mon enfance (à l'époque c'était une bonne façon de passer pour un original), mais ce que l'on savait dans les années 60 est bien peu de choses à côté de ce que l'on sait maintenant - mais bien entendu, on est très loin de tout savoir. Il y a aussi des modes, comme celle des plumes : il y a des scientifiques qui voient des plumes partout, même sur le tyrannosaure. Toujours pour cet animal et sa façon de se nourrir, beaucoup de questions se posent encore : chassait-il seul? En groupe? Était-il nécrophage? Cette charmante créature recèle encore bien des mystères.

(Et rappelons que l'animal moderne le plus proche du T-Rex est... la poule! A méditer la prochaine fois que vous commanderez des chicken wings!)

Bodies, c'est très sympa comme série. Je la trouve originale.

Il y a 19 heures, Axo lotl a dit :

Bodies, c'est très sympa comme série. Je la trouve originale.

Perso j'ai vu 6 épisodes sur 8, et je vais avoir du mal à la finir. J'ai perdu le fil à un moment, ce qui fait que l'histoire me semble à présent parfaitement incohérente (ou alors c'est le scénario qui est incohérent).

il y a une heure, Gouderien a dit :

Perso j'ai vu 6 épisodes sur 8, et je vais avoir du mal à la finir. J'ai perdu le fil à un moment, ce qui fait que l'histoire me semble à présent parfaitement incohérente (ou alors c'est le scénario qui est incohérent).

pour l'instant j'en suis à 2 et j'arrive à suivre.

il y a 55 minutes, Axo lotl a dit :

pour l'instant j'en suis à 2 et j'arrive à suivre.

Je viens de voir l'épisode 7, qui éclaire (un peu) les choses.