Une militante d'Attac blessée en marge de la manifestation des gilets jaunes à Nice.

il y a 9 minutes, soloandsolo a dit :

Pour moi et c'est ma vision personnelle, se posera toujours la question du "management d'état" qu'a pratiqué Macron pendant 18 mois au-delà de ses pratiques politiques de réformes (que l'on soit pour ou contre). Il s'est passé quelque chose d'irrationnel qui ne peut être que relatif qu'à une façon de se comporter aussi irrationnelle, donnant lieu à des situations de mêmes nature, je ne parle même pas du court-circuitage systématique des interlocuteurs de tous les corps intermédiaires comme terrain de dialogue démocratique.

Le jour où j'ai entendu "ceux qui ne sont riens" j'ai été atterré, pas pour moi, mais les effets que je voyais en retour dans mon entourage, amical et professionnel, les gens se sentaient accablés, méprisés, insultés, peine venant de surcroit dans leur quotidien difficile où on a pas forcément l'occasion de se fortifier narcissiquement tous les jours, cette petite phrase qui s'est agglomérée à d'autres mots, à une attitude, aux affaires Benalla en cours, aux selfies délirants qu'on a pu voir. Il y a eu un bug qui a fait dérailler le logiciel sociétal, la réponse fut le hors cadre à tous les niveaux, j'ai même eu l'impression qu'une partie des gens n'associaient plus nos symboles comme l'arc de de triomphe à la république mais à Macron.

Je pense, oui, qu'il aurait fallu une personnalité mature pour désamorcer la situation en janvier, permettant au fleuve qui avait quitté ses berges de revenir dans son lit d'expression démocratique, est venu "le grand débat" dans les mêmes travers, monopolisant la présence et la parole, revenant à des pics de petites phrases.

A ce stade, je pense aussi que nous n'avons pas seulement un problème politique, mais un problème de personnalité qui enclenche des processus collectifs, bref, une aberration.

Du coup l’etat de droit ce n’est plus le papotage entre les forces de l’ordre et ceux refusant d’obtemperer ?

Un excellent topic pour vous 

https://www.forumfr.com/sujet846150-une-militante-dattac-blessée-en-marge-de-la-manifestation-des-gilets-jaunes-à-nice.html?do=findComment&comment=11692955

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

On va vous interdire de respirer, et puis si vous vous mettez à respirer on vous fera 3 sommations avant de vous flinguer, et on dira alors que vous saviez ce qui vous attendait, ça justifiera votre mort. Vous vous rendez bien compte que cette rhétorique est lamentable. C'est pourtant celle que vous utilisez ici.

La dame elle manifestait contre l'interdiction de manifester, elle savait très bien qu'elle désobéissait, mais cette désobéissance ne méritait pas de se prendre une charge de CRS et ne méritait pas de se retrouver avec des fractures au crâne. Vous vous êtes tellement fait laver le cerveau que vous en oubliez les bases de ce qui est juste ou injuste ? L'utilisation de la violence par les policiers doit être justifiée, peu importe que quelqu'un plus haut ait décrété qu'il était interdit de manifester sur cette place, ils n'ont le droit d'utiliser cette violence que s'il y a de la violence en face.

Cette dame ils auraient dû la laisser agiter son drapeau, elle serait partie d'elle même, cela ne faisait de mal à personne, elle ne mettait personne en danger, votre comparaison est bidon.

 

La reponse doit être proportionnée. 

Ailleurs  des gendarmes  ont voulu empêcher les manifestants de passer,devant la foule qui poussait ils ont lâché 

Que feront ils lorsqu' une foule compacte passera de force, style 5000, 10000 personnes ?

Ils se planqueront.

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du coup l’etat de droit ce n’est plus le papotage entre les forces de l’ordre et ceux refusant d’obtemperer ?

Un excellent topic pour vous 

 

Disons que c'est une réduction de la situation à son effet et non plus à ses causes.

L'état de droit sur ces aspects de mouvements sociaux doit être une constante qui vient en obligé pour chacun, manifestants et détenteurs du maintien de l'ordre et non en rapport de force entre une personne et un collectif avec un maintien de l'ordre devenant un outil politique.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

La dame elle manifestait contre l'interdiction de manifester, elle savait très bien qu'elle désobéissait, mais cette désobéissance ne méritait pas de se prendre une charge de CRS et ne méritait pas de se retrouver avec des fractures au crâne.

Les faits ont la vie dure mais:

1- Ce sont les autres manifestants qui l'ont fait tomber.

2- Ce sont les policiers qui lui ont donné les premiers soins.

Pas de quoi, merci.................

il y a 14 minutes, Anatole1949 a dit :

A Bruxelles, les flics dégagent les manifestants et utilisent la force quand ceux-ci n'obéissent pas.

Faut dire qu'à Bruxelles avec l'Europe, les manifs sont quotidiennes mais rares sont celles qui dégénèrent, sauf il y a quelques semaines avec des GJs peu nombreux qui ont cru malin d'imiter les Gjs français au niveau de la casse, l'affaire à été vite réglée...

Les barbelés, les chevaux, les gaz, la camions à eau et aussi le fait que les GJs furent arrêtés à la sortie des trains, trams, bus et ont été parqués toute la journée dans les écuries de la police, sans WC et sans eau, c'est dissuasif et ça ne s'oublient pas !

 

Gilets jaunes assis au sol par la police...

Bon , du coup @soloandsolo devait parler d’un autre vrai état de droit ?

Quel est donc ce pays où l’etat De droit requiert que les délinquants ( définition de qui commet un délit ) selon l’age Du capitaine puisse poursuivre leur délit sans être délogé / interpellé?

il y a 2 minutes, Alain75 a dit :

Les faits ont la vie dure mais:

1- Ce sont les autres manifestants qui l'ont fait tomber.

2- Ce sont les policiers qui lui ont donné les premiers soins.

 

Pas de quoi, merci.................

Les faits ont la vie dure, elle ne serait jamais tombée si les CRS n'avaient pas chargé et les policiers ont refusé qu'un street medic aille donner les premiers soins sous prétexte que la place était interdite aux manifestations, regardez la vidéo avant de parler merci.

il y a 8 minutes, soloandsolo a dit :

Disons que c'est une réduction de la situation à son effet et non plus à ses causes.

L’etat de droit prend éventuellement la cause en circonstance atténuante non en absence de délit .

il y a 8 minutes, soloandsolo a dit :

L'état de droit sur ces aspects de mouvements sociaux doit être une constante qui vient en obligé pour chacun, manifestants et détenteurs du maintien de l'ordre

En état de droit les détenteurs du maintien de l’ordre ont pour fonction ... de maintenir l’ordre conformement à  la loi .

il y a 8 minutes, soloandsolo a dit :

et non en rapport de force entre une personne et un collectif avec un maintien de l'ordre devenant un outil politique.

En état de droit la question du maintien de l’ordre et du respect de la loi est inconditionnel, Sauf conditions prévues par la loi .

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’etat de droit prend éventuellement la cause en circonstance atténuante non en absence de délit .

En état de droit les détenteurs du maintien de l’ordre ont pour fonction ... de maintenir l’ordre conformement à  la loi .

En état de droit la question du maintien de l’ordre et du respect de la loi est inconditionnel, Sauf conditions prévues par la loi .

En état de droit le maintien de l'ordre n'est pas conditionné aux déraillements d'un dirigeant, sauf à s'imaginer qu'entre ce dirigeant et la loi il a collusion de dimension. La loi devient alors obsolète, non par ce qu'elle est, mais parce que le symbole qu'elle représente au-delà du réel est rabattu dans un rapport de force qui n'a plus de lien avec ce qui est structurant pour tous: l'acceptation de la loi qui humanise chacun.

il y a 5 minutes, jimmy45 a dit :

Les faits ont la vie dure, elle ne serait jamais tombée si les CRS n'avaient pas chargé et les policiers ont refusé qu'un street medic aille donner les premiers soins sous prétexte que la place était interdite aux manifestations, regardez la vidéo avant de parler merci.

 

Elle ne serait jamais tombée si elle ne se trouvait pas là où c'était interdit trop occupée à gesticuler, vociférer et agiter un drapeau comme une excitée idiote devant des policiers situés à 1 ou 2 mètre d'elle.

Elle a été prévenue que ceux-ci allaient charger et elle n'a pas obtempéré, elle est deux fois en tort ! 

Pour le reste, je vois que tu es amateur de fake news comme bcp de GJs ou sympathisants.

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Elle ne serait jamais tombée si elle ne se trouvait pas là où c'était interdit trop occupée à gesticuler, vociférer et agiter un drapeau comme une excitée idiote devant des policiers situés à 1 ou 2 mètre d'elle.

Elle a été prévenue que ceux-ci allaient charger et elle n'a pas obtempéré, elle est deux fois en tort ! 

Pour le reste, je vois que tu es amateur de fake news comme bcp de GJs ou sympathisants.

La psychotisation au long cours...Terrible

il y a une heure, jimmy45 a dit :

elle ne serait jamais tombée si les CRS n'avaient pas chargé

Elle ne serait pas tombé si elle n'était pas venue à une manif interdite ! 

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Elle ne serait jamais tombée si elle ne se trouvait pas là où c'était interdit trop occupée à gesticuler, vociférer et agiter un drapeau comme une excitée idiote devant des policiers situés à 1 ou 2 mètre d'elle.

 

il y a 35 minutes, soloandsolo a dit :

En état de droit le maintien de l'ordre n'est pas conditionné aux déraillements d'un dirigeant,

Elle ne l’est pas puisque le droit est appliqué 

il y a 35 minutes, soloandsolo a dit :

sauf à s'imaginer qu'entre ce dirigeant et la loi il a collusion de dimension.

C’est votre problème vous imaginez beaucoup confondant dans « état de droit » droit et imagination 

il y a 35 minutes, soloandsolo a dit :

La loi devient alors obsolète, non par ce qu'elle est, mais parce que le symbole qu'elle représente au-delà du réel est rabattu dans un rapport de force qui n'a plus de lien avec ce qui est structurant pour tous: l'acceptation de la loi qui humanise chacun.

Si la loi n’est plus accepté , force doit rester à la loi , c’est la loi d’où un esprit imaginatif qui un jour inventa la police pour ceux qui n’acceptaient pas la loi .

Tant que celle ci garantit le respect de la loi selon la loi , l’etat De droit est . Nous y sommes .

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

A tout prix veut dire que l'accusé a du mal pour démontrer son "innocence", faut-il pour autant quand on est "innocent" mentir et falsifier la vérité ?

Un avocat peut faire une peu n'importe quoi pour blanchir son client, mais s'il est pris en flagrant délit de mensonge, lui et son client doivent en supporter les conséquences

Ici ce qui important de savoir c'est que suite a un Ordre de charger sur des personnes les forces de l'ordre ont dues nécessairement et certainement fait ,qu'ils ont fait tomber cette  Dame de 74 ans qui se trouvais là sur leur passage ,autrement je ne sais pas pourquoi il ont eues Ordre de Charger?

De part et d'autres les Avocats des partis prenants aurons a défendre devant la Justice leur Client respectif,et donc il ne peut y a avoir mensonge, a chacun de devoir participer et d'aider a ce que la Justice du Droit prévaut!!

il y a 1 minute, Pales a dit :

Ici ce qui important de savoir c'est que suite a un Ordre de charger sur des personnes les forces de l'ordre ont dues nécessairement et certainement fait ,qu'ils ont fait tomber cette  Dame de 74 ans qui se trouvais là sur leur passage ,autrement je ne sais pas pourquoi il ont eues Ordre de Charger?

De part et d'autres les Avocats des partis prenants aurons a défendre devant la Justice leur Client respectif,et donc il ne peut y a avoir mensonge, a chacun de devoir participer et d'aider a ce que la Justice du Droit prévaut!!

Tu es un peu b... ou tu le fais exprès ?

Charger cela veut dire évacuer tous ceux qui sont sur les lieux et qui n'obéissent pas aux sommations  d'usage.

Ensuite il semble que cette dame n'était pas au contact des policiers quand elle est tombée et en plus, elle ne pouvait pas être où elle se trouvait vu que la manif était interdite sur cette place.

Quand un lieu est interdit de manifestation, on ne demande pas pourquoi la police évacue ceux qui s'y trouvent, c'est logique !

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Le rapport?

Je ne la connais pas...en quoi mérite t-elle des considérations particulières? par rapport à qui? à quoi?

Par apport a un minimum d'Education que doit avoir une Dame soit disant bien élevée,a l'endroit d'une autre Dame qui lui est arrivée ce qu'il lui es arrivée

Ne pas Connaitre une personne ,ne doit pas permettre de ne pas la Respecter!

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Elle ne l’est pas puisque le droit est appliqué 

C’est votre problème vous imaginez beaucoup confondant dans « état de droit » droit et imagination 

Si la loi n’est plus accepté , force doit rester à la loi , c’est la loi d’où un esprit imaginatif qui un jour inventa la police pour ceux qui n’acceptaient pas la loi .

Tant que celle ci garantit le respect de la loi selon la loi , l’etat De droit est . Nous y sommes .

Je crois que vous comprenez mal la relation à la loi et la façon dont cette relation se construit pour un individu, la façon dont elle  le structure et ce que cela lui permet de se positionner dans la société dans son rapport aux autres, la loi est un rapport structurant au social pas simplement un effet obligé du respect au règlement, il n'y a que les "pères fouettards" qui rêvent d'une loi comme d'une obligation stricte qui les met dans un rapport de force et non de relation, rapport stricte qui les met aussi dans une difficulté le jour où une personne les met en porte à faux quand il ya  non respect d'un règlement pris au ras du réel et non du symbolique.

Alors on les voit s'agiter pensant qu'il s'agit du non respect de la loi alors qu'ils revendiquent seulement les effets d'un règlement, ne comprenant pas en quoi il y a contestation.

L'expérience de Milgram en est un bel exemple.

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu es un peu b... ou tu le fais exprès ?

Charger cela veut dire évacuer tous ceux qui sont sur les lieux et qui n'obéissent pas aux sommations  d'usage.

Ensuite il semble que cette dame n'était pas au contact des policiers quand elle est tombée et en plus, elle ne pouvait pas être où elle se trouvait vu que la manif était interdite sur cette place.

Quand un lieu est interdit de manifestation, on ne demande pas pourquoi la police évacue ceux qui s'y trouvent, c'est logique !

Tu m'en diras temps....................Charger c'est évacuer

Pour le reste t'y étais?

Si a tout hasard t'y étais et que tu as vue de tes yeux vue ce qui c'est passé il faut que tu aille témoigner a la Police de ce que tu a vue de tes yeux vue sur place

Attention pas ce que tu aura vue a la TV,c'est Logique!!

il y a 2 minutes, Pales a dit :

Tu m'en diras temps....................Charger c'est évacuer

Pour le reste t'y étais?

Si a tout hasard t'y étais et que tu as vue de tes yeux vue ce qui c'est passé il faut que tu aille témoigner a la Police de ce que tu a vue de tes yeux vue sur place

Attention pas ce que tu aura vue a la TV,c'est Logique!!

Il y en a qui sont chargés c'est  vrai, même relous Pales..

 à  la vodka comme leur maitre.

il y a 8 minutes, Pales a dit :

Tu m'en diras temps....................Charger c'est évacuer

Pour le reste t'y étais?

Si a tout hasard t'y étais et que tu as vue de tes yeux vue ce qui c'est passé il faut que tu aille témoigner a la Police de ce que tu a vue de tes yeux vue sur place

Attention pas ce que tu aura vue a la TV,c'est Logique!!

Les vidéos ne manquent pas et la police justement se sert des vidéo que les Gjs adorent publier sur les réseaux sociaux et si cette femme avait été projetée au sol par la police, la vidéo serait depuis longtemps visible.

Oui charger c'est faire évacuer.

il y a 7 minutes, PASCOU a dit :

Il y en a qui sont chargés c'est  vrai, même relous Pales..

 à  la vodka comme leur maitre.

Toujours maître en arguments percutants !

P... !

Ils sont lourds, les mecs !