Journée des droit des Femmes ou quand les hommes impose leur vision – Le Maire de Bezier interdit des manifestantes de participer a un stand.

Coucou Barbara Poutinova!!

Il y a 13 heures, Barbara lebol a dit :

Je suis favorable aux religions qui ne sont pas intolérantes

Donc favorable à aucune religion. Quand on voit l'intolérance qu'elles ont toutes fait lors de la manif pour tous...

Il y a 2 heures, Barbara lebol a dit :

Quand on a plus rien à raconter, plus  d'argument à opposer, on passe aux insultes. C'est ce que vous faites.

Je ne me suis jamais interrogée sur le fait que vous ne postiez qu'en soirée, citez les propos où  j'aurais dit cela. J'ai dit qu'en observant votre profil, j'ai constaté que vous étiez constamment sur internet ce qui pourrait expliquer une certaine fatigue en fin de journée et votre vision inversée de l'intégrisme.

Et c'est quoi cette histoire de choucroute ? Je n'ai jamais parlé de choucroute. Je ne vais pas dire que c est tordu d'évoquer une choucroute pleine de charcuterie en citant des musulmanes voilées...mais bon.

Enfin bref ! Vous sortez totalement du sujet ! Votre position c'est la défense des femmes voilées au salon du bien-être de la journée des femmes et j'attends des arguments autres que des insultes.

 

Bonjour Barbara pasdebol, 

j'ai pris le temps de relire les interventions, et le moins qu'on puisse dire, c'est que vous êtes en parfaite harmonie avec vos contradictions. 

Je partage le point de vue de Soisig, surtout quand elle vous considère comme intégriste. Quelle vision étroite vous avez et  surtout, cette propension à raconter n'importe quoi.

Tu te sens insultée dès qu'on n'est pas d'accord avec toi , comme la vie doit te sembler pénible. 

Il y a 10 heures, Titsta a dit :

Tiens, j'avais jamais tilté à quel point les pseudo-féministes récente pouvaient discréditer les thèses féministes en opposant aux pratiques religieuses leur modèle fasciste et sexiste.

Il est difficile d'être quelqu'un qui respecte les principes (je vais pas dire un "modéré", mais un non-extrêmiste), ses principes comme ceux des autres.

Tu aurais dis "à une religion", ça aurait été limite pertinent… mais si, porter une mini-jupe correspond bien très clairement, à une idéologie. 

Par ailleurs, qui que nous soyons, nos vêtements (ou notre coiffure) sont une façon de réclamer une appartenance sociale. Une identification sociale je dirais même. Une façon de se comporter, une personnalité, voir même des opinions politiques… donc une idéologie. Porter des dreadlocks, ça ne représente pas la même chose que s'habiller en goth, en punk, en basquet-jean trouée, ou en smoking… donc pourquoi il serait interdit aux croyantes de manifester leur identité et leur personnalité donc avec un style vestimentaire ?

 

Après, de tout temps il y a eu des punks, s'opposant à l'idéologie consumériste courante, que les biens pensant ont toujours dénigré… Les femmes voilées d'aujourd'hui sont les punks d'hier. ^^

 

Heu… si. Il y a des extrémistes partout, mais le bouddhisme ou l'hindouisme se distingue d'autres religions comme le christianisme, ou l'Islam par le non-universalisme de leur doctrine. En gros, tu crois en ce que tu veux, ça fait partit de leur doctrine (alors que les chrétiens, c'est un peu tu finira en enfer si tu ne crois pas en Dieu… )

" Tu aurais dis "à une religion", ça aurait été limite pertinent… mais si, porter une mini-jupe correspond bien très clairement, à une idéologie. "

Faudra m'expliquer ça, est-ce-que la couleur, la matière ou la longueur de la mini-jupe sont des indications sur l'orientation de cette supposée idéologie dont tu parles ?

"Tu aurais dis "à une religion"

Les religions sont des idéologies comme d'autres !

"Heu… si. Il y a des extrémistes partout, mais le bouddhisme ou l'hindouisme se distingue d'autres religions comme le christianisme, ou l'Islam par le non-universalisme de leur doctrine. En gros, tu crois en ce que tu veux, ça fait partit de leur doctrine (alors que les chrétiens, c'est un peu tu finira en enfer si tu ne crois pas en Dieu… )"

En quoi le "non-universalisme de leur doctrine" empêche les crimes, la dictature, etc ?

A ton avis il se passe quoi dans les monastères bouddhistes isolés gérés par de vieux moines séniles auxquels des familles par tradition, confie leurs très jeunes garçons afin que ceux-ci deviennent moines ?

Qui en Birmanie brûlent des villages et massacrent des musulmans sinon des bouddhistes ?

Faut-il rappeler ce qu'était la dictature bouddhiste au Tibet où les citoyens étaient serfs féodaux et pouvaient être vendus comme des marchandises, les femmes des objets sexuels, etc...

Il y a 15 heures, DKKRR a dit :

La religion n'a pas à s'immiscer dans la politique selon vous, mais cet avis vous est propre et ne peut nullement prétendre servir de référence pour l'humanité. Ainsi, d'autres pays ont le droit de faire des choix différents et d'avoir une législation, en partie, inspirée de lois religieuses. Consultez les habitants de ces pays et pour certains vous constaterez que la population est totalement en accord avec ce principe.

Ainsi, le problème que vous percevez à cela est profondément relatif car corrélé à la perception individuelle, donc subjective, que vous entretenez à l'égard de ce principe de lois religieuses.

A ce titre, l'Islam n'est pas la seule religion dont les fondements inspirent le droit. Il en est de même du Judaisme en Israel et du Christianisme au Burundi par-exemple.  

 

Quant à l'évidence que vous percevez quant au fait que l'exposition de ses croyances religieuses à la vue de tous constituerait une provocation, il est évident que cette évidence n'existe que selon vous (et ceux partageant votre point de vue) car du point de vue du droit, cela n'est nullement le cas (tout du moins en France) et l'article 18 de la DDHC de 1948 affirme même le contraire (déclaration, certes non-contraignante, signée par la France, entre autres états, à Paris même).

Si vous interdisez à une femme de porter le voile, alors c'est vous qui porterez atteinte à la liberté des femmes. De ce fait, vous ne pouvez donc prétendre lutter pour leur liberté en les restreignant justement.

Des femmes voilées vous disent "nous sommes libres et désirons continuer à l'être". Vous leur répondez "vous vous pensez libres mais je sais que vous ne l'êtes pas au fond, de ce fait je vais vous libérer en vous privant d'une partie de votre liberté".

N'est-ce pas là une aberration ?

Ah bon, au Burundi, je ne pense pas que ce pays soit une République Catholique vu que seulement des 61 % des burundais sont recensés comme catholiques ?

Que je sache le judaïsme ne fait pas de prosélytisme et ne se bat pas et ne fait pas des attentats au nom de cette croyance et les Juifs vivant en dehors d'Israël ne posent aucun problème.

"Si vous interdisez à une femme de porter le voile, alors c'est vous qui porterez atteinte à la liberté des femmes. "

Il ne s'agit pas d'interdire aux femmes de porter le voile en tous lieux, mais bien sur les lieux de travail, à l'école, dans les ministères, etc...

Et puisque ces femmes affichent aujourd'hui "librement" leur attachement à une religion politisée, le citoyen lambda est aussi LIBRE d'être critique vis à vis de cette forme d'exhibition religieuse, l'islam n'étant pas un modèle de tolérance, d'égalité pour les femmes et de liberté !

"Des femmes voilées vous disent "nous sommes libres et désirons continuer à l'être". Vous leur répondez "vous vous pensez libres mais je sais que vous ne l'êtes pas au fond, de ce fait je vais vous libérer en vous privant d'une partie de votre liberté"."

Quand on est soumis à une croyance qui manifestement est totalitaire et obscurantiste, on perd effectivement une part de sa liberté.

Il ne s'agit pas de supprimer la "liberté" de croyance de ces femmes (comme si le fait de ne pas porter un voile ferait de la femme une mauvaise musulmane, comme si le fait de ne pas porter une croix ferait de la femme une mauvaise chrétienne...), afficher ostentatoirement son attachement à une croyance politisée dans un pays laïc, au passé historiquement chrétien, pays où les coutumes sont en totale contradiction avec celles de l'Islam, est aussi un acte politique, il est évident que cela pose problème et celui-ci n'est pas que Franco Français.

Pour réagir au voile et à la liberté de le porter ailleurs que dans un pays musulman:

Nasrin Sotoudeh, 55 ans, purge déjà une peine de prison de cinq ans. Sa condamnation intervient après la nomination d’un radical à la tête de la justice iranienne.

Nasrin Sotoudeh, 55 ans, purge déjà une peine de prison de cinq ans. Sa condamnation intervient après la nomination d’un radical à la tête de la justice iranienne.

L’avocate iranienne Nasrin Sotoudeh, célèbre militante des droits humains qui purge déjà une peine de prison de cinq ans, a été condamnée lundi à dix années d’emprisonnement supplémentaires et 148 coups de fouet. Son mari Reza Khandan, qui a confirmé la sentence mardi, a précisé qu’elle avait été condamnée pour « incitation à la débauche ».

Il a précisé que son épouse était condamnée au total à 33 années de prison, en plus des cinq ans qu’elle purge déjà depuis juin à la maison d’arrêt d’Evin, près de Téhéran, pour sept chefs d’accusation mais seule la peine la plus longue s’applique.

Les 148 coups de fouet lui seront infligés parce qu’elle s’était présentée une première fois devant le tribunal sans le voile islamique obligatoire pour les femmes dans l’espace public.

Lundi, elle avait décidé de ne pas se présenter devant les juges, estimant que les conditions d' « un procès équitable » n’étaient pas réunies.

Elle a défendu des femmes ayant enlevé leur foulard en public.

-----------------------------------------------------------------------------

Ça doit être ça la liberté de porter ou non le voile !!!

http://www.leparisien.fr/international/iran-l-avocate-des-droits-des-femmes-condamnee-a-10-ans-de-prison-et-148-coups-de-fouets-13-03-2019-8030556.php

Il y a 20 heures, soisig a dit :

Tu es donc intolérante, puisque tu ne reconnais pas toutes les religions ... quant à la mienne ... ben, je suis athée 

Et oui, il faut avoir un esprit rudement tordu pour s'interroger sur le fait que je ne poste qu'en soirée ... Quel rapport avec la choucroute ? 

Et enfin, tu peux passer tes journées et tes nuits sur le net, si ça te passionne, tu n'as pas à te justifier, je m'en fiche royalement 

dommage que tu confondes voile et burqa 

 

 

et si tu considères qu'une croix peut être un simple bijou ...

 

pourquoi ne considères tu pas qu'un voile puisse être une simple mise en valeur ? 

 

Je pense que tu connais d'adage : quand on veut se débarrasser d'un chien, on dit qu'il a la rage ... 

parce que l,on sait trés bien que cela n,est pas vrais, mise en valeur mon c..,c,est de la provoque rien de plus , et même que les voilées se permttent d,insulter les musulmanes non voilées d putes, çà aussi c,est pour faire bien.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Ça doit être ça la liberté de porter ou non le voile !!!

C'est un pays religieux, si l'Iran était un pays laïque comme la France, il n'y aurait pas ce problème....

Et si je me trompe pas (qu'on me d'un doute), mais le voile religieux était obligatoire en France avant la loi de 1905. D'ailleurs le voile de mariage est bien obligatoire dans une cérémonie chrétienne ou non? Donc bon, qu'un chrétien vienne parler de soumission dans le cas du port du voile quand il est islamique sans parle du voile chrétien, ça me semble assez hypocrite ou raciste...

Quand on voit que certains parlent de liberté de la femme et à côté foutent une pression sociale à des célibataires et ceux qui sont sans enfants pour faire des gosses et se marier, je me dis bravo l'hypocrisie...

Il y a 8 heures, new caravage a dit :

Coucou Barbara Poutinova!!

            

Coucou Caravage ! Cela faisait un moment que je ne t'avais pas lu !

Il y a 6 heures, juliette56 a dit :

Bonjour Barbara pasdebol,

L'attaque personnelle ou l'insulte est donc une caractéristique chez les soutiens des bannées !

Il y a 6 heures, juliette56 a dit :

 

j'ai pris le temps de relire les interventions, et le moins qu'on puisse dire, c'est que vous êtes en parfaite harmonie avec vos contradictions

Un peu facile les affirmations péremptoires !

Citez-moi les messages dans lesquels j'affirme une opinion puis citez ceux où je contredis cette même opinion !

Il y a 6 heures, juliette56 a dit :

 

Je partage le point de vue de Soisig, surtout quand elle vous considère comme intégriste. Quelle vision étroite vous avez et  surtout, cette propension à raconter n'importe quoi.

Tu te sens insultée dès qu'on n'est pas d'accord avec toi , comme la vie doit te sembler pénible.

Eh oui je ne suis pas d'accord avec une croyance totalitaire et moyen-âgeuse, mais justement c'est cela qui rend ma vie agréable.

Il y a 7 heures, Kyoshiro02 a dit :

Donc favorable à aucune religion. Quand on voit l'intolérance qu'elles ont toutes fait lors de la manif pour tous...

L'intolérance dans l'islam c'est la lapidation,  c'est l'interdiction de se marier avec un non-musulman, c'est condamner à mort ou égorger pour des dessins ou caricatures, c'est la peine de mort pour apostasie, c'est un héritage diminué de moitié pour les femmes etc, etc, etc.

Rien à voir avec les slogans scandés lors de la manif pour tous.

il y a 28 minutes, Barbara lebol a dit :

Coucou Caravage ! Cela faisait un moment que je ne t'avais pas lu !

              Ben j'ètais très occupé à me séparer et à emménager ailleurs libre comme l'air!!

il y a 2 minutes, new caravage a dit :

              Ben j'ètais très occupé à me séparer et à emménager ailleurs libre comme l'air!!

  Tu sembles avoir bien pris la chose... bien que ce ne soit jamais facile !

Bon courage

il y a 25 minutes, Barbara lebol a dit :

L'intolérance dans l'islam c'est la lapidation,  c'est l'interdiction de se marier avec un non-musulman, c'est condamner à mort ou égorger pour des dessins ou caricatures, c'est la peine de mort pour apostasie, c'est un héritage diminué de moitié pour les femmes etc, etc, etc.

Rien à voir avec les slogans scandés lors de la manif pour tous.

On peut parler aussi des chrétiens qui viennent dans l'Assemblée nationale hurler que l'homosexualité est une abomination tout en réclamant la pénalisation et peine de mort, veulent rendre obligatoire le catéchisme, aussi l'église qui interdit le mariage d'un chrétien avec un non baptisé, des témoins de Jéhovah qui veulent la mort de ceux qui les quitte, des chrétiens qui interdisent à leur femme d'avoir un emploi, de ceux qui foutent la pression aux préados enceinte suite à un viol de leur curé pour ne pas avorter, de l'obligation de voiler les nones, etc,etc...

Et je n'ai pas besoin de préciser que tout ça vient de la Torah qui est l'origine de la bible/du coran...

L'intolérance est dans toutes les religions sans la moindre exception...

il y a 1 minute, Kyoshiro02 a dit :

On peut parler aussi des chrétiens qui viennent dans l'Assemblée nationale hurler que l'homosexualité est une abomination tout en réclamant la pénalisation et peine de mort, veulent rendre obligatoire le catéchisme, aussi l'église qui interdit le mariage d'un chrétien avec un non baptisé, des témoins de Jéhovah qui veulent la mort de ceux qui les quitte, des chrétiens qui interdisent à leur femme d'avoir un emploi, de ceux qui foutent la pression aux préados enceinte suite à un viol de leur curé pour ne pas avorter, de l'obligation de voiler les nones, etc,etc...

L'intolérance est dans toutes les religions sans la moindre exception...

Non ! Pas au même niveau ! Pour l'une on punit de mort pas pour les autres. Et la loi dans la religion islamique prévoit une infériorité des femmes ( je connais l'exemple de l'héritage mais il doit y en avoir d'autres ).

Il faut arrêter la mauvaise foi !

il y a 16 minutes, Kyoshiro02 a dit :

On peut parler aussi des chrétiens qui viennent dans l'Assemblée nationale hurler que l'homosexualité est une abomination tout en réclamant la pénalisation et peine de mort, veulent rendre obligatoire le catéchisme, aussi l'église qui interdit le mariage d'un chrétien avec un non baptisé, des témoins de Jéhovah qui veulent la mort de ceux qui les quitte, des chrétiens qui interdisent à leur femme d'avoir un emploi, de ceux qui foutent la pression aux préados enceinte suite à un viol de leur curé pour ne pas avorter, de l'obligation de voiler les nones, etc,etc...

Et je n'ai pas besoin de préciser que tout ça vient de la Torah qui est l'origine de la bible/du coran...

L'intolérance est dans toutes les religions sans la moindre exception...

            Oui mais la majorité des chrétiens et des juifs ne sont pas comme ça car les textes ont été contextualisés et ceci est caduc depuis longtemps.

Bonjour, le succès de la manifestation du 8 mars rappelle que notre société si athée soit-elle, ligne Maginot de la bien-pensance, le constat des féminicides, des violences conjugales et des inégalités de salaire appellent à prendre le sujet avec un peu plus de sérieux que "il n'y a pas de problème avec les musulmans". Si, il y a des problèmes avec eux, mais pas qu'avec eux. En France, le nombre de féminicide ne fléchit pas, titrait Le Monde il y a quelques jours.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/03/09/en-france-le-nombre-des-feminicides-ne-flechit-pas_5433647_3224.html

La corrélation entre religion et violences faites aux femmes prend du plomb dans l'aile à jauger les tristes résultats européens où la France stagne en milieu de tableau, derrière l'Italie par exemple. Le site étant très bien fait, je tiens à le mettre en avant et par là lever recul et réflexion dans les jugements à l'emporte pièce auxquels on a droit depuis la première page :https://www.violencequefaire.ch/fr/informations/informations_origines

il y a une heure, Kyoshiro02 a dit :

C'est un pays religieux, si l'Iran était un pays laïque comme la France, il n'y aurait pas ce problème....

Et si je me trompe pas (qu'on me d'un doute), mais le voile religieux était obligatoire en France avant la loi de 1905. D'ailleurs le voile de mariage est bien obligatoire dans une cérémonie chrétienne ou non? Donc bon, qu'un chrétien vienne parler de soumission dans le cas du port du voile quand il est islamique sans parle du voile chrétien, ça me semble assez hypocrite ou raciste...

Quand on voit que certains parlent de liberté de la femme et à côté foutent une pression sociale à des célibataires et ceux qui sont sans enfants pour faire des gosses et se marier, je me dis bravo l'hypocrisie...

Ben justement, on vient à peine de sortir difficlement de siecles de diktats moraux d'une religion, ce n'est pas pour se soumettre à ceux d'une autre !!

Moi je vais à une synagogue à Paris dont le rabbin est une femme et ce n'est pas la seule en France ni dans le monde!!

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

C'est un pays religieux, si l'Iran était un pays laïque comme la France, il n'y aurait pas ce problème....

Et si je me trompe pas (qu'on me d'un doute), mais le voile religieux était obligatoire en France avant la loi de 1905. D'ailleurs le voile de mariage est bien obligatoire dans une cérémonie chrétienne ou non? Donc bon, qu'un chrétien vienne parler de soumission dans le cas du port du voile quand il est islamique sans parle du voile chrétien, ça me semble assez hypocrite ou raciste...

Quand on voit que certains parlent de liberté de la femme et à côté foutent une pression sociale à des célibataires et ceux qui sont sans enfants pour faire des gosses et se marier, je me dis bravo l'hypocrisie...

Bravo, c'est un pays religieux... une dictature religieuse comme le sont pratiquement tous les pas musulmans.

"...le voile religieux était obligatoire en France avant la loi de 1905"

"D'ailleurs le voile de mariage est bien obligatoire dans une cérémonie chrétienne ou non"

C'est quoi ces histoires à dormir debout ?

Où est-ce-que tu vas chercher autant de conneries ?

Femmes en 1900, tu en vois beaucoup des voiles ?

https://lechronoscaphe.com/mode-annees-1900/