Le clash Dupont-Aignan /Cohen

Quand l'on reçoit une information, la description d'un évènement etc .... par les médias télévisuels le fait d'y associer des images en boucle modifie la réception du sujet même.

Personnellement ce que je ne supporte plus ce sont les commentaires de commentaires jusqu'à plus soif entre des intervenants se disant journalistes spécialistes en "tout" !

Je prend l'info et ensuite je leur coupe le sifflet pour faire des recoupements papier et autres télévisuels ... je ne supporte plus la suffisance de ces personnes qui semblent  croire qu'elles sont payés pour nous remplir le crâne de leurs "vérités" et nous "éduqués" ! en dehors d'ARTE  - (C'est à vous sur la 5 aussi qui réussit "encore" une certaine neutralité suivant les invités) du fait de la variété des sujets sans rabâchage du fait que cette émission est ponctuelle - où les infos sont courtes qui nous renvoient a nos propres recherches et "idées" sur ce qui nous est donné à prendre connaissance !

Bref NDA n'est qu'un imbécile qui voit depuis des années ses joujoux vieillir et devenir informes a force d'orgueil et changement d'idées comme de chemises ... Même Marine Lepen l'a renvoyé comme un malpropre ! 

Quant a Cohen ce n'est pas la sympathie qui m'anime (et il faut quand même admettre qu'il pousse au crime ceux qu'ils n'a pas en odeur de sainteté )... Il n'est pas impartial, il aime provoquer a sa manière mais pas souvent très amène ... ses questions sont parfois carrément des affirmations -(positives ou négatives selon St Patrick )...  et il n'aime pas être contredit ou confondu ! Le risque du journaliste n'a pas été intégré chez lui ! (que mon avis).

Ce qui n'empêche que NDA méritait ce qui lui a été envoyé ... on attaque un commentaire mais la personne non ... ce petit roquet orgueilleux sous ses airs de gendre idéal n'est qu'un fieffé coquin !

D'être correct est valable pour tout un chacun qui accepte d'être en face de Cohen (déja ils savent a quoi s'attendre côté questionnement suivant leur orientation politique) . Ce monsieur Cohen a la droit d'avoir ses propres opinions mais également celui d'accepter que celui qu'il reçoit en face vient défendre les siennes ! Si la symbiose ne se fait pas c'est qu'il faut changer de métier (tout le monde ne peut pas être journaliste politique neutre) ! (merci de ne pas me balancer Mélenchon svpl ce n'est pas le sujet ... je dis "valable pour tout un chacun qui accepte d'être en face de Cohen")

il y a 26 minutes, versys a dit :

Le clash NDA/Cohen est l'exemple type de ce que vont de plus en plus devenir les débats télés où sont invités des politiques...

Perso, je préfère suivre les débats où sont invités des journalistes, universitaires ou écrivains de qualité genre C dans l'air sur la 5 ou 28 minutes sur Arte, et on ne peut pas dire que les invités de cette dernière émission sont pro gouvernementaux... 

...............

Le 07/03/2019 à 11:26, dulove a dit :

Sans être pour Dupont-Aignan 

Il a raison quand il dit que certains journalistes soutiennent Macron

LA PREUVE 
Frédéric de Lanouvelle, l'ex-journaliste de BFMTV et 7à 8
est maintenant au Gouvernement !

Combien ont déjà rejoint le gouvernement...

Quand le journaliste Noël Mamère a intégré la politique, c'était bien ?

Les journalistes sont libres de choisir leur couleur politique, ce sont des citoyens comme les autres !

Il y a des journaliste dans toutes les tendances politiques, la preuve, les organes des partis politiques sont tenus par des journalistes professionnels.

Qu'un journaliste ait un penchant pour Macron n'est pas plus condamnable que l'autre qui penchera pour Le Pen et cet autre qui préfère Mélenchon !

S'offusquer parce que des journalistes font un choix politique qui te déplait montre ton intolérance qui rappelle celle des partisans de dictature !

il y a 9 minutes, Répy a dit :

Quand le journaliste Noël Mamère a intégré la politique, c'était bien ?

Les journalistes sont libres de choisir leur couleur politique, ce sont des citoyens comme les autres !

Il y a des journaliste dans toutes les tendances politiques, la preuve, les organes des partis politiques sont tenus par des journalistes professionnels.

Qu'un journaliste ait un penchant pour Macron n'est pas plus condamnable que l'autre qui penchera pour Le Pen et cet autre qui préfère Mélenchon !

Oui mais professionnellement le journaliste doit être neutre et dans son accueil et ses questionnements ; il n'est pas là pour juger voire condamner mais interroger sans interrompre pour faire des commentaires contradictoires "orientés" ne laissant aucune chance a ceux qu'il a dans le nez en titillant les "sanguins" et "susceptibles" , ou en passant la pommade a ceux pour qui penche sa préférence  ! .... 

Le buzz n'a jamais rien fait avancer dans les idées ... juste a servir la Chaine de TV !

Pour moi Anne Elisabeth Lemoine n'a pas le niveau pour animer cette émission. Face à des  politiques et des échanges musclés elle ne gère pas. Dupont Aignan a dit ce qu'il avait à dire et il fallait avoir du  métier pour faire passer à autre chose.

Interdite cet homme politique sur une chaine publique est antidémocratique 

En ce qui concerne les mensonges des uns et des autres  ce qui serait bien c'est que la vérité soit rétablie immédiatement pendant les échanges. Mais ça n'arrange personne   

il y a une heure, Garlaban a dit :

Patrick Cohen qualifiant de "cerveaux malades" d'autres intellectuels ne pensant pas comme lui, n'est pas un modèle d'éducation journalistique réussie non plus.

Excusez moi , je ne pratique pas l’excuse d’un comportement au regard d’un autre . Je sais que c’est tendance mais je n’adhère pas . 

Par ailleurs les rares fois où j’ai suivi cette émission je ne l’ai pas entendu insulter son interlocuteur . NDA si 

il y a une heure, Garlaban a dit :

Il est bien loin le temps où les intellectuels et politiques de tous bords pouvaient s'exprimer librement sans être déjà jugés avant même de venir sur un plateau tv et développer leur pensée sans être interrompu toutes les 5 secondes par des pitbulls de plateaux (ex l'inégalable émission "Apostrophes" de Pivot) ...

Bien sûr qu’ils étaient jugés . De droit de réponse en passant par Desproges ou autre ils étaient jugés , y compris par un elkabbach invitant marchais ou un mourousi invitant JMLP . Et alors ?

Par ailleurs NDA n’est pas un intellectuel même si ça ne change rien à l’affaire . 

Moi même je juge tous ces intellectuels comme Badiou qui ont servi toutes les dictatures . Et alors ?

L’important est la pluralité et qu’ils puissent s’exprimer . NDA a un temps d’antenne très important au regard de l’ultra minorité qu’il représente, ras . Par contre s’il insulte son interlocuteur est en droit de cesser la discussion . Point .

il y a une heure, Garlaban a dit :

On assiste à une vraie dévolution TV depuis pas mal d'années déjà. Ce genre de clash va bien au-delà de l'inimitié entre 2 personnes, c'est le produit d'un système pratiquant l'entre-soi, devenu hermétique où le buzz d'après émission est devenu bien plus productif que le contenu lui-même.

La bonne blague , l’entre soi et la consanguinité était bien plus forte il y a 20 ans .

Pas toujours fair-play Patrick .... sous des dehors civilisés ils sait très bien amener les blessures de l'autre et déclencher les colères (pleurnicher après bof ) :

https://www.voici.fr/tele/video-segolene-royal-cette-remarque-qui-a-declenche-sa-colere-dans-c-a-vous-652303

Apparté seulement !

il y a une heure, ouest35 a dit :

Quand l'on reçoit une information, la description d'un évènement etc .... par les médias télévisuels le fait d'y associer des images en boucle modifie la réception du sujet même.

Personnellement ce que je ne supporte plus ce sont les commentaires de commentaires jusqu'à plus soif entre des intervenants se disant journalistes spécialistes en "tout" !

Je prend l'info et ensuite je leur coupe le sifflet pour faire des recoupements papier et autres télévisuels ... je ne supporte plus la suffisance de ces personnes qui semblent  croire qu'elles sont payés pour nous remplir le crâne de leurs "vérités" et nous "éduqués" ! en dehors d'ARTE  - (C'est à vous sur la 5 aussi qui réussit "encore" une certaine neutralité suivant les invités) du fait de la variété des sujets sans rabâchage du fait que cette émission est ponctuelle - où les infos sont courtes qui nous renvoient a nos propres recherches et "idées" sur ce qui nous est donné à prendre connaissance !

Bref NDA n'est qu'un imbécile qui voit depuis des années ses joujoux vieillir et devenir informes a force d'orgueil et changement d'idées comme de chemises ... Même Marine Lepen l'a renvoyé comme un malpropre ! 

Quant a Cohen ce n'est pas la sympathie qui m'anime (et il faut quand même admettre qu'il pousse au crime ceux qu'ils n'a pas en odeur de sainteté )... Il n'est pas impartial, il aime provoquer a sa manière mais pas souvent très amène ... ses questions sont parfois carrément des affirmations -(positives ou négatives selon St Patrick )...  et il n'aime pas être contredit ou confondu ! Le risque du journaliste n'a pas été intégré chez lui ! (que mon avis).

Ce qui n'empêche que NDA méritait ce qui lui a été envoyé ... on attaque un commentaire mais la personne non ... ce petit roquet orgueilleux sous ses airs de gendre idéal n'est qu'un fieffé coquin !

D'être correct est valable pour tout un chacun qui accepte d'être en face de Cohen (déja ils savent a quoi s'attendre côté questionnement suivant leur orientation politique) . Ce monsieur Cohen a la droit d'avoir ses propres opinions mais également celui d'accepter que celui qu'il reçoit en face vient défendre les siennes ! Si la symbiose ne se fait pas c'est qu'il faut changer de métier (tout le monde ne peut pas être journaliste politique neutre) ! (merci de ne pas me balancer Mélenchon svpl ce n'est pas le sujet ... je dis "valable pour tout un chacun qui accepte d'être en face de Cohen")

...............

Bonjour,

vos propos me semblent pertinent et équilibrés.

Ne pourrons donc terminer cette rubrique sur cette synthèse ?

M. Dupont Aignan n'est pas un personnage sympathique : orgueilleux, arrogant  et menteur même si d'autres politique le sont aussi.

Il y a 3 heures, Garlaban a dit :

On n'est pas obligé de l'écouter effectivement mais on doit se le taper en tant que censeur officiel des ondes d'Etat. C'est bien lui qui reprochait à Fréderic Tadeï  de donner la parole à des "cerveaux malades" comme Nabe, Ramadan, Soral, Dieudonné et même pour un Zemmour avec des pincettes... Ce n'est pas aux censeurs de décider ce qui doit être vu et écouté. Le journalisme ne consiste pas à brandir des listes noires, ni à se mettre en scène en se bouchant le nez, ni à jouer aux inquisiteurs avec ceux qui ne pensent pas comme vous.

Cohen n'est ni bolloré ni le PDG de France télévision. Moi aussi je pense qu'il n'est pas nécessaire de recevoir des gens qui font campagne en France avec l'argent des iraniens (soral et dieudonne). Et en plus moi je suis censuré 24/24, Tadei ne m'a jamais donné la parole... Pourquoi eux oui ? Parce qu'ils sont célèbres ? 

duont aignan a parfaitement raison de planter là toute cette bande  de godillots au service de macron,pas un de ces journaleux (papier toilette n,est digne de lyui adresser la parole n rien que des vendus  mâles, et femmelles.

Il y a 3 heures, chatperché a dit :

pas un de ces journaleux (papier toilette n,est digne de lyui adresser la parole n rien que des vendus  mâles, et femmelles.

Ouééé, les fameux " journalopes de la presse-tituée ".......

Sans oublier " les merdias à la botte de la dictature MaKKKronienne "

Je vous invite à regarder  

Je trouvais Frédéric très professionnel et intelligent . Son émission "ce soir où jamais"  a été supprimée alors qu'elle était intéressante où les invités n'étaient pas muselés

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

La bonne blague , l’entre soi et la consanguinité était bien plus forte il y a 20 ans .

 

Bof!! ... Je ne crois pas que l'on puisse revoir ça de si tôt ... Un éditeur de gauche venir présenter et justifier sur un plateau de TV la publication d'un écrivain ouvertement fasciste uniquement parce qu'il trouve que ce dernier avait une belle plume.

Actuellement le corsetage télévisuel est tel que chaque patron d'émission élimine soigneusement toutes voix discordantes dites "extrémistes" pour ne donner la parole qu'à des seconds couteaux ou aux toujours mêmes" experts" autoproclamés. Les Cohen & co qui établissent des listes noires sont les cerbères de ce système. Ils ont bon dos ensuite de se draper dans leur dignité journalistique bafouée lorsqu'ils sont qualifiés de ce qu'ils sont réellement, c'est à dire de "censeurs". Au-delà du buzz NDA combien d'intellectuels, d'écrivains, de livres passent aujourd'hui sous silence télé ?? C'est avant tout cela qui devrait interpeller.

Où se trouve aujourd'hui cet espace de liberté tv, de confrontation, de présentation d'idées, de talents et de savoirs divers?

Il y a 3 heures, bcbg a dit :

Je vous invite à regarder  

Je trouvais Frédéric très professionnel et intelligent . Son émission "ce soir où jamais"  a été supprimée alors qu'elle était intéressante où les invités n'étaient pas muselés

L'émission de Taddeï était effectivement la dernière où diversité, contestataires de tous bords et confrontation d'idées avaient encore droit de cité à la télé.

Paradoxe, après avoir été évincé du service public pour cause "d'invités pas comme il faut", il a rejoint RT France (branche francophone de la chaine d'information internationale russe). Son émission s'intitule "il est interdit d'interdire"

En 2018, il déclare : « Dans un paysage télévisuel sinistré, où les intellectuels, les chercheurs, les savants, les contestataires n'ont plus la parole et où les vrais débats ont totalement disparu, c'est la seule chaîne de télévision qui m'ait donné carte blanche pour faire ce que je faisais dans Ce soir ou jamais : des émissions intelligentes, sans parti pris, dans lesquelles on pourra discuter de tout, entre gens qui savent de quoi ils parlent, qu'on ne voit pas ailleurs, et qui ne sont pas d'accord entre eux »

C'est tout de même incroyable qu'il faille aller aujourd'hui sur une chaine russe pour voir "des Badiou et des Renaud Camus" réunis sur un même plateau tv!!

il y a 40 minutes, Garlaban a dit :

Bof!! ... Je ne crois pas que l'on puisse revoir ça de si tôt ... Un éditeur de gauche venir présenter et justifier sur un plateau de TV la publication d'un écrivain ouvertement fasciste uniquement parce qu'il trouve que ce dernier avait une belle plume.

Am

Lucchini fait bien la promo de Céline sur les plateaux 

il y a 40 minutes, Garlaban a dit :

ctuellement le corsetage télévisuel est tel que chaque patron d'émission élimine soigneusement toutes voix discordantes dites "extrémistes" pour ne donner la parole qu'à des seconds couteaux ou aux toujours mêmes" experts" autoproclamés.

NDA a la parole aussi bien chez Cohen que Ruquier etc .

il y a 40 minutes, Garlaban a dit :

Les Cohen & co qui établissent des listes noires sont les cerbères de ce système.

Nda n’etait pas sur liste noire . 

il y a 40 minutes, Garlaban a dit :

ont bon dos ensuite de se draper dans leur dignité journalistique bafouée lorsqu'ils sont qualifiés de ce qu'ils sont réellement, c'est à dire de "censeurs"

Taratata Ce n’est pas le terme utilisé par NDA et vous le savez parfaitement 

il y a 40 minutes, Garlaban a dit :

. Au-delà du buzz NDA combien d'intellectuels, d'écrivains, de livres passent aujourd'hui sous silence télé ?? C'est avant tout cela qui devrait interpeller.

Les émissions littéraires n’etaient Pas légion il y a 20 ans ....

La grande librairie ne démérite pas . 

il y a 40 minutes, Garlaban a dit :

Où se trouve aujourd'hui cet espace de liberté tv, de confrontation, de présentation d'idées, de talents et de savoirs divers?

Arte , la 5 , ....

Il y a 3 heures, Garlaban a dit :

L'émission de Taddeï était effectivement la dernière où diversité, contestataires de tous bords et confrontation d'idées avaient encore droit de cité à la télé.

Paradoxe, après avoir été évincé du service public pour cause "d'invités pas comme il faut", il a rejoint RT France (branche francophone de la chaine d'information internationale russe). Son émission s'intitule "il est interdit d'interdire"

En 2018, il déclare : « Dans un paysage télévisuel sinistré, où les intellectuels, les chercheurs, les savants, les contestataires n'ont plus la parole et où les vrais débats ont totalement disparu, c'est la seule chaîne de télévision qui m'ait donné carte blanche pour faire ce que je faisais dans Ce soir ou jamais : des émissions intelligentes, sans parti pris, dans lesquelles on pourra discuter de tout, entre gens qui savent de quoi ils parlent, qu'on ne voit pas ailleurs, et qui ne sont pas d'accord entre eux »

C'est tout de même incroyable qu'il faille aller aujourd'hui sur une chaine russe pour voir "des Badiou et des Renaud Camus" réunis sur un même plateau tv!!

 

Il parait même que RT a invité les Pussy Riots à chanter... Ah ben non... Poutine les a foutu en taule... Espace de liberté? Bien sur que non, c'est une estrade à tout ceux qui veulent nuire aux rivaux de Poutine. Sauf à penser que Poutine finance RT France parce qu'il a trop d'argent, que la pauvreté en Russie a été totalement éradiqué, qu'il aime la liberté d'expression et surtout en langue française: Là où les gens sont prêt à bouffer du foin tant qu'on tape sur le système.   

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Il parait même que RT a invité les Pussy Riots à chanter... Ah ben non... Poutine les a foutu en taule... Espace de liberté? Bien sur que non, c'est une estrade à tout ceux qui veulent nuire aux rivaux de Poutine. Sauf à penser que Poutine finance RT France parce qu'il a trop d'argent, que la pauvreté en Russie a été totalement éradiqué, qu'il aime la liberté d'expression et surtout en langue française: Là où les gens sont prêt à bouffer du foin tant qu'on tape sur le système.   

Pour ma part, j'aurai préféré voir un Taddeï resté sur le service publique, ça nous changeait des émissions play mobile actuelles pour tribune à sous-secrétaire d'Etat. J'aurai aimé qu'un Snowden combattant de la liberté trouve refuge en France qui lui a refusé l'asile et non en Russie,  Pouvoir entendre à la tv le discours des opposants de l'extrême-droite à l'extrême-gauche sans qu'ils soient traités de haut, raillés, qualifiés de "porteurs de fake-news" sur les sujets mis sous le boisseau, juste "tolérés"pour leur temps d'antenne quand ce n'est pas tout bonnement blackboulés dans des émissions à grande écoute (comme chez Ruquier) par des journalistes aux ordres qui sont effectivement de véritables "cire-pompes" du régime. Dociles avec les uns, comme des pitbulls avec d'autres.

Pas besoin de ces journalistes officiels à filtre pour me faire une idée sur les intentions d'un Mélenchon, MLP ou NDA. Encore plus grave, pas besoin non plus de ces cerbères à géométrie variable pour me dicter quels sont les intellectuels, courants d'idées et livres qui ont droit de cité à la télévision.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Arte , la 5 , ....

   On croit rêver ! ....

il y a 12 minutes, Garlaban a dit :

qui ont droit de cité à la télévision.

     A la télévision et la radio du service public .

il y a 19 minutes, Maurice Clampin a dit :

   On croit rêver ! ....

Je n’ai pas compris Maurice 

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Citation

Où se trouve aujourd'hui cet espace de liberté tv, de confrontation, de présentation d'idées, de talents et de savoirs divers?

Arte , la 5 , ....

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

il y a 21 minutes, Maurice Clampin a dit :

   On croit rêver ! ....

Je n’ai pas compris Maurice 

   C' est de te voir considérer que Arte et la 5 sont "des espaces de liberté  tv, de confrontation, de présentation d'idées"

qui me sidère . A moins que ce ne soit là du deuxième degrés que je n' ai pas su voir . 

il y a 14 minutes, Maurice Clampin a dit :

 

   C' est de te voir considérer que Arte et la 5 sont "des espaces de liberté  tv, de confrontation, de présentation d'idées"

qui me sidère . A moins que ce ne soit là du deuxième degrés que je n' ai pas su voir . 

Il était aussi question de cultures etc ....

Ceci dit sur les thématiques européennes par exemple , Arte propose souvent des longs formats suivis de débats. Pour le reste les formats courts sont inadaptés au débat . Quant aux pleureuses , c’est le “vous n’avez pas le Monopole du cœur “ et autres petites phrases qui fait qu’un débat est Et était remporté. C’etait mieux Avant lol . 

Pour se documenter et se faire une opinion il Y a de vraies sources sur internet .