Tout finit par se payer

Pensez-vous que tout finit par se payer à un moment ou à un autre ? Ou n'est-ce là à vos yeux qu'une pensée bien rassurante que nourrissent ceux qui, bourrés de ressentiment, n'ont pas pardonné à leur bourreau ? Qu'est-ce qui vous fait penser l'un ou l'autre respectivement (je rappelle qu'en philosophie c'est la justification et la confrontation des arguments qui fait l'intérêt des discussions) ?

En ce qui me concerne j'ai une vision plutôt intermédiaire : je pense que bien souvent lorsqu'un malheur ou une difficulté nous tombe dessus, c'est que nous avons fait un choix dont notre impréparation ou notre impuissance est la conséquence, mais que l'inverse n'est pas forcément vrai : faire de mauvais choix ne se paye pas forcément puisque tout est question de circonstances (qui certes ne se maîtrisent pas complètement).

C'est donc bien une vision induite par une forme de ressentiment, même si il y a une certaine rationalité qui va bien derrière, mais cette rationalité est exagérée et généralisée à outrance : elle suppose de souhaiter qu'il arrive malheur à celui qui nous a causé du tort, du seul fait qu'il nous ait causé du tort.

Tout en dépassant les notions du malheur, le bien ou le mal, je pense que l'univers à tendance à chercher un équilibre au sein de lui même. D'après moi, cette loi "cosmique" fait qu'effectivement tout finit par se payer. C'est à dire que l'univers ou la nature finit par imposer sa loi d'équilibre et de là s'installe un certaine "justice" naturelle touchant jusqu'aux piliers des relations humaines.

L'injustice règne dans ce monde, c'est la loi même de la nature (celle du plus fort ou du plus chanceux). Non, pour moi, il n'y a pas d'au-delà et certains ne payent jamais les crimes atroces qu'ils ont commis.

il y a 8 minutes, InstantEternité a dit :

Tout en dépassant les notions du malheur, le bien ou le mal, je pense que l'univers à tendance à chercher un équilibre au sein de lui même. D'après moi, cette loi "cosmique" fait qu'effectivement tout finit par se payer. C'est à dire que l'univers ou la nature finit par imposer sa loi d'équilibre et de là s'installe un certaine "justice" naturelle touchant jusqu'aux piliers des relations humaines.

Je conçois que nous soyons placés au juste milieu, et que tout excès ou tout déséquilibre entraîne de pencher vers un côté au détriment d'un autre, mais que l'univers en tant que tel cherche l'équilibre me paraît étonnant. Peux-tu nous en dire plus sur cet équilibre de l'univers? Ou le vois-tu à l'oeuvre concrètement ? Et pourquoi cette justice naturelle ne pourrait-elle se substituer à la justice des hommes qui deviendrait dès lors inutile ?

il y a 2 minutes, Niou a dit :

L'injustice règne dans ce monde, c'est la loi même de la nature (celle du plus fort ou du plus chanceux). Non, pour moi, il n'y a pas d'au-delà et certains ne payent jamais les crimes atroces qu'ils ont commis.

Je parlais d'une justice naturelle dans le sens où c'est une lois "cosmique", une loi de l'existence même. Oui peut être que la personne ayant subit des dommages ne verra jamais de son vivant cette justice naturelle, peut être que ça arrivera après sa mort ou bien que même si ça arrive de son vivant la personne ne la sentira ni la comprendra. Encore une fois je parle d'une justice philosophique, par exemple celui qui commet des atrocités même si on lui rendra pas la monnaie de sa pièce d'une manière visible et évidente, je suis persuadé qu'il prendra cher ailleurs et autrement.

il y a 2 minutes, InstantEternité a dit :

je suis persuadé qu'il prendra cher ailleurs et autrement.

C'est une question d'y croire, rien ne peut justifier la véracité d'une telle justice rationnellement. Connais-tu le Karma et les réincarnations ? C'est la théorie qui tient le plus la route je trouve.

il y a 4 minutes, InstantEternité a dit :

Encore une fois je parle d'une justice philosophique, par exemple celui qui commet des atrocités même si on lui rendra pas la monnaie de sa pièce d'une manière visible et évidente, je suis persuadé qu'il prendra cher ailleurs et autrement.

Cette histoire de "roue qui tourne" donc ?  

Je pense qu'il nous arrive des choses à un instant T avec nos ressentis à cet instant T. Etant donné que nous sommes évolutifs en permanence, comment pourrions-nous juger que "la roue a tourné" pour celui qui nous a fait du mal genre, quand nous avions 12 ans ? 

Je pensais à cet argument : Même dans une perspective strictement athée et matérialiste, et sans référence à aucun au delà, je me disais que nous nous sommes tous déjà demandés ce que nous faisions là. Notre choix de continuer malgré tout, et en l'absence de réponse à cette question (l'athéisme matérialiste étant lié avec l'absence de sens), et donc choisir la vie, n'est-ce pas, à l'ultime limite, la cause de tous nos malheurs durant notre vie ultérieure ? En effet, si l'univers est un équilibre et qu'il tend à conserver cet équilibre, alors l'acte moralement mauvais sans conséquence négative reviendrait à chercher le médicament sans effet secondaire (qui n'existe pas, puisque bouleverser un équilibre biologique ne se fait jamais impunément en ce sens là) ?

Pas sûre d'avoir bien compris. Je suis athée mais pas matérialiste, et il y a un sens à ma vie. 

"Le sage attend au bord du fleuve et voit passer le cadavre de son ennemi."

il y a 52 minutes, January a dit :

Pas sûre d'avoir bien compris. Je suis athée mais pas matérialiste, et il y a un sens à ma vie. 

Le sens de la vie est une utopie, une prétention humaine.

il y a 50 minutes, January a dit :

Pas sûre d'avoir bien compris. Je suis athée mais pas matérialiste, et il y a un sens à ma vie. 

Ça veut dire quoi athée et pas matérialiste? vous êtes dualiste? comme Descartes ? je comprends pas.
 

oui je pense qu'une personne qui a fait des choses horrible finit toujours par le "payer" d'une façon ou d'une autre :/

il y a 2 minutes, Talon 1 a dit :

"Le sage attend au bord du fleuve et voit passer le cadavre de son ennemi."

Le sens de la vie est une utopie, une prétention humaine.

Le sens à ma vie c'est que je suis un organisme vivant au milieu de la nature et que j'y apporte mon lot de bienfaits et de malfaisance. C'est le sens que je donne à ma vie et c'est loin d'être prétentieux.

il y a 3 minutes, miscookiyou a dit :

oui je pense qu'une personne qui a fait des choses horrible finit toujours par le "payer" d'une façon ou d'une autre :/

Par qui? qui va l'obliger?

il y a 6 minutes, January a dit :

Le sens à ma vie c'est que je suis un organisme vivant au milieu de la nature et que j'y apporte mon lot de bienfaits et de malfaisance. C'est le sens que je donne à ma vie et c'est loin d'être prétentieux.

Le sens a toujours un but, un dessein. Vous parlez simplement de nature.

il y a 4 minutes, riad** a dit :

Ça veut dire quoi athée et pas matérialiste? vous êtes dualiste? comme Descartes ? je comprends pas.
 

Je réponds de façon lambda, je déteste la philo. Donc, comprendre : je suis athée = je ne crois pas en dieu. je ne suis pas matérialiste = pas grand chose à faire des biens matériels. 

à l’instant, Talon 1 a dit :

Le sens a toujours un but, un dessein. Vous parlez simplement de nature.

C'est comme ça, c'est ce que je pense, en dehors de toute considération philosophique, je répète : je hais la philo et les principes à retourner dans tous les sens pendant des heures pour en arriver toujours au même point : il n'y a aucune solution et il y a toutes les solutions. 

Je sais que j'interviens en catégorie philo, et si je ne dois pas m'exprimer sans suivre les préceptes de cette matière, si c'est ennuyeux, je peux comprendre qu'il vaut mieux que je n'intervienne plus puisque je suis finalement hors sujet. 

il y a 2 minutes, January a dit :

C'est comme ça, c'est ce que je pense, en dehors de toute considération philosophique, je répète : je hais la philo et les principes à retourner dans tous les sens pendant des heures pour en arriver toujours au même point : il n'y a aucune solution et il y a toutes les solutions. 

Je sais que j'interviens en catégorie philo, et si je ne dois pas m'exprimer sans suivre les préceptes de cette matière, si c'est ennuyeux, je peux comprendre qu'il vaut mieux que je n'intervienne plus puisque je suis finalement hors sujet. 

La philo est concernée par tous les domaines. Ne vous critiquez pas, d'autres s'en chargent.

Il y a 1 heure, InstantEternité a dit :

Tout en dépassant les notions du malheur, le bien ou le mal, je pense que l'univers à tendance à chercher un équilibre au sein de lui même. D'après moi, cette loi "cosmique" fait qu'effectivement tout finit par se payer. C'est à dire que l'univers ou la nature finit par imposer sa loi d'équilibre et de là s'installe un certaine "justice" naturelle touchant jusqu'aux piliers des relations humaines.

Pour la nature ou l'univers, je suis d'accord, c'est l'équilibre qui conditionne, qui dirige TOUT. Avec le temps. Mais à l'échelle humaine, et donc pour la morale personnelle, hélas... j'y crois pas une seconde ! Déjà, même à l'échelle des sociétés, c'est peu probable...

L'équilibre est-il une justice ?

il y a 5 minutes, January a dit :

Je réponds de façon lambda, je déteste la philo. Donc, comprendre : je suis athée = je ne crois pas en dieu. je ne suis pas matérialiste = pas grand chose à faire des biens matériels. 

C'est comme ça, c'est ce que je pense, en dehors de toute considération philosophique, je répète : je hais la philo et les principes à retourner dans tous les sens pendant des heures pour en arriver toujours au même point : il n'y a aucune solution et il y a toutes les solutions. 

Je sais que j'interviens en catégorie philo, et si je ne dois pas m'exprimer sans suivre les préceptes de cette matière, si c'est ennuyeux, je peux comprendre qu'il vaut mieux que je n'intervienne plus puisque je suis finalement hors sujet. 

 

M'enfin ?!

(Affectueusement : ) Bêtasse ! ça veut dire quoi, ça ; "je déteste la philo" ? Que tu n'aimes pas réfléchir ?!

C'est pourtant pas l'effet que tu donnes ! (Là je me suis bien rattrapé !)

il y a 3 minutes, January a dit :

Je réponds de façon lambda, je déteste la philo. Donc, comprendre : je suis athée = je ne crois pas en dieu. je ne suis pas matérialiste = pas grand chose à faire des biens matériels.

Ah d'accord, j'ai compris que tu penses qu'il existe une forme de vie ou de conscience en dehors de la matière, d'où ma question? parce que pour moi athée et matérialiste ça se sépare pas.
 

Citation

C'est comme ça, c'est ce que je pense, en dehors de toute considération philosophique, je répète : je hais la philo et les principes à retourner dans tous les sens pendant des heures pour en arriver toujours au même point : il n'y a aucune solution et il y a toutes les solutions. 

Je sais que j'interviens en catégorie philo, et si je ne dois pas m'exprimer sans suivre les préceptes de cette matière, si c'est ennuyeux, je peux comprendre qu'il vaut mieux que je n'intervienne plus puisque je suis finalement hors sujet.

Non, t'as aucune raison de la haïr dans l'état ou elle est, la pauvre, elle est moribonde depuis des siècles déjà, je me demande si l'euthanasie n'est pas une bonne solution dans son cas, un peu comme ce qu'on a fait avec l'art.