La haute bourgeoisie française est-elle dangereuse ?

il y a 24 minutes, Promethee_Hades a dit :

Mais Quasi modo, cela relève bien de fait bien réel qui ont eu lieu dans le passé, et dont la classe dirigeante perdure, le peuple a raison, on lui ment, on lui a menti régulièrement depuis longtemps, ils fut abusé de toutes les façons possible.

D'un autre coté, les rares hommes politiques un minimum intègres (Delors, Rocard, Jospin, Séguin, Barre, etc.) se sont toujours fait bouler (y compris dans leur propre camp) par les pires bonimenteurs démagos qui ont TOUJOURS eu les préférences du "peuple souverain" ?

Sans parler des Guérini ou autres Balkany, régulièrement réélus, toujours par le même "peuple souverain", pourtant parfaitement informé de leurs  "casseroles" ??

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Je suis assez d'accord sur certains des problèmes que tu soulèves. Mon but n'est pas tant de désigner des coupables que de chercher des solutions. Mais quand les seules revendications d'une foule en liesse sont des injonctions paradoxales voir contradictoires, comment sortir de cette crise ? Réfléchissez-y bien : quelle est donc la porte de sortie que le peuple laisse au gouvernement ou aux élites dans cette affaire ? Clairement il n'y en a aucune. Je suis même à peu près certain que sur les réseaux sociaux sont diffusées des informations volontairement suspicieuses et mensongères, peut-être propagées par des ennemis de notre pays qui ont tout intérêt à déstabiliser durablement notre nation.

Très probablement, mais que veux tu quand tu as des élites qui disent qu'il  n'y a qu'a traversé la rue, pour trouver un emploi, et que si on avait travaillé à l'école, il y aurait du travail, que veux tu quand ça leur revient dans la tête comme un boomerang ils s'étonnent.

Par ce que si eux avait aussi vraiment travaillé comme il faut pris les mesures adéquates, puisque eux ont paraîtrait il travailler, il n'y aurai surtout pas ceci à quoi il doivent faire face, surtout que leur manque d'initiative les as complètement discrédité, hors un commandement discrédité n'a plus aucun pouvoir, aujourd'hui nous somme entré dans une sorte d'anomie, tant politique qu'économique. 

Quant à la théorie du ruissellement dans une économie ultra libérale mondialisé est une escroquerie totale comme un non sens complet, imaginer que cela à des vertu, relève de la folie. La crise de 2008 nous l'a parfaitement démontrer et pour sauver les banques qui furent sauvées de leur inconséquence, de leur rapacité, c'est bien des innocents , qui en souffrent dans leur chair qui l'ont fait , et où les banques fonds de pensions, assurances spéculent toujours sur leur dos. Les banques auraient sauté alors, oui bien les riches seraient aussi pauvres que les pauvres en ayant moins de mépris pour eux, les choses n'iraient probablement pas plus mal. 

Le soit disant mépris général des élites est vraiment un leitmotiv qui sert à légitimer le pire au sein du mouvement GJ. Tout refus de céder aux moindres caprices de la foule violente est systématiquement interprété comme du mépris, alors que non, c'est juste qu'ils ne peuvent rien faire de vraiment constructif avec des injonctions comme "tais-toi quand tu parles" ou "baisse mes impôts et améliore mes services publics". Même s'il y a parfois du mépris, je pense que l'absence de réalisme de revendications éclatées sur le plan idéologique, lorsqu'elles sont balayées d'un revers de main, sont interprétées à tort comme du mépris.

Le peuple se méprise d'ailleurs lui-même fréquemment, c'est ce qui est si comique dans notre époque : rares sont ceux qui voient autre chose qu'une bande de cons quand ils considèrent la masse (cynisme généralisé), alors qu'ils sont eux-mêmes parcelle de cette masse. Rien de plus fédérateur aujourd'hui que l'affirmation "les gens sont des cons".

Tout ce que je dis c'est qu'à un moment donné il faudra que les GJ entendent raison ou alors nous préparer au pire. Il faut qu'ils comprennent par eux-mêmes qu'ils sont entrés dans une impasse, et que l'absence de cause fédératrice commune est la cause directe des violences auxquelles nous assistons tous les samedis. Si déjà on se réclame du peuple, alors on a pour valeur la démocratie et le dialogue. Mais là aucune possibilité n'est laissée au dialogue.

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

Le soit disant mépris général des élites est vraiment un leitmotiv qui sert à légitimer le pire au sein du mouvement GJ. Tout refus de céder aux moindres caprices de la foule violente est systématiquement interprété comme du mépris, alors que non, c'est juste qu'ils ne peuvent rien faire de vraiment constructif avec des injonctions comme "tais-toi quand tu parles" ou "baisse mes impôts et améliore mes services publics". Même s'il y a parfois du mépris, je pense que l'absence de réalisme de revendications éclatées sur le plan idéologique, lorsqu'elles sont balayées d'un revers de main, sont interprétées à tort comme du mépris.

Le peuple se méprise d'ailleurs lui-même fréquemment, c'est ce qui est si comique dans notre époque : rares sont ceux qui voient autre chose qu'une bande de cons quand ils considèrent la masse (cynisme généralisé), alors qu'ils sont eux-mêmes parcelle de cette masse. Rien de plus fédérateur aujourd'hui que l'affirmation "les gens sont des cons".

Tout ce que je dis c'est qu'à un moment donné il faudra que les GJ entendent raison ou alors nous préparer au pire. Il faut qu'ils comprennent par eux-mêmes qu'ils sont entrés dans une impasse, et que l'absence de cause fédératrice commune est la cause directe des violences auxquelles nous assistons tous les samedis. Si déjà on se réclame du peuple, alors on a pour valeur la démocratie et le dialogue. Mais là aucune possibilité n'est laissée au dialogue.

Ce n'est absolument pas ce qu'il nous montre aux chaines d'info tv, où les réunions avec les responsables et des GJs se passent dans le débats. Tout le monde fait la part des choses entre les manifestations et les négociations, l'un ne va pas sans l'autre. Et tout le monde sait aussi qu'il s'agit d'une "guerre" d'usure ..

il y a 56 minutes, frunobulax a dit :

D'un autre coté, les rares hommes politiques un minimum intègres (Delors, Rocard, Jospin, Séguin, Barre, etc.) se sont toujours fait bouler (y compris dans leur propre camp) par les pires bonimenteurs démagos qui ont TOUJOURS eu les préférences du "peuple souverain" ?

Sans parler des Guérini ou autres Balkany, régulièrement réélus, toujours par le même "peuple souverain", pourtant parfaitement informé de leurs  "casseroles" ??

Parce qu'il fait des cadeaux régulièrement à ses élécteurs pour les fêtes, anniv, etc, et ça les flattent tellement de recevoir un panier garni de luxe du maire

qu'il ne paye pas de sa poche bien évidement

Concernant les très gros revenus, ceux qui ne payent plus l'ISF pour apparemment que ces derniers réinvestis dans l'économie Française, pourquoi ne pas laisser l'ISF et défiscalisé les réinvestissement pour équilibré, mais non on supprime cet impôt en faisant appel au bon vouloir, bref baratin... 

Il y a 21 heures, Abu nuwas a dit :

Lena-Postrof, 

Mettons la jalousie de côté, ça permet d'y voir plus clair, et la on constate que les plus aisés appartiennent à ces catégories socialement influente qui bénéficieront le plus souvent d'avantage financier sous forme d'allègement d'impôt. En l'absence de besoin, ces sommes ne seront pas forcément dépensée. On refuse aux nécessiteux l'argent qu'ils depenseraient sûrement, on accordé aux riches un revenu qu'ils risquent d'épargner. Bien entendu, on refuse cet argent au nécessiteux car cela est assimilé à de la compassion inefficace. Or ce qui est inefficace, c'est d'accorder à ses catégories aisés et socialement influente, un revenu qu'elle risque d'épargner. 

 

a+

Mes hommages, 

Pas de suppressions de taxes et d'impôts pour les moins aisés ? La promesse de la fin de la taxe d'habitation, par exemple, n'aurait pas séduit certains votants ? Combien sont les français qui paient l'impôt sur le revenu et ceux qui en sont exonérés, aujourd'hui ?

Eu égard aux taux, il ne sert plus à rien d'épargner, investir est autrement plus intéressant -c'est aussi ce qui fait marcher notre économie- et je crois bien que c'est ce que font les plus aisés.

Il y a 19 heures, bibifricotin a dit :

Pouvez vous nous expliquer à quel jeux ils jouent ? Ensuite, le terme jaloux s'adresse plutôt à eux, puisque leur seul préoccupation est de conserver sans partage leur possession.

Carlos Ghosn notre grand sauveur a demandé l'aide de la France alors qu'il paye ses impôts en Belgique. Nos "sauveurs" préfèrent souvent se sauver à l'étranger et demander notre aide en cas de coup dure.

Poker, (water) polo, sport automobile, escrime et rugby (c'est plus populaire mais certains ont besoin d'aller au contact). Heureux ? 

Tant qu'ils acceptent encore de se laisser délester de leurs deniers, afin de vous entretenir, messieurs dames.

Rien n'interdit l'optimisation fiscale, par contre ou encore pour le moment. Il me semble que c'est ce qui s'est passé quand Carlos Ghosn a délocalisé du côté des Pays-Bas. Après, faire de lui, l'étendard de la haute bourgeoisie française? Hum. 

"Égoïstes", pour l'adjectif que vous aviez sur le bout du clavier, sinon. 

Il y a 19 heures, Quasi-Modo a dit :

Je pense que le danger vient bien plutôt des gilets jaunes et consorts et de leur absence d'esprit critique, de la facilité avec laquelle ils cèdent au relativisme (la compétence du ministre vaut bien celle de l'homme de la rue) ou au cynisme (tous des pourris de toute façons) voir carrément au complotisme (on nous ment). Des solutions hyper simplistes qui sont proposées et relèvent d'exigences incompatibles : si tout le monde veut plus de fric, qui va payer ? Comment souhaiter plus de services publics mais moins d'impôts ? etc. etc. rendant la situation complètement improbable : à l'image d'un réseau social, celui qui hurle le plus fort et se montre le plus violent prend l'ascendant sur les autres, et ce quelles que soient la légitimité de ses revendications.

Je ne crois pas, cela fait des années que Mélenchon et toute sa clique s'appliquent à faire un travail de sape. Ceux qui réussissent sont montrés du doigt, culpabilisés, diabolisés. Même chose avec Hollande qui a lui déclaré que l'on était riche à partir de 4000€ ou encore qu'il ne les aimait pas, notamment. Cette auto-détestation en serait presque troublante. Il est compréhensible que nos politiques fassent état de biens mobiliers dévalués ou dissimulent leurs biens dès lors... syndrome de l'usurpateur peut-être ? 

Des gilets jaunes répètent ensuite ce qu'il leur a été appris à force de rabâchages, depuis des lustres. 

Diviser pour mieux régner, c'est une méthode qui a toujours fait ses preuves.  

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Mes hommages, 

Pas de suppressions de taxes et d'impôts pour les moins aisés ? La promesse de la fin de la taxe d'habitation, par exemple, n'aurait pas séduit certains votants ? Combien sont les français qui paient l'impôt sur le revenu et ceux qui en sont exonérés, aujourd'hui ?

Eu égard aux taux, il ne sert plus à rien d'épargner, investir est autrement plus intéressant -c'est aussi ce qui fait marcher notre économie- et je crois bien que c'est ce que font les plus aisés.

Poker, (water) polo, sport automobile, escrime et rugby (c'est plus populaire mais certains ont besoin d'aller au contact). Heureux ? 

Tant qu'ils acceptent encore de se laisser délester de leurs deniers, afin de vous entretenir, messieurs dames.

Rien n'interdit l'optimisation fiscale, par contre ou encore pour le moment. Il me semble que c'est ce qui s'est passé quand Carlos Ghosn a délocalisé du côté des Pays-Bas. Après, faire de lui, l'étendard de la haute bourgeoisie française? Hum. 

"Égoïstes", pour l'adjectif que vous aviez sur le bout du clavier, sinon. 

Je ne crois pas, cela fait des années que Mélenchon et toute sa clique s'appliquent à faire un travail de sape. Ceux qui réussissent sont montrés du doigt, culpabilisés, diabolisés. Même chose avec Hollande qui a lui déclaré que l'on était riche à partir de 4000€ ou encore qu'il ne les aimait pas, notamment. Cette auto-détestation en serait presque troublante. Il est compréhensible que nos politiques fassent état de biens mobiliers dévalués ou dissimulent leurs biens dès lors... syndrome de l'usurpateur peut-être ? 

Des gilets jaunes répètent ensuite ce qu'il leur a été appris à force de rabâchages, depuis des lustres. 

Diviser pour mieux régner, c'est une méthode qui a toujours fait ses preuves.  

En ce qui concerne, les économies, ou les investissement pour faire fonctionner l'économie, là franchement j'ai de gros doutes, mais des doutes énormes, je vois surtout que c'est revenu comme avant la crise de 2008, ou c'est les placements financiers qui ont la coté, ça rapporte bien plus que placer dans l'économie, suffit aussi savoir retirer son argent à temps en cas de crise majeure. Nous sommes pour ainsi dire en crise de surproduction et ce depuis des décades, enfin depuis la fin des trente glorieuse. Les gains économique est faible, alors que le marché financier est bien plus juteux, certes très artificiel, soumis à de gros aléas, mais tant qu'il tient pourquoi sans privé, quand à ceux qui en payent la casse, bien c'est pas l'argent que l'on place qui importe bien plus.

Ce qui est en plus c'est que les gens ne se rendent pas compte surtout toute la classe dite moyenne,  c'est que devant l'immense pactole que représente cette épargne, il est imaginé là ou il se doit de tout rafler, et que au plus tard dans vingt ans, tout sera récupérer par tout le système financier.  Donc ça va être vraiment marrant que les coculs se comptent, devenue pauvre comme Job sur son tas de fumier, il pourrons alors toujours bénir, ou cautionner, ceux qui les auront abusés. 

il y a 8 minutes, Promethee_Hades a dit :

En ce qui concerne, les économies, ou les investissement pour faire fonctionner l'économie, là franchement j'ai de gros doutes, mais des doutes énormes, je vois surtout que c'est revenu comme avant la crise de 2008, ou c'est les placements financiers qui ont la coté, ça rapporte bien plus que placer dans l'économie, suffit aussi savoir retirer son argent à temps en cas de crise majeure. Nous sommes pour ainsi dire en crise de surproduction et ce depuis des décades, enfin depuis la fin des trente glorieuse. Les gains économique est faible, alors que le marché financier est bien plus juteux, certes très artificiel, soumis à de gros aléas, mais tant qu'il tient pourquoi sans privé, quand à ceux qui en payent la casse, bien c'est pas l'argent que l'on place qui importe bien plus.

Ce qui est en plus c'est que les gens ne se rendent pas compte surtout toute la classe dite moyenne,  c'est que devant l'immense pactole que représente cette épargne, il est imaginé là ou il se doit de tout rafler, et que au plus tard dans vingt ans, tout sera récupérer par tout le système financier.  Donc ça va être vraiment marrant que les coculs se comptent, devenue pauvre comme Job sur son tas de fumier, il pourrons alors toujours bénir, ou cautionner, ceux qui les auront abusés. 

Ce qui marche encore bien c’est l’art, toujours la pierre mais pas n’importe où, véhicules anciens (et rares), bijoux (montres). 

Il y a 23 heures, Quasi-Modo a dit :

Je pense que le danger vient bien plutôt des gilets jaunes et consorts et de leur absence d'esprit critique, de la facilité avec laquelle ils cèdent au relativisme (la compétence du ministre vaut bien celle de l'homme de la rue) ou au cynisme (tous des pourris de toute façons) voir carrément au complotisme (on nous ment). Des solutions hyper simplistes qui sont proposées et relèvent d'exigences incompatibles : si tout le monde veut plus de fric, qui va payer ? Comment souhaiter plus de services publics mais moins d'impôts ? etc. etc. rendant la situation complètement improbable : à l'image d'un réseau social, celui qui hurle le plus fort et se montre le plus violent prend l'ascendant sur les autres, et ce quelles que soient la légitimité de ses revendications.

On a eu plus de services publics et moins d’impôts, et c'était possible. Souhaiter que ce qu'on avait hier continue aujourd'hui n'est pas stupide et ce n'est pas fou. Ca a existé et la plupart d'entre nous l'avons connu. 

Toute la terre sait pourquoi ce qui hier était possible ne l'est plus aujourd'hui et pourquoi ceux qui le réclament quand même doivent être réduits au silence. Toi même tu poses la question : Qui va payer ?

Et bien nous. Nous ne pouvons pas à la fois payer pour le dollar aux americains, pour sauver les banques et pour l'euro pour les allemands et pour nos services publics. Donc il y a un choix à faire : nos services publics doivent être éliminés pour que nous puissions continuer de payer à l'étranger.

Le ‎03‎/‎02‎/‎2019 à 14:20, Léna-Postrof a dit :

Si la "haute bourgeoisie française jette" encore aujourd'hui "son argent dans les banquets, dans la déco de ses manoirs", alors c'est qu'elle consomme, et tant qu'elle fait appel à nos artisans et à nos commerçants, c'est plutôt bon signe et profitable pour notre économie. C'est assez marrant ou symptomatique, parce que l'on passe son temps à lui vomir dessus à cette haute bourgeoisie française, tout en lui demandant en plus d'être sauveur.

De toute façon, quelle est l'espèce d'intérêt de vouloir être générateur d'emplois en France ? 

 

Cette haute bourgeoisie achète chez des commerçants et emploie de temps à autres des artisans qui font eux-mêmes partie du haut du panier, ce qui fait que les richesses tournent en vase clos, et puis alors ? En quoi est-ce que cela peut profiter au pays si, en parallèle, cette haute bourgeoisie procède à des licenciements de masse ?

En fait, ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est qu'on ne lui reproche pas ses richesses, juste qu'elle n'existe plus que pour siphonner au détriment des autres, n'hésitant plus à recourir au chantage pour faire perdurer le business, ce qui en fait une menace directe pour la démocratie. On en a la preuve : tandis que monsieur Tout-le-monde va être taxé pour le peu de pollution qu'il va émettre en allant bosser en voiture, le gouvernement ferme les yeux sur la pollution monstre des grandes entreprises. Cela nous ramène au temps des privilèges et le droit n'est plus le même pour tous, la justice est à deux vitesses.

En fait, les gouvernements qui se succèdent depuis quelques quinquennats ont un tort majeur : celui de céder à cette classe comme si l'équilibre du pays ne pouvait dépendre que de son bon vouloir, alors que cela fait longtemps que nos élus auraient dû prendre le pas sur cette classe capricieuse.

Le ‎03‎/‎02‎/‎2019 à 15:58, Léna-Postrof a dit :

J’ai bien lu la brève historique. 

Les bourgeois auraient obligation de bâtir, de créer de l’emploi, parce qu’ils ont des richesses. Tout le monde n’a pas la fibre entrepreunariale. 

Et pourquoi le dirigeant de la grande entreprise n'aurait pas le devoir de partager plus équitablement les gains avec les salariés qui lui ont permis de faire du chiffre en suant sang et eau ?

En quel honneur un dirigeant pourrait dire impunément merde à ses employés soit en n'augmentant pas leurs salaires tandis qu'il va s'augmenter lui-même et ses actionnaires de 20 %, soit en délocalisant dans un pays où les salaires lui coûteront moins cher encore ?

Il n'est pas question de baver de jalousie sur les comptes en banque des nantis dans l'histoire, ni même de vouloir ériger la haute bourgeoisie en assistante sociale suprême de la société, mais de la ramener à une bonne moralité pour le bien de tous, plutôt que de poursuivre sa course folle qui entraîne le pays vers sa perte.

Le ‎03‎/‎02‎/‎2019 à 17:17, Fuck Them All a dit :

En ce moment avec les gilets jaunes l'on remarque que la dangerosité vient plutôt de la pauvreté que de la richesse. 

Le mouvement GJ n'est qu'une conséquence de la tournure ploutocratique que prend ce pays. Ne voyons donc pas les choses à court terme : les actes de vandalisme montrés à la télé, ce n'est pas ça qui va renverser la République.

Il faut apprendre à ouvrir les yeux sur les nuisances qui viennent de la haute bourgeoisie, moins tape-à-l'œil certes car plus discrètes, mais qui sont en train de transformer la République (du latin res publica = la chose publique) en chose privée.

il y a 5 minutes, Doïna a dit :

Le mouvement GJ n'est qu'une conséquence de la tournure ploutocratique que prend ce pays. Ne voyons donc pas les choses à court terme : les actes de vandalisme montrés à la télé, ce n'est pas ça qui va renverser la République.

Il faut apprendre à ouvrir les yeux sur les nuisances qui viennent de la haute bourgeoisie, moins tape-à-l'œil certes car plus discrètes, mais qui sont en train de transformer la République (du latin res publica = la chose publique) en chose privée.

Normal nous ne sommes pas dans un pays communiste. 

Le 03/02/2019 à 15:58, Léna-Postrof a dit :

J’ai bien lu la brève historique. 

Les bourgeois auraient obligation de bâtir, de créer de l’emploi, parce qu’ils ont des richesses. Tout le monde n’a pas la fibre entrepreunariale.  

Dans ce cas il existe un recours dans la fibre militaire -_- mais la plupart des gens préfèrent payer en or qu'en sang s'ils le peuvent. Bien sur certains préfèrent ne payer rien du tout, mais en le faisant ils ne concourent pas à la société. Ils ont alors droit au statut d'étranger.

il y a une heure, Fuck Them All a dit :

Normal nous ne sommes pas dans un pays communiste. 

Pourtant autant les pauvres attendent des aides d'état, autant les riches en attendent aussi.

Les pauvres manifestent, les riches délocalisent les moyens de production et les bénéfices.

Les aides d'états, elles, sont relatives suivant la pouvoir du demandeur.

il y a 5 minutes, brooder a dit :

Pourtant autant les pauvres attendent des aides d'état, autant les riches en attendent aussi.

Les pauvres manifestent, les riches délocalisent les moyens de production et les bénéfices.

Les aides d'états, elles, sont relatives suivant la pouvoir du demandeur.

Certes mais l'on vit quand même principalement du privé en France. Il n'y a que 5 millions de fonctionnaires. Nous sommes 65 millions d'habitants. 

il y a 2 minutes, Fuck Them All a dit :

Certes mais l'on vit quand même principalement du privé en France. Il n'y a que 5 millions de fonctionnaires. Nous sommes 65 millions d'habitants. 

Combien d'étudiants, de chomeurs, aux minimas sociaux, de retraités ???

il y a 16 minutes, brooder a dit :

Combien d'étudiants, de chomeurs, aux minimas sociaux, de retraités ???

Et qui paient tout ceci ? Le secteur public ou le secteur privé ? 

Le 02/02/2019 à 20:45, Doïna a dit :

Bonjour,

Ces dernières semaines, j'ai parfois eu l'occasion de lire des intervenants vantant l'Amérique libérale de Trump où le chômage serait au plus bas et où l'économie serait repartie dans le bon sens.

Trump l'a dit lui même, très fier de lui : "L’économie américaine est plus florissante que jamais. Les demandes d’allocations chômage sont au plus bas en cinquante ans".

C'est sans compter sur le nombre croissant de seniors contraints de travailler, le sous-emploi et les 20 millions d'inactifs qui ne sont pas considérés comme chômeurs. *

Mais ce n'est pas le sujet.

Du reste, il existerait une différence entre le riche entrepreneur américain qui, en bon puritain, quand ses affaires roulent, ferait ruisseler, c'est-à-dire qu'il investirait volontiers et créerait de nouveaux emplois, et le riche entrepreneur français qui n'investirait pas et s'abstiendrait de créer de l'emploi, préférant garder une partie de ses gains pour s'amuser et capitaliser le reste si possible dans un paradis fiscal pour ne pas payer d'impôts.

En somme, la haute bourgeoisie française de notre époque ne vaudrait pas mieux que celle du temps de Zola (relisez vos classiques) qui jetait son argent dans les banquets, dans la déco de ses manoirs, entretenait des courtisanes et affamait le peuple par un partage inique des gains s'il en était. Ce qui se terminait tôt ou tard en boucherie puisque les mouvements sociaux étaient réprimés dans le sang.

On l'aura remarqué : la haute bourgeoisie française n'aime pas payer d'impôts, ni avoir trop de salaires à payer. Elle nous fait vivre sous la menace constante de délocaliser ses entreprises ou de mettre les voiles avec son argent si on ne la laisse pas librement engraisser ses actionnaires et si on devient trop exigeant en impôts. E. Macron l'a dit lui-même : il ne veut pas rétablir l'ISF de crainte de faire fuir les très riches entrepreneurs, qui gagnent pourtant des sommes pire qu'indécentes. E. Macron, président de la République française, prend donc son parti de céder au chantage et au cynisme de ces très riches entrepreneurs, ce qui fait de notre pays une ploutocratie plutôt qu'une démocratie.

Et pourtant, cela engendre du désordre social.

Un désordre social qui n'émeut visiblement pas la haute bourgeoisie française : dans sa sphère, elle continue de s'enrichir avec un beau mépris, comme si elle ne faisait plus partie de ce pays, comme si ce pays n'était plus que son jardin privé, son peuple un cheptel pleinement asservi. Ses capitaux gonflent, et gonflent encore, sans que rien ne ruisselle. On peut s'interroger : mais comment tout ça va-t-il finir ?

Selon vous, cette ploutocratie française ne représente-t-elle pas un danger pour notre pays ?

 

Sais tu que la majorité des entreprises du cac 40 n’est pas détenue par la haute bourgeoisie ?

Encore moins les jeunes pousses .

il y a 55 minutes, brooder a dit :

Combien d'étudiants, de chomeurs, aux minimas sociaux, de retraités ???

29 millions d’actifs