Près de 130 djihadistes vont être rapatriés en France

"Sondage" le figaro.fr

 91% CONTRE le "rapatriement des djihadistes sur le sol français et leur jugement en France"

Le gouvernement en tiendra-t-il compte?

La situation est cornélienne:

- les abandonner "dans la nature" pour les "retrouver" un jour...plus fanatisés et tueurs  que jamais ?

- les rapatrier case prison  et se soumettre aux conditions de détention de la CEDH sachant que les DROITS et notamment de VIE des pacifiques sont loin d'etre, eux,  garantis par la même institution...

- les "obliger" à porter un bracelet électronique........ (+ facile que mettre des mots car ai failli m'étouffer.........de rire!!!!!!) idée d'une parlementaire......

Le 29/01/2019 à 17:58, lycan77 a dit :

 

En attendant, Castaner va les rapatrier mais, jure-t-il, "séjour la prison" ! Où ils seront logés au chaud aux frais de la France qu'ils ont conchié en partant égorger les pauvres gens en Syrie.

Des fois, j'vous jure, la peine capitale, ça avait du bon !

Perso, ces gens doivent être jugés par un tribunal militaire pour "intelligence avec l'Ennemi" et "Haute Trahison envers la Patrie".

Macron devrait être le premier à passer devant ce tribunal pour avoir vendu lean fleurons de la France aux américains et d’être soumis à l’u Européenne.

Il y a 2 heures, Pales a dit :

Bjr Abu nuwas

Donc si ils ont pu jouir des Prestations Sociales Français c'est qu'ils avais le DROIT d'en bénéficier, et par-conséquent du DROIT a la  protection Judiciaire  Juridique et Juridictionnel a savoir de pouvoir  être "Défendus" par un Avocat Français ou un Avocat de la Coure internationale ayant les compétences requit en Droit Civil et Familiale pour plaider leurs  DROITS là ou il sont eues égards aux LOIS du pays ou ils sont détenus et si de plus il y a des accords bilatéraux entres eux

Pour êtres éventuellement Rapatriés et y êtres emprisonnés ou Jugés ou  condamnés si il y a lieux en France,pays de leurs lieux de  Naissance et ou y vivent leurs familles (Père Mère Frère Sœurs Femme................) 

La FRANCE a des VALEURS que tu n'a  peut-être pas encore Intégré dans ton Logiciel (Logique) ................Mais c'est comme ça

Heureusement d'ailleurs pour tes "Héritiers" Comme tout ceux ayants Hérités des DROITS FRANCAIS.............. étant FRANCAIS

PS: il n'est jamais bon de vouloir Juger soit même..................

"O mes serviteurs, je me suis interdit l’injustice à moi-même et je vous l’ai interdite à vous aussi. Ne soyez pas injustes les uns envers les autres. "

 "Dieu interdit l’injustice à l’homme, précisément parce qu’il se l’est interdite à lui-même."

Bsr Pales, 

Dans mon logiciel, logique, nous avons aussi des devoirs, par conséquence, les paumés partis faire la guerre avait le devoir d'informer les institutions française sur leur lieu de résidence, autrement dit la Syrie, et la je doute fort que ses institution françaises auraient versé un centime de prestations sociale à des paumés, on appel cela une arnaque. Voyez vous un retraité d'origine étrangère qui passerait le plus clair de son temps dans son pays d'origine se verrait supprimer sa retraite. 

Apparament vos valeurs fonctionne qu'avec les djihadistes. 

Laissons Dieu ou il est car son Coran explique qu'il a fait les hommes souverain et qu'il leur accordé une très large autonomie à régler leur problèmes societale. 

a+

il y a 14 minutes, Gouderien a dit :

Il ne s'agit pas d'une question de croyance. Nous sommes en guerre avec l'islamisme. Fin de la discussion.

Qui nous ? Moi je ne suis en guerre avec personne. Ou plutôt je suis en guerre avec tous ceux qui tuent pour servir des intérêts économiques ou liés à la domination (nos états aussi bien que les Islamistes finalement).

De ce fait, au risque de me répéter, je mets sur le même plan l'état Islamique, les Kurdes et nos soldats qui vont tuer en Syrie, en Irak, en Libye et au Mali. Tous sont des terroristes qui répandent la haine, la violence et la mort à travers le monde.

il y a 43 minutes, DKKRR a dit :

Toutes les causes ne se valent effectivement pas mais qui décide de leur hiérarchie ? En réalité seule la subjectivité inhérente à notre être nous oriente dans telle ou telle direction. Il n'existe aucune valeur objective, universelle, incontestable permettant de jauger de la valeur d'une cause. Tout est justifiable rationnellement parlant (le meurtre comme le pardon. La torture comme le traitement honorable).

Seul un principe supérieur (supra-humain) serait à même de dénouer cette confusion dans laquelle l'on vit. Les valeurs morales fluctuent d'une époque à l'autre et d'une société à une autre. Ce qui est bien aujourd'hui ne le sera pas forcément demain. Le relativisme moral constitue le nécessaire aboutissement de la négation du Divin.

 

En effet, je pense que l'admiration que vous entretenez à l'égard des Kurdes est du même niveau que celle que certains développent à l'égard de l'état Islamique. Chacun fustigeant l'admirateur de l'autre camp et s'auto-proclamant défenseur du bien (c'est une constance, les humains doutent rarement de leur appartenance au camp du bien qu'ils imaginent évidente).

Qu'est-ce qui vous permet de décréter que vos schèmes de perception s'avèrent supérieurs au mien ?

Absolument rien si ce ne sont vos croyances. De ce fait, lorsque l'on tente de justifier sa position, il est plus pertinent de développer un argumentaire afin que l'on comprenne ce positionnement plutôt que de se contenter d'affirmer que l'on fait partie du camp du bien et que les autres sont forcément les méchants.

Bsr DKKRR, 

C'est pourtant facile de distinguer le bien du mal. Al bagdadi des la mise en place de son état islamique, la première des choses qu'il a faite, c'est de massacrer les musulman. Les kurdes depuis qu'ils se battent pour disposer d'un état, eux ne s'entretue pas. Prenons les paumés que le gouvernement cherche à rapatrier, ils sont dans leur majorité musulman, mais pourtant ils sont partis grossir les rang de l'EI pour tuer des musulmans. Dans ma ville je connais un kurde qui est parti en Syrie (et niveau national il doit pas être le seul), mais pas pour massacrer des kurdes. 

a+

Excellent débat sur Public-Sénat ce soir entre des "connaisseurs " / vraies "pointures sur le sujet.

il y a 34 minutes, Gouderien a dit :

Il ne s'agit pas d'une question de croyance. Nous sommes en guerre avec l'islamisme. Fin de la discussion.

Bsr Gouderien, 

Si nous sommes en guerre contre l'islamisme, c'est justement à cause d'une croyance, celle de L'EI  qui voudrait mettre en place une théocratie, qui reste la pire des formes du régime totalitaire. 

a+

il y a 22 minutes, DKKRR a dit :

je mets sur le même plan l'état Islamique, les Kurdes

Non; les Kurdes ont une chose que les islamistes n'auront jamais : de l'honneur.  

il y a 9 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr DKKRR, 

C'est pourtant facile de distinguer le bien du mal. Al bagdadi des la mise en place de son état islamique, la première des choses qu'il a faite, c'est de massacrer les musulman. Les kurdes depuis qu'ils se battent pour disposer d'un état, eux ne s'entretue pas. Prenons les paumés que le gouvernement cherche à rapatrier, ils sont dans leur majorité musulman, mais pourtant ils sont partis grossir les rang de l'EI pour tuer des musulmans. Dans ma ville je connais un kurde qui est parti en Syrie (et niveau national il doit pas être le seul), mais pas pour massacrer des kurdes. 

 

a+

Bsr,

Les Kurdes Irakiens et Syriens sont Musulmans et ils ont également massacré des Musulmans (leurs crimes de guerre et nettoyages ethniques ont été signalés à travers plusieurs dénonciations de la part de HRW et d'Amnesty International notamment). Le PKK est un parti composé de Kurdes Musulmans qui a massacré, en masse, des Musulmans pendant de nombreuses années (et qui continuent à le faire).

Les partisans de l'état Islamique sont Musulmans et massacrent des Musulmans mais ne se massacrent pas entre-eux. De la même façon que les Kurdes s'estiment comme faisant partie d'une même communauté (bien que les Kurdes Syriens/Turques et Irakiens ne s'entendent pas du tout entre eux) qui transcende l'appartenance religieuse, les partisans de l'état Islamique s'estiment comme faisant partie d'une même communauté qui transcende l'appartenance religieuse (au sens où se déclarer Musulman ne signifie rien pour eux tant qu'on ne le montre pas par des actes conformes à leur interprétation des textes).

En conséquence, ni les Kurdes ni les partisans de l'état Islamique ne se massacrent entre-eux mais ceux-ci massacrent pour autant des coreligionnaires. Raison, entre autres, pour laquelle je les place dans le même panier.

il y a 1 minute, BELUGA a dit :

Non; les Kurdes ont une chose que les islamistes n'auront jamais : de l'honneur.  

Quelle est la définition que vous accordez à l'honneur car je ne suis pas sûr de comprendre ?

il y a 2 minutes, DKKRR a dit :

Quelle est la définition que vous accordez à l'honneur car je ne suis pas sûr de comprendre ?

Tu m'étonnes !

il y a 6 minutes, kilitout a dit :

Excellent débat sur Public-Sénat ce soir entre des "connaisseurs " / vraies "pointures sur le sujet.

Bsr kiloutout, 

Rachid à Dati, une pointure de chez Dior, ou de chez Hermès? 

a+

il y a 31 minutes, DKKRR a dit :

De ce fait, au risque de me répéter, je mets sur le même plan l'état Islamique, les Kurdes et nos soldats qui vont tuer en Syrie, en Irak, en Libye et au Mali. Tous sont des terroristes qui répandent la haine, la violence et la mort à travers le monde.

le monde n'est pas celui des Bisounours ... Dans un monde idéal tout le monde serait gentil avec tout le monde ... 

si je ne me trompe pas , l'état islamique avait comme projet de créer un état musulman tuant ceux qui ne l'étaient pas assez , et accessoirement des infidèles ..

ils ont eu l'idée de vouloir confisquer des territoires kurdes ,qui n'ont pas du tout aimé , ils se sont donc créés un ennemi ... deuxième ennemi ,pour imposer l'islam en occident , ils ont pensé utiliser les islamistes radicaux en place pour créer une instabilité propice à toutes les dérives y compris les religieuses ...

ils se sont créés un deuxième ennemi ...

libre à toi de considérer que les ennemis de terroristes , ne devraient pas utiliser des méthodes terroristes , mais c'est ton opinion , et elle ne fonctionne pas ... il faut terroriser les terroristes ...

ça marche tellement bien qu'il ne reste pratiquement plus de terroristes de l'EI en état de terroriser ...

Le 29/01/2019 à 12:35, lycan77 a dit :

https://www.bfmtv.com/police-justice/pres-de-130-jihadistes-francais-vont-etre-rapatries-de-syrie-en-france-1622290.html

 

Où ils seront condamnés max, à 10 ans de prison pour "participation terroriste" et où dans 5 ans, ils seront relâchés ( EN FRANCE ! ! !) pour bonne conduite et autres aménagements de peine !

130 sal   rapatriés .... ! 

Qui va payer la nourriture,... de tout ces djihadistes en prison qui après vont être relâchés et vont nous en faire voir comme par exemple cela a failli être le cas à Lyon, ou fut le cas dans plein d'autres endroits 

Drôle de façon de sécuriser la France 

II ne nous manque plus que ça 

On ne pourrais pas proposer aux kurdes de payer la facture des balles, ça coûterai moins cher qu'un rapatriement. D'autre part, on ne paye pas des impôts pour financer un élevage de djihadistes, il y a d'autres priorités dans ce pays que de s'occuper de la vermine barbue.

Il y a 10 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr Pales, 

Dans mon logiciel, logique, nous avons aussi des devoirs, par conséquence, les paumés partis faire la guerre avait le devoir d'informer les institutions française sur leur lieu de résidence, autrement dit la Syrie, et la je doute fort que ses institution françaises auraient versé un centime de prestations sociale à des paumés, on appel cela une arnaque. Voyez vous un retraité d'origine étrangère qui passerait le plus clair de son temps dans son pays d'origine se verrait supprimer sa retraite. 

Apparament vos valeurs fonctionne qu'avec les djihadistes. 

Laissons Dieu ou il est car son Coran explique qu'il a fait les hommes souverain et qu'il leur accordé une très large autonomie à régler leur problèmes societale. 

 

a+

Bjr Abu nuwas

c'est quoi pour toi un "Djihadiste" ?

Serait tu concerné a ce point sujet aux "Retraités Voyageurs" bénéficiant de leurs Droit a l’étranger  passant le plus clair de son temps là ou il veut?

Quelles sont les Valeurs  a TOI?

J'aimerais les connaitre!!!

Il y a quelques minutes

Près de 130 djihadistes français vont être rapatriés de Syrie vers la France dans les prochaines semaines. Jusqu'ici, les enfants retenus avec leurs mères seront concernés. C'est ce qu'a annoncé Christophe Castaner sur BFMTV. Pourquoi ce rapatriement soudain ?

https://video.i24news.tv/details/_5996321345001?&lang=fr&utm_source=fr_website&utm_medium=home_latest_videos

Il y a 11 heures, stvi a dit :

 

libre à toi de considérer que les ennemis de terroristes , ne devraient pas utiliser des méthodes terroristes , mais c'est ton opinion , et elle ne fonctionne pas ... il faut terroriser les terroristes ...

Celui qui utilise des méthodes terroristes est, par définition, un terroriste. Selon le camp où l'on se situe le terroriste ce sera l'autre. Pour les Allemands, les résistants étaient des terroristes. Pour l'état Syrien les rebelles sont des terroristes. Pour les Israéliens, les Palestiniens sont des terroristes et inversement.

Chacun perçoit le monde à travers le prisme de ses émotions et de ses intérêts. L'état Islamique doit sa naissance à l'intervention terroriste etasunienne en Irak en 2003. C'est dans ce pays qu'est né ce groupe suite aux exactions commises par les milices chiites, soutenues par le pouvoir jadis en place de Nouri el Maliki qui fut mis sur le trône par les usa, envers les populations sunnites.

A ce propos, l'état Islamique fut très bien accueilli dans diverses régions Irakiennes par la population qui les voyait comme des libérateurs face aux milices chiites qui faisaient régner la terreur. D'ailleurs lors de la prise de Mossoul et d'autres villes par l'armée Irakienne et les milices à sa solde, de nombreuses exactions furent perpétrées à l'encontre des populations Sunnites en guise de vengeance (populations qui préfèrent vivre sous le joug de l'état Islamique plutôt que sous celui des forces officielles Irakiennes. C'est dire le choix qui se présente à eux).

Tout est originellement issu (l'état Islamique, les milices chiites, la guerre confessionnelle Irakienne et toutes ses conséquences en Syrie et ce jusqu'en Europe) d'une guerre illégitime faite en 2003 et pourtant personne n'estime qu'il est nécessaire que d'annihiler les usa sous prétexte qu'ils commirent un mal encore plus profond que celui commis par l'état Islamique. C'est dire si l'on est vraiment sélectif lorsque l'on place l'étiquette de terrorisme sur certaines violences et pas sur d'autres.

De ce fait, tous ceux qui combattent dans la région ou ont combattu pour des intérêts économiques et de domination (exceptés donc les autochtones qui luttent pour défendre leur vie) sont des terroristes (Kurdes; France; Usa; Allemagne; Turquie; Russie; Etat Islamique; Al Nosra; Rebelles; Etats Syrien/Irakien; milices Chiites Afghanes/Libanaises/Iraniennes/Yéménites/Irakiennes/Syriennes etc...)

Il y a 10 heures, williams a dit :

 

Drôle de façon de sécuriser la France 

Le meilleur moyen de sécuriser la France est d'arrêter d'agresser les autres à l'étranger. Si l'on se cantonnait à l'intérieur de nos frontières, quitte à perdre en prestige et économiquement, l'on aurait assurément une sécurité accrue. Mais celui qui envoie des boomerangs aux autres ne peut résolument se plaindre quand ceux-ci lui reviennent.

Seulement le problème c'est que ceux qui casquent (le peuple) ne sont pas ceux qui décident de ces politiques terroristes à l'international (même si le silence complice constitue une sorte d'acquiescement).

il y a 45 minutes, DKKRR a dit :

Celui qui utilise des méthodes terroristes est, par définition, un terroriste. Selon le camp où l'on se situe le terroriste ce sera l'autre. Pour les Allemands, les résistants étaient des terroristes. Pour l'état Syrien les rebelles sont des terroristes. Pour les Israéliens, les Palestiniens sont des terroristes et inversement.

c'est bien ce que je dis , dans un monde de terroristes il faut employer des méthodes de terroristes .. lorsqu'on largue une bombe sur des terroristes on les extermine en employant des méthode terroristes ... on ne peut pas en être fier mais c'est nécessaire ...

dans un monde de bisounours tout le monde serait gentil et il ne serait plus nécessaire de larguer des bombes ...

tu pourras multiplier les exemples rien ne changera ... les premiers qui emploient ces méthodes violentes enclenchent le système , mais on ne sait jamais qui a enclenché ce cycle pervers ...

en 1940 c'était simple , il a eu une invasion donc une réaction terroriste ... je ne donne pas au mot terroriste la détestation que tu lui donnes ...

l'invasion de l'EI a provoqué aussi des réactions terroristes qui à leur tour on suscité des actes ignobles relevant  du terrorisme +  ...

Si tu te rappelles bien  au début de l'invasion EI , il y avait une forme d'immobilisme qui s'apparentait presque à de la bienveillance des occidentaux et de la population ... ce sont les images des mises en scène d’exécutions  qui ont enclenché l'escalade... même moi j'étais pour une création d'un état sunnite déjà imaginé par les US avec le fameux croissant sunnite qui avait le mérite de concentrer des fous de Dieu ... de fous de Dieu ils sont passés à fous de haine pour tout ce qui n'est pas assez musulman ... 

On peut penser que ces djihadistes qui rentrent en France ont conservé cette  haine conjuguée à une connaissance des armes et des méthodes de torture ... j'ai toujours en tête cette image de djihadiste Français responsables de l'enfouissement de cadavres qui trainaient derrière un 4x4 un assemblage de planches sur laquelle il y avait un amoncellement de cadavres ... leur sourire béat m'a fait mal et honte ... que ces individus reviennent en France m'est insupportable ...

Il y a 12 heures, DKKRR a dit :

En quoi leur présence dans la région serait plus illégitime que celle des Kurdes ? Le fait de se situer sur un territoire depuis des lustres ne constitue aucunement un argument légitime afin de fonder un état dans lequel l'on possèderait l'exclusivité du pouvoir. J'imagine que vous êtes d'accord avec ce principe lorsqu'il s'applique à Israel (notamment le contexte de sa création).

L'histoire regorge d'exemples de peuples qui sont venus s'installer sur des terres occupées mais au seins desquelles il n'y avait pas d'organisation étatique, et qui se les sont appropriées. Ce n'est pas une question de bien ou de mal, c'est ainsi, c'est l'histoire des humains. D'autant plus que les principaux contingents de l'état Islamique sont composés d'Arabes qui vivent dans ces régions et qui ne sont pas plus illégitimes que les Kurdes.

 

Il ne s'agit ni plus ni moins que d'une lutte de pouvoir. Chacun désirant se l'approprier et étendre sa domination aux autres. Nous n'avons pas à prendre partie. Cela ne nous concerne pas. Nous ne sommes pas les gendarmes du monde. S'ils veulent s'entretuer pour le pouvoir, grand bien leur en fasse. Qu'ils périssent dans leur sottise. Mais à cause de ceux qui ici s'en mêlent, nous (population Française), prenons des coups en guise de vengeance lors même que nous n'avons jamais demandé à être entrainés dans ce combat.

 

Si nos politiques veulent faire la guerre, qu'ils aillent se battre en leur nom là-bas mais qu'ils ne mobilisent pas nos moyens pour qu'on la fasse à leur place.

Lutte de pouvoir...

Oui si cela se fait démocratiquement entre citoyens d'un même pays.

Les djihadistes pour beaucoup d'entre eux, ne sont ni syriens, ni irakiens, mais bien des individus  venus des 4 coins du monde.

"Nous ne sommes pas les gendarmes du monde. S'ils veulent s'entretuer pour le pouvoir, grand bien leur en fasse. Qu'ils périssent dans leur sottise."

Sans doute pas, mais nous devons protéger nos intérêts et ce n'est pas en laissant des fanatiques religieux prendre le pouvoir et édifier des dictatures où l'on torture et massacres à tout va en inondant le net de vidéos terrifiantes, que l'on y arrivera.

Si on laisse faire le cancer islamiste se répandra, comme s'est répandu le fascisme/nazisme sous nos yeux sans que l'on réagisse et on connait la suite, sans oublier la dictature communiste.

"Le fait de se situer sur un territoire depuis des lustres ne constitue aucunement un argument légitime afin de fonder un état dans lequel l'on possèderait l'exclusivité du pouvoir. J'imagine que vous êtes d'accord avec ce principe lorsqu'il s'applique à Israel (notamment le contexte de sa création)."

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire, concernant le Kurdistan, celui-ci est déjà reconnu par l'Irak et même l'Iran.

Suite à la défaite des ottomans alliés des allemand en 1918, peu après en 1920, le Traité de Sèvres souhaitait  la création d'un état kurde.

Israël a été créé sur une terre où où les juifs ont toujours été présent comme l'ont été les palestiniens, une terre qui n'a jamais été reconnu comme étant un état.

Par contre vous ne dites rien concernant la création du royaume de Jordanie qui me semble-t-il, est bien situé sur la terre Palestinienne.