il y a 2 minutes, BadKarma a dit :

Combien d' avortées tentatives afin de donner libre cours à notre semence dans le ventre de nos concubines, ce n' est pas pour autant que l' on ait défilé à Paris pour dénoncer cette choquante pratique du nocturne prétexte de la céphalée, laissant ainsi honteusement se perpétrer dans le secret conjugal moult coupables génocides silencieux...

Et combien d'Hommes ont en dehors des rapports conjugaux et autres devoirs  ont "Crachés leur venin" pratiquant l’Onanisme  sans que cela ais entraîné des manifestations depuis que le monde et monde?

il y a 27 minutes, BELUGA a dit :

Laissons les brailler...Comme le dit l'adage " 

Je disais, comme le dit l'adage "laisse tomber la neige, ça fait pas de bruit", ils étaient 400 (selon la préfecture) alors y a pas de quoi fouetter un chat...

Pas plus les Chattes d'ailleurs 

il y a 29 minutes, BELUGA a dit :

Laissons les brailler...Comme le dit l'adage " 

Je disais, comme le dit l'adage "laisse tomber la neige, ça fait pas de bruit", ils étaient 400 (selon la préfecture) alors y a pas de quoi fouetter un chat...

En effet c'est infime.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

En effet c'est infime.

A ces 400 mettons-leur, pour les femmes  une ceinture de chasteté  et attachons les mains des hommes derrière le dos ! Orgie chaste assurée pour ces Dupont la Joie !

Il y a 5 heures, libredeparler a dit :

Petit rappel...que la contraception 100% efficace n'existe toujours pas!!!

 

...et même la vierge Marie, sans aucun rapport sexuel, est tombée enceinte!!!!

L'efficacité des moyens contraceptifs

12 avril 2018

• 
• 

Aucun moyen contraceptif n’est efficace à 100 %. L’efficacité est évaluée à partir de la probabilité d’une grossesse non désirée en dépit de son utilisation. On distingue l’efficacité théorique et l’efficacité pratique. Les stérilets font partie des méthodes les plus efficaces.

L'efficacité théorique d'une méthode contraceptive se mesure par l'indice de Pearl, indice théorique égal au pourcentage de grossesses "accidentelles" sur un an d'utilisation optimale de la méthode.

À titre d'exemple, un indice de Pearl = 2 signifie que 2 femmes sur 100 utilisant la méthode contraceptive analysée pendant un an ont été enceintes dans l'année.

On compare cette efficacité théorique, consécutive à l'usage correct de la méthode à l'efficacité pratique, calculée sur l'ensemble de l'échantillon, y compris les couples n'ayant pas respecté la méthode (oubli de prise de la pilule, usage incorrect du préservatif, etc.) Ceci permet d’évaluer le risque de grossesse propre au moyen contraceptif lui-même et le risque propre à son utilisation dans la vie courante.

Un écart important entre l’efficacité théorique et l’efficacité pratique est généralement dû à une utilisation complexe ou contraignante du moyen contraceptif. Ainsi, l'écart entre l'efficacité théorique et pratique est particulièrement grand pour la pilule (en raison des oublis), pour les préservatifs (à cause des ruptures ou des mises en place incorrectes) et pour les méthodes naturelles (en raison des difficultés liées aux contraintes d'auto-observation).

Efficacité comparative des principales méthodes contraceptives

Méthode Indice de Pearl Efficacité pratique Œstroprogestatifs (pilule) 0,3 8 Progestatifs (pilule) 0,3 8 Dispositif intra-utérin au lévonorgestrel 0,2 0,2 Dispositif intra-utérin au cuivre 0,6 0,8 Préservatifs masculins 2 15 Spermicides 18 29 Diaphragme et spermicides 6 16 Cape cervicale 9 à 26 16 à 32 Méthodes naturelles 1 à 9 20 Implants 0,05 0,05

Efficacité des méthodes contraceptives selon l’OMS 2011 (extrait)

Il y a 3 heures, riad** a dit :

Pisser assis ? c'est très dur, j'en ai essayé ça marche pas :

 

Ah, bah, je comprends mieux maintenant pourquoi vous en mettez partout. 

Il y a 4 heures, Plouj a dit :

J'ai toujours beaucoup de mal à comprendre que là où des femmes se sont battues pour leur liberté devant des hommes, et où elles ont réussi à les convaincre qu'il faille en discuter encore aujourd'hui et remettre en question une telle avancée !

 

Idem.. un pas en avant, deux en arrière. 

Ah il est beau ce 21eme ac son lot de remises en cause de droits acquis courageusement et dignement par des femmes pour toutes les femmes. 

C’est beurk !! 

On oblige personne à se faire avorter que je sache... 

il y a 16 minutes, Yokkie a dit :

Il y a 5 heures, Plouj a dit :

 

Idem.. un pas en avant, deux en arrière. 

Ah il est beau ce 21eme ac son lot de remises en cause de droits acquis courageusement et dignement par des femmes pour toutes les femmes. 

C’est beurk !! 

On oblige personne à se faire avorter que je sache...

Mais laissez les beugler, les filles, on s'en fout! le droit à l avortement ne va pas être abrogé parce que quelques nostalgiques à la sauce Boutin sont sortis ce dimanche prendre l air ! ce ne sont que des ramassis de pseudos moralistes, d'ailleurs, culs coincés comme ils sont, je m'étonne qu'ils sachent même ce que c'est que de faire un gosse. 

Il y a 6 heures, PASCOU a dit :

Chacun ses convictions pourvu que ce soient les tiennes.

Milice écarlate ?

Moi je n'ai  pas d'avis  sur la question et si ils manifestent ça  ne me dérange pas.

Cela me dérange que certains veulent imposer leur morale à d'autres femmes sans les consulter : si elles ne veulent pas avorter, qu'elles suivre leur conscience mais pourquoi imposer cette conscience à d'autres qui ne la concerne pas. La loi républicaine donne le droit d'avorter aux femmes, cela est une grande victoire contre le conservatisme et l'obscurantisme.

il y a 29 minutes, Yokkie a dit :

Idem.. un pas en avant, deux en arrière. 

Ah il est beau ce 21eme ac son lot de remises en cause de droits acquis courageusement et dignement par des femmes pour toutes les femmes. 

C’est beurk !! 

On oblige personne à se faire avorter que je sache... 

il y a 9 minutes, BELUGA a dit :

Mais laissez les beugler, les filles, on s'en fout! le droit à l avortement ne va pas être abrogé parce que quelques nostalgiques à la sauce Boutin sont sortis ce dimanche prendre l air ! ce ne sont que des ramassis de pseudos moralistes, d'ailleurs, culs coincés comme ils sont, je m'étonne qu'ils sachent même ce que c'est que de faire un gosse. 

Bien des mouvements actuels sont des minorités (silencieuses, cachées ou autres) et représentent des électeurs.. 

Des électeurs qui, selon les promesses des uns et des autres, seront récupérés et voteront.

Lorsque Macron, à chaque discours avec les maires sort son fameux : et nous ne devons plus faire de différences, chacun doit avoir sa chance à l'école, il faut vivre ensemble et favoriser les blablabla.. c'est aussi de la récupération électorales..

Tout est bon en politique pour être élu !

Il y a 7 heures, Pierrot89 a dit :

Ce type de manifestation est indigne et intolérante.

Je comprend et admet que l'on soit comme l'avortement, chacun ses convictions.

Mais imposer cette conviction à d'autres est abject et intolérant.

Chaque femme a droit à avoir ses convictions et de maitriser son corps comme elle l'entend sans demander une autorisation à une milice brune obscurantiste.

Et donc eux n’auraient pas le droit d’exprimer leurs convictions ?

C’est pas un brin brun d’interdire à une personne d’exprimer ses convictions ( même si ce ne sont pas les miennes ) ?

N’est ce pas obscurantiste que de vouloir faire taire ceux dont on ne partage pas les convictions ?

halte aux obscurantistes et à l’infâme qui entend faire taire toute opinion qui lui déplaît . 

Il y a 7 heures, bcbg a dit :

Je trouve complétement stupide d'en arriver à avorter alors qu'on peut prévenir avec plusieurs types de moyens . Nous sommes tous sensé être  informés que ce soit grossesse et sida 

 

 

 

ouaip, c'est ce que je disais moi-aussi avant! puis quand ma contraception n'a pas marché, eh oui, ça arrive, j'ai avorté et avec soulagement. j'avais 36 ans.

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

ouaip, c'est ce que je disais moi-aussi avant! puis quand ma contraception n'a pas marché, eh oui, ça arrive, j'ai avorté et avec soulagement. j'avais 36 ans.

J’entends bien Jacky , mais êtes vous pour autant pour une dénaturation toujours plus grande de la loi Veil ?

Simone Veil s’est battue pour une loi de dépénalisation et non pour un droit lambda qui conduit aujourd’hui le planning familial à militer pour un droit à l’avortement jusqu’au 6eme mois . Il y a bien une banalisation qui s’opere et en plus en osant se planquer derrière la caution morale d’une Simone Veil qui n’a jamais pensé sa loi comme un droit lambda .

Inutile de diaboliser cependant pour autant le planning familial ce serait aussi intolérant que ceux souhaitant classer toute personne opposée à la pma pour toutes pour d’horribles obscurantistes fachos comme certains n’ont déjà pas manqué de le faire sur ce topic. C’est très fédérateur de créer un camp du bien et du mal , ca évite de se poser des questions

Il y a 8 heures, Pierrot89 a dit :

Cela me dérange que certains veulent imposer leur morale à d'autres femmes sans les consulter : si elles ne veulent pas avorter, qu'elles suivre leur conscience mais pourquoi imposer cette conscience à d'autres qui ne la concerne pas. La loi républicaine donne le droit d'avorter aux femmes, cela est une grande victoire contre le conservatisme et l'obscurantisme.

Personne ne peut leur interdire de penser ce qu'elles  pensent..

Ni de le manifester. 

Elles sont dans la légalité ,minoritaires ,

mais respectent la loi.

Puis des minorités qui imposent leur vision il y en a de  plus sournoises que tu ne dénonces pas.

Moi elles ne me dérangent pas.

Quand au conservatisme et à  l'obscurantisme ce sont des éléments  de langage politiques,  limite slogans.

Je n'ai  pas d'avis sur l' ivg.

il y a 34 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J’entends bien Jacky , mais êtes vous pour autant pour une dénaturation toujours plus grande de la loi Veil ?

Simone Veil s’est battue pour une loi de dépénalisation et non pour un droit lambda qui conduit aujourd’hui le planning familial à militer pour un droit à l’avortement jusqu’au 6eme mois . Il y a bien une banalisation qui s’opere et en plus en osant se planquer derrière la caution morale d’une Simone Veil qui n’a jamais pensé sa loi comme un droit lambda .

Inutile de diaboliser cependant pour autant le planning familial ce serait aussi intolérant que ceux souhaitant classer toute personne opposée à la pma pour toutes pour d’horribles obscurantistes fachos comme certains n’ont déjà pas manqué de le faire sur ce topic. C’est très fédérateur de créer un camp du bien et du mal , ca évite de se poser des questions

 

c'est comme pour la PMA et la GPA, DDR, le PF, durant la décennie de mon ivg, n'aurait jamais milité pour un 6ème mois, c'est plus que regrettable, les seuls cas où cela peut se comprendre, sont les cas de malformations graves du foetus si celles-ci ne furent pas détectées avant et hélas, cela arrive.

bien sur que non, je ne veux pas voir l'ivg devenir un banal moyen de contraceptions sans même prendre en compte l'état de la grossesse. nous ne nous sommes pas battues pour ça.  

Il y a 15 heures, Pierrot89 a dit :

Ce type de manifestation est indigne et intolérante.

Je comprend et admet que l'on soit comme l'avortement, chacun ses convictions.

Mais imposer cette conviction à d'autres est abject et intolérant.

Chaque femme a droit à avoir ses convictions et de maitriser son corps comme elle l'entend sans demander une autorisation à une milice brune obscurantiste.

S'il fallait exiger, avant d'autoriser une manifestation, qu'elle ne dérange aucune conviction "politiquement correcte" ou "idéologiquement recevable", nos rues seraient d'un calme souverain... patrouillées en permanence par des nervis qui interdiraient tout rassemblement de plus de trois personnes... 

Il y a 17 heures, soisig a dit :

 

Les manifestants, dont beaucoup évoquent les 220.000 enfants "empêchés de naître" chaque année (216.700 avortements ont été pratiqués en France en 2017, un chiffre stable depuis 2001), portent des foulards bleus où l'on peut lire: "En marche pour la vie 20 janvier 2019". "Macron, Macron, touche pas aux embryons", scandent-ils notamment, derrière une banderole de tête affirmant "la vie n'offre aucune garantie, l'avortement ne laisse aucune chance".

 

article ...

 

 

 

Je suis même pour l'avortement sur prescription médicale. 

j'ai connu, jadis, une sainte femme qui a fait un gosse dans le dos, qui a gardé l'enfant en espérant piéger le père. Ca n' a pas fonctionné. Le père a refusé d'entendre parler de ce cas social et bien entendu de l'enfant du coup.

Résultat : abandon de l'enfant à la naissance. 

Citation

 

Citation

Puis des minorités qui imposent leur vision il y en a de  plus sournoises que tu ne dénonces pas.

Quelles minorités dénonces tu que Pierrot ne dénonce pas ?

Citation

Moi elles ne me dérangent pas.

Quand au conservatisme et à  l'obscurantisme ce sont des éléments  de langage politiques,  limite slogans.

Oui tu parles plus d’anti système c’est la même chose 

il y a 29 minutes, jacky29 a dit :

c'est comme pour la PMA et la GPA, DDR, le PF, durant la décennie de mon ivg, n'aurait jamais milité pour un 6ème mois, c'est plus que regrettable, les seuls cas où cela peut se comprendre, sont les cas de malformations graves du foetus si celles-ci ne furent pas détectées avant et hélas, cela arrive.

L’IVG thérapeutique existe déjà Jacky .

Nous sommes donc bien sur une banalisation, évoquer Veil c’est s’asseoir sur sa mémoire 

Citation

bien sur que non, je ne veux pas voir l'ivg devenir un banal moyen de contraceptions sans même prendre en compte l'état de la grossesse. nous ne nous sommes pas battues pour ça.  

Après tout , militer pour l’extension de l’ivg, gpa ou pma pour toutes pas de souci , mais systématiquement procéder ad reductio comme le pratique certains pros envers ceux opposés dans le respect de la loi à ces évolutions , c’est franchement lamentable. Le brun, je cite , ne se niche pas forcément là où nos braves détenteurs d’une vérité universelle en peau de lapin le prétendent 

il y a 49 minutes, versys a dit :

S'il fallait exiger, avant d'autoriser une manifestation, qu'elle ne dérange aucune conviction "politiquement correcte" ou "idéologiquement recevable", nos rues seraient d'un calme souverain... patrouillées en permanence par des nervis qui interdiraient tout rassemblement de plus de trois personnes... 

Que certains soient contre l'avortement : IVG ne me dérange pas :  chacun ses convictions.

Par contre, vouloir interdire l'IVG aux autres (c'est bien cela le but de cette manifestation) est abject et contraire à la loi Veil.

Tout le monde trouve que c'est bien que le peuple parle???!!et bien le peuple parle..........le peuple c'est aussi ça............manifester ne veut pas dire obtenir quoique ce soit............Et quand je vois certains içi parler de lance-flammes etc.........faudrait voir à se calmer. Au moins eux n'ont rien cassé.....