il y a 3 minutes, Swannie a dit :

Dans les cours d'école, les mômes jouent aux "gilets jaunes contre CRS" et chantent "Macron démission" 

"« Les gilets jaunes, c’est les méchants.

L'histoire ne sert pas de leçon, la preuve !

Les méchants c'était les amérindiens.. ( Guajiros Jaunitas) GJ, les gentils cow-boys ont gagné !

On connait la fin de l'histoire.. Macron ne démissionnera pas !

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

L'histoire ne sert pas de leçon, la preuve !

Les méchants c'était les amérindiens.. ( Guajiros Jaunitas) GJ, les gentils cow-boys ont gagné !

On connait la fin de l'histoire.. Macron ne démissionnera pas !

Je regarde désormais très peu les manifestations à la tv, car les voir gueuler "Macron démission" comme étant leur seul but d'action associé à leur refus de tout dialogue constructif, au bout d'un moment, ça devient tellement ridicule car dénué de sens que ça ne vaut plus le coup de s'y intéresser  

Il y a 10 heures, rokutonoken a dit :

Moi qui croyait que c'était la consigne des policiers de tirer à coup de balle plastique sur des manifestants qui ne cassent pas pour que les autres ripostent et attaquent les policiers, histoire de dire que les manifestants qui se défendent contre les agressions policières sont des extrémistes.

Devriez appuyé sur le bouton "reset" de temps en temps...

Le 25/01/2019 à 08:14, Pierrot89 a dit :

Bonjour persil-Fleur, il y a beaucoup de vérités dans votre propos. Mais la bourse est, par nature, un choix plus ou moins risqué donc avec des gagnants et des perdants selon le mode de gestion mais aussi du hasard sur lequel on ne peut rien faire.

Mais globalement en France sur le long terme, la bourse reste un investissement rentable en incluant à la valeur de l'action l'ensemble des dividendes et la fiscalité afférente.

Les propriétaires d'actions génèrent les investissements créateurs d'emplois mais aussi des placements purement spéculatifs avec , en particulier les produits dérivés.

Il me semble qu'il serait judicieux de séparer l'action des banques en gestion des comptes courants... et l'action spéculative.

 

Bonsoir Pierrot,

En fait il s'agit d'une fausse vérité colportée par les banques dans les années 1980/2000 et qui perdure dans les esprits. Les banques prétendaient que si vous aviez un horizon de placement de 20 ans, vous étiez toujours gagnants. Et cela était censé vous rapporter environ 12% par an, selon les statistiques bancaires.

En 2000, j'ai effectué une étude précise pour vérifier cette affirmation.

En effet, il serait fantastique qu'un tel placement magique existe (rapportant 12% par an sur 20 ans) à la fois pour les riches et pour les revenus moyens en vue de la retraite.

Malheureusement, la magie reste réservée au monde de Disney. Cette affirmation des banques était totalement fausse et mensongère.

En réalité, les banquiers cherchaient à attirer le plus grand nombre de riches et  de moins riches vers leurs départements titres et bourse. La banque se fiche que la Bourse monte ou baisse. La banque est gagnante dans tous les cas, puisqu'elle touche une commission à l'achat comme à la vente. C'était un miroir aux alouettes.

Voici les résultats affligeants de mon étude en 2000 :

De 1900 à 1920, la Bourse en France a progressé en moyenne de 0% par an sur 20 ans. Dans le même temps, malgré des périodes d'inflation négative, l'inflation a progressé de 158% . La seule année 1920 a connu une inflation de 39,5 %. Sur 20 ans, on a donc perdu la totalité du capital investi en Bourse, et bien plus encore. Pour 1000 francs investis, on se retrouve avec -580 francs au bout de 20 ans. Une ruine !

De 1920 à 1940, la Bourse a progressé en moyenne de 4% par an sur 20 ans. Sur la même période, l'inflation était légèrement supérieure à 5% par an. Sur 20 ans, votre capital a donc perdu une grande partie de sa valeur, plus de 20%.

De 1940 à 1960, la Bourse a progressé en moyenne de 25% par an sur 20 ans. Sur la même période, l'inflation a progressé en moyenne de 19% par an. Après 40 ans de pertes cumulées, votre capital a enfin rapporté du 6% par an sur 20 ans. C'est l'âge d'or de la Bourse. Mais pour connaître cela, il faut une guerre mondiale qui détruit une grande partie du pays. Et une période de reconstruction totale pendant 15 ans, boostant l'économie française.

On ne reverra pas un tel âge d'or boursier de sitôt (on peut l'espérer).

Ce sont les gains de cette période qui ont fait illusion statistiquement pendant de nombreuses années.

De 1960 à 1980, la Bourse en France a progressé en moyenne de 0% par an sur 20 ans. Sur la même période, l'inflation a progressé en moyenne de 7% par an. Sur 20 ans, on a donc perdu la totalité du capital investi en Bourse, et bien plus encore. Pour 1000 francs investis, on se retrouve avec -400 francs au bout de 20 ans. On est ruinés !

De 1980 à 2000, la Bourse a progressé en moyenne de 7% par an sur 20 ans. Sur la même période, l'inflation a progressé en moyenne de 4,77% par an. Sur 20 ans, on a donc gagné environ 2,23 % par an. C'est pas mal, mais il n'y a rien de fantastique.

Les dividendes versés, très aléatoires et peu élevés en moyenne, ne viennent pas contredire cette faible performance de la Bourse.

On ne devient pas riche, et on ne booste pas sa richesse existante avec de tels taux. D'autant que si l'on varie un peu la période on tombe forcément sur un krach boursier. Le krach de 2008 a ainsi anéanti toute la bonne période 1980-2000 avec le "krach du siècle".

Les taux faramineux de 12% que garantissaient (oralement et parfois par écrit) les banques de 1980 à 2000 sont totalement mensongers. En 2002/2003, suite à plusieurs études comme la mienne, de nombreuses banques ont été condamnées en justice pour non information du niveau de risque élevé, de la part de professionnels de la Bourse. Et les particuliers concernés ont été indemnisés. Malheureusement, la majorité des autres perdants ont fait faillite sans réussir à poursuivre les banquiers.

Depuis les banques ne véhiculent plus ce type de mensonges.

Elles prennent bien soin de vous avertir des risques lourds que présente un investissement en Bourse. Et elles vous font signer un document comme quoi vous reconnaissez avoir été avertis de ce risque, et êtes prêts à perdre votre capital.

La Bourse n'est donc absolument pas un investissement rentable à long terme. C'est un investissement hautement risqué, pour lequel vos chances de gain sont en réalité inférieures à vos chances de perte.

C'est ce que montrent les études sérieuses. Et mon étude se base sur la totalité des titres boursiers en France, ce qui lisse le risque. Dans la réalité un portefeuille boursier de riches comme de peu riches ne dépasse pas 20 à 25 titres. Ce qui augmente considérablement le risque.

Et davantage encore depuis la révolution digitale. Aucune entreprise, fut-elle géante, n'est plus à l'abri d'une crise majeure ou d'une faillite. Le " too big to fail" a montré ses limites et n'est plus d'actualité.

Tant de riches et de particuliers ont été ruinés pour avoir investi au plus haut, un ou deux ans avant un krach majeur. Or, les krachs sont récurrents chaque fois, qu'une mauvaise nouvelle secoue la planète.

Le 25/01/2019 à 08:38, jimmy45 a dit :

Tout à fait d'ailleurs on se demande comment les plus grandes fortunes de France se sont enrichies si ils ne tirent pas une rente de leurs placements, et s'ils ne gagnent pas d'argent avec la spéculation.

Persi-fleur est quand même dans un incroyable déni de la réalité.

Je veux bien croire que la spéculation en bourse peut-être risquée, mais il y a aussi des placements moins risqués et dans tous les cas des personnes qui gagnent et d'autres qui perdent. Jouer aux différents jeux d'un casino est tout aussi risqué, il y a même une plus grande part de chance, cela n'empêche pas des personnes de toucher le jackpot ou de faire fructifier leurs gains à différentes tables.

Le placement le moins risqué est évidemment dans des grandes entreprises comme le font les plus fortunés, car ils génèrent des profits considérables et depuis récemment des records de dividendes.

Ce ne sont évidemment pas les quelques années de récession durant les plus grandes crises économiques et financières mondiales qui ont effacé leurs profits ou changé quoi que ce soit à la croissance générale de leur activité.

Déni, déni et encore déni. Quand je vous disais que nous avions affaire à un défenseur du capital. Il va nier jusqu'au plus évidentes réalités pour essayer de nous retourner l'esprit et nous faire croire qu'il n'y a pas de rente malgré des dividendes records ou encore que la spéculation est un phénomène marginal alors que c'est évidemment de cette manière qu'ils atteignent de tels niveaux de profits avec leur fortune !

Et bien évidemment, pour en revenir à l'ISF, tout ça pour nier que les riches préfèrent spéculer et toucher des rentes avec leur fortune plutôt que d'investir.

Bonsoir Jimmy,

Si tu as bien lu mes inters précédentes sur la Bourse et encore plus sur les krachs boursiers, tu constateras par toi-même qu'il n'y a aucune possibilité de rente en Bourse.

L'affirmation classique : "en face d'un perdant en Bourse il y a forcément un gagnant" est inexacte. Quand la Bourse baisse fortement, tout le monde perd. En face d'un perdant très lourd, il y a éventuellement un perdant moins lourd.

En 2008, 25 000 milliards de dollars sont partis en fumée. Tous ceux qui avaient investi dans une période pas suffisamment ancienne (une ou deux dizaines d'années avant 2008) ont perdu leur culotte. Cela a ruiné des centaines de milliers de personnes. Riches comme moins riches, comme gros institutionnels. Certaines places boursières ont presque disparu. La Bourse de Reykjavik a perdu 94 % de sa valeur, Moscou a perdu 72 %, tout comme Bucarest. Cela a plombé l'économie réelle.

Des dizaines de millions de personnes aux USA avaient investi leur retraite en fonds boursiers. Riches cadres, comme employés moyens. Ils ont vu leur retraite disparaître. Ils ont dû reprendre un emploi et travaillent actuellement jusqu'au bout de leurs forces pour se nourrir, 85 ans, 90 ans... y compris les anciens riches.

Si la Bourse ne le permet qu'à toute petite échelle, comment les gens s'enrichissent, alors ?

Mis à part les héritiers, ils créent des entreprises... et ceux d'entre eux qui ne capoteront pas, qui ne végèteront pas, et qui seront suffisamment talentueux (ou chanceux) pour réussir à embarquer du personnel motivé dans leur aventure, pour passer les multiples crises de la concurrence, pour surpasser les difficultés financières, pour finir par faire des bénéfices au bout de nombreuses années de galère, réussiront à en tirer une forme de richesse.

Mais, les statistiques sont là également pour montrer que cette réussite n'a rien d'une rente.

L'immense majorité des entreprises investissent pendant des années avant de réussir à atteindre le point mort (l'équilibre financier). Elles font des pertes pendant trois, quatre, cinq ans en moyenne. Et il faut réussir à les financer. La majorité des entreprises meurent pendant cette période difficile.

Si l'on ose une comparaison militaire pour faire prendre conscience de l'hécatombe des entreprises qui meurent en tentant d'avancer, on peut dire cela :

2 052 299 soldats alliés ont été engagés dans la bataille de Normandie, on dénombre 37 000 tués et 163 000 blessés, soit 10% de perte si l'on cumule le tout.

A l'inverse, les entreprises confrontées au bourbier de la difficulté d'avancer commercialement et financièrement dans le monde économique impitoyable actuel, tombent presque toutes aux premiers âges du développement, cumulant 85% de perte.

C'est comme si 1 745 000 soldats étaient morts en débarquant... et non 37 000 tués et 163 000 blessés .

C'est donc une véritable boucherie économique que connaissent les entreprises.

Amazone a perdu de l'argent pendant plus de 8 ans. Au point que les investisseurs ont failli lâcher l'entreprise à plusieurs moments cruciaux pour sa survie. Pourtant, son fondateur a réussi à maintenir l'entreprise vivante et à poursuivre 8 années d'investissements continus sans aucun retour pour les investisseurs de tous types et à créer toujours plus d'emplois, jusqu'à atteindre 524 000 salariés.

Aujourd'hui, Amazon gagne beaucoup d'argent. C'est plus que mérité.

Au bout de 10 ans, 85% de ceux qui ont créé une entreprise ont déposé le bilan. Ils ont perdu tous leurs investissements et ils sont bien souvent ruinés par les cautions bancaires sur l'entreprise.

J'ai malheureusement vu mourir tant d'entreprise autour de moi.

Sur les 15% qui survivent, la majorité végète. Elle réussit tant bien que mal chaque mois à boucler les salaires, en ne payant pas ou peu le dirigeant assez souvent. Je connais de nombreux patrons qui ne se sont pas payés pendant 10 ans, avant de toucher un peu plus que le smic. Mais qui payaient les salaires des employés chaque mois.

Une toute petite partie explose et "fait fortune" après avoir travaillé 400 ou 500 heures par semaine pendant des années.

Rappelle-toi que sur 4 millions d'entreprises en France, seules 465 étaient cotées en Bourse en 2017... (une infime minorité : 0,01%)

Et pour que ces 4 millions d'entreprises existent en France aujourd'hui et fournissent tant bien que mal l'emploi des Français, il a fallu que près de 27 millions d'entreprises meurent.

A savoir des milliards d'euros d'investissement avancés par tant de personnes et de familles... qui sont partis à la poubelle.

Alors, cette réussite n'est pas usurpée. Elle est le résultat d'un travail acharné, de prises de risque financières totalement folles, de talents hors pair de capitaines de navire dans la tempête mondiale pour maintenir une entreprise à flot par vents et marées.

Que ces gens là soient riches ne me choque pas.

On peut tous faire comme eux en démocratie si on en est capables. Beaucoup n'avaient pas un sou au départ et ont lourdement emprunté auprès de banques et convaincu des investisseurs de les suivre.

La première question est : en serions-nous capables ? Serions-nous capables d'être autre chose que des salariés, de créer une entreprise et des emplois ?

La deuxième question est : une fois qu'ils sont riches, s'ils peuvent penser aux employés fidèles et dévoués pour les intéresser financièrement à la réussite de l'entreprise, c'est une bonne façon de boucler l'aventure.

De plus en plus d'entreprises permettent aux employés d'accéder au capital et de partager les fruits des bénéfices. C'est une bonne chose.

Le 25/01/2019 à 11:41, Swannie a dit :

Tu devrais nous en faire plus souvent des comme celles là, ça détend super bien l'atmosphère 

Je faisais un constat, au fur et à mesure que je lisais les dernières interventions de Jimmy : en fait, lorsqu'il t'accuse de "déni, déni et encore déni", c'est exactement cela mais LE concernant et non TE concernant  

Comme on dit : il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, et pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Je me demande quand même, parce qu'il n'invente pas ça tout seul, qui lui bourre le crâne à ce point "derrière" pour qu'il puisse sortir de telles énormités ? 

Et pourtant, ce n'est pas faute de lui tendre la perche... à défaut de lui tendre l'andouille 

Le 25/01/2019 à 13:13, rokutonoken a dit :

Le début de la crise était bien due à des crédits immobiliers accordés à des gens ayant un revenu très modeste, n'importe quel banquier de village vous dira que ça ne se fait pas, c'est beaucoup trop risqué et les organisme de cotation ont mis des bonnes notes à ce genre de produit, en toute bonne foi ????

Si les organismes de cotation ont favorisé des banques américaines, ne devrait-ont pas les fermer ou au moins leur demander de payer les dégâts, ils sont responsables de pertes énormes et on leur a juste tiré l'oreille.

La plupart de ces produits faisaient l'objet d'une titrisation. C'est à dire qu'ils étaient sortis de leur contexte, dématérialisés et injectés dans de nouveaux produits financiers sous forme d'obligations, à côté d'autres types de produits.

Il n'était donc pas si facile que ça de repérer leur qualité propre noyée dans la masse. Mais, un problème réel de compétence a été soulevé. D'autant que les agences ont participé à la création des produits, étant alors juges et parties.

Les banques étant leurs plus gros clients, elles se trouvaient en situation de dépendance.

Ensuite, il n'est pas si facile non plus de prouver que les agences de notation savaient à partir de telle date, et n'ont rien dit.

Il y a eu beaucoup de remue-ménage. On a fait plus que leur tirer les oreilles "gentiment"...

Le 26/01/2019 à 09:46, Paul hochon a dit :

Les GJ sont encore sur Paris, je les comprends de moins en moins.

 

Moi aussi... on ne peut rien capter... on entend de vagues mots incompréhensibles sortant de la foule : "han !" "ouch !" "grrr" " afeuéasang !" "suotiran !" "outamis lamatrak ?" "prenssadanlkul !" "mac rond, des mille fions !" " oukélebarbeocul ?" "passmoilébrochettJozé " ...

Le 26/01/2019 à 12:52, ouest35 a dit :

...

Patience les GJs vont redevenir invisibles, inodores et sans saveurs . 

...

Ben non... sont pas invisibles : les Partis Jaunes fleurissent partout dans les champs, comme des jonquilles.

Et ils sont loin d'être sans saveurs Ingrid, Jacline et Lalanne !

La liste du capitaine Haddock n'a pas de chef, pas de tête de liste, pas de programme... mais beaucoup de saveur !

C'est un vrai gilet jaune, pas de doute là dessus...

Le 26/01/2019 à 22:16, Francelibre a dit :

Ce qui est bien sûr le prétexte tout trouver pour expliquer ça :

Jérôme Rodrigues, figure des gilets jaunes, gravement blessé à l'oeil à Paris

Et une preuve supplémentaire, que la violence est du côté de Macron, le facho qui gouverne par ordonnance et de son chien de garde préféré, qu'est Castaner..... Ils flippent grave les voleurs taxeurs de LaRem....

Euh, rassure-nous... tu n'as pas voté Macron au moins ? Ca nous ennuierait que tu aies un peu de sang facho sur les mains

C'est sûr que Jéjé Roro a l'air d'un gars cool et calme. Le mec qui manifeste paisiblement en toutes circonstances dans les zones autorisées. Pas le genre, comme son grand copain Drouet mis en examen pour port d'arme prohibée, à emmener avec lui une arme pour casser du flic, casser des vitrines ou casser la tête à qui que ce soit.

Pas le genre du tout à foncer sur les flics avec une arme, ou à mentir sur ce qui lui est réellement arrivé.

Même pas le genre de gars à aimer tous ces violents fachos et leurs poings levés...

Pourtant, c'est dommage car sa photo « posée » et manifestement mise en scène par lui, confiée à la télé hier soir et que j'ai vu dans l'après-midi sur le net  a été censurée (démocratiquement) et retirée de sa page facebook et du net par ses amis.

Jéjé le pacifiste posait dans un fauteuil à la sortie de l'hôpital vêtu tout d'un noir costume fasciste ou révolutionnaire corse, il levait le poing serré devant lui. Ses 4 camarades dont une femme étaient debout dans l'escalier autour de lui et levaient tous le poing serré vers nous et vers le ciel.

Ces 5 poings dressés avec des mines très agressives, type « règlement de compte », on aurait dit un groupe de mafieux corses clandestin défiant l'autorité préfectorale, ou un groupe fasciste rejetant l'autorité démocratique. La photo faisait peur et était très violente, à l'image de l'individu.

D'ailleurs, il a également retiré des photos de sa page facebook son premier réflexe publié depuis son lit d’hôpital, ce même poing levé pour en découdre de façon physique avec l’Etat et ses représentants. Mais, cette photo été captée par des gens inspirés et n’a pas pu être totalement censurée et éliminée du net par lui et par ses amis,… la voici :

Par contre, il a  conservé sur sa page facebook ce poster qui doit lui paraître une douceur toute pacifique et démocratique envers la France :

Il y a 8 heures, Swannie a dit :

Dans les cours d'école, les mômes jouent aux "gilets jaunes contre CRS" et chantent "Macron démission" 

"« Les gilets jaunes, c’est les méchants. Ils cassent les vitrines. Alors on fait la bagarre entre les méchants et les policiers. Moi je préfère être gilet jaune que policier, j’aime pas courir », raconte Adam, 6 ans. « On entend des « Macron démission » à longueur de journée dans la cour, et même en classe », confirme une professeure de CE1 en réseau d’éducation prioritaire renforcé à Dreux, dans l’Eure-et-Loir".

https://www.valeursactuelles.com/societe/lecole-les-enfants-jouent-aux-gilets-jaunes-contre-les-crs-103060

Ben oui...... les minots reprennent ce qu'ils vivent chez eux au quotidien : "reprends un peu de gratin, macron démission" ou "passes moi le sel, macron démission" 

Il y a 2 heures, Persil-Fleur a dit :

Ben non... sont pas invisibles : les Partis Jaunes fleurissent partout dans les champs, comme des jonquilles.

Et ils sont loin d'être sans saveurs Ingrid, Jacline et Lalanne !

La liste du capitaine Haddock n'a pas de chef, pas de tête de liste, pas de programme... mais beaucoup de saveur !

C'est un vrai gilet jaune, pas de doute là dessus...

 

Lui , il ferait mieux de retourner à Ford Boyard,......mais quel con celui là

Il y a 2 heures, Persil-Fleur a dit :

Ben non... sont pas invisibles : les Partis Jaunes fleurissent partout dans les champs, comme des jonquilles.

Et ils sont loin d'être sans saveurs Ingrid, Jacline et Lalanne !

La liste du capitaine Haddock n'a pas de chef, pas de tête de liste, pas de programme... mais beaucoup de saveur !

C'est un vrai gilet jaune, pas de doute là dessus...

 

C'est clair que Ingrid, Jacline et Lalanne ne manquent pas de "saveurs"... mais de là a les comparer à des jonquilles ... 

Les Gilets Jaunes sont précurseurs en matière d'innovations démocratiques, aprés le RIC "couteau suisse" , voici les "listes sans tête" ...

Peut être sont ils au moins conscients que leurs têtes de zadistes ne sont pas plus vendeuses que leur baratin foireux... 

Tandis que Madame Tout le monde évite les découverts avec un SMIC ou un pauvre RSA, « l'élite » autoproclamée, collecte 400 milliards d'impôts par an aux français et les a malgré tout endettés de 1000 milliards d'euros, peut-on appeler cela une élite ?

Ce sont des incapables. Dans une entreprise privée ils seraient virés, de surcroît comme dans le cas Jérôme Kerviel, on leur demanderait des comptes, or pour le moment rien ne vient : aucun tribunal pour juger ces « élites », tandis que Madame Tout le Monde, si elle a le malheur de faire un découvert, la même « élite » prend un air outré et l'envoie en commission de sur-endettement avec des mots dédaigneux « enfin ma bonne dame, comment avez-vous pu, vous perdez les pédales ? »

Alors, oui, même si les gilets jaunes sont des gens simples qui n'arrivent pas à exprimer leur dégoût, on a besoin d'eux, puisque les intellectuels qui devraient dénoncer la nullité des politiciens de métier, nous ont trahi pour obtenir la complaisance rémunérée de la presse qui fera de la pub à leurs écrits serviles. RÉVOLUTION !

Il y a 9 heures, Persil-Fleur a dit :

Euh non... au contraire l'optimisation fiscale est une activité parfaitement légale.

Il y a des fiscalistes dont c'est le métier d'utiliser les lois fiscales les plus favorables pour payer le moins d'impôts possible.

Certains (très) riches continuent à payer beaucoup d'impôts après optimisation. D'autres exagèrent un brin.

A une période, Pinault (le père) était non imposable.

C'était légal. Mais pas nécessairement moral... ou solidaire.

En même temps ce sont aussi eux les lois.

il y a 19 minutes, PASCOU a dit :

En même temps ce sont aussi eux les lois.

Ahhh !! Pascou, sans ce genre de formules lumineuses dont tu as le secret, F.fr serait bien tristounet...

Vivement que ton copain sony se réveille, vers 15h, pour qu'on puisse jouir aussi de sa dialectique... 

il y a 12 minutes, versys a dit :

Ahhh !! Pascou, sans ce genre de formules lumineuses dont tu as le secret, F.fr serait bien tristounet...

Vivement que ton copain sony se réveille, vers 15h, pour qu'on puisse jouir aussi de sa dialectique... 

Arrêtes de flatter, tu n'auras  pas ma grâce.

Jaloux.

il y a 19 minutes, PASCOU a dit :

Arrêtes de flatter, tu n'auras  pas ma grâce.

Jaloux.

C'est clair, j'ai abandonné tout espoir d'atteindre ton niveau de "grâce"... un minet en gilet et bonnet roses, j'y arriverais jamais... 

il y a 1 minute, versys a dit :

C'est clair, j'ai abandonné tout espoir d'atteindre ton niveau de "grâce"... un minet en gilet et bonnet roses, j'y arriverais jamais... 

Mais d'une  grande sensibilité et perspicacité,  tu es à  poil pour moi mon lapin. 

Je te décline à  tous les temps, mais surtout passés,  je suis un visionnaire  et toi tu es dans l'ombre, vive les gilets jaunes et magnifiques templiers des temps modernes. 

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Mais d'une  grande sensibilité et perspicacité,  tu es à  poil pour moi mon lapin. 

C'est quoi ces propos équivoques ?? Ces voies ambiguës ne te mèneront à rien avec moi...