Aller au contenu

Vous êtes gilets jaunes ou pas : faites des propositions et à discuter pour améliorer les choses

Messages recommandés

versys Membre 4 846 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
il y a une heure, Fuck Them All a dit :

Désolé mais il est impossible de parler d'un sujet sur les gilets jaunes sans parler de leurs actions et de donner notre point de vue car là est tout l'intérêt.

Les gilets jaunes réclament plus d'aides sociales, plus d'écoutes, plus de pouvoir d'achats.

Alors que la France est déjà l'un des pays au monde et peut être même le premier pays au monde à offrir le plus d'aides sociales, par ailleurs lorsque les gilets jaunes manifestent pour dire qu'ils veulent être plus entendus, doit-on leur rappeler que là encore la France est l'un des pays les plus ouverts sur le plan des grèves et des manifestions. Dans beaucoup de pays, les gens ne peuvent pas en dire autant. Le pouvoir d'achat est aussi directement lié à ceci, il est difficile de donner plus de pouvoir d'achat si les français ne font rien pour améliorer leur propre condition, à savoir que les aides sociales accumulées font que forcément nous devrons payer plus d'impôts, à savoir les grèves et manifestations mettent en péril les entreprises qui d'une part perdent du CA quand les employés sont en grève et d'une part mettent en difficulté les entreprises en cas de manifestation (blocage des routes, casse des commerces etc..). En France, je remarque que les français ne soutiennent pas leur entreprise, pas leur made in France contrairement à nos voisins européens fiers d'afficher la réussite de leur entreprise, et dont les salariés font tout leur possible pour que l'entreprise dont ils bossent progressent et s'améliorent. Malheureusement, les gilets jaunes, qui détruisent les sociétés montrent à quel point ils en ont rien à faire de l'emploi en France et après ils vont manifester pour plus de pouvoir d'achat.... N'est-ce pas une contradiction ?

J'estime donc qu'il faudrait considérablement réduire les aides sociales en France pour alléger les impôts, les aides sociales doivent se limiter à des personnes qui en ont vraiment besoin, les personnes malades, handicapées, au chômage. Le RSA, les allocations familiales, les primes de retour d'activité, les niches sociales diverses (prime à la casse, prime à l'isolement des logements etc...) doivent être diminuées voir supprimées. Aidons d'abord les personnes qui font l'effort de travailler et qui ont la possibilité de contribuer à l'économie de notre pays. Diminuons les dépenses inutiles liées par exemple à la culture (comme l'achat de statues, la rénovation des monuments, le sport etc...), limitons les dépenses liés à notre sécurité, la France n'a pas à combattre en Syrie, en Afghanistan, au Congo etc...Enfin je pense que l'impôt sur la fortune doit être supprimé et remplacé par un impôt d'investissement. La France doit obliger les grandes fortunes à investir un pourcentage dans le made in France soit l'économie française, ceci permettrait de garder et produire des emplois tout en faisant en sorte que les riches restent en France. 

Je suis globalement d'accord.

Mais, concernant les dernières formes d'actions adoptées par les GJs, penses tu qu'ils sont TOUJOURS dans un contexte REVENDICATIF ??

Il me semble plutôt évident que, refusant farouchement toute forme de dialogue, ils sont rentrés dans une phase où ils ne cachent plus leurs objectifs de faire plonger le pays dans le chaos.

Ce sont les Ultras GJs qui dirigent aujourd'hui le mouvement.

 Le Leitmotiv ressassé 24/24 : "Macron démission" bloque toute possibilité de sortie par le dialogue du mouvement.

La dynamique de ce mouvement se limite à tout mettre en oeuvre pour dézinguer le Président et le gouvernement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
Arn Membre 3 330 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)
Il y a 8 heures, Genesiis a dit :

Je propose :

* que l'on mette une clause obligatoire aux promesses électorales,

* d'encadrer les revenus,

* que l'état achète des valeurs à bon rendement avec l'argent à taux bas

...

sur le 1er point, clause obligatoire, il faut aussi tenir compte des circonstances qui peuvent parfois être défavorables à 1 promesse électorale

encadrer les revenus je suis d'accord. Comme par exemple 1 ratio de 1 à 10 c'est-à-dire que le salaire maximum ne pourrait pas dépasser 10 fois le salaire minimum. Mais aussi penser aux problèmes que cela peut générer car des personnes compétentes pourraient partir à l'étranger pour gagner plus

sur le 3e. Je n'ai pas d'avis

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 330 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)
Il y a 1 heure, Fuck Them All a dit :

Désolé mais il est impossible de parler d'un sujet sur les gilets jaunes sans parler de leurs actions et de donner notre point de vue car là est tout l'intérêt.

Primo, ce sujet n'est pas du tout réservé au gilet jaune il est pour tout le monde. Je dirais que c'est le mouvement gilets jaune qui permet ce possible débat.

Surtout ce que tu as écrit j'ai de nombreux points de vue différent par rapport aux tiens. J'essaierai de te répondre plus tard. Mais je pense que nous avons 1 profonde divergence de point de vue. Je vais t'indiquer 1 phrase tu me diras laquelle tu mettrais la place :
" un individu doit davantage sa réussite sociale à son milieu social d'origine et l'environnement (au sens le plus large) dans lequel il est né qu'à ses propres qualités »
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 330 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)
Il y a 6 heures, chanou 34 a dit :

Ils étaient combien? Et je rappelle à tout hasard que les femmes, et les esclaves en étaient exclus...

Ensuite, le tirage au sort pouvant désigner n'importe qui, si moi par exemple je suis tirée au sort j'ai le droit de refuser?

Je ne peux pas te dire le nombre exact mais je pense quand même qu'en termes de rapports sociaux nous sommes dans des époques très différentes. Je te dirai par exemple que je suis absolument certain que dans 5 ou 10 siècles, si l'espèce humaine existe encore, les humains de cette époque mettront en exergue des choses que nous faisons presque tous sur la planète dans notre quotidien d'aujourd'hui, choses qui nous paraissent normales et que ces personnes verront dans 1 contexte différent.
Les Grecs sont les premiers à avoir inventé 1 système démocratique mais j'admets volontiers au XXIe siècle en France on ne vit pas de la même manière. Il y a de nombreux similitudes et certainement même plus nombreuses que nous pouvons le penser mais en parallèle les connaissances ont fortement évolué.

Bien entendu tu pourrais refuser mais d'une certaine façon refusait cela n'est-ce pas 1 certaine façon de se défausser de ses propres responsabilités ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 330 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)
Il y a 5 heures, Arn a dit :
Talon 1 Membre
Posté(e) il y a 1 heure
 

"La société est un être moral qui possède ses qualités propres et distinctes de celles des individus qui la composent, à peu près comme des composés chimiques ont des propriétés qu'ils ne tiennent d'aucun produits qui la composent.

Il est faux que dans l'état d'indépendance la raison nous porte à concourir au bien commun par la vue de notre propre intérêt; loin que l'intérêt particulier s'allie au bien général, ils s'excluent l'un l'autre dans l'ordre naturel des choses, et les lois sociales sont un joug que chacun veut imposer aux autres, mais pas s'en charger lui-même." Du Contrat Social- JJR

il y a plusieurs choses dans ce que tu dis. Mais il faut être conscient d'une chose essentielle dans la constitution d'un être humain dans son rapport à la société : chaque être humain est singulier et bien heureusement, mais en même temps le poids d'un être humain sur la société est infime car si la société qui formate culturellement et socialement l'être humain qui arrive et en sens inverse il n'existe aucun être humain qui par lui-même à modifier en profondeur la société y compris tous les grands ou les grandes génies.

Par ailleurs je pense que la vision de Jean-Jacques Rousseau à ce niveau-là était quand même très simpliste mais en même temps il avait pas tort. Il me semble naturel que tout être humain réponde d'abord à son ego plutôt qu'aux autres. J'ai beaucoup de respect pour quelqu'un comme l'Abbé Pierre par exemple mais en même temps je me dis souvent que si cette personne a travaillé essentiellement pour aider les autres c'est d'abord et avant tout pour qu'il ait 1 vie qui réponde à son ego c'est-à-dire à ses convictions profondes.

Quand tu parles du joug je dirais à la fois oui et non. L'éducation que nous recevons nous formate aux normes de la société dans lequel nous vivons mais en même temps est-ce qu'il est possible de se passer de ce formatage pour vivre en société ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 330 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)
Il y a 5 heures, Arn a dit :

bibifricotin Membre


 

bibifricotin MembreVotre proposition je suppose, remplace le Sénat une assemblée citoyenne. Je suis d'accord à condition que le tirage au sort de cette assemblée se fasse sur un panel des gens représentatifs de notre société.

Dans la configuration que vous décrivez, il faudrait que le chef de l'exécutif soit désigné pas le parlement sur la base du programme exposé par chaque candidat. Il va se soit que les députés seront élus à la proportionnelle, avec élimination des partis qui n'atteignent pas un certain quota.

Il faudrait aussi revoir le nombre d'élus depuis les communes, inter-communes, les départements, les régions, etc.. car cet empilement non seulement coûte cher, mais complique le fonctionnement.

Il est certain qu'une réforme de notre constitution est prioritaire, si on veut rétablir une plus grande démocratie. 

Je suis d'accord avec toi pour dire que la réforme de la constitution est prioritaire.

Je suis 100 % d'accord pour dire que 1 assemblée citoyenne tirée au sort doit impérativement être représentative de la société. Pour moi il s'agit d'un point essentiel. Et par ailleurs il faut toujours tenter de régler les problèmes de conflit d'intérêt possible

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 330 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)
Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Je ne peux pas retenir l'argument des grecs anciens avec leurs croyances divines et leur pseudo démocratie composé uniquement de citoyens mâles et riches qui avaient du temps pour réfléchir à la Cité. Ni celui des pays dans lequel ça fonctionne plutôt bien parce que je ne les connais pas: lesquels et en quoi ça marche mieux que chez nous? 

 

Pour le 3ème point c'est déjà ce qu'il se passe: des citoyens nous proposent leurs programmes, nous choisissons où nous voulons et votons pour notre destination. Nous offrons alors le gouvernail de notre bateau, au gouvernement, celui qui gouverne dans la direction décidée par la majorité. C'est à eux de gérer le parcours pour arriver à la destination choisie. Le passager n'a pas à s'y connaitre et ne s'y connait pas forcément en navigation, il n'y a donc aucun intérêt d'envoyer des passager dans la cabine de pilotage pour surveiller ce qui s'y passe parce que ce serait envoyer une poule dans une bibliothèque.

 

Concernant les lois c'est le même problème: lorsque j'ai un problème de voisinage, si j'y vais moi même je lui met un pain ou c'est lui qui va m'en mettre un parce que j'ai ramassé une de ses pommes qui est tombé sur mon jardin (bon, il se trouve qu'il s'est tapé ma femme aussi et que je n'ai aucune intention d'être cool avec lui). Que se passe t'il ? Un médiateur (un professionnel) viendra régler la situation... et à défaut une loi sera faite pour définir des lois permettant aux voisins de vivre en paix. Ce n'est pas moi qui vais monter à Paris pour dire à qui appartiennent les branches du pommier qui dépassent ou les pommes qui tombent sur mon terrain, c'est encore des professionnels qui viennent régler mes problèmes.

 

Je le regrette très sincèrement parce que moi aussi je voudrais vivre dans un monde où les citoyens sont au niveau de comprendre le monde dans lequel ils vivent, mais c'est loin d'être le cas. Non seulement l'humain de base n'y connait rien (parce qu'il s'en fout, qu'il est con ou qu'il n'a pas le temps de s'y intéresser) mais en plus il est naturellement opportuniste.

Sur le 1er paragraphe en agissant comme cela n'est-ce pas 1 façon de nous défausser de notre responsabilité sociétale et 1 autre manière de dire nous ne sommes que des moutons et que nous suivons les chefs qui pensent pour nous ?

Ensuite je pense que tu confonds les lois et le quotidien. Les lois sont faites pour gérer le quotidien par des principes et non par des détails. Et nous vivons avec le principe des lois mais qui connaît à 100 % le Code civil ?

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Ni celui des pays dans lequel ça fonctionne plutôt bien parce que je ne les connais pas: lesquels et en quoi ça marche mieux que chez nous? 

Cela fonctionne même en France dans certains secteurs comme par exemple les protocoles médicaux qui ne sont jamais décidés uniquement entre médecins mais toujours avec des patients et d'autres personnes comme des philosophes et des sociologues. Peu de gens savent cela et moi-même j'avais appris tout récemment. Et aujourd'hui si on disait au monde au monde médical que l'on supprime ces réunions avec des gens non médecins, je peux t'assurer que le monde refuserais.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 330 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)
Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Je le regrette très sincèrement parce que moi aussi je voudrais vivre dans un monde où les citoyens sont au niveau de comprendre le monde dans lequel ils vivent, mais c'est loin d'être le cas. Non seulement l'humain de base n'y connait rien (parce qu'il s'en fout, qu'il est con ou qu'il n'a pas le temps de s'y intéresser) mais en plus il est naturellement opportuniste

personnellement j'estime que personne ne sera jamais en mesure dans toute l'histoire de l'humanité de comprendre le fonctionnement du monde qui est le fruit de milliards de paramètres et qui viennent de la totalité de l'univers. Mais quand je dis cela je veux dire connaître le monde en profondeur.

Mais qui connaît mieux le " monde " dans lequel tu vis que toi-même ?

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Non, les lobby ne sont plus en capacité de corrompre les députés trop nombreux. En revanche, et sans doute par fainéantise, les lobby offre une approche argumentée de leurs biens ou de leurs services. Quand Monsanto débarque avec les signatures d'une majorité d'agricultures prouvant qu'interdire tel insecticide les mettra sur la paille, réduira les productions de céréales en entrainant une brutale augmentation des prix pour les consommateurs, les députés n'ont pas forcément le temps ou l'énergie pour obtenir un rapport contradictoire et cèdent à la facilité. C'est plus ainsi que les industriels sont écoutés...

 

Sur le second point, il n'est pas question de décorer chez moi mais d'élaborer un bien collectif. Je sais comment doit être ma maison, mais je ne sais pas si les fils de mes voisins préfèrent jouer au football ou au baseball... 

les députés corrompus existent comme dans tous les milieux, même si je pense qu'il reste très minoritaire. Mais il est évident qu'il existe des corrompu aussi.

Pour savoir préfère le football ou le base-ball ou autre chose encore faut-il qu'il s'exprime.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 330 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)
Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

L'exemple Suisse démontre que les référendum sont fait pour réduire les libertés des minorités. 

Cette phrase est essentielle car effectivement cela peut-être 1 risque du référendum d'initiative populaire. Et c'est pour cette raison que je pense qu'en admettant qu'un référendum d'initiative populaire soit demandé et que l'assemblée verticale et l'assemblée horizontale soit en accord sur le rejet alors le référendum d'initiative populaire pourrait être rejeté par les 2 autres chambres dans certaines situations

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 330 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)
Il y a 4 heures, Fuck Them All a dit :

Non, je ne suis pas un gilet jaune, je me respecte, je me verrais mal mendier avec tous ces cas sociaux

je pense que la d'une certaine façon tu te situes aussi dans la vie des classes mais plutôt au niveau élevé.
La situation dans laquelle ces gens sont pour la presque totalité d'entre n'est pas dû aux gens par eux-mêmes.

Que ferais-tu si tu n'avais plus rien à manger ? Tu te laisserais mourir de faim ? J'en doute

de plus la réalité du monde est que 80 % des individus ont des capacités très proches avec 1 différence c'est que si tu as de fortes capacités en mathématiques par exemple, la réalité est que tu ne réussiras pour l'essentiel que du fait du milieu dans lequel tu vis. 1 africain qui est dans la savane du Sahel et qui a les mêmes capacitéscognitives qu'un Américain dont les parents seraient cadres à la Silicon Valley, d'après toi lequel échouera très probablement et lequel réussira très probablement ?
Il faut comprendre que nous sommes plus le fruit de la société que la société est le fruit de chacun

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Toniooo Membre 469 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, Pales a dit :

Normal, il ont devant eux des Ultras  "Monologueurs" qui ne veulent pas les écouter!

Matignon n'aurait pas voulu en recevoir certains mais en fait ne sont ils pas venus…

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 330 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)
Il y a 4 heures, Fuck Them All a dit :

Non car une image à respecter, et que je me vois pas manifester avec des cas sociaux et profiteur du système.

La, tu es dans le préjugé total. Ta phrase sous-entend fortement que ces gens seraient des profiteurs des feignants et des imbéciles, la réalité est tout autre

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Fait qui se confirme si tu jettes un oeil aux doléances des gj avec l'abrogation de la loi Taubira et donc l'annulation pure et simple des mariages homosexuels.

Je pense qu'il ne faut absolument pas prendre en compte le point que tu cites car pour moi il s'agit d'une fausse nouvelle

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Depuis 40 ans que l'espérance de vie augmente, qu'on travaille moins et qu'on est en meilleure santé? 

Au cas où tu ne le saurais pas, depuis quelques années espérance de vie en France est en train de baisser légèrement l

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gattaca Membre 781 messages
Forumeur accro‚ 58ans
Posté(e)

Vite fait : d'abord pour apporter de l'argent frais , s'atteler sérieusement à diminuer évasion ,fraude et optimisation fiscales , ensuite remettre complètement à plat le système de taxe sur les transactions financières pour qu'elle rapporte enfin autre chose que des clopinettes, taxer d'un point supplémentaire de C.S.G. les salaires des retraités cumulards quand ceux-ci dépassent 20 000 euros annuels, de deux points au delà de 25 000 etc , et enfin bien évidemment restaurer l'I.S.F.

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
erreurdesperme Membre 13 messages
Forumeur balbutiant‚ 49ans
Posté(e)

Ma proposition !

Ne plus voter pour un président mais pour un "conseil " a 3 ou 5 membres, dont la durée de mandat serait de 2 ans max, renouvelable mais pas consécutif.

Il faudrait la majorité pour qu'une "grosse loi" passe, et en cas de blocage, referendum.Mais ne plus élire un "gugus" qui aprés se prend pour louis XIV ! a+

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 330 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)
Il y a 4 heures, versys a dit :

LES ULTRAS GJs DIRIGENT LE MOUVEMENT ET SONT OPPOSES A TOUTE FORME DE DIALOGUE.

La tu est en train de reporter la ligne que tous les médias classiques disent mais avoir 1 vision il est bon de voir aussi des médias qui ont des points de vue autre.

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

tendance humaine

altruisme est aussi 1 tendance humaine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 330 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)
Il y a 3 heures, Fuck Them All a dit :

Désolé mais il est impossible de parler d'un sujet sur les gilets jaunes sans parler de leurs actions et de donner notre point de vue car là est tout l'intérêt.

Je précise que ce sujet ne concerne pas spécifiquement les gilets jaunes, et j'ai même modifié le titre à la demande de la 1re personne. L'objectif n'est pas de parler des événements des gilets jaunes

Il y a 1 heure, versys a dit :

Ce sont les Ultras GJs qui dirigent aujourd'hui le mouvement.

Il y en a mais ils sont minoritaires

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
frunobulax Membre 6 570 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
il y a 13 minutes, erreurdesperme a dit :

Ne plus voter pour un président mais pour un "conseil " a 3 ou 5 membres, dont la durée de mandat serait de 2 ans max, renouvelable mais pas consécutif.

Il faudrait la majorité pour qu'une "grosse loi" passe, et en cas de blocage, referendum

C'est de la folie pure ..
Vous enfermez le pays dans le court-termisme démagogue le plus absolu.
Pire, en interdisant un second mandant consécutif, vous rendez totalement irresponsables de leurs actes ceux qui auront pris les décisions pendant 2 ans.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Crabe_fantome Membre 29 262 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)
il y a une heure, Arn a dit :

Sur le 1er paragraphe en agissant comme cela n'est-ce pas 1 façon de nous défausser de notre responsabilité sociétale et 1 autre manière de dire nous ne sommes que des moutons et que nous suivons les chefs qui pensent pour nous ?

Ensuite je pense que tu confonds les lois et le quotidien. Les lois sont faites pour gérer le quotidien par des principes et non par des détails. Et nous vivons avec le principe des lois mais qui connaît à 100 % le Code civil ?

Cela fonctionne même en France dans certains secteurs comme par exemple les protocoles médicaux qui ne sont jamais décidés uniquement entre médecins mais toujours avec des patients et d'autres personnes comme des philosophes et des sociologues. Peu de gens savent cela et moi-même j'avais appris tout récemment. Et aujourd'hui si on disait au monde au monde médical que l'on supprime ces réunions avec des gens non médecins, je peux t'assurer que le monde refuserais.

Oui même les avocats ont besoin des bouquins pour connaitre les lois (que personne n'est censé ignorer mais bon, c'est théorique). Reste qu'elles sont là pour gérer les frictions qu'on peut avoir avec les autres, et très couramment il y a un fait divers qui est passé entre les mailles de la loi et chacun se dit "oh! il faut légiférer: plus jamais ça!!!" 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Crabe_fantome Membre 29 262 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)
il y a une heure, Arn a dit :

personnellement j'estime que personne ne sera jamais en mesure dans toute l'histoire de l'humanité de comprendre le fonctionnement du monde qui est le fruit de milliards de paramètres et qui viennent de la totalité de l'univers. Mais quand je dis cela je veux dire connaître le monde en profondeur.

Mais qui connaît mieux le " monde " dans lequel tu vis que toi-même ?

Déjà ceux qui ont accès aux informations. Il se trouve que j'ai des gouts simples mais que j'adore voyager, et là, il y a un passage obligé par le site du ministère des affaires étrangères pour connaitre les pays tranquilles, compliqués, peu recommandable ou totalement interdit. De moi même je ne peux pas avoir les informations. Mais montons un niveau au dessus: nos services secrets ont aussi des informations qui ne peuvent pas être données au grand public, pour notre propre sécurité. On voit déjà le gout de certains de nos compatriotes pour des sites d'informations russes, nul doute que pour renverser notre système ils donneraient ces informations à nos adversaires.

 

Sur les finances, des économistes connaissent mieux le monde que moi. Quand je veux mes transports en commun gratuit, les économistes me rappellent que rien n'est gratuit. Avant de me prononcer je dois donc en rencontrer 3 ou 4 pour connaitre le prix de la gratuité des transport en commun, où on peut prendre l'argent ou s'il faut abandonner cette idée. Bref, il faut faire de moi un expert avant que je puisse me prononcer uniquement sur cette question. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Crabe_fantome Membre 29 262 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)
il y a une heure, Arn a dit :

Cette phrase est essentielle car effectivement cela peut-être 1 risque du référendum d'initiative populaire. Et c'est pour cette raison que je pense qu'en admettant qu'un référendum d'initiative populaire soit demandé et que l'assemblée verticale et l'assemblée horizontale soit en accord sur le rejet alors le référendum d'initiative populaire pourrait être rejeté par les 2 autres chambres dans certaines situations

Nous sommes d'accord sur le principe. J'aurais été inspiré du modèle italien qui demande (de mémoire) 500 000 signatures pour que le référendum soit étudiés afin de vérifier qu'il est légal et constitutionnel (pas de "décapiter les riches" ou de "envahir le Bhoutan"). Ensuite il faut que le référendum mobilise une très grande majorité de la population pour être validé. Parce que 500 000 votants ne peuvent pas imposer leur point de vu à 70 millions.  

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité