Une énergie infinie VS les lois physiques

Bonjour a tous,

Et si en peux créer une énergie infinie que sont les lois physique que en peux défi avec une énergie infinie.

C'est une manière de comprendre l'avant big bang qui posséder une énergie infinie.

il y a 4 minutes, Extrazlove a dit :

Bonjour a tous,

Et si en peux créer une énergie infinie que sont les lois physique que en peux défi avec une énergie infinie.

C'est une manière de comprendre l'avant big bang qui posséder une énergie infinie.

L'univers en entier n'a pas une énergie infinie !

Tu as mal digéré ton réveillon : le tube digestif bafouille et le cerveau aussi !

il y a 6 minutes, Répy a dit :

L'univers en entier n'a pas une énergie infinie !

Tu as mal digéré ton réveillon : le tube digestif bafouille et le cerveau aussi !

Plutôt l'univers observable  en sais pas si l'univers est infini ou non.

Mais l'énergie de la naissance de big bang est peut être infini pour permettre l'inflation .

Donc il existe une énergie limité ou infinie qui permis d'avoir un avant Bigbang.

il y a 23 minutes, Extrazlove a dit :

Plutôt l'univers observable  en sais pas si l'univers est infini ou non.

Mais l'énergie de la naissance de big bang est peut être infini pour permettre l'inflation .

Donc il existe une énergie limité ou infinie qui permis d'avoir un avant Bigbang.

D'accord pour l'univers observable. Mais puisqu'on ne sait pas l'étendue de l'univers non observable, on ne peut pas conclure sur son énergie infinie ou limitée.

il y a 2 minutes, Répy a dit :

D'accord pour l'univers observable. Mais puisqu'on ne sait pas l'étendue de l'univers non observable, on ne peut pas conclure sur son énergie infinie ou limitée.

 

En tout cas il y a une énergie infinie ou limité pour avoir un avant big bang et notre maison vivable peux avoir cette énergie dans le futur pour être un avant Bigbang.

On peut dire que l'énergie est infinie puisqu'elle ne fait que se transformer. Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme. Quant au big bang, il y en a eu plusieurs; et ce n'est pas fini. L'univers s'étend encore, mais il va ralentir son expansion, arrêter puis régresser pour redevenir poussière : le mur de Planck.

il y a une heure, Extrazlove a dit :

En tout cas il y a une énergie infinie ou limité

C'est sur que c'est soit l'un soit l'autre.....

Y a t'il une limite de l'énergie comme pour la vitesse ?

Et que serais l'impact sur les lois physiques si une une limite a l'énergie existe ?

https://forums.futura-sciences.com/physique/839722-y-a-telle-une-limite-de-lenergie-vitesse.html

il y a 43 minutes, Extrazlove a dit :

En tout cas il y a une énergie infinie ou limité pour avoir un avant big bang et notre maison vivable peux avoir cette énergie dans le futur pour être un avant Bigbang.

Que sais-tu de l'avant Big-bang ?

Le temps étant né avec l'univers, le mot "avant" qui caractérise le passé a-t-il un sens ?

Extrazlove est très bavard et communique aussi (bizarrement sur Futura-Sciences.

Voici ce qu'on lui a répondu sur Futura-Sciences :

Bon, on arrête là le délire.

Je n'aurais même pas dû valider le premier message.

Extrazlove, est-ce que tu pourrais une fois, rien qu'une fois :
- poser une question intéressante
- et une question qui respecte la charte

Parce que parfois on dirais que tu utilises un générateur aléatoire. Ce qui entraine l'archivage des trois quart de tes messages. Procéder ainsi par essai et erreur, ça devient vite fatiguant.

Merci de faire un effort.

Donc les questions à la C.. qu'il vient poser ici sont du même tonneau que celles qu'il pose ailleurs. Mais jusqu'à présent les modérateurs de Forum.fr sont plus tolérants ou moins vigilants que ceux d'un autre forum.

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Extrazlove est très bavard et communique aussi (bizarrement sur Futura-Sciences.

Voici ce qu'on lui a répondu sur Futura-Sciences :

Bon, on arrête là le délire.

Je n'aurais même pas dû valider le premier message.

Extrazlove, est-ce que tu pourrais une fois, rien qu'une fois :
- poser une question intéressante
- et une question qui respecte la charte

Parce que parfois on dirais que tu utilises un générateur aléatoire. Ce qui entraine l'archivage des trois quart de tes messages. Procéder ainsi par essai et erreur, ça devient vite fatiguant.

Merci de faire un effort.

Donc les questions à la C.. qu'il vient poser ici sont du même tonneau que celles qu'il pose ailleurs. Mais jusqu'à présent les modérateurs de Forum.fr sont plus tolérants ou moins vigilants que ceux d'un autre forum.

 

 

En quoi ma question est stupide ou non scientifique ?

Il a remarqué que j'utilise le générateur de puce de rêve lol.

Le problème de la section Science, c'est qu'ici, il passe parfois de béberts qui croient dans leur délire ré-inventer la physique ( ou autre sciences.)

Rappelez vous @Le Repteux et sa pseudo-theorie des " petits pas ".....

Il y a 11 heures, Répy a dit :

Que sais-tu de l'avant Big-bang ?

Le temps étant né avec l'univers, le mot "avant" qui caractérise le passé a-t-il un sens ?

Finalement, ce qui n'a pas de sens, c'est peut-être de croire au Big Bang ...

Ou pas quelque chose a bien crée le big bang  et quelque chose a bien crée la chose qui a crée le big bang et peut être même quelque chose qui a crée une chose qui a crée la chose qui a crée le big bang

Au début il n'y avait rien c'est dingue quand même de crée des choses à partir de rien et avec une succession d’événement incertain plouf ... nous voilà :3

Il y a 8 heures, obelix39 a dit :

Finalement, ce qui n'a pas de sens, c'est peut-être de croire au Big Bang ...

Ce n'est pas une question de foi, l'hypothèse du big-bang découle de l'expansion de l'univers observée par Hubble et tous les astronomes mais aussi des équations de la relativité générale. Cette hypothèse n'est pas stupide et elle n'est rejetée que par quelques "originaux" du genre les Bogdanov et extralove !

Quant à la question :"comment quelque chose peut-il venir de rien ?" c'est que justement il y a 3 types de réponse :

- la foi des croyants en une création divine

- reconnaître humblement que l'on a pas de réponse scientifique actuellement

- admettre qu'il y avait une énergie antérieure qui s'est matérialisée au big-bang 

Quand on en lit certain il y a de quoi se la prendre et se la mordre, mais j'ai beau essayer j'y arrive pas.

Puis les quelque chose, qui font quelque chose dans un quelque chose, c'est certain que ça montre une chose que l'on déconne à fond la caisse , c'est le seul aspect scientifique au final, ça déconne à fond.

Le problème de Forum.fr est que des huluberlus ouvrent n'importe quel sujet dans la rubrique "sciences".

Les modérateurs laissent faire soit par "gentillesse", soit par indiférence aux monumentales conneries qui sont débitées ici.

Les élucubrations de extralove déjà dénoncées sur d'autres forums et la dernière en date sur "Jésus marchant sur l'eau" illustrent ce manque de rigueur scientifique.

il y a 12 minutes, Répy a dit :

Le problème de Forum.fr est que des huluberlus ouvrent n'importe quel sujet dans la rubrique "sciences".

Les modérateurs laissent faire soit par "gentillesse", soit par indiférence aux monumentales conneries qui sont débitées ici.

Les élucubrations de extralove déjà dénoncées sur d'autres forums et la dernière en date sur "Jésus marchant sur l'eau" illustrent ce manque de rigueur scientifique.

Il n'est pas interdit ici d'émettre des théories nouvelles ou critiquer les théories actuelles pas comme ici ou autre forums scientifiques.

Et même sur futur science malgré cette interdiction parfois il le laisse passé et laisse passé plusieurs de mes fils.

Il suffit juste de parler sur le mouvement perpétuelle ou la fusion froide ou contradir le modèle standard de la physique ou dieu  et ton fil sera automatiquement supprimé ou fermé.

il y a 23 minutes, Extrazlove a dit :

Il n'est pas interdit ici d'émettre des théories nouvelles ou critiquer les théories actuelles pas comme ici ou autre forums scientifiques.

ce ne sont pas des théories mais des hypothèses, le problème c'est que  à chaque fois tu ne démontre rien , tu affirmes de façon péremptoire

il y a 23 minutes, Extrazlove a dit :

Et même sur futur science malgré cette interdiction parfois il le laisse passé et laisse passé plusieurs de mes fils.

Il suffit juste de parler sur le mouvement perpétuelle ou la fusion froide ou contradir le modèle standard de la physique ou dieu  et ton fil sera automatiquement supprimé ou fermé.

juste  sur ce forum c'est un peu plus rigoureux dans ce domaine, ici n’oublient pas que c'est avant tout un forum généraliste

le problème si tu agis là bas comme ici avec tes affirmations péremptoire c'est normal que tu fermes

au faite évite de trop cracher sur eux ici, je les ai déjà contacté pour un de tes collègue qui avait recours à cette pratique ( venir sur un autre forum se plaindre d'eux )

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Ce n'est pas une question de foi, l'hypothèse du big-bang découle de l'expansion de l'univers observée par Hubble

Tu sautes une étapes! Hubble n'a observé qu'un décalage vers le rouge. L'expansion de l'univers n'a jamais été observée, c'est une théorie qui tente d'expliquer ce phénomène, c'est tout!