Il y a 7 heures, querida13 a dit :

Quand on a une dette qui avale 99,3 % du PIB je n'ai pas l'impression que ceux qui ont tenu les rênes de la charrette France aient été spécialement compétents. La réunionnite et le bénévolat on a donné. Les français n'arrivent pas à boucler leur fin de mois, leur temps, c'est de l'argent.

Si on a le temps et l'argent pour regarder Hanouna, on a le temps et l'argent pour prendre son destin en main. 

Le RIC c’est fini.

EN DIRECT –  Benjamin Griveaux sur le #RIC :
"Qu'on ait cette réflexion, c'est légitime. Mais je suis aussi très attaché à la stabilité de nos institutions. Un RIC ne peut pas venir défaire tous les 3 mois ce qui aurait été fait 3 mois auparavant." #GiletsJaunes pic.twitter.com/v7QY6iqN6I

— LCI (@LCI) December 19, 2018

Est-ce que cet abruti se rend compte que si un RIC défaisait tous les 3 mois ce que le gouvernement a fait 3 mois auparavant, celui-ci sortirait par les chiottes au travers d'un référendum révocatoire ?

Il expose publiquement à haute voix les très stupides "réflexions" qui se font dans le petit cercle de sa caste !

https://www.patriote.info/actualite/politique/le-ric-cest-fini/?fbclid=IwAR3accFG3I3Nap2PvC1jQV2ujBbWIo08bemtcdaDsiRYUW7awmr4GvxydgA

Le 17 décembre 2018 à 15:27, Scipion0610 a dit :

Une très bonne chose mais il y a juste un problème: dans le système actuel, AUCUN président, quelque soit sa tendance politique, ne pourrait espérer rester au pouvoir après un référendum sur sa révocation. Même si ce référendum avait lieu le lendemain de l’élection. La cinquième république est ainsi : le président n’est jamais soutenu par une majorité de la population. À moins qu’il fasse plus de 50% au premier tour ce qui est plutôt rare.

Le 17 décembre 2018 à 14:54, Peyo a dit :

Référendum d’initiative citoyenne (RIC) .
.
Le groupe parlementaire de la France insoumise va déposer une proposition de loi constitutionnelle visant à instaurer la possibilité de référendums d’initiative citoyenne.
Cette proposition, qui figurait dans le programme l’avenir en commun, est aujourd’hui massivement réclamée par les gilets jaunes.

La mobilisation de ces dernières semaines témoigne de la volonté du peuple de se réapproprier la parole et la décision politique.
La 5e république ne le permet pas. Il est urgent d’introduire dans la constitution les mécanismes d’initiative citoyenne.
La France insoumise propose ainsi la possibilité pour les citoyens de demander des référendums législatifs, abrogatoires, révocatoires ou encore permettant la convocation d’une constituante.

Jean-Luc Mélenchon a aussi réaffirmé son soutien à un tel dispositif cette semaine à l’Assemblée. 

Il doit permettre « d’abroger une loi, d’en proposer une, et le droit de révoquer un élu, quel qu’il soit, du président de la République au conseiller municipal »

Le RIC c'est bien  mais il court a sa perte, ceux qui y sont opposes n'auront qu'a l'utiliser a leur profil en le devoyant en faisant des propositions de lois stupides pour ne pas dire plus et en demandant de revoquer les elus opposes a leur pensee politique.

Des propositions de lois stupides j'en ai des dizaines a proposer

exemple 1 : obliger les proprietaires de batiments prives et publics a peindre les facades en bleu roi et ceci partout en France

exemple 2 : obliger les constructeurs d'automobiles a commercialiser des voitures a 5 roues motrices

etc.....

etant donne que tout les opposants au RIC signeront avec ardeur obligeant d'organiser un referendum sur le sujet extravagant en question auquel il voteront par non bien evidemment

Donc nous voila parti pour voter tout les dimanches.

Et je ne vous parle meme pas des consultations locales qui seront devoyees de la meme facon

Selon moi..... 

1ère question qui DEVRAIT  être posée SI... "RIC"  promulgué:

- "Acceptez-vous d'affecter les 440 000 € actuellement attribués aux "services" de Madame Macron à d'autres services de la République: sécurité, éducation etc...?" 

La formulation n'est pas définitive mais l'IDEE y est.

Explication:

"Madame peut COMPTER  sur 2 collaborateurs  et d'un secrétariat pris sur le budget de la Présidence " ref/Atlantico nov 2017

Pourquoi Madame qui n'est RIEN D'autre que l'épouse d'un élu doit -elle bénéficier de "moyens de la Présidence" = de la  et PAS de SES FONDS propres pour assur'er TOUT CE QU'elle VEUT 

à l’instant, kilitout a dit :

Selon moi..... 

1ère question qui DEVRAIT  être posée SI... "RIC"  promulgué:

- "Acceptez-vous d'affecter les 440 000 €/an actuellement attribués aux "services" de Madame Macron à d'autres services de la République: sécurité, éducation etc...?" 

La formulation n'est pas définitive mais l'IDEE y est.

Explication:

"Madame peut COMPTER  sur 2 collaborateurs  et d'un secrétariat pris sur le budget de la Présidence " ref/Atlantico nov 2017

Pourquoi Madame qui n'est RIEN D'autre que l'épouse d'un élu doit -elle bénéficier de "moyens de la Présidence" = de la REPUBLIQUE et PAS de SES FONDS propres pour assurer TOUT CE QU'elle VEUT SATISFAIRE?

re....

PAS Madame Macron le sujet mais cette somme d'argent qui pourrait  FA CILEMENT ET ILLICO  être  transférée vers d'autres "services" républicains et sans le moindre dommage pour la dame.

Ex: 440 000 /an = des équipements pour toutes sortes de services "républicains" qui en manquent cruellement.

à l’instant, kilitout a dit :

 

 

Il y a 10 heures, Ctaboirekilnoufo a dit :

exemple 1 : obliger les proprietaires de batiments prives et publics a peindre les facades en bleu roi et ceci partout en France

exemple 2 : obliger les constructeurs d'automobiles a commercialiser des voitures a 5 roues motrices 

etc.....

faut quand même obtenir 700 000 signatures...

Il y a 18 heures, Ctaboirekilnoufo a dit :

Le RIC c'est bien  mais il court a sa perte, ceux qui y sont opposes n'auront qu'a l'utiliser a leur profil en le devoyant en faisant des propositions de lois stupides pour ne pas dire plus et en demandant de revoquer les elus opposes a leur pensee politique.

Des propositions de lois stupides j'en ai des dizaines a proposer

exemple 1 : obliger les proprietaires de batiments prives et publics a peindre les facades en bleu roi et ceci partout en France

exemple 2 : obliger les constructeurs d'automobiles a commercialiser des voitures a 5 roues motrices

etc.....

etant donne que tout les opposants au RIC signeront avec ardeur obligeant d'organiser un referendum sur le sujet extravagant en question auquel il voteront par non bien evidemment

Donc nous voila parti pour voter tout les dimanches.

Et je ne vous parle meme pas des consultations locales qui seront devoyees de la meme facon

 

 

Et tu pense sincèrement que des propositions aussi stupides obtiendraient suffisamment de signatures pour pouvoir passer en votation?

Non parce qu'au cas où tu ne serait pas au courant, pour lancer un referendum il faut un paquet de citoyens derrière toi.

Par ailleurs, ce genre de propositions n'auraient qu'une seule conséquence: Faire passer la France pour un pays de débiles profonds (ce que je ne pense pas) aux yeux du monde entier. Je ne vous raconte pas la réputation de péteux que vous allez avoir derrière.

il y a 38 minutes, Scipion0610 a dit :

Et tu pense sincèrement que des propositions aussi stupides obtiendraient suffisamment de signatures pour pouvoir passer en votation?

Non parce qu'au cas où tu ne serait pas au courant, pour lancer un referendum il faut un paquet de citoyens derrière toi.

Par ailleurs, ce genre de propositions n'auraient qu'une seule conséquence: Faire passer la France pour un pays de débiles profonds (ce que je ne pense pas) aux yeux du monde entier. Je ne vous raconte pas la réputation de péteux que vous allez avoir derrière.

Aux USA 35 états sur 50 ont opté pour ce système, avec réponses  , d'une part le gouverneur peut être viré 1 fois par an en Décembre, le budget prévisionnel peut être remis en cause sur 5 points bien définis, certains états par ce Biais ont viré toutes possibilités d'être élu à des condamnés (cela rappelle le non respect de Macron à ce sujet)

Le 20/12/2018 à 19:50, frunobulax a dit :

Il y a bien d'autres questions préalables à se poser sur le RIC que le choix du sujet.

Par exemple:

• - Quel quorum minimal pour lancer un RIC ?
• - Qui contrôle la constitutionnalité du sujet d'un RIC ?
• - Quel quorum minimal de participation pour qu'un RIC soit valide ?
• - Faut-il prévoir de sortir certains sujets du champ d'action du RIC ?
• - Doit-on, et sous quelles conditions, envisager des RIC révocatoires ?
• - Quel délai minimal entre deux RIC portant sur le même sujet ?
• - L'application de mesures faisant partie du programme pour lequel un candidat a été élu peuvent elles être soumises à un RIC ?

Etc, etc, etc ...

N'oublions quand même pas que le modèle suisse est celui le plus souvent cité en exemple, alors qu'à peine 40% des électeurs y participent.

Il y a bien sûr toutes ses questions sur lesquelles se pencher.

Je pense qu'un outil comme le RIC est un outil indispensable pour les gens ne se sentent pas frustrés de leur parole. Car voter une fois tous les 5 ans puis plus pouvoir rien dire c'est pas bon, on l'a bien vu... D'autre part on peut voter pour un programme sans pour autant être d'accord avec 100% de ce qu'il contient et on n'a aucun moyen de l'exprimer aujourd'hui, faut tout prendre ou rien.

Ensuite il ne faut pas que ce soit sur tout et n'importe quoi et des referendums toutes les semaines (où plus personne n'ira voter d'ailleurs rapidement..) .

La possibilité pour l'Assemblée et le Sénat d'émettre une contre-proposition, comme ça se fait ailleurs.

Par ex. , pour un référendum pour la proportionnalité intégrale des Chambres, proposer une proportionnalité à 30% (40, 50, 20..) la justifiant par la nécessité d'une stabilité gouvernementale minimum. Les gens pourront alors choisir entre les deux : celle du referendum (avec un "oui" au RIC) et celle de l'Institution (avec un "non" au RIC).

Le referendum sert ainsi aussi à pouvoir rectifier le tir, et pas uniquement à l'unique voie "tout sauf rien".

Le referendum révocatoire est pour moi assez dangereux, sauf si très encadré avec conditions extrêmement précises ; car sinon, les élus ne feront plus que des lois 100% démagogiques et devant plaire à tous, de peur d'être viré. Inutile de dire que le pays sera ingouvernable très vite, pour peu que quiconque est encore envie d'être élu..

il y a 12 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Il y a bien sûr toutes ses questions sur lesquelles se pencher.

Je pense qu'un outil comme le RIC est un outil indispensable pour les gens ne se sentent pas frustrés de leur parole. Car voter une fois tous les 5 ans puis plus pouvoir rien dire c'est pas bon, on l'a bien vu... D'autre part on peut voter pour un programme sans pour autant être d'accord avec 100% de ce qu'il contient et on n'a aucun moyen de l'exprimer aujourd'hui, faut tout prendre ou rien.

Ensuite il ne faut pas que ce soit sur tout et n'importe quoi et des referendums toutes les semaines (où plus personne n'ira voter d'ailleurs rapidement..) .

La possibilité pour l'Assemblée et le Sénat d'émettre une contre-proposition, comme ça se fait ailleurs.

Par ex. , pour un référendum pour la proportionnalité intégrale des Chambres, proposer une proportionnalité à 30% (40, 50, 20..) la justifiant par la nécessité d'une stabilité gouvernementale minimum. Les gens pourront alors choisir entre les deux : celle du referendum (avec un "oui" au RIC) et celle de l'Institution (avec un "non" au RIC).

Le referendum sert ainsi aussi à pouvoir rectifier le tir, et pas uniquement à l'unique voie "tout sauf rien".

 

Le referendum révocatoire est pour moi assez dangereux, sauf si très encadré avec conditions extrêmement précises ; car sinon, les élus ne feront plus que des lois 100% démagogiques et devant plaire à tous, de peur d'être viré. Inutile de dire que le pays sera ingouvernable très vite, pour peu que quiconque est encore envie d'être élu..

Tes propos sont intelligents, néanmoins , un me choque, pourquoi opposer une initiative populaire , par une remise en cause au sénat ou au parlement , ces clowns sont sensés nous représenter et nier une question du peuple revient à s'inscrire dans la mascarade du référendum Européen… Si la question a franchi le quorum requis , personne ne peut et ne doit s'y opposer

il y a 15 minutes, voileux a dit :

Tes propos sont intelligents, néanmoins , un me choque, pourquoi opposer une initiative populaire , par une remise en cause au sénat ou au parlement , ces clowns sont sensés nous représenter et nier une question du peuple revient à s'inscrire dans la mascarade du référendum Européen… Si la question a franchi le quorum requis , personne ne peut et ne doit s'y opposer

Le Parlement et le Sénat sont aussi des citoyens élus par des citoyens (oui, y  a encore des gens qui votent) : je ne vois pas de quel droit on devrait leur interdire d'émettre une proposition en regard de celle du referendum. Ce n'est en aucun cas "nier" une question, mais c'est l'inverse : la prendre en compte. Le referendum aura lieu quand même avec la même question, les gens choisiront et le résultat sera respecté ; mais les gens  au lieu de devoir choisir tout virer ou tout garder, choisiront tout jeter ou modifier. Si la modification leur plaît pas, ils choisissent tout jeter. Si elle leur convient, ils la choisissent.

il y a 5 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Le Parlement et le Sénat sont aussi des citoyens élus par des citoyens (oui, y  a encore des gens qui votent) : je ne vois pas de quel droit on devrait leur interdire d'émettre une proposition en regard de celle du referendum. Ce n'est en aucun cas "nier" une question, mais c'est l'inverse : la prendre en compte. Le referendum aura lieu quand même avec la même question, les gens choisiront et le résultat sera respecté ; mais les gens  au lieu de devoir choisir tout virer ou tout garder, choisiront tout jeter ou modifier. Si la modification leur plaît pas, ils choisissent tout jeter. Si elle leur convient, ils la choisissent.

Un député ou un sénateur est sensé représenter le peuple, en niant les propositions issus du peuple , s'insurge t'il et de quel droit contre celui ci ? le référendum sur l'Europe s'était soldé par un rejet massif, Sarkosy , la droite ,la gauche ont rejeté le peuple et à ce titre auraient dus être virés tout simplement , ils n'étaient pas représentatif d'une volonté populaire, mais exclusivement sous le joug d'une volonté financière...

il y a 16 minutes, voileux a dit :

Un député ou un sénateur est sensé représenter le peuple, en niant les propositions issus du peuple , s'insurge t'il et de quel droit contre celui ci ? le référendum sur l'Europe s'était soldé par un rejet massif, Sarkosy , la droite ,la gauche ont rejeté le peuple et à ce titre auraient dus être virés tout simplement , ils n'étaient pas représentatif d'une volonté populaire, mais exclusivement sous le joug d'une volonté financière...

Ou avez-vous vu cela dans mon propos ?!

Vous parlez-là du referendum 2005 qui n'a pas été respecté. Quel rapport avec ce que j'ai dit sur le RIC ?

Le 21/12/2018 à 16:22, frunobulax a dit :

On pourrait malgré tout noter qu'il y a un paradoxe assez évident dans le fait, pour certains, d'exiger d'une part moins de rentrées (taxes, impôts, etc.) et plus de dépenses (pouvoir d'achat, aides sociales, services publics, etc,) et, d'autre part, une réduction de la dette, qui n'est ni plus ni moins que le différentiel rentrées/sorties ?

Le paradoxe est surtout dans le fait que nous sommes le pays le plus imposé au monde pour des services publics des plus médiocres. Alors on est droit de s'interroger où passe l'argent ?

Par ailleurs les gens ne veulent pas des aides et des aumônes mais un travail qui leur permettra de vivre dignement. 

il y a 15 minutes, Bayard a dit :

Le paradoxe est surtout dans le fait que nous sommes le pays le plus imposé au monde pour des services publics des plus médiocres. Alors on est droit de s'interroger où passe l'argent ?

Comparez par exemple notre système de santé, d'aides sociales, de retraites, de salaire minimum, du coût des études supérieures, etc, avec ceux des autres pays européens et vous aurez une grande partie de la réponse.

il y a 21 minutes, Bayard a dit :

Le paradoxe est surtout dans le fait que nous sommes le pays le plus imposé au monde pour des services publics des plus médiocres. Alors on est droit de s'interroger où passe l'argent ?

Par ailleurs les gens ne veulent pas des aides et des aumônes mais un travail qui leur permettra de vivre dignement. 

Les gens ne se sont pas plaints de la médiocrité des services publics, mais de leur éloignement pour ceux vivant en zone rurale.

Les autres pays moins imposés n'ont pas du tout la même redistribution.

Par exemple, l'école maternelle n'existe pas en Allemagne, l'école n'accueille les enfants qu'à partir de 6 ans (et pas de cantines..). Avant ce sont les jardins d’enfants -payants..  En Italie, les soins de médecine générale sont gratuits, mais pas ceux des spécialistes pris en charge seulement en partie. La part salariale santé est pourtant équivalente à notre CSG (environ9% du brut) et la part patronale bien plus élevée. Pour les retraites, notre âge de départ est le plus bas de tout l'Europe, sauf en Suède et Norvège 62 comme nous pour ceux qui veulent mais à condition de se contenter de moins même si toutes les annuités.

Il y a 12 heures, zebusoif a dit :

faut quand même obtenir 700 000 signatures...

Obtenir 500000 signatures pour contraindre le gvt à la déchéance de nationalité , l’interdiction des minarets, le retour de la peine de mort ou l’interdiction du voile à l’université, ou l’abrogation du mariage pour tous , ou le durcissement des lois anti immigration, ou de retour de la surveillance des assurés sociaux , ne sera sans doute pas si compliqué que cela. Les référendums chez nos voisins en attestent . Qu’un RIC soit lancable avant le vote d’une loi pourquoi pas . Mais une fois votée par exemple il faudrait sans doute prévoir une période où le RIC ne peut pas s’exercer pendant x temps sinon en plus de l’obstruction parlementaire il faudra en plus compter sur l’obstruction via le RIC . Tout système démocratique nécessite des garde-fois sinon 500 000 gusses auraient vite fait de faire la loi .

il y a 59 minutes, frunobulax a dit :

Comparez par exemple notre système de santé, d'aides sociales, de retraites, de salaire minimum, du coût des études supérieures, etc, avec ceux des autres pays européens et vous aurez une grande partie de la réponse.

Il y a des pays qui font mieux que nous, par exemple les pays nordiques, et qui sont pourtant moins taxés. Mais là n'était pas mon propos. Je voulais surtout dire que malgré le fait que 57% de nos recettes étant redistribuées dans le social, n'empêche pas les gens sont mécontents. Avec une meilleure organisation, plus que de l'argent que nous sommes forcés d'emprunter, et une bonne réforme fiscale, ne croyez vous pas que l'on pourrait satisfaire bien des besoins ? Tout n'est pas une question d'argent, mais de bon sens.

il y a 28 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Les gens ne se sont pas plaints de la médiocrité des services publics, mais de leur éloignement pour ceux vivant en zone rurale.

Les autres pays moins imposés n'ont pas du tout la même redistribution.

Par exemple, l'école maternelle n'existe pas en Allemagne, l'école n'accueille les enfants qu'à partir de 6 ans (et pas de cantines..). Avant ce sont les jardins d’enfants -payants..  En Italie, les soins de médecine générale sont gratuits, mais pas ceux des spécialistes pris en charge seulement en partie. La part salariale santé est pourtant équivalente à notre CSG (environ9% du brut) et la part patronale bien plus élevée. Pour les retraites, notre âge de départ est le plus bas de tout l'Europe, sauf en Suède et Norvège 62 comme nous pour ceux qui veulent mais à condition de se contenter de moins même si toutes les annuités.

 

Non, ils sont mécontents de l'absence ou la rareté des services publics, Et de la médiocrité quand il y en a. Tassement dans le métro, les inter-banlieues, etc.

Pour le reste je suis assez d'accord avec vous. Nous avons tous nos spécificités. Mais les prélèvements obligatoires, sont les prélèvements obligatoires. 

Et  puis pour être un peu provocateur, je dirai que les pays étrangers qui ne disposent pas de la même générosité de l'Etat providence, leur population respective ne dit pas qu'elle est malheureuse.. Mais pour qui nous prenons nous ? On peut aussi être heureux ailleurs sans avoir à construire le paradis sur terre. Nous avons un système, ils ont le leur.