L'avenir de la planète passera t-il par une dictature écolo ?

La démocratie n'est pas la liberté totale, loin s'en faut.

Il y a des lois que nous devons respecter sans quoi le contrevenant s'expose à des poursuites légales et parmi ces lois, toutes ne sont pas largement approuvées mais leur observance n'est pas moins obligatoire que celles plus consensuelles.

La majorité de la population française ne vit pas trop durement que la possession ou le port des armes à feu soit soumis à une réglementation très stricte car nous n'avons jamais possédé la liberté d'en disposer sans contraintes.

Au contraire, aux Etats-Unis où les conditions d'obtention et de possession d'armes à feu sont bien plus souples, la révocation de ce droit constitutionnel serait vécu par beaucoup comme une atteintes à leurs libertés fondamentales et sans doute comme un manquement au principe démocratique.

On voit bien la subjectivité profonde de ce qui constitue la liberté ou de la démocratie. C'est avant tout une question de point de vue, d'histoire, de culture.

La psychologie à mis en évidence que nous sommes bien plus attentifs aux pertes qu'aux gains et lorsqu'un droit nous est accordé, il nous est très douloureux d'en être déposséder, même si c'est pour notre bien. Si nous avions toujours vécu dans une société soucieuse de la préservation de l'environnement, les contraintes afférentes à ce mode de vie nous sembleraient parfaitement naturelles et de bon sens (et de fait elles le sont).

Mais le fait est que nous avons découvert le confort apporté par le mode de vie moderne avant que d'en connaître le coût écologique et comme le fumeur pourtant conscient des conséquences néfastes de sa funeste habitude, nous renâclons à nous séparer de ce nous considérons comme un acquis.

Les mesures à prendre pour diminuer l'impact des conséquences désormais inéluctables de notre mode de vie sont tellement globales et radicales qu'elles seront nécessairement vécues comme une perte irrémédiable de confort et de liberté mais je crois qu'elles seront largement acceptées car elles n'interviendront que lorsque nous subirons de plein fouet les conséquences évoquées plus haut, comme le fumeur (encore lui) se résout docilement à arrêter à l'annonce de son cancer.

A ce moment là, je crois que la question de la démocratie ne se posera guère.

Il y a 19 heures, Savonarol a dit :

 

Du coup, l'écologie, souvent décrite comme une valeur "de gauche" (pour peu que ce terme ait encore un sens) ne débouchera t-elle pas logiquement sur une dictature ?

En fonction du contexte et de l'époque, un même régime peut être perçu comme une dictature ou pas du tout.

Je ne sais pas si ça répond à la question, mais je pense que les mesures extrêmes risquent d'être prises lorsque la vie des responsables seront directement en danger. Je veux dire, le patron de Shell ou de Nestlé, a forcément une maison où l'air est pur, il ne mange que des produits de bonne qualité et voit sans doute son médecin tous les jours à la Cosmopolis, donc tant qu'il peut avoir cette hygiène de vie, la dictature attendra je pense, et vu le contexte et l'époque, ça ne sera ni de droite ni de gauche.

Il y a 4 heures, versys a dit :

Absolument... La Nature a parfaitement les moyens de "faire le ménage", et de se débarrasser de l'espèce la plus nuisible qui grouille sur le sol de la planète : L'HOMME... pollueur, pilleur de ressources, infoutu de réguler sa démographie, etc...

Si les catastrophes naturelles ne suffisent pas, une bonne épidémie radicale fera l'affaire... 

Mais oui, c'est d'ailleurs vérifiable dans l'histoire : 5 épisodes d'extinctions de masses précédentes

"Depuis que la vie est apparue sur Terre, ces extinctions « normales » ont été ponctuées par cinq épisodes d'extinction massive (définis en 1982 par Jack Sepkoski et David M. Raup⁸), une sixième, l'extinction de l'Holocène, pourrait être amorcée :

Depuis 13 000 ans, l'extinction de l'Holocène est provoquée par la colonisation de la planète par l'être humain ; elle est parfois surnommée la « sixième extinction » par des scientifiques comme Paul R. Ehrlich, terme repris par des journaux, bien que pour le moment ses dégâts en nombre d'espèces soient considérablement inférieurs aux cinq autres. La notion de désextinction est par ailleurs apparue au contraire dans les conférences TED. Une inconnue est cependant la taille minimale que doit avoir une population pour échapper au risque de dégénérescence par excessive consanguinité.

Un autre point signalé par des conférenciers TED comme Daniel Dennett est la quantité quasi inchangée de flux solaire reçu par la Terre, et donc de la biomasse de vertébrés que ce flux peut faire vivre. Là où les humains, leur cheptel et leurs animaux de compagnie représentaient moins de 1 % de cette biomasse il y a 5 000 ans, ils en représentent plus de 95 % aujourd'hui : chaque million de tonnes supplémentaire d'humains, cheptel et animaux de compagnie s'accompagne donc mathématiquement de la disparition d'un million de tonnes d'autres vertébrés."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_massive

Il y a 4 heures, jécoute a dit :

Chez pô s'il a une tête de zombi, mais en tout cas je conçois ça parfaitement comme une tête de "végan" 

oui .

Il y a 4 heures, bouddean a dit :

Ben, c'est un peu le principe, hein,  c'est  : " Faites ce que je dis mais pas ce que je fais " , mais ça ne s'arrête pas à la politique ou a l'église, c'est un comportement fréquent qu'on a tous plus ou moins , certains, extrêmement malhonnête vont jusqu’à dicter ou imposer des conduites alors que eux font exactement l'inverse.

Mais tu vois, moi je ne suis pas du tout pessimiste et je crois que les choses vont s'améliorer dans un futur proche, par contre, comme j'y crois, j'y participe : Je plantes des arbres pour que mes enfants et les enfants des autres aient des fruits plus tard,même si moi je suis mort.

Plantez des arbres, ça vous coûte rien et ça vous apportera beaucoup de bonheur, essayez, vous verrez, ça ne s'explique pas .

perso jai rien contre les arbres moi ils ne me dérangent pas , j'en ai quelques un en face de chez moi on fait bon ménage tant qu'ils me font pas chier   .

Il y a 3 heures, Swannie a dit :

Là où les humains, leur cheptel et leurs animaux de compagnie représentaient moins de 1 % de cette biomasse il y a 5 000 ans, ils en représentent plus de 95 %

95 % c'est impressionnant ça, alors que rien que la biomasse des fourmis est équivalent à la notre...

https://www.lesaviezvous.net/nature/animaux/le-poids-total-de-toutes-les-fourmis-est-environ-le-meme-que-celui-de-tous-les-etres-humains.html

Quant au reste, on est à 81% de la biomasse rien que pour le végétal  

Et l'Homme ? et bien l'Homme représente un modeste 0,01% de la biomasse totale...on a encore un peu de marge ça va...

https://www.liberation.fr/checknews/2018/09/19/est-il-vrai-que-les-vers-de-terre-representent-80-de-la-biomasse-terrestre_1678652

95% c'est un peu exagéré ....

il y a 11 minutes, IRONIK_HELLBOY a dit :

95 % c'est impressionnant ça, alors que rien que la biomasse des fourmis est équivalent à la notre...

https://www.lesaviezvous.net/nature/animaux/le-poids-total-de-toutes-les-fourmis-est-environ-le-meme-que-celui-de-tous-les-etres-humains.html

Quant au reste, on est à 81% de la biomasse rien que pour le végétal  

Et l'Homme ? et bien l'Homme représente un modeste 0,01% de la biomasse totale...on a encore un peu de marge ça va...

https://www.liberation.fr/checknews/2018/09/19/est-il-vrai-que-les-vers-de-terre-representent-80-de-la-biomasse-terrestre_1678652

95% c'est un peu exagéré ....

"Là où les humains, leur cheptel et leurs animaux de compagnie représentaient moins de 1 % de cette biomasse, ils en représentent plus de 95 %"

Les fourmis ne sont ni cheptel ni animaux de compagnie, pas plus que les vers de terre.

Il est certains que les mesures radicales pour prévenir le dérèglement climatiques seront sévères donc impopulaires et diminueront le "niveau de vie" dans les pays développés.

Il sera nécessaire de préserver la démocratie et la lutte contre l'excès des inégalités mais ceci peut être acceptable dans la mesure ou la qualité de vie augmente (moins de chômeurs, diminution des horaires de travail, plus de service publics : éducation, santé, logement, culture, loisirs...).

Le 04/12/2018 à 15:10, Savonarol a dit :

 

Du coup, l'écologie, souvent décrite comme une valeur "de gauche" (pour peu que ce terme ait encore un sens) ne débouchera t-elle pas logiquement sur une dictature ?

Par contre, si tu veux dire: l'écologie servira t'elle de prétexte à l'instauration d'une dictature, ça oui,  et on en prend le chemin .

il y a 59 minutes, bouddean a dit :

Par contre, si tu veux dire: l'écologie servira t'elle de prétexte à l'instauration d'une dictature, ça oui,  et on en prend le chemin .

Les premiers décrets d'une telle dictature viseront a  fortement limiter les transports.

Pour les marchandises il faudra privilégier le "fait à proximité" et donc de réindustrialiser le pays avec des petites usines.

pour les gens, ce qui sera bloqué ce sont les voyages lointains, les WE par avion, les croisières. Les vacances se passeront à proximité.

Si les grandes surfaces existent encore, il est bien possible qu'elle ne soient accessibles par "roulement" qu'une ou deux fois par mois.

Le télétravail pour tous les emplois de bureau sera généralisé sinon obligatoire. ça devrait diminuer fortement les déplacements de "cols blanc" entre centres villes et banlieues.

Côté chauffage, l'isolation thermique obligatoire et température limitée à 20°C.

L'obsolescence des machines, de l'électoménager et des HIFi sera pourchassée. Les réparations et le matériel d'occasion seront soutenus....

Voilà quelques uns des décrets que prendrait une dictature de l'écologie politique arrivant au pouvoir !

Il y a 22 heures, IRONIK_HELLBOY a dit :

 

Et rappelez vous tout est perdu, dans 1 milliard d'années le Soleil nous aura tous carbonisé...jusqu'à la dernière goutte d'eau (terrible réchauffement climatique).

 

J'ai trouvé ta remarque intéressante, et c'est surtout ta manière de le dire qui m'a intéressé : 

Nous avons tous nos croyances, moi je crois que la vie est une suite de réactions chimiques qui suivent une certaine logique, quand on suit une certaine logique, c'est qu'il y a une raison, un "pourquoi" et ce "pourquoi", d'après moi, il est que,  tout est toujours amalgamé,compacté, écrabouillé, cramé, bref détruit , carbonisé comme tu dis .

Ce que je crois, c'est que c'est cette inéluctable destruction qui donne à la vie son caractère lui même destructeur, parce que je pense qu'il y a une certaine "conscience " de la matière, et qu'elle s'organise afin de pouvoir échapper à ce destin,mais ne sachant pas très bien ni comment ni quand, cette vie  a fait la course pour gagner contre le temps et  de poussière, elle est devenue  être humain , et ces êtres humains qui ont étudié, cherché et découvert, compris, qui savent maintenant , et qui   par la maîtrise de la technologie et de la génétique, vont réussir à sauver la vie , envers et contre les éléments .

Ce que je crois, c'est que c'est le destin de l'être humain, mais maintenant qu'on sait qu'on a encore un milliard d'années devant nous pour y arriver, on pourrait peut être arrêter de stresser, zen, on a le temps ,

alors oui, 

Citation

 respirez, aimez, aidez, bougez, entreprenez, élevez vos enfants, la vie est si belle, l'humanité continue de progresser quoiqu'on en dise nous Français représentant 0,9% de la population mondiale perdus sur un confetti représentant 0,49% des terres émergées....

mais pas parce que tout est perdu, au contraire, parce qu'il y a tout à  gagner 

Il y a 2 heures, Répy a dit :

 

pour les gens, ce qui sera bloqué ce sont les voyages lointains, les WE par avion, les croisières. Les vacances se passeront à proximité.

 

Oui, en cas de dictature, mais autrement,  je verrais bien apparaître des bateaux associant les matériaux modernes, le confort et la sécurité tout en étant écolo, utiliser le vent, et des passagers qui mettent une semaine pour traverser l'atlantique par exemple, mais qui ont le temps.

Je pense que les gens vont gérer le temps différemment , prendre plus le temps de vivre .

Il y a 5 heures, bouddean a dit :

Par contre, si tu veux dire: l'écologie servira t'elle de prétexte à l'instauration d'une dictature, ça oui,  et on en prend le chemin .

nous y sommes .

Il y a 7 heures, elbaid a dit :

nous y sommes .

Oui, au fait, si tu veux planter des arbres, je te conseille de planter des cognassiers, avec les coins, on fait une délicieuse et très belle gelée jaune 

Le 4 décembre 2018 à 15:10, Savonarol a dit :

En écoutant Aurélien Barreau parler des priorités urgentes en matière d'écologie, et au regard de la grogne des gilets jaunes face aux changements que de telles mesures impliquent à minima sur les hausses du prix du carburant mais aussi sur le changement de produits de combustion pour les chaudières à fioul , notamment, peut-on en déduire que les mesures écologiques, si elles doivent être prises un jour, devront faire l'économie de la démocratie ?

En effet, la quasi totalité des mesures à prendre pour endiguer les catastrophes à venir seront coercitives et donc impopulaires auprès du peuple. Réduire la consommation d'électricité, de carburant, probablement rogner sur notre confort personnel, ces mesures devront un jour ou l'autre être appliquées de manière légale, et par le pouvoir. L'acte écolo personnel (trier ses déchets, installer des panneaux solaires) n'a que très peu d'incidence sur le sort de la planète, et des mesures draconiennes devront être tôt ou tard prises quelques soient la manière qu'aura le peuple de les recevoir, car sinon nos descendants crèveront, tout simplement.

Du coup, l'écologie, souvent décrite comme une valeur "de gauche" (pour peu que ce terme ait encore un sens) ne débouchera t-elle pas logiquement sur une dictature ?

bonjour savonarol! pourquoi uses-tu de ce titre, surtout ceci: "l'avenir de la planète"? la planète n'en a rien à foutre de notre devenir, elle est et sera jusqu'au moment où Sol entrera en expansion... ce n'est quand même pas pour demain! l'écologie est une science, pas une politique... j'en ai marre de lire toujours cet aphorisme... qui tourne à la pantalonnade sophiste. et cette science n'est ni à gauche, ni à droite, elle est. il faudra bien que les humains apprennent à se réguler et à réguler leurs besoins... la terre n'est pas expansive, c'est un système fermé et comme tout système fermé, il évolue sur et pour lui-même. 

il y a une heure, bouddean a dit :

Oui, au fait, si tu veux planter des arbres, je te conseille de planter des cognassiers, avec les coins, on fait une délicieuse et très belle gelée jaune 

à Paris on va y planter des châtaignes et des marronniers . la châtaigne et le marron ça se cultive .

il y a 49 minutes, jacky29 a dit :

bonjour savonarol! pourquoi uses-tu de ce titre, surtout ceci: "l'avenir de la planète"? la planète n'en a rien à foutre de notre devenir, elle est et sera jusqu'au moment où Sol entrera en expansion... ce n'est quand même pas pour demain! l'écologie est une science, pas une politique... j'en ai marre de lire toujours cet aphorisme... qui tourne à la pantalonnade sophiste. et cette science n'est ni à gauche, ni à droite, elle est. il faudra bien que les humains apprennent à se réguler et à réguler leurs besoins... la terre n'est pas expansive, c'est un système fermé et comme tout système fermé, il évolue sur et pour lui-même. 

Bonne remarque .

l'écologie est une science en effet . ce qui apparaît dans la vidéo et dans le titre de Savonarol est un Ecologisme et la différence c'est le "isme" qui se traduit en dogme politique ….. ça fait des années que je repete ça sur le forum .

"l'avenir de la planète"  en effet . la planète possède son propre avenir qui ne sera hors pas de notre propre volonté .

 l'écologisme souhaite légiféré le devenir de la planète et ses espèces (hommes compris) selon un arbitrage écologique (science)

 moi perso j'appel ça un scientisme . le scientisme en appel à une organisation scientifique de l'humanité d'où un désir de contrôle des naissances , de décroissances , et la necessité de nous comptabiliser comme un cheptel de bovins .

Le 04/12/2018 à 23:53, IRONIK_HELLBOY a dit :

je plains sincèrement Mr Barreau (et ses adeptes), quelle angoisse cela doit être de croire être constamment au bord du Chaos sur notre petite planète, il faut qu'il essaye de laisser tomber un peu ses hallucinations de décroissance et de Malthusianisme rampant parce que Malthus était un crétin fini qui n'avait rien prévu ! ni l'avènement de l'agriculture moderne, ni la révolution industrielle ni l'explosion des biens et nourritures disponibles.

Pas plus qu'on ne peut prévoir aujourd'hui où vont nous mener ne serait ce que la révolution CRISPR-Cas9 dans l'amélioration agronomique ou les robots dans la révolution numérique.

Si Mr Barreau ne mange pas de viande, si Mr Barreau ne bouge pas, si Mr Barreau ne voyage pas, pour sauver le monde, libre à lui, mais qu'il évite d'essayer d'imposer de force sa vision dictatoriale à la majorité - Paix à ma liberté S.V.P.

Pour rappel :

1960: 3 milliards d'habitants, 2 milliards souffrant de malnutrition (soit 66 %)

2000 : 6 milliards d'habitants, 800 millions souffrant de malnutrition (soit 13,3 %)

2018 : 7,5 milliards d'habitants, 700 millions souffrant de malnutrition (soit 9,3 %)

Je ne vois pas de dégradation...

"Depuis trente ans, le monde s’améliore. Plus vite que jamais. Pour la première fois, moins de 10% des individus vivent dans l’extrême pauvreté. Ils étaient 35% à la chute du Mur et 80% au début du XIXème siècle. En trois décennies, le monde capitaliste contre lequel on casse des vitrines a permis d’arracher 1,7 milliard de personnes à la pauvreté. Ce progrès n’est pas isolé. On s’améliore aussi en termes de sous-nutrition, d’accès à l’eau potable, de réduction des maladies, d’espérance de vie, d’alphabétisation, de mortalité infantile, de conflits. L’humanité ne s’est jamais aussi bien portée qu' aujourd’hui. Et elle continue sur sa lancée - Jacques Lecomte / Le monde va beaucoup mieux que vous le croyez"

Si un jour nous sommes de trop, faites confiance à Gaïa (la très bonne Gaïa) pour trouver un moyen (virus, cataclysme naturel, etc) pour faire un peu de place.

Et rappelez vous tout est perdu, dans 1 milliard d'années le Soleil nous aura tous carbonisé...jusqu'à la dernière goutte d'eau (terrible réchauffement climatique).

Alors respirez, aimez, aidez, bougez, entreprenez, élevez vos enfants, la vie est si belle, l'humanité continue de progresser quoiqu'on en dise nous Français représentant 0,9% de la population mondiale perdus sur un confetti représentant 0,49% des terres émergées....

    Bravo ! ....

En voila au moins un qui refuse de déférer à l' écolo-paranoïa ambiante .

Ces français qui veulent emmerder les français à cause de leur quasi religion écolo , pour sauver la planète de la même façon que si ils voulaient vider l' océan avec un dé à coudre nous fatigue avec leur bourrage de crane et leur prosélytisme illuminé permanent .

Laissez donc faire la planète qui trouvera la solution toute seule . Et si l' humanité doit y laisser son existence ça ne sera  pas la fin du monde . La vie trouvera facilement le moyen de nous remplacer .

ce genre de personnages ,sont les talibans de l,écologie( si on peut dire çà comme çà) je pense que rien ne presse et que cette espéce de puritain son des hypocrites , ((ils se chauffent, roulent, se déplacent comment ?? ils oublient les déplacements en avion et leurs gros 4/4. leurs grandes baraques,, ))

Pour le "mieux vivre ensemble", il faut savoir que la liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres !