L'avenir de la planète passera t-il par une dictature écolo ?

En écoutant Aurélien Barreau parler des priorités urgentes en matière d'écologie, et au regard de la grogne des gilets jaunes face aux changements que de telles mesures impliquent à minima sur les hausses du prix du carburant mais aussi sur le changement de produits de combustion pour les chaudières à fioul , notamment, peut-on en déduire que les mesures écologiques, si elles doivent être prises un jour, devront faire l'économie de la démocratie ?

En effet, la quasi totalité des mesures à prendre pour endiguer les catastrophes à venir seront coercitives et donc impopulaires auprès du peuple. Réduire la consommation d'électricité, de carburant, probablement rogner sur notre confort personnel, ces mesures devront un jour ou l'autre être appliquées de manière légale, et par le pouvoir. L'acte écolo personnel (trier ses déchets, installer des panneaux solaires) n'a que très peu d'incidence sur le sort de la planète, et des mesures draconiennes devront être tôt ou tard prises quelques soient la manière qu'aura le peuple de les recevoir, car sinon nos descendants crèveront, tout simplement.

Du coup, l'écologie, souvent décrite comme une valeur "de gauche" (pour peu que ce terme ait encore un sens) ne débouchera t-elle pas logiquement sur une dictature ?

sTu n'as pas compris quoi?

IL faut faire un ou deux descendants par famille et basta, tout le monde, riches et pauvres jusqu'à faire baiser la population globale mondiale jusqu'à ce qu'au moins, la nature montre des  signes de reprise! Ceux qui en font deux stabilisent le problème, ceux qui en font plus l'aggravent.

il y a 2 minutes, Savonarol a dit :

En écoutant Aurélien Barreau parler des priorités urgentes en matière d'écologie, et au regard de la grogne des gilets jaunes face aux changements que de telles mesures impliquent à minima sur les hausses du prix du carburant mais aussi sur le changement de produits de combustion pour les chaudières à fioul , notamment, peut-on en déduire que les mesures écologiques, si elles doivent être prises un jour, devront faire l'économie de la démocratie ?

En effet, la quasi totalité des mesures à prendre pour endiguer les catastrophes à venir seront impopulaires auprès du peuple. Réduire la consommation d'électricité, de carburant, probablement rogner sur notre confort personnel, ces mesures devront un jour ou l'autre être appliquées de manière légale, et par le pouvoir. L'acte écolo personnel (trier ses déchets, installer des panneaux solaires) n'a que très peu d'incidence sur le sort de la planète, et des mesures draconiennes devront être tôt ou tard prises quelques soient la manière qu'aura le peuple de les recevoir, car sinon nos descendants crèveront, tout simplement.

Du coup, l'écologie, souvent décrite comme une valeur "de gauche" (pour peu que ce terme ait encore un sens) ne débouchera t-elle pas logiquement sur une dictature ?

Pour répondre à la question, ce seront les évènements eux-mêmes qui feront savoir aux peuples concernés qu'ils ont eu tort de négliger l'écologie au profit du social. Le peuple qui privilégie le social au détriment de l'écologie est celui-même assis sur la branche de l'arbre qu'il est en train de couper, entrainant tous les autres avec lui même lorsqu'ils ne sont pas d'accord puisque nous vivons tous sur la même planète et sommes donc tous assis sur cette branche.

La dictature, ce sera la nature elle-même si les mentalités ne changent pas, et très rapidement. Triste avenir pour la génération actuelle des enfants.

Le fanatisme à la mode.

Plus d'oiseaux, d'insectes, de poissons et toujours, toujours des cons.

il y a 20 minutes, querida13 a dit :

sTu n'as pas compris quoi?

IL faut faire un ou deux descendants par famille et basta, tout le monde, riches et pauvres jusqu'à faire baiser la population globale mondiale jusqu'à ce qu'au moins, la nature montre des  signes de reprise! Ceux qui en font deux stabilisent le problème, ceux qui en font plus l'aggravent.

pourtant aux usa le taux de natalité est de 1.80 alors que si toute la planète consommerait comme ce pays il faudrait l'équivalent de 5 Terres

encore là tu as tort avec ton obsession nataliste

Non, mais tu as vu la grandeur du territoire qu'ils exploitent?

il y a 5 minutes, querida13 a dit :

Non, mais tu as vu la grandeur du territoire qu'ils exploitent?

oui et ? leur mode de consommation fait qu'il faut 5 planètes terre si toute la planète Terre se mettrait à consommer comme eux

vu que leur balance commercial est négative ça démontre qu'ils dépendent aussi d'autres pays et pas uniquement de leur territoire

Si rien n'est fait, et que les peuples verront la fin de la Fin du Monde, ils étriperont les producteurs et les marchands de pétrole, les politiciens. Mais il sera trop tard.

Qu'en pensent l'OPEP et les actionnaires de la BP, Texaco et autres monstres financiers et technologiques ?

C'est un vrai sujet de philo auquel on pourrait répondre oui tellement c'est évident. Bien sur que l'écologie c'est contraignant, bien sur que c'est chiant de trier ses déchets ou de faire du vélo sous la pluie plutôt que prendre sa voiture... De là on se dit qu'une dictature écolo serait la solution... sauf que... Toutes les dictatures ont besoin d'une partie de la population pour la soutenir. Que serait Hitler sans les nazis? Que serait Franco sans les franquistes? Que serait Pinochet, Pol Pot, Staline sans un soutient populaire?

L'avenir de la planète et notre avenir sur cette planète dépend de 2 options:

- soit la population accepte d'elle même les contraintes de l'écologie et ce pour leur propre bien.

- soit une population élitiste va décimer 50 à 80% de la population mondiale façon Thanos (ou querida13) dans Avengers (l'unique intérêt intellectuel de ce film d'ailleurs) pour sauver la totalité de la population mondiale.

En bon cynique je pense qu'on va droit vers une extermination... pas forcément à l'ancienne avec déportations et chambre à gaz. Peut être via une guerre bactériologique ou chimique qui s'en prendrait directement à la fécondité des humains. Une fin de vie digne mais sans descendance. ça peut même venir d'un autre pays qui décident que eux méritent plus que nous de survivre et les meilleurs d'entre nous finiront dans un musée d'ADN pour qu'on se rappelle de ce que nous étions. Ce serait la 6ème extinction massive de notre Histoire.

Même si on envoie des populations coloniser d'autres planètes, on ne prendra pas les neuneus et les personnalités conflictuelles. 

Le gros problème des mouvement dis écologistes c'est qu'ils ne font pas de l'écologie.

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

En bon cynique je pense qu'on va droit vers une extermination... pas forcément à l'ancienne avec déportations et chambre à gaz. Peut être via une guerre bactériologique ou chimique qui s'en prendrait directement à la fécondité des humains. Une fin de vie digne mais sans descendance. ça peut même venir d'un autre pays qui décident que eux méritent plus que nous de survivre et les meilleurs d'entre nous finiront dans un musée d'ADN pour qu'on se rappelle de ce que nous étions. Ce serait la 6ème extinction massive de notre Histoire.

 

La nature a ce pouvoir d'extermination elle-même, que ce soit par l'eau, les inondations et tsunamis, par la terre, des tremblements puissance max sur l'échelle de Richter, par les airs, les tornades, cyclones et ouragans dévastateurs, ou par le feu, démontré récemment en Californie.

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est un vrai sujet de philo auquel on pourrait répondre oui tellement c'est évident. Bien sur que l'écologie c'est contraignant, bien sur que c'est chiant de trier ses déchets ou de faire du vélo sous la pluie plutôt que prendre sa voiture... De là on se dit qu'une dictature écolo serait la solution... sauf que... Toutes les dictatures ont besoin d'une partie de la population pour la soutenir. Que serait Hitler sans les nazis? Que serait Franco sans les franquistes? Que serait Pinochet, Pol Pot, Staline sans un soutient populaire?

 

L'avenir de la planète et notre avenir sur cette planète dépend de 2 options:

- soit la population accepte d'elle même les contraintes de l'écologie et ce pour leur propre bien.

- soit une population élitiste va décimer 50 à 80% de la population mondiale façon Thanos (ou querida13) dans Avengers (l'unique intérêt intellectuel de ce film d'ailleurs) pour sauver la totalité de la population mondiale.

 

En bon cynique je pense qu'on va droit vers une extermination... pas forcément à l'ancienne avec déportations et chambre à gaz. Peut être via une guerre bactériologique ou chimique qui s'en prendrait directement à la fécondité des humains. Une fin de vie digne mais sans descendance. ça peut même venir d'un autre pays qui décident que eux méritent plus que nous de survivre et les meilleurs d'entre nous finiront dans un musée d'ADN pour qu'on se rappelle de ce que nous étions. Ce serait la 6ème extinction massive de notre Histoire.

 

Même si on envoie des populations coloniser d'autres planètes, on ne prendra pas les neuneus et les personnalités conflictuelles. 

Merci pour cette réponse qui est l'unique réponse à ne pas être hors-sujet, et une fois n'est pas coutume, je partage malheureusement ton cynisme.

il y a 8 minutes, Swannie a dit :

La nature a ce pouvoir d'extermination elle-même, que ce soit par l'eau, les inondations et tsunamis, par la terre, des tremblements puissance max sur l'échelle de Richter, par les airs, les tornades, cyclones et ouragans dévastateurs, ou par le feu, démontré récemment en Californie.

La nature n'a aucune conscience, aucune volonté. Elle peut tuer 300 000 personnes dans un tsunami, personne ne trainera la nature devant un tribunal international pour génocide. Il est possible qu'une mutation de grippe arrive à décimer 50% de la population d'un continent (30 à 50% de morts en Europe avec la peste noire de 1350), mais ça ne dépendra de rien, pas plus qu'une météorite de la taille de la lune pourrait nous souffler à 50 000 km/seconde. 

il y a 10 minutes, Savonarol a dit :

Merci pour cette réponse qui est l'unique réponse à ne pas être hors-sujet, et une fois n'est pas coutume, je partage malheureusement ton cynisme.

Il fallait bien qu'on se trouve quand même un point commun... 

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

La nature n'a aucune conscience, aucune volonté. Elle peut tuer 300 000 personnes dans un tsunami, personne ne trainera la nature devant un tribunal international pour génocide. Il est possible qu'une mutation de grippe arrive à décimer 50% de la population d'un continent (30 à 50% de morts en Europe avec la peste noire de 1350), mais ça ne dépendra de rien, pas plus qu'une météorite de la taille de la lune pourrait nous souffler à 50 000 km/seconde. 

 

Les feux qui se déclarent ont bien une origine : la sécheresse. Les ouragans, cyclones et cie, en ont une aussi.

Je n'ai parlé de volonté, ni de conscience, mais de cause à effet même si je ne l'ai pas précisé.

Mais bon, je suis comme d'autres hors sujet dans mes réponses d'après ce que je viens de lire, donc je stoppe là la discussion.

il y a 47 minutes, cheuwing a dit :

oui et ? leur mode de consommation fait qu'il faut 5 planètes terre si toute la planète Terre se mettrait à consommer comme eux

vu que leur balance commercial est négative ça démontre qu'ils dépendent aussi d'autres pays et pas uniquement de leur territoire

Densité DES USA:34,07 habitants au km2

Densité moyenne de l'Europe: 113 habitants au km 2 

Densité de la Chine: 147, 67 habitants au km 2

Densité de l'Inde: 450, 42  habitants au km2

à l’instant, Swannie a dit :

Les feux qui se déclarent ont bien une origine : la sécheresse. Les ouragans, cyclones et cie, en ont une aussi.

Je n'ai parlé de volonté, ni de conscience, mais de cause à effet même si je ne l'ai pas précisé.

Les feux ont toujours existé et je suis même prêt à parier que les feux étaient beaucoup plus violent avant la sédentarisation et donc notre pseudo maitrise de la nature dans le sens où il faut imaginer un monde où la main de l'homme était nue et n'avait pas la puissance ni d'abattre un arbre ni d'arracher un arbuste. 

il y a 3 minutes, querida13 a dit :

Densité DES USA:34,07 habitants au km2

Densité moyenne de l'Europe: 113 habitants au km 2 

Densité de la Chine: 147, 67 habitants au km 2

Densité de l'Inde: 450, 42  habitants au km2

Densité de Monaco: 18 866 habitants au km2... Pour l'heure je n'ai reçu aucune plainte des monégasques... 

Non, mais eux ils vivent sur leurs yachts...

Il y a 1 heure, Savonarol a dit :

 

Du coup, l'écologie, souvent décrite comme une valeur "de gauche" (pour peu que ce terme ait encore un sens) ne débouchera t-elle pas logiquement sur une dictature ?

 Elle imposerai son ordre avec quels moyens cette dictature ? Elle enverrait ses soldats en vélos avec des arcs et des flèches pour être écolo ou elle se garderait les réserves de pétrole pour ses véhicules et ses armes ? 

C'est pas qu'elle trouverait pas du personnel hein, mais qu'est ce qu'elle peut avoir d'écolo une dictature, comment peut on imposer à un pays  ou a un continent d'être écolo de manière dictatoriale en étant écolo soi même ?

Non, ça passera par une idéologie extrémiste écolo qui au lieu de placer la thune au dessus de tout placera Gaïa au dessus de tout, comme par le passé certains y plaçaient Christ. La dictature ça ne peut pas marcher.

La vraie question c'est qu'est-ce qu'on fera des capitalistes ? La roue ? L'écartèlement ? Le pal ?