Gilets Jaunes, quel avenir pour le mouvement

il y a 5 minutes, Panem&Circenses a dit :

Pour illustrer mon message précédent.

Lu sur lejdd.fr :

c'est leur drame, panem! ne pas savoir ce que veut dire le mot politique... nous voyons une grave lacune en français... il faut dire que les "texto" et autre approximation linguistique, n'aide en rien à l'apprentissage de notre belle langue. il y a là un manque plus que stupéfiant de rigueur. quand on voit que des bac plus 4 en entreprise, prennent des cours de français et non pas de rattrapage, non mais bien des cours dignes du primaire, on peut constater que des générations entières furent sacrifiées avec la mise en place du "tout web" et même avec un passé pas si lointain.  

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

très joli mais guère idoine au niveau d'une réponse construite et circonstanciée... mon propre grand-père, que les dieux gardent son âme!, est mort d'un cancer de la plèvre, il travaillait en milieu amianté comme ouvrier spécialisé, chaudronnier de son état et pour un salaire qui frisait le ridicule... mais il a toujours voté. que veux-tu, louise, dois-je comprendre que cet homme de bien n'aurait pas du voter? 

Tu as toujours les mots qui engagent au dialogue serein !  Tu parles toujours de 'haut' ! Soit ! 

....J'peux plus exister là 
J'peux plus habiter là 
Je sers plus à rien - moi 
Y'a plus rien à faire 

Quand je fais plus rien - moi 
Je coûte moins cher - moi 
Que quand je travaillais - moi 
D'après les experts ...

B. Lavillier explique magnifiquement les causes du chaos économique, social et individuel causé par le chômage ! Un patron détruit toute une région pour son seul profit personnel. Et "des experts en politique" nous expliquent que "ça coûte moins cher" ! 

Il y a un vice du raisonnement et de la pensée, non ? Dans quelle société voulons-nous vivre ? Peut-on tolérer de tels crimes économiques, sociaux, et individuels ? 
 

il y a 4 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu as toujours les mots qui engagent au dialogue serein !  Tu parles toujours de 'haut' ! Soit ! 

....J'peux plus exister là 
J'peux plus habiter là 
Je sers plus à rien - moi 
Y'a plus rien à faire 

Quand je fais plus rien - moi 
Je coûte moins cher - moi 
Que quand je travaillais - moi 
D'après les experts ...

B. Lavillier explique magnifiquement les causes du chaos économique, social et individuel causé par le chômage ! Un patron détruit toute une région pour son seul profit personnel. Et "des experts en politique" nous expliquent que "ça coûte moins cher" ! 

Il y a un vice du raisonnement et de la pensée, non ? Dans quelle société voulons-nous vivre ? Peut-on tolérer de tels crimes économiques, sociaux, et individuels ? 
 

Quand il n'y aura plus de matières premières, on fera quoi? bien sûr que certaines usines vont fermer, Louise...ce ne sera pas que de la faute des "patrons"..

il y a 10 minutes, LouiseAragon a dit :

Le chômage, les usines qui ferment, telles sont les dures réalités de notre monde moderne : Bernard Lavilliers nous raconte cette tragédie qui anéantit les hommes dans une de ses plus célèbres chansons : Les mains d'or...

Le propriétaire ou patron d'entreprise qui fuit 'légalement' à l'étranger pour exploiter plus encore une main d'oeuvre à bas coût laisse derrière lui des centaines ou milliers de travailleurs au chômage. Toute une région en subira les conséquences et les dégâts économiques, sociaux, individuels ! 

Pourquoi est-ce légal de créer le chaos dans une région ou un pays ? 

comme dirait ce brave chaton nommé sonny; tu fais dans le misérabilisme, louise? pour que des entreprises s'implantent, louise, il faut une infrastructure régionale et nationale ad hoc, il faut une perspective à long terme pour se pérenniser, il faut du personnel formé soit par l' entreprise soit par la collectivité... et une clientèle qui pourra s'agrandir... sans oublier un début plein de risques pécuniaires soutenus par l'emprunt et ou l'actionnariat avec des aides de la région, du département si possibles et/ ou des communautés des communes et/ ou de l'Europe par subventions accordées. avec tout cela, ça marche... le problème est de ne pas confondre les PME avec les GE, les PME, en général restent sur leur bassin d'emploi tant qu'un équilibre entre elles toutes est maintenu.   

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Quand il n'y aura plus de matières premières, on fera quoi? bien sûr que certaines usines vont fermer, Louise...ce ne sera pas que de la faute des "patrons"..

Oui, à mon sens, le citoyen doit respecter la planète, ses ressources naturelles et les hommes ! Et, pour résoudre un problème après l'autre, une entreprise a le devoir citoyen de respecter la nature, toute ( animaux, végétaux, terre eau...) et les hommes qui produisent des biens utiles à la vie ! 

Pourquoi est-il légal de fermer ici une entreprise "utile" au bien commun et de laisser à l'abandon et au chaos toute une région ? Pourquoi est-il légal qu'un patron fuit avec l'argent ou la richesse  produite par tout un collectif d'ouvriers  ?...  

il y a 37 minutes, LouiseAragon a dit :

"Et se défiler comme un lapin effrayé en voyant un CRS en colère . dis-tu " 

Un citoyen ne devrait pas avoir peur de la police. La police est un service public au service de la population, pas au service du POUVOIR. C'est constitutionnel.

(Il faut préciser bien entendu que les escrocs ou criminels sur lesquels la police enquête peuvent évidemment craindre la police qui a pour seule mission d'arrêter le criminel et de le livrer à la JUSTICE) 

Cependant en démocratie, la police n'a pas à arrêter un flot de manifestants déambulant dans les rues pour crier, chanter, danser, faire entendre des revendications citoyennes, syndicales, ou politiques. Manifester est un DROIT ! La police ne devrait pas avoir l'ordre d'arroser des manifestants, encore moins de tirer des flash-balls ou des grenades assourdissantes ... Lorsque le POUVOIR veut faire taire les citoyens "en colère' contre une politique, il y a un vrai problème démocratique.

  

   Ceci est vrai pour un citoyen qui respecte la loi et les règles pour manifester .

<<pour crier , chanter , danser >> me dis tu .... Mais tu oublies <<pour casser , voler , bruler >> 

Manifester est un droit ..... Certes ..... Mais tu oublies là aussi d' ajouter que c' est un droit lorsque la manifestation est déclarée et autorisée .

Ton idéologie te fait oublier que le B. A. Ba de a vie en société c' est de respecter les lois qu' elles c' est elle même données par l' intermédiaire de ses représentants . Le fait d' être en groupe ne donne pas tous les droits . 

C' est le respect à géométrie variable que tu nous préconises là . En fonction de ton idéologie . Imagine que ce soit les anti mariage pour tous qui foutent le même bordel . Je serais curieux de savoir ce que tu en dirais .

Alors , pour revenir aux forces de l' ordre , et bien , je trouve moi qu' elles ont été bien , bien trop gentilles . Elles sont l' expression d' un état mou et faible .

il y a 9 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu as toujours les mots qui engagent au dialogue serein !  Tu parles toujours de 'haut' ! Soit ! 

....J'peux plus exister là 
J'peux plus habiter là 
Je sers plus à rien - moi 
Y'a plus rien à faire 

Quand je fais plus rien - moi 
Je coûte moins cher - moi 
Que quand je travaillais - moi 
D'après les experts ...

B. Lavillier explique magnifiquement les causes du chaos économique, social et individuel causé par le chômage ! Un patron détruit toute une région pour son seul profit personnel. Et "des experts en politique" nous expliquent que "ça coûte moins cher" ! 

Il y a un vice du raisonnement et de la pensée, non ? Dans quelle société voulons-nous vivre ? Peut-on tolérer de tels crimes économiques, sociaux, et individuels ? 
 

c'est son ressenti, louise mais ce n'est guère adapté à ce que demandent les gj... de plus, et je suis au regret de te l'écrire, c'est sincère, quand, pour une région, il ne reste plus qu'une seule et unique GE, on peut dire que cette région est entrain d'agoniser. c'est aussi simple que ça, car il suffit que pour x raisons, cette GE parte pour que tout s'effondre. le meilleur moyen pour rester dans une région active est de faite attention, justement, à ce que les équilibres restent en lieu et place... et ce n'est pas au président de la république à le faire, c'est aux régions elles-même qui sont des personnes morales à diversifier autant que faire se peut les activités industrielles, agricoles, forestières, énergétiques etc etc et à induire grâce aux idées et aux partenariats entre les citoyens et les élus de la région, une plate forme de compétences pour des entreprises petites et/ou moyennes. 

il y a 56 minutes, LouiseAragon a dit :

Lorsque le POUVOIR veut faire taire les citoyens "en colère' contre une politique, il y a un vrai problème démocratique.

Lorsqu'une manifestation met en danger l'ordre public il en va de même ! Et je dis ça sans prendre parti, c'est seulement l'évidence que je rappelle : les échauffourées avec les GJ sont foison ces derniers temps.

il y a 12 minutes, chanou 34 a dit :

Quand il n'y aura plus de matières premières, on fera quoi? bien sûr que certaines usines vont fermer, Louise...ce ne sera pas que de la faute des "patrons"..

Quand Ford ferme à Blanquefort, c'est pas à cause des matières premières...

il y a 7 minutes, LouiseAragon a dit :

Oui, à mon sens, le citoyen doit respecter la planète, ses ressources naturelles et les hommes ! Et, pour résoudre un problème après l'autre, une entreprise a le devoir citoyen de respecter la nature, toute ( animaux, végétaux, terre eau...) et les hommes qui produisent des biens utiles à la vie ! 

Pourquoi est-il légal de fermer ici une entreprise "utile" au bien commun et de laisser à l'abandon et au chaos toute une région ? Pourquoi est-il légal qu'un patron fuit avec l'argent ou la richesse  produite par tout un collectif d'ouvriers  ?...  

Si l'homme avait respecté la nature, nous n'aurions pas atteint ce degré de "developpement"...l'humain est un prédateur. On a déjà épuisé certaines ressources, et je pense qu'on les épuisera toutes...et qu'on va continuer à massacrer notre environnement ce qui finira par nous annihiler.

Mais je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on ne devrait pas avoir le droit de s'approprier des richesses produites par d'autres.

il y a 3 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Quand Ford ferme à Blanquefort, c'est pas à cause des matières premières...

Oui, et là effectivement ça rejoint ce que dit Louise. Mais le problème des matières premières demeure, et va aller en s'aggravant...causant d'autres arrêts d'industries et d'autres mises au chômage de toute une partie de la population. Autrement dit je crains qu'on ne soit qu'au tout début des problèmes, et que ceux qui sont devant nous soient beaucoup, beaucoup plus graves.

la place de macron c'est en taule avec son chéri ben est la  

Peut-on empêcher de quitter un pays à chaque patron sans être dans une forme de totalitarisme ?

Tout ce qu'on peut faire pour empêcher les délocalisations à l'heure actuelle c'est dissuader. En défendant notre savoir faire local, en réclamant le retour des aides financières qui ont été accordées le temps que l'entreprise siégeait en France, en consommant des produits locaux et de saison aussi.

Après j'ignore s'il y a des démarches administratives plus complexes qui sont facilitées par nos institutions, mais c'est sans doute le cas : au début de l'UE il n'y avait pas tant de mouvements d'entreprises vers les pays de l'Est. Tout ça est arrivé après Maastricht.

Il y a 11 heures, Lionel59 a dit :

Je ne vois pas où est le problème, la finalité d’une entreprise est de prendre des parts de marché en dégageant des profits, que les grandes entreprises partent ou pas ne change rien à ce fait. Une grande entreprise part, son ou ses concurrents prennent le marché suivant leurs capacités de production, d’investissement, d’embauche. Une entreprise n’est pas dans l’obligation de s’autofinancer, c’est même plutôt déconseillé! Cf https://www.l-expert-comptable.com/a/529851-l-autofinancement.html

Pour en avoir l'expérience chez un de mes très proches actuellement on peut monter son commerce, son artisanat etc...de cette manière ; en premier lieu avoir trouvé le local (loyer) et l'emplacement adéquat  ,un projet très bien détaillé, sérié , également ses fournisseurs qui s'engagent dans l'aventure ! un comptable pour prévisionnel (qui n'envoie ses honoraires qu'au démarrage de l'activité généralement), un notaire, un avocat ....Un Kbis obtenu ...

Après tout le monde va voir la Banque : (avoir un "peu" d'argent pour créer la société ce qui veut dire avoir prévu lors du salariat une poire pour sa soif)....) . Le projet accepté par la Banque le financement : matériel et voiture de fonction leasing ....loyer à durée négocier (donc pas d'argent a sortir ... loyer immeuble et matériel  rentrent dans les charges l'activité démarrée). Seul emprunt travaux (minimisés au départ) et premier stock .... Travaillera les 6/12 premiers mois seul .... Pour la société 2 autres personnes de sa famille on mis quelques billes pour alléger l'exploitant qui est seul gérant - confiance-  ... Je tairais l'activité  ce n'est que pour exemple afin de montrer qu'au départ cela ne nécessite pas une fortune pour démarré une certaine activité.

Après c'est de ne pas confondre chiffre d'affaires et bénéfice ... et que oui  un minimum d'emprunt est nécessaire sauf à 'être le fils "de" ... Mais ce n'est pas mission impossible pour une personne rigoureuse les deux premières années et qui accepte de dépenser un minimum perso (facilité si un conjoint a un travail) ! Et cela a toujours existé .... !

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Peut-on empêcher de quitter un pays à chaque patron sans être dans une forme de totalitarisme ?

 

Non mais à partir du moment  où la richesse est produite par plusieurs elle devrait être équitablement répartie entre tous ceux qui la produisent. Ce qui, force est de le constater, n'est pas le cas.

il y a 5 minutes, LouiseAragon a dit :

Oui, à mon sens, le citoyen doit respecter la planète, ses ressources naturelles et les hommes ! Et, pour résoudre un problème après l'autre, une entreprise a le devoir citoyen de respecter la nature, toute ( animaux, végétaux, terre eau...) et les hommes qui produisent des biens utiles à la vie ! 

c'est pour cela que l'on voit des gj couper des arbres, piétiner des espaces verts, balancer des plantes en pot sur les policiers, sans oublier brûler des poubelles de plastique, des pneus qui dégagent des gaz toxiques et des particules fines et user d' autres débris et ordures ménagères afin de montrer leur attachement à la nature! c'est sûr le respect là est clairement démontré.  

Pourquoi est-il légal de fermer ici une entreprise "utile" au bien commun et de laisser à l'abandon et au chaos toute une région ? Pourquoi est-il légal qu'un patron fuit avec l'argent ou la richesse  produite par tout un collectif d'ouvriers  ?... 

il n'est pas légal qu'un patron fuit avec de l'argent appartenant en propre à son entreprise... tu, et à mon grand meschef,  mens.  

à l’instant, chanou 34 a dit :

Si l'homme avait respecté la nature, nous n'aurions pas atteint ce degré de "developpement"...l'humain est un prédateur. On a déjà épuisé certaines ressources, et je pense qu'on les épuisera toutes...et qu'on va continuer à massacrer notre environnement ce qui finira par nous annihiler.

Mais je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on ne devrait pas avoir le droit de s'approprier des richesses produites par d'autres.

J'entends bien Chanou, mais je suppose que tu sais que pour résoudre un problème, il faut faire les opérations dans l'ordre ! 

Et donc on peut commencer par établir qu'est-ce qu'une entreprise, est-elle citoyenne,  quel est son but, quels sont ses modes de production, ses besoins .... Et quelle sera son organisation ?  

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Non mais à partir du moment  où la richesse est produite par plusieurs elle devrait être équitablement répartie entre tous ceux qui la produisent. Ce qui, force est de le constater, n'est pas le cas.

Tout à fait d'accord à ce sujet : mais si nous obligeons les patrons à mieux partager le butin (sans doute est-ce faisable légalement) une fois de plus les patrons iraient ailleurs pour avoir plus de bénéfice à leur profit. C'est une histoire de compétitivité une fois de plus. De temps en temps on voit un patron honnête qui redistribue les succès de son entreprise à ses salariés mais c'est si rare que ça apparaît dans la journal

il y a 1 minute, LouiseAragon a dit :

J'entends bien Chanou, mais je suppose que tu sais que pour résoudre un problème, il faut faire les opérations dans l'ordre ! 

Et donc on peut commencer par établir qu'est-ce qu'une entreprise, est-elle citoyenne,  quel est son but, quels sont ses modes de production, ses besoins .... Et quelle sera son organisation ?  

Ce sont de bonnes questions, mais est-ce qu'il ne faudrait pas commencer par ; que va-t-elle produire?

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Tout à fait d'accord à ce sujet : mais si nous obligeons les patrons à mieux partager le butin (sans doute est-ce faisable légalement) une fois de plus les patrons iraient ailleurs pour avoir plus de bénéfice à leur profit. C'est une histoire de compétitivité une fois de plus. De temps en temps on voit un patron honnête qui redistribue les succès de son entreprise à ses salariés mais c'est si rare que ça apparaît dans la journal

Y a un moment où il faut cesser de se servir de cet argument, Quasi Modo...il justifie toutes les injustices, et est en grande partie responsable du mouvement des Gj.

il y a 11 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Quand Ford ferme à Blanquefort, c'est pas à cause des matières premières...

Ford est une entreprise américaine, oui ou non, jeanne? à chaque fois, c'est pareil, tout le monde se félicite de l'implantation d'un géant sur son territoire... subventions, aides diverses etc etc, ouverture, embauches... bref, tout semble aller aussi bien que possible dans le meilleur des mondes... puis, pour une ou plusieurs raisons, le "géant" en question commence à débaucher, grèves, justice entre le géant et les partenaires régionaux et locaux, procès en diverses actions, reprise cahin-cahan... cela tient quelques mois ou si tout est bien ficelé quelques années... puis paf! la douche froide, au niveau international, le géant en question est prié par son siège social de "dégazer au maximum" et de rentrer au pays. eh oui! et là, il part.   

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Non mais à partir du moment  où la richesse est produite par plusieurs elle devrait être équitablement répartie entre tous ceux qui la produisent. Ce qui, force est de le constater, n'est pas le cas.

   Pas d' accord ...

Le premier bénéficiaire doit en être celui qui c' est investi , totalement bien souvent , en y risquant ses biens personnels et en y laissant sa vie privée (je sais de quoi je parles) .

Il est propriétaire de sa création et il a normalement le droit d' en faire ce qu' il veut tant qu' il reste dans le cadre de la loi .

Ceux qui travaillent dans l' entreprise la font fonctionner sans risques personnels , mais celui qui la fait vivre c' est l' entrepreneur .