Océan Indien : Un Américain tué par les flèches d'une tribu coupée du monde qu'il voulait évangéliser

Question :

Combien sont-ils sur cette ile ?

Sur certains sites, il est écrit 150 personnes !!

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Question :

Combien sont-ils sur cette ile ?

Sur certains sites, il est écrit 150 personnes !!

C'est ça. Moins de 200.

C'est curieux, j'ai lu récemment :

L'anthropologue Cameron Smith a effectué une étude en 2014 après avoir pris en compte les connaissances que nous avions sur les gènes. Il s'est alors lancé dans un calcul afin de calculer un ordre de grandeur du nombre d'humains nécessaire pour fonder une civilisation à proprement parlé. Il faudrait entre 20 000 et 25 000 hommes et femmes en âge et ayant la possibilité de procréer. Toujours selon Smith, cette base à une nouvelle civilisation ne permettrait que de maintenir 20% de la diversité génétique au bout de 200 ans. Peu d'espèces animales arrivent à survivre au fil du temps si leur nombre passe sous les 5000 individus

Et ils vivraient en autarcie, à cet endroit, à 150/200 âmes depuis 600 000 ans.

C'est à n'y rien comprendre !

il y a 9 minutes, Constantinople a dit :

Là dessus je suis d'accord; nous restons des mammifères, des hommes, des femmes. Pour autant, dire qu'il n'y a eu aucun chemin parcouru depuis l'époque tribale des chasseurs cueilleurs est excessive. Vous êtes un peu radicale.

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait aucun chemin de parcouru. Je me demande juste à quoi il sert ! Et ces tribus primitives ont un considérable avantage sur nous, les "civilisés". Elles respectent leur environnement, leur habitat, et ne scient pas la branche sur laquelle elles sont assises. Mais en fait ça ne change pas grand chose, on la scie pour eux...

Radicale, je ne sais pas, mais c'est ce que je pense profondément, en étant lucide. J'aime mon confort, et larguée seule en pleine nature, je doute de survivre bien longtemps.

60 000 ans. Leur nombre décroit. IL est en effet très douteux qu'ils arrivent à survivre sans apport de population exogène.

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

C'est curieux, j'ai lu récemment :

L'anthropologue Cameron Smith a effectué une étude en 2014 après avoir pris en compte les connaissances que nous avions sur les gènes. Il s'est alors lancé dans un calcul afin de calculer un ordre de grandeur du nombre d'humains nécessaire pour fonder une civilisation à proprement parlé. Il faudrait entre 20 000 et 25 000 hommes et femmes en âge et ayant la possibilité de procréer. Toujours selon Smith, cette base à une nouvelle civilisation ne permettrait que de maintenir 20% de la diversité génétique au bout de 200 ans. Peu d'espèces animales arrivent à survivre au fil du temps si leur nombre passe sous les 5000 individus

Et ils vivraient en autarcie, à cet endroit, à 150/200 âmes depuis 600 000 ans.

C'est à n'y rien comprendre !

S'ils évitent les mariages consanguins sur 3 générations le brassage génétique peut être suffisant. Mais c'est surtout l'épigénétique résultant de l'alimentation et du mode de vie qui tempère l'action des gènes.

On ne saura jamais leur mode de vie puisqu'il chassent l'intrus qu'il soit savant ou religieux !

Qu'on leur foute la paix.

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

C'est curieux, j'ai lu récemment :

L'anthropologue Cameron Smith a effectué une étude en 2014 après avoir pris en compte les connaissances que nous avions sur les gènes. Il s'est alors lancé dans un calcul afin de calculer un ordre de grandeur du nombre d'humains nécessaire pour fonder une civilisation à proprement parlé. Il faudrait entre 20 000 et 25 000 hommes et femmes en âge et ayant la possibilité de procréer. Toujours selon Smith, cette base à une nouvelle civilisation ne permettrait que de maintenir 20% de la diversité génétique au bout de 200 ans. Peu d'espèces animales arrivent à survivre au fil du temps si leur nombre passe sous les 5000 individus

Et ils vivraient en autarcie, à cet endroit, à 150/200 âmes depuis 600 000 ans.

C'est à n'y rien comprendre !

Bonne question!

Les conditions sont peut-être idéales pour la survie, pas  ou peu d'ennemis naturels, assez de nourriture pour tout le monde, mais pour ce qui est de la diversité génétique, il devrait y avoir un problème. Cela dit même si ils pratiquent l'inceste et sont dégénérés, cela ne tue pas

à l’instant, Atipique a dit :

Bonne question!

 

Les conditions sont peut-être idéales pour la survie, pas  ou peu d'ennemis naturels, assez de nourriture pour tout le monde, mais pour ce qui est de la diversité génétique, il devrait y avoir un problème. Cela dit même si ils pratiquent l'inceste et sont dégénérés, cela ne tue pas

C'est vrai mais ça ne doit pas aider à tenir un arc, sait-on jamais !

il y a 1 minute, Atipique a dit :

 

Cela dit même si ils pratiquent l'inceste et sont dégénérés, cela ne tue pas

Si, à la longue oui ça les mènera à l'extinction.

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

C'est vrai mais ça ne doit pas aider à tenir un arc, sait-on jamais !

Tu dis ça parce que tu n'as pas vu les Wrong Turn!

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Si, à la longue oui ça les mènera à l'extinction.

C'est peut-être le cas, il est possible qu'ils aient été beaucoup plus nombreux avant; j'avoue que je n'en sais rien.

Oh mais tous les peuples" non contactés" sont condamnés à plus ou moins brève échéance...

https://www.survivalinternational.fr/actu/11978

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait aucun chemin de parcouru. Je me demande juste à quoi il sert !

Par exemple au fait que vous puissiez discuter, en tant qu'individu, sur un forum pour débattre philosophiquement d'un sujet politique. Dans cette tribu, vous auriez probablement 3 gosses sans compter les 4 morts nés, vous préparant psychologiquement à devoir satisfaire votre homme revenant de la chasse car vous êtes la favorite (oui dans les sociétés primitive, lahierarchie sociale fait en sorte que les plus forts récupérent toutes les femmes disponibles), et d'avoir une espérance de vie dépassent les 70 ans avec une état de santé convenable, tout en lisant les tréssorts de la litterature, dégustant les terroirs locaux, admirant les architectures de telle ou telle ville, et passant l'hiver au chaud tout en prenant des douches à température agréable pour le corps.

C'est déja pas si mal d'un point de vue humain.

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

 

Et ces tribus primitives ont un considérable avantage sur nous, les "civilisés". Elles respectent leur environnement, leur habitat, et ne scient pas la branche sur laquelle elles sont assises. Mais en fait ça ne change pas grand chose, on la scie pour eux...

Si vous voulez revenir au stade primitif de chasseurs cueilleurs pour mieux respecter l'environnement....

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Radicale, je ne sais pas, mais c'est ce que je pense profondément, en étant lucide. J'aime mon confort, et larguée seule en pleine nature, je doute de survivre bien longtemps.

Vous savez si vous voulez vivre en contaxte avec la nature et ne pas être trop dépendante du matérialisme de notre civilisation sans prendre de risques inconsidérés, il y a beaucoup de moyens d'y parvenir, même en restant en France.

il y a une heure, Atipique a dit :

C'est peut-être le cas, il est possible qu'ils aient été beaucoup plus nombreux avant; j'avoue que je n'en sais rien.

Dans la vidéo précédente, il est indiqué que d'après les scientifiques qui ont étudié cette île la population max qu'elle peut supporter est de l'ordre de 400 individus.

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

Par exemple au fait que vous puissiez discuter, en tant qu'individu, sur un forum pour débattre philosophiquement d'un sujet politique. Dans cette tribu, vous auriez probablement 3 gosses sans compter les 4 morts nés, vous préparant psychologiquement à devoir satisfaire votre homme revenant de la chasse car vous êtes la favorite (oui dans les sociétés primitive, lahierarchie sociale fait en sorte que les plus forts récupérent toutes les femmes disponibles), et d'avoir une espérance de vie dépassent les 70 ans avec une état de santé convenable, tout en lisant les tréssorts de la litterature, dégustant les terroirs locaux, admirant les architectures de telle ou telle ville, et passant l'hiver au chaud tout en prenant des douches à température agréable pour le corps.

C'est déja pas si mal d'un point de vue humain.

Où que l'on soit, être une femme est de toute façon un handicap. Je suis à peu près d'accord pour le reste. Mais c'est NOTRE paradigme. Et de le penser la panacée pour d'autres, encore une fois, je trouve ça d'une rare arrogance. Vouloir faire le "bonheur" des autres malgré eux, autorise toutes les dérives et toutes les intolérances.

il y a 16 minutes, Constantinople a dit :

Si vous voulez revenir au stade primitif de chasseurs cueilleurs pour mieux respecter l'environnement....

Ce devrait pourtant être une priorité, LA priorité.

il y a 17 minutes, Constantinople a dit :

Vous savez si vous voulez vivre en contaxte avec la nature et ne pas être trop dépendante du matérialisme de notre civilisation sans prendre de risques inconsidérés, il y a beaucoup de moyens d'y parvenir, même en restant en France.

Et j'y parviens.

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Où que l'on soit, être une femme est de toute façon un handicap. Je suis à peu près d'accord pour le reste. Mais c'est NOTRE paradigme. Et de le penser la panacée pour d'autres, encore une fois, je trouve ça d'une rare arrogance. Vouloir faire le "bonheur" des autres malgré eux, autorise toutes les dérives et toutes les intolérances.

C'est beaucoup moins un handicap dans une société post industrielle que dans une société de chasseurs cueilleurs, c'est tout ce que je dis. Moi ce que je ne comprends pas c'est en quoi décider que ces gens là devraient être mis sous cloche hors du processus mondial d'échanges propre à l’histoire de l'humanité est moins arrogant. En fait ce que je trouve fascinant dans ce sujet c'est comment il semble évident pour la majorité des gens que laisser sous cloche des gens qui vivent dans une société primitive est une bonne chose.

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Ce devrait pourtant être une priorité, LA priorité.

Faire de l'écologie une priorité ne signifie pas non plus revenir à l'age pré agriculture, heureusement.

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Et j'y parviens.

Cool.

Le 23/11/2018 à 17:05, Gattaca a dit :

Une info quasi-incroyable....elle inspirera probablement un scénariste et un producteur ciné. La fin prévisible de ce pauvre ingénu me fait penser à celle , différente dans la forme, de Christopher Mc Candless, relatée dans le bouquin et le film " Intothewild"

Après plusieurs pages de réponses, je dirai que ce topic ça fait plus penser à la "controverse de Valladolid"

Il y a 5 heures, Plouj a dit :

Et ils vivraient en autarcie, à cet endroit, à 150/200 âmes depuis 600 000 ans.

C'est à n'y rien comprendre ! 

On comptabilise pas les chèvres, c'est pour ça !

Il y a 5 heures, Plouj a dit :

C'est curieux, j'ai lu récemment :

L'anthropologue Cameron Smith a effectué une étude en 2014 après avoir pris en compte les connaissances que nous avions sur les gènes. Il s'est alors lancé dans un calcul afin de calculer un ordre de grandeur du nombre d'humains nécessaire pour fonder une civilisation à proprement parlé. Il faudrait entre 20 000 et 25 000 hommes et femmes en âge et ayant la possibilité de procréer. Toujours selon Smith, cette base à une nouvelle civilisation ne permettrait que de maintenir 20% de la diversité génétique au bout de 200 ans. Peu d'espèces animales arrivent à survivre au fil du temps si leur nombre passe sous les 5000 individus

Et ils vivraient en autarcie, à cet endroit, à 150/200 âmes depuis 600 000 ans.

C'est à n'y rien comprendre !

Non ! Leur population ne cesse de décroître depuis plusieurs décennies déjà.

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

En fait ce que je trouve fascinant dans ce sujet c'est comment il semble évident pour la majorité des gens que laisser sous cloche des gens qui vivent dans une société primitive est une bonne chose.

Je suis assez d'accord, sauf que je n'ai aucune idée de ce qu'il faudrait faire. Est ce que les droits de l'homme ou les lois dde leur pays doivent être appliqués à une population qui n'a  aucune idée de ce que c'est ?