Election Européenne 2019

il y a 48 minutes, Doïna a dit :

Cela n'aurait pas été trop difficile, je pense, de te rendre la pareille sur le parti de ton choix, mais tu préfères autant ne pas le citer, alors.  

Mais pouvez-vous comprendre que l'on appartienne à aucun parti, qu'il n'y a pas pour le moment de programme satisfaisant, qu'on ne soit pas assez sectaire pour militer et que l'on exhibe pas forcément ses péchants politiques qui risquent de changer en fonction des contextes économiques et sociétaires ? Ce n'est pourtant si difficile à comprendre...je sais bien qu'aujourd'hui ce n'est pas la pudeur qui embarrasse. Mais pour ce qui me concerne, les gens qui ont des certitudes qui ne reposent que sur leurs illusions et leur idéologie me fatiguent un tantinet.

il y a 11 minutes, Bayard a dit :

Mais pouvez-vous comprendre que l'on appartienne à aucun parti, qu'il n'y a pas pour le moment de programme satisfaisant, qu'on ne soit pas assez sectaire pour militer et que l'on exhibe pas forcément ses péchants politiques qui risquent de changer en fonction des contextes économiques et sociétaires ? Ce n'est pourtant si difficile à comprendre...je sais bien qu'aujourd'hui ce n'est pas la pudeur qui embarrasse. Mais pour ce qui me concerne, les gens qui ont des certitudes qui ne reposent que sur leurs illusions et leur idéologie me fatiguent un tantinet.

OK pour les prochaines élections, mais tu te souviens pour qui tu as voté la dernière fois non ?

Du reste, répéter que le programme de tel parti n'est qu'illusions ne vaut rien si tu n'étayes pas, si tu ne t'appuies sur rien de sérieux pour t'expliquer, n'avançant que des réflexions toutes faites : qu'est-ce qui te permettrait  d'affirmer par exemple que vouloir un meilleur salaire ou qu'il y ait moins de chômage revienne à courir après des chimères ?

Sous-entendrais-tu que ceux qui subissent le chômage et les salaires trop bas doivent se résigner en votant contre eux-mêmes pour avoir la certitude de ne pas voter pour des chimères ?

Si on écoute les partisans des gros poissons de la finance et du grand patronat : ce serait impossible d'augmenter le smic parce que cela reviendrait à augmenter les prix. Ils prétendent cela parce qu'il n'est pas question pour eux de diminuer les revenus indécents de certains patrons (revenus qui se chiffrent à plusieurs millions par an) et de répartir plus équitablement les gains des entreprises de façon à ce que les salariés soient mieux payés, alors ils se planquent derrière leur volonté de ne pas augmenter les prix.

Parce qu'il faut avouer que 1200 euros net par mois pour 35 heures hebdomadaires avec le coût actuel de la vie, ce n'est pas assez. Donc, si pour toi, souhaiter une répartition plus juste des richesses c'est courir après des chimères, pour moi c'est surtout courir devant un cauchemar qui nous rattrape.

Ensuite, au sujet du chômage : ce n'est pas une fatalité puisque c'est voulu. Voulu pour mieux soumettre les salariés par la peur qu'il engendre. En plus c'est pratique : les chômeurs sont des boucs émissaires tout désignés ! Les citoyens cherchent des responsables ? C'est vers les "assistés" qu'on les oriente, pendant ce temps ils ne se préoccupent pas des ultra-riches qui saignent le pays. Par conséquent, non le programme qui vise à aider les chômeurs, à les défendre ainsi que les salariés, n'est selon moi pas chimérique, il serait plutôt d'utilité publique. Mais ce n'est qu'un avis personnel, que tu n'es pas obligé de partager bien entendu.

il y a 56 minutes, Doïna a dit :

que vouloir un meilleur salaire ou qu'il y ait moins de chômage revienne à courir après des chimères ?

Pourquoi il y a un parti qui ne veut pas plus de pouvoir d’achat ( et non de salaire, car on peut comme le socialiste Maduro augmenter les salaires de 40% c’est Peu satisfaisant ) et moins de chômage ?

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

OK pour les prochaines élections, mais tu te souviens pour qui tu as voté la dernière fois non ?

Du reste, répéter que le programme de tel parti n'est qu'illusions ne vaut rien si tu n'étayes pas, si tu ne t'appuies sur rien de sérieux pour t'expliquer, n'avançant que des réflexions toutes faites : qu'est-ce qui te permettrait  d'affirmer par exemple que vouloir un meilleur salaire ou qu'il y ait moins de chômage revienne à courir après des chimères ?

Sous-entendrais-tu que ceux qui subissent le chômage et les salaires trop bas doivent se résigner en votant contre eux-mêmes pour avoir la certitude de ne pas voter pour des chimères ?

Si on écoute les partisans des gros poissons de la finance et du grand patronat : ce serait impossible d'augmenter le smic parce que cela reviendrait à augmenter les prix. Ils prétendent cela parce qu'il n'est pas question pour eux de diminuer les revenus indécents de certains patrons (revenus qui se chiffrent à plusieurs millions par an) et de répartir plus équitablement les gains des entreprises de façon à ce que les salariés soient mieux payés, alors ils se planquent derrière leur volonté de ne pas augmenter les prix.

Parce qu'il faut avouer que 1200 euros net par mois pour 35 heures hebdomadaires avec le coût actuel de la vie, ce n'est pas assez. Donc, si pour toi, souhaiter une répartition plus juste des richesses c'est courir après des chimères, pour moi c'est surtout courir devant un cauchemar qui nous rattrape.

Ensuite, au sujet du chômage : ce n'est pas une fatalité puisque c'est voulu. Voulu pour mieux soumettre les salariés par la peur qu'il engendre. En plus c'est pratique : les chômeurs sont des boucs émissaires tout désignés ! Les citoyens cherchent des responsables ? C'est vers les "assistés" qu'on les oriente, pendant ce temps ils ne se préoccupent pas des ultra-riches qui saignent le pays. Par conséquent, non le programme qui vise à aider les chômeurs, à les défendre ainsi que les salariés, n'est selon moi pas chimérique, il serait plutôt d'utilité publique. Mais ce n'est qu'un avis personnel, que tu n'es pas obligé de partager bien entendu.

D'abord, vous allez être déçue mais je n'étais pas en France lors des dernières élections. Ensuite, pour faire court, lorsque j'ai envie de critiquer un programme, je ne me gêne pas pour le faire. Par contre quand tout un programme est constitué de constats et de réponses démagogiques sur fond idéologique, alors je ne perds pas mon temps à le reprendre point par point. Cela me semble inutile. De toute façon, on ne convainc que rarement un militant. On peut le déstabiliser durant un moment, mais il y'a en général toute une culture derrière lui, qu'il est vain de combattre. Et puis le dogme est là pour le soutenir.

What else ?

Le 07/11/2018 à 18:51, dutour a dit :

La République en marche risque de se prendre une bonne claque, Marine Le Pen commence à monter et Mélenchon est en baisse, tout cela est due aux erreurs, aux affaires et aux polémique actuelles...

Sondage paru le 4 novembre 2018
réalisé en date des 25 au 29 octobre 2018

Bonsoir,

Mon message s’adresse aux abstentionnistes.

Même si la politique vous déçoit, que l’élu en place n’est pas celui de votre choix, ne mettez pas tout le monde dans le même sac.

Ne jugez pas les politiciens comme vous jugez les patrons, les multinationales et les milliardaires.

C’est justement pour éviter la redoutée dictature de la finance qu’il faut aller voter.

Peu importe pour qui vous votez, du moment que vous vous exprimez.          

Certains de mes professeurs me disaient : « les apolitiques sont de droite ».

Je serais plus nuancé, mais c’est cohérent : l’abstention roule pour l’aléa.

Et l’aléa roule pour la loi du plus fort.

La défaillance du politique offre un boulevard à l’ordre naturel, qui est d’essence aristocratique, prédateur et apathique.

Cordialement, Fraction.

Il y a 1 heure, Bayard a dit :

. Ensuite, pour faire court, lorsque j'ai envie de critiquer un programme, je ne me gêne pas pour le faire. Par contre quand tout un programme est constitué de constats et de réponses démagogiques sur fond idéologique, alors je ne perds pas mon temps à le reprendre point par point. Cela me semble inutile. De toute façon, on ne convainc que rarement un militant. On peut le déstabiliser durant un moment, mais il y'a en général toute une culture derrière lui, qu'il est vain de combattre. Et puis le dogme est là pour le soutenir.

What else ?

Vos réflexions ne déstabilisent personne. Vos commentaires soit disant "réalistes" mais  en réalité  d'un conformisme sans originalité, en un mot tristement stérile.

Formaté au conservatisme actuel vous brillez surtout par votre ignorance des nouveaux enjeux.

j'irais pas voter, ni pour FI, ni pour RN, ni pour une liste contenant des GJ.

Les GJ qui pensent qu'en se faisant élire député européens vont changer quelque chose se trompent lourdement à mon avis.

Vive le tirage au sort et la révocation des élus par référendum.

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Pourquoi il y a un parti qui ne veut pas plus de pouvoir d’achat ( et non de salaire, car on peut comme le socialiste Maduro augmenter les salaires de 40% c’est Peu satisfaisant ) et moins de chômage ?

 

 

Tous les partis ne réservent pas le même traitement du chômage et du pouvoir d'achat. Il y a ceux pour qui les chômeurs sont des assistés qui font les difficiles, des fainéants responsables de leur chômage dont il faudrait exiger des heures de travail non rémunérées en contrepartie du RSA, et qui approuvent ceux du grand patronat, de la finance quand ils disent que les salariés doivent accepter leur smic tel qu'il est pour le bien de tous parce que l'augmenter reviendrait à augmenter les prix. Ces partis n'y voient pas de mal au fait que des types comme Ghosn perçoivent des revenus indécents au détriment de la majorité, que des entreprises comme Renault continuent de se gaver en sous-payant ses salariés, favorisant l'emploi d'intérim, que d'autres entreprises qui marchent bien délocalisent pour gaver davantage leurs actionnaires avec un beau mépris pour les salariés que cela fout au chômage. Ces partis-là veulent servir des lobbies (Total par exemple, qui n'a pas abandonné son vœu pieu d'exploiter le gaz de schiste en France) et sont toujours partant pour balancer des taxes qui augmentent le coût de la vie même une fois l'isf supprimée, et ce au lieu de se préoccuper de la fuite des capitaux.

Et puis il y a les partis qui reconnaissent les chômeurs comme les victimes d'un système obsolète, qui proposent d'autres solutions pour eux comme une taxe sur les robots qui suppriment des emplois aux fins de créer d'autres emplois, des formations utiles, mieux payer les chômeurs. Ces partis ont des projets de revenus universels et disent aussi qu'en répartissant plus équitablement les gains des entreprises on pourrait beaucoup mieux payer les salariés (pourquoi leurs revenus à eux stagneraient à côté de ceux des grands patrons qui augmentent indécemment ? Pourquoi, pour donner un exemple type, dans une boîte comme Tipiak qui marche bien, le patron aurait droit à une prime de 540.000 euros et rien pour ses salariés qui en ont fait plus que lui ?). Ce sont des partis qui s'opposent fermement à la fuite des capitaux, à la fraude aux impôts des ultra-riches, aux délocalisations injustifiées, qui osent montrer quelles sont les vraies causes d'une vie trop chère, de trop de chômage.

Donc, si tous les partis prétendent vouloir lutter contre le chômage et pour un meilleur pouvoir d'achat, tous n'ont pas la même sincérité dans cette volonté, dans certains cas certains ont même des velléités plutôt douteuses.

Il y a 6 heures, zebusoif a dit :

j'irais pas voter, ni pour FI, ni pour RN, ni pour une liste contenant des GJ.

Les GJ qui pensent qu'en se faisant élire député européens vont changer quelque chose se trompent lourdement à mon avis.

Vive le tirage au sort et la révocation des élus par référendum.

Et pourtant... D'avoir été élu, la vie de Macron, Sarkozy ou Hollande a été totalement bouleversé. Et pour les français aussi malgré tout... 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Et pourtant... D'avoir été élu, la vie de Macron, Sarkozy ou Hollande a été totalement bouleversé. Et pour les français aussi malgré tout... 

et donc ?

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

Vive le tirage au sort

et re... vive le tirage au sort

je me sens moins seul

Merci

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

Vive le tirage au sort et la révocation des élus par référendum.

C'est l'un ou l'autre...  ou alors révocation des tirés au sort ?

Risque pas d'y avoir beaucoup de candidats volontaires..

il y a 36 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

C'est l'un ou l'autre...  ou alors révocation des tirés au sort ?

Risque pas d'y avoir beaucoup de candidats volontaires..

Je voulais dire "représentants"

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

et donc ?

Et donc voter permet de changer les choses... 

Il y a 13 heures, bibifricotin a dit :

Vos réflexions ne déstabilisent personne. Vos commentaires soit disant "réalistes" mais  en réalité  d'un conformisme sans originalité, en un mot tristement stérile.

Formaté au conservatisme actuel vous brillez surtout par votre ignorance des nouveaux enjeux.

Ce qui est bien avec des gens tels que vous, c'est qu'on voit tout de suite à qui on a affaire :- Une personne très supérieure aux aux autres, brillante, un puits de sciences sans fond, d'un à propos enviable, d'une tolérance à tous égards, libre d'esprit et de tout engagement idéologique et surtout qui ne doute pas un instant que la vérité, la seule, l'habite en permanence. Félicitation gentleman.

En effet, comment un ignorant tel que moi serait de bonne compagnie pour un être astral tel que vous ? Aussi, je ne saurai que trop vous conseiller de perdre votre temps avec un si triste individu, soit disant réaliste, conformiste, sans originalité et j'en passe et des meilleures.

Merci de nous rappeler que Jupiter, n'était peut-être pas le seul.

il y a 26 minutes, Bayard a dit :

Ce qui est bien avec des gens tels que vous, c'est qu'on voit tout de suite à qui on a affaire :- Une personne très supérieure aux aux autres, brillante, un puits de sciences sans fond, d'un à propos enviable, d'une tolérance à tous égards, libre d'esprit et de tout engagement idéologique et surtout qui ne doute pas un instant que la vérité, la seule, l'habite en permanence. Félicitation gentleman.

 

Contrairement à vous, j'ai souvent des doutes et des incertitudes, c'est ces deux éléments qui me font avancer dans la réflexion.

Mais ne vous fatiguez pas, vous avez la chance d'avoir trouvé la lucidité absolue.

il y a 36 minutes, bibifricotin a dit :

Contrairement à vous, j'ai souvent des doutes et des incertitudes, c'est ces deux éléments qui me font avancer dans la réflexion.

Mais ne vous fatiguez pas, vous avez la chance d'avoir trouvé la lucidité absolue.

Bah, un classique, vous me retournez les turpitudes que j'avais découvert et dénoncées à votre endroit. A vos défauts devrai-ajouter un manque évident de créativité, ainsi qu' un talent certain pour le plagiat ?

Il y a 4 heures, Doïna a dit :

Tous les partis ne réservent pas le même traitement du chômage et du pouvoir d'achat. Il y a ceux pour qui les chômeurs sont des assistés qui font les difficiles, des fainéants responsables de leur chômage

Aucun parti n’a jamais prétendu ça 

Citation

dont il faudrait exiger des heures de travail non rémunérées en contrepartie du RSA,

Relis ta phrase le REVENU de solidarité active est un revenu . Il y a un problème logique dans ta phrase . Sinon il faut renommer ce revenu en Aumône. Maintenant je ne suis pas forcément pour , ça coute de faire faire ces heures . Mais sur la base du volontariat pourquoi pas si ça peut aider la réinsertion ?

Citation

et qui approuvent ceux du grand patronat, de la finance quand ils disent que les salariés doivent accepter leur smic tel qu'il est pour le bien de tous parce que l'augmenter reviendrait à augmenter les prix.

Le conditionnel est de trop . La hausse dès salaires génèrent bien de l’inflation. Mais hormis le fait que du coup le pouvoir d’achat du smicard n’aigmente Pas forcément le souci n’est pas là. Il est plutôt dans le fait que sur un secteur concurrentiel ça peut avoir pour effet : le chômage.

Citation

Ces partis n'y voient pas de mal au fait que des types comme Ghosn perçoivent des revenus indécents au détriment de la majorité, que des entreprises comme Renault continuent de se gaver en sous-payant ses salariés,

Les salaires chez Renault après une petite recherche ont l’air à CSP équivalente identique à ce qui se pratique ailleurs . Mais si tu as des chiffres prouvant le contraire je suis preneur .

Ce qui me gène c’est que Renault paie l’impôt sur des bénéfices qu’il fait dans d’autres pays , ce comportement de GAFA est il bien ?

Citation

favorisant l'emploi d'intérim, que d'autres entreprises qui marchent bien délocalisent pour gaver davantage leurs actionnaires avec un beau mépris pour les salariés que cela fout au chômage.

Ça donne de l’emploi aux plus fragiles économiquement et ça permet à des pays comme le Maroc ou l’ethiopie sous domination coloniale d’enfin pouvoir produire chez eux . La politique de gauche consistant à vouloir produire 9 millions de véhicules en France , faire payer en France  l'impôt sur les bénéfices faits en Chine ou ailleurs , ne serait pas une politique de gauche mais du néocolonialisme teinté d’imperialisme non ?

Renault produit plus de véhicules en France qu’il n’en vend et paie plus d’impôts que des grands groupes comme EDF

Citation

Ces partis-là veulent servir des lobbies (Total par exemple, qui n'a pas abandonné son vœu pieu d'exploiter le gaz de schiste en France)

Les GJs veulent un pétrole moins cher . Le gaz de schiste a fait des US le premier producteur mondial et a contraint les saoudiens à baisser fortement le prix du brut . 

Citation

et sont toujours partant pour balancer des taxes qui augmentent le coût de la vie même une fois l'isf supprimée, et ce au lieu de se préoccuper de la fuite des capitaux.

Bercy recouvre chaque année plus !

Donc faux tout le monde se préoccupe de la fuite des capitaux . 

Citation

Et puis il y a les partis qui reconnaissent les chômeurs comme les victimes d'un système obsolète,

Le système est donc obsolète depuis la révolution néolithique 

Citation

qui proposent d'autres solutions pour eux comme une taxe sur les robots qui suppriment des emplois

Les robots favorisent l’emploi en contrant la désindustrialisation 

Citation

aux fins de créer d'autres emplois, des formations utiles, mieux payer les chômeurs.

Les chômeurs ne sont pas payés car ils ne travaillent pas . Ils touchent des indemnités

L’indemnisation du chômage en France est plutôt bonne 

Citation

Ces partis ont des projets de revenus universels et disent aussi qu'en répartissant plus équitablement les gains des entreprises

Faudrait commencer par redistribuer les gains de Renault aux pays où l’entreprise fait des bénéfices non ?

Citation

on pourrait beaucoup mieux payer les salariés

La masse salariale en France représente entre 65 et 84% de la valeur ajoutée. Donc beaucoup est un grand mot ou un mensonge ou un slogan 

http://www.dynamique-mag.com/article/dirigeant-le-ratio-fondamental-ms-va.3443

Donc pour augmenter beaucoup les salaires il faut augmenter beaucoup la valeur ajoutée. Tout parti prétendant le contraire est économiquement incompétent et donc à proscrire quand on est un électeur citoyen 

Pour Isabelle Adjani, les Gilets jaunes ne peuvent plus tolérer le discours aseptisé des politiques qui les gouvernent.

«Ils ont mal, ils ont des échardes sur la langue à force d'avaler la langue de bois des politiques qui les assomment depuis des décennies», conclut la star française. (Elle)

Le 28/12/2018 à 17:31, DroitDeRéponse a dit :

 

Pourquoi il y a un parti qui ne veut pas plus de pouvoir d’achat ( et non de salaire, car on peut comme le socialiste Maduro augmenter les salaires de 40% c’est Peu satisfaisant ) et moins de chômage ?

 

 

C'est ce que j'ai essayé, entre autre, d'expliquer mais en vain. Il semblerait que lorsque l'on est enfermé dans les dogmes d'une idéologie, d'une part, on en oublie volontiers les réalités, mais d'autre part il devient difficile de se remettre en question. Et je ne parle même pas du sectarisme des comportements. M'enfin...