il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

Vous avez le droit de le penser mais avez-vous bien lu le type ?

Oui il conclue en ecrivant exactement ceci

............."Je n'irai pas, mais pour autant je ne jette pas la pierre sur ceux qui veulent y aller et ne les traiterai pas de facho !

Pour moi il estime donc que sans jeter la pierre a ceux qui iront,que  lui meme qui n'ira pas ne se traite pas pour autant d'etre un fachos de ne pas y aller

Donc comme nous tous alexis a sa maniere est un Fachos.................En recul

Le  17 novembre tombe un samedi, vaut mieux faire cela un lundi et la ça devient gênant pour ceux qui vont travailler, le samedi il y en à moins qui travaille...

Il y a 10 heures, Constantinople a dit :

Si vous voulez un point de vue libéral sur l'augmentation des taxes carburant, le voici :

Grâce aux taxes, la France s’appauvrit sans souci

9 novembre 2018 4 commentaires Demaerd Awards et Grenelle de la Décomposition

L’actuelle crispation des Français sur les prix des carburants a ceci d’intéressant qu’elle oblige enfin les grands médias et les politiciens à aborder la question de la fiscalité française. Bien évidemment, cela ne sous-entend en rien que le problème ait été correctement perçu et analysé, et encore moins qu’une solution opérationnelle sera bientôt mise en place. Nous sommes en France, après tout.

Il n’en reste pas moins que la presse se retrouve dans la position délicate de devoir brosser un état des lieux de cette fiscalité, tout en conservant à l’esprit que, pour une trop grosse partie de cette presse, cette fiscalité la fait vivre et qu’une obséquiosité dégoulinante envers le pouvoir n’est jamais une mauvaise chose.

Ceci donne donc lieu à d’amusants exercices journalistiques dans lesquels les taxes (sur les carburants puisque c’est le sujet actuel) sont disséquées de toutes les façons possibles tout en camouflant, avec plus ou moins d’habileté, que ces dernières n’ont pas arrêté d’augmenter et que même en inversant le calcul normal d’une taxe (c’est-à-dire en prenant sa part dans le prix TTC au lieux de calculer normalement sa proportion sur le prix HT), elles atteignent des niveaux stratosphériques (ce qui revient à pipeauter par exemple que les taxes sur les carburants forment 60% du prix TTC en omettant de dire qu’elles atteignent en réalité 200% du prix HT, ce qui rend la TVA et son taux de 20% presque indolore en comparaison).

Suite de l'article...

Il y a un début d’argumentation là dedans ?

Le calcul normal d’une taxe ça veut dire quoi ?

J’entends bien que ce discours plaise soudain à l’insoumise y voyant une occasion de dénoncer le trop d’impôts ( et la on se marre ) , mais toutes les taxes n’ont pas la même fonction . Exemple : si une industrie pollue votre sous sol et votre air en le laissant à charge du contribuable ( ou un tiers quelconque ) la transaction entre le vendeur et l’acheteur se fait sur le dos du tiers et éventuellement du vendeur vertueux qui respecte le droit moral de ne pas faire payer autrui ce qui lui incombe ...

Dans le cas de la Ticpe une part non négligeable part dans l’entretien du réseau , rien de plus normal , si par ailleurs on admet que le diesel à un coût pour la collectivité ( bronchite etc ) et que le carboné a un coût environnemental qui va aller crescendo ( on peut remettre en cause le giec mais alors il faut le dire ) il est alors normal que la collectivité qui devra mettre la main à la poche pour soigner , rembourser les drames après événement climatique, le coût pour l’agriculture etc alors il est normal de prévoir un prélèvement crescendo. Maintenant si l’insoumis estime que la CSG ou l’impôt qu’il ne paie pas forcément sont trop lourds , effectivement il peut avoir à y redire et on pourra par exemple supprimer cette taxe et laisser à chacun le choix de s’assurer individuellement par exemple. Mais c’est là un tout autre sujet .

Bonsoir les gilets jaunes

Est ce que vous laisserez passer le 17/11 les personnes qui vont au travail ?

" Je peux comprendre évidemment l'irritation, le mécontentement des Français face à l'augmentation des prix du carburant", et "en même temps ce n'est pas la rue qui fait la loi", a défendu M. de Rugy devant des journalistes en déplacement dans le Loiret. "

"https://actu.orange.fr/politique/carburants-ce-n-est-pas-la-rue-qui-fait-la-loi-affirme-rugy-CNT0000018kLTl.html"

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Taxe carbone = taxe gafa = taxe robots = taxes pesticides.

Non . Par ailleurs seule la taxe carbone existe à ce jour . Les 3 autres n’existent pas . Comment les décréter donc égale ???

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Dire qu'il y a là dedans une logique de marché est une absurdité totale.

Non il y a là une logique de marché parfaitement décrite par les économistes libéraux et non libéraux d’ailleurs en ce qui concerne la taxe carbone 

il y a 39 minutes, CLIC a dit :

Bonsoir les gilets jaunes

Est ce que vous laisserez passer le 17/11 les personnes qui vont au travail ?

 

en théorie ils ne devraient pas...sinon que devient leur mot d'ordre?

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

en théorie ils ne devraient pas...sinon que devient leur mot d'ordre?

Ils ne sont pas pour la liberté de circuler librement ?

il y a 45 minutes, CLIC a dit :

Bonsoir les gilets jaunes

Est ce que vous laisserez passer le 17/11 les personnes qui vont au travail ?

 

Les laisser aller au Travail?................Ou les laisser allez Travailler

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ils ne sont pas pour la liberté de circuler librement ?

 

Toutes les Libertés se valent!!!

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ils ne sont pas pour la liberté de circuler librement ?

 

ah mais j'en sais rien moi...leur mot d'ordre est pas "pays mort" ou un truc du genre? Auquel cas ils faut qu'ils empêchent les gens d'aller travailler! Question de cohérence.

à l’instant, chanou 34 a dit :

ah mais j'en sais rien moi...leur mot d'ordre est pas "pays mort" ou un truc du genre? Auquel cas ils faut qu'ils empêchent les gens d'aller travailler! Question de cohérence.

Quand on est pour la liberté de circuler et qu’on se plaint du prix de l’essence ( intégré dans les frais réels des déclarations d’impots Ou dans l’abattement des 10% ) il serait doublement incohérent d’empêcher les travailleurs d’aller à leur taff en voiture

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Quand on est pour la liberté de circuler et qu’on se plaint du prix de l’essence ( intégré dans les frais réels des déclarations d’impots Ou dans l’abattement des 10% ) il serait doublement incohérent d’empêcher les travailleurs d’aller à leur taff en voiture

 

DDr très sincèrement...je m'en fiche complètement. Je ne participerai pas à ce mouvement...sauf si je les vois bloquer l'accès aux centres commerciaux. Là j'irai leur prêter main forte.

il y a 14 minutes, Pales a dit :

Les laisser aller au Travail?................Ou les laisser allez Travailler

Tout dépend de l’autonomie que l’on a et de ses impératifs 

il y a 14 minutes, Pales a dit :

Toutes les Libertés se valent!!!

Il ne serait donc pas logique d’entraver la liberté des autres . Libres à eux de faire les morts chez eux . Pour ma part c’est emmener les enfants dans leurs clubs , marché, etc le Samedi est un jour tout sauf mort pour moi .

En cas d’entrave je prendrai la plaque et peut être porterais-Je plainte . 

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

DDr très sincèrement...je m'en fiche complètement. Je ne participerai pas à ce mouvement...sauf si je les vois bloquer l'accès aux centres commerciaux. Là j'irai leur prêter main forte.

Et bien si nous nous croisons moi j’irai porter plainte . Vous n’avez pas à entraver ma liberté . 

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et bien si nous nous croisons moi j’irai porter plainte . Vous n’avez pas à entraver ma liberté . 

pas de problème!

Bonne nuit.

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

pas de problème!

Tant mieux , je suis procédurier.

Citation

Bonne nuit.

Bonne nuit Chanou .

Du coup vous m’avez donné envie d’aller au cc du coin , je n’y vais que rarement, c’est l’occase , c’est la faute à Voltaire .

les gilets jaunes dégagés lors de la visite de Macron à Albert (Somme)

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il y a un début d’argumentation là dedans ?

"lol'

1 er argument : le comportement des français concernant la consommation de carburant est de plus en plus vertueux ( - de 10 % en une année notamment ) ce qui engendre un manque à gagner et donc la nécessité d'augmenter les taxes : On punit les français car ils sont de plus en plus écologiques, par ailleurs, avec des moteurs qui polluent de moins en moins, donc un soit disant cout environnemental selon vous de plus en plus réduit, d'autant qu'il faut rappeller une chose :

LES VOITURES DIESEL POLLUENT MOINS QUE LES VOITURES ESSENCES.

https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2017/09/25/diesel-moins-polluant-essence

autre détail : LA POLLUTION DE L'AIR A ETE DIVISE PAR 20 DANS PARIS DEPUIS LE MILIEU DU SIECLE DERNIER.

Desormais l'ait est quasiment au même niveau de pollution à Paris qu'à la campagne. C'est bien parfois de rappeler quelques faits aux taxeurs fous.

2 eme argument : La raison de cette aigmentation est la place du public en France, donc en augmentant le budget pour continuer le foncionnement du systéme étatique massif, on s'évite ce qu'il faudrait faire, c'est à dire le réduire, point de vue libéral.

3 eme argument : ce ne serait pas si grave si la classe moyenne avait les moyens de financer une telle gabegie. Or, les français s'appauvrissent, principalement la classe moyenne socle de toute démocratie libérale.

Conclusion : Une poursuite de levées de taxe pour continuer un système étatique massif au dépend de l'enrichissement de sa classe moyenne est une catastrophe économique.

Ceci est un point de vue libéral.

Citation

Le calcul normal d’une taxe ça veut dire quoi ?

Le calcul est présenté à l'envers. Le Gazole est taxé à 144 %.

Citation

J’entends bien que ce discours plaise soudain à l’insoumise y voyant une occasion de dénoncer le trop d’impôts ( et la on se marre ) , mais toutes les taxes n’ont pas la même fonction . Exemple : si une industrie pollue votre sous sol et votre air en le laissant à charge du contribuable ( ou un tiers quelconque ) la transaction entre le vendeur et l’acheteur se fait sur le dos du tiers et éventuellement du vendeur vertueux qui respecte le droit moral de ne pas faire payer autrui ce qui lui incombe ...

Arretez de sortir du barratin de vendeur d'assurances à deux balles. Présenter une taxe étatique comme acquittement d'un dégât quelconque n'a non seulement rien de libéral, mais a tout d'un raisonnement complétement abruti. Officiellement il s'agit de diriger le comportement des consommateurs de par une décision venu d'énarques avant tout soucieux de maintenir le train de vie de l'état. Principe DE BASE du libéraisme DDR : L'individu est mieux placé que n'importe quelle institution, particuliérement étatique, pour connaitre au mieux ses propres besoins, et son propre intérêt bien compris, et la somme de ces interets bien compris composent une société libérale.

L'exemple de l'écologie est sans doute le meilleur. L'apparition des pesticides à été extraordinairement bénéfique pour la viticulture. Effet pervers : les viticultures en ont fait une utilisation intensive avec des effets néfaste. L'expérience concréte et les études scientifiques ont démontré ces effets et engendré une prise de conscience. L'interet bien compris des consommateurs, producteurs, et industries soucieux d'écouter le marché ont fait en sorte que désormais, il n'existe plus aucun viticulture faisant autre chose que ce qu'on apelle du raisonné, et localement, on tend de plus en plus à se grouper entre différentsviticulteurs pour encore plus optimiser ce "raisonné", avec une industrie qui entreprend des rocherches de plus en plus poussées pour satisfaire le marché en ce sens.

Ca, ddr, c'est un raisonnement libéral.

Maintenant votre raisonnement anti libéral et ces effets :

L'état débarque aprés la bataille car d'un coup, médiatiquement, un lobby se fait entendre et pour gagner des voix, il faut faire quelque chose, d'autant qu'il y a toujours quelques bonnes taxes à lever au passage, tant qu'à faire. Il créé des normes, des CERFAS, des labels à distribuer moyennant finance (évidemment), des aides ou taxes apportes sur des critéres complétement abstraits...Résultats (et attention DDR, un autre principe libéral de base ) :

DISTORSION DU MARCHE

On s'éloigne de la prise de conscience concrète, au plus prêt du terrain, de l'expérience directe et du consensus scientifique pour créer des bulles artificielles hors du marché réél : c'est par exemple l'apparition du bio. On fout dans le crane aux gens que le bio c'est bon pour la santé au moyens d'études subventionnées, apparait la filiére bio uniquement dure aux taxes et aux aides, résultat des gens qui balance des quantités astronomiques de cuivre, et ont des comportement uniquement calqués par rapport aux citéres qui leur fera bénéficier des aides, et vendent ça sur le marché avec le label de l'état qui va prétendre que c'est bon pour la santé et la terre alors que le sagoin pollue les sols 100 fois plus que l'utilisateur de pesticides raisonné et fait un travail de sagoin parce que, ben si tel ou tel cep est perclus de pourriture grise parce qu'on a pas traité convenablement, ben faut bien faire son beurre quand même hein ? Et hop, le bon champignon dégueulasse labelisé bon pour la santé sur le marché.

Mais ce n'est pas fini, non non non, parce que notre libéral DDR ne s'arrête jamais : On a un produit, le Glyphosate, dont toutes, absolument toutes, les études scientifiques menées ont montré qu'il avait un effet nul sur la santé, et qu'il ne polluait quasiment pas. Merci la santé, Merci la recheche merdirez vous ? Mais non, parce que la machine étatique s'est mise en branke pour raconter à tout le monde que les pesticides c'était TOUJOURS LE MAL et que le bio TOUJOURS LE BIEN ; Et on se retrouve avec une armée de gens qui réclame à corps et à cri qu'on continuer de polluer au maximum avec le cuivre les sols, jusqu'à la situation absurde ou un jury politique en se foutant de toute conclusion scientifique, et ne connaissant pas un broce de qoi que ce soit à l'agriculture, va dans ce sens à coups de millions de dollars d'amendes à rendant responsable ce produit du cancer d'un jardinier alors que c'est materiellement impossible.

Et là on en arrive au bout du bout de l'absurde : Le liberal françois de rugy, ministre de l'environnement du libéral macron (qui disait il y a quelques jours que l'ultra libéralisme appauvrissait les classes moyennes 'lol') et notre cher libéral DDR soutenant mécaniquement toute action de ce gouvernement libéral, vient de dire qu'il souhaitait assouplir les normes et les phases de test des pesticides actuellement en phase d'étude pour accélérer le remplacement du glyphosate....Sans déconner...

Donc pour remplacer un pesticide largement prouvé comme neutre pour la santé, on mets en danger la santé des français en autorisant la mise sur le marché de pesticides pas correctement testés et avec des normes "assouplies". C'est ça votre libéralisme absurde et taxeur, DDR ; il n'emenne que de la complication, des taxes, et des absurdités déconnectées de l'expérience réélle.

Le raisonnement du libéral, c'est lachez les couilles aux gens qui font leur métier depuis une vie entiére et qui savent, à leur échelle, quel est le bon comportement à adopter ce qui créer une émulation qui part du bas vers le haut ; rien de bon ne peut sortir d'instruction menées du haut vers le bas par des mecs dans leur bureau n'ayant jamais cultivé une terre de leur vie, mesuré les effets de la polution de visu, et qui ont d'autres agendas en tête à savoir, leur rééelection, trouver une meilleure gache en satisfaisant le bosse administratif, ou trouver des recettes étatiques pour continuer à nourrir la béte.

CA, DDR, CA c'est un raisonnement AUTHENTIQUEMENT libéral.

Citation

Dans le cas de la Ticpe une part non négligeable part dans l’entretien du réseau , rien de plus normal , si par ailleurs on admet que le diesel à un coût pour la collectivité ( bronchite etc ) et que le carboné a un coût environnemental qui va aller crescendo ( on peut remettre en cause le giec mais alors il faut le dire ) il est alors normal que la collectivité qui devra mettre la main à la poche pour soigner , rembourser les drames après événement climatique, le coût pour l’agriculture etc alors il est normal de prévoir un prélèvement crescendo. Maintenant si l’insoumis estime que la CSG ou l’impôt qu’il ne paie pas forcément sont trop lourds , effectivement il peut avoir à y redire et on pourra par exemple supprimer cette taxe et laisser à chacun le choix de s’assurer individuellement par exemple. Mais c’est là un tout autre sujet .

il y a d'un coté la collectivité, et d'un coté le privé. Le problème de la France c'est une inflation démentielle du public sur des missions que pourrait entretenir le privé, et où là, les couts et les bénéfices sont inclus dans le prix. Quand le public assure une mission, il y a une distorsion inévitable du prix réél puisque le risque de faillite est inexistant.

Par ailleurs, oui, je suis extrêmement sceptique sur l'effet du CO2 sur le changement climatique.

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Quand on est pour la liberté de circuler et qu’on se plaint du prix de l’essence ( intégré dans les frais réels des déclarations d’impots Ou dans l’abattement des 10% ) il serait doublement incohérent d’empêcher les travailleurs d’aller à leur taff en voiture

 

il est tout autant incoherent d'empecher les travailleurs de ne pas vouloir aller a leur taff ,c'est aussi ça la Liberté!!!

il y a 34 minutes, Constantinople a dit :

Le raisonnement du libéral, c'est lachez les couilles aux gens qui font leur métier depuis une vie entiére et qui savent, à leur échelle, quel est le bon comportement à adopter ce qui créer une émulation qui part du bas vers le haut ; rien de bon ne peut sortir d'instruction menées du haut vers le bas par des mecs dans leur bureau n'ayant jamais cultivé une terre de leur vie, mesuré les effets de la polution de visu, et qui ont d'autres agendas en tête à savoir, leur rééelection, trouver une meilleure gache en satisfaisant le bosse administratif, ou trouver des recettes étatiques pour continuer à nourrir la béte.

laisser aux individus la maitrise de l’environnement ,c'est malheureusement ce qui a été fait par la génération des baby boomers qui ont en 40 ans bousillé 60% des espèces animales ...

si on peut être sceptique vis à vis de mesures prises au nom de l'écologie ,on est absolument sûr que l'homme laissé à lui même se comporte de façon égoïste comme le pire des prédateurs ...

La Terre a perdu 60 % de ses animaux sauvages en 44 ans

et vive les gilets jaunes auxquels viennent se rajouter les rouges de Mélenchon qui se gargarise d'écologie tout en poussant à la consommation de carburant .. Il avait pourtant promis que ses aficionados ne côtoieraient pas les fachos ...

Amusant la pollution ça rapporte beaucoup pour le moment, et les lobbies sont ben implantés.

https://www.bfmtv.com/police-justice/mensonge-devant-le-senat-amende-en-appel-pour-le-pneumologue-michel-aubier-1562979.html

Extrait:

Salarié du groupe Total

Le 16 avril 2015, ce spécialiste de l'asthme et chef du service de pneumologie à l'hôpital Bichat avait été entendu par une commission d'enquête sénatoriale sur le "coût économique et financier de la pollution de l'air", en tant que représentant de l'Assistance Publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP). 

A la question d'éventuels "liens d'intérêt avec des acteurs économiques" lors de sa prestation de serment, le pneumologue, habitué des plateaux télé, avait assuré n'en avoir "aucun". 

Or, divers articles de presse ont révélé en mars 2016 qu'il était salarié du groupe Total, qui l'employait depuis 1997 comme médecin-conseil du travail.

L'enquête, déclenchée après un signalement de la présidence du Sénat au procureur de la République, avait révélé qu'il percevait en 2015 environ 6.000 euros par mois pour cette activité. Il détenait par ailleurs des actions et était membre du conseil d'administration de la Fondation Total.

A son procès en appel, le pneumologue avait assuré n'avoir "pas vraiment bien compris la question posée" et soutenu avoir fait une confusion entre "lien d'intérêt" et "conflit d'intérêts". 

Quand les médecins et experts sont payés par les pollueurs.

C'est comme si on donnait une amende de 2 euros à un contrat partiel.

Quelle honte, vite mon gilet jaune.