Perquisition chez Jean-Luc Melenchon et au siège de la France Insoumise

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

En effet, tu te trompes.

C'est JLM qui affirmait qu'il n'y avait pas de chef.

 

J'ai pourtant eu ce retour d'insoumis

https://www.lepoint.fr/politique/melenchon-le-but-de-lfi-n-est-pas-d-etre-democratique-mais-collectif-17-10-2017-2165202_20.php

La France insoumise est un "mouvement", pas un parti, dont le but "n'est pas d'être démocratique mais collectif",

"Et pour le reste, le mouvement ne fait que des campagnes. Donc quand on nous demande où est la direction, ça peut vous paraître étrange, mais il n'y en a pas", poursuit le chef de file de LFI.

Pour M. Mélenchon, le mouvement n'est "ni vertical ni horizontal, il est gazeux, c'est-à-dire que les points se connectent de façon transversale: on peut avoir un bout de sommet, un bout de base, un bout de base qui devient un sommet...".

============================================

Je ne vois là rien de gazeux , il y a un chef et il ne demande pas l'avis d'une députée .

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Maintenant, je ne suis personnellement pas (ni n'a jamais été) militant à la LFI. Je soutiens leurs discours et leurs idées (majoritairement, j'ai des désaccords sur certains points), mais je ne "fais pas parti" du mouvement en soi : je me vois mal affirmé à leur place s'ils ont un chef ou non.

Ce que je t'ai peut-être dit par le passé, c'est que moi je me foutais bien d'avoir un leader ou un chef, que ça allait même à l'opposé de ma conception et généralement de la conception de gauche, que je m'intéressais davantage aux idées que portaient et défendaient les individus qu'à leurs péripéties personnelles (je ne nie pas que ce n'est pas totalement indépendant, mais je n'attends pas d'un humain qu'il soit un messie au dessus des autres). Donc, le culte du chef, pour ma part, je le laisse à la droite qui chérit l'autorité verticale.

Nous avons là le retour de quelques militants insoumis , tout comme Lordon était pour une reverticalisation des nuits debouts, visiblement le retour de la verticalité à la LFI a ses soutiens

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Sinon, c'est qui le "vous" ? 
Tu fais partie toi-même d'un "vous" ou tu ne le réserves qu'à des gens que tu cherches à stigmatiser ?

Hier soir le flux insoumis a été soutenu. Je te présente mes excuses je t'y ai indûment associé .

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Et je reviens sur ma question, Corbière auto-entrepreneur, c'est illégal ? (c'est une vraie question, puisque tu as pointé cela du doigt).

https://www.francetvinfo.fr/politique/melenchon/enquete-franceinfo-les-etranges-factures-de-la-campagne-presidentielle-de-jean-luc-melenchon_2622094.html

Des collaborateurs auto-entrepreneurs

Si l’association de campagne de Jean-Luc Mélenchon a payé étonnamment peu de salaires, c’est aussi parce qu’elle a eu recours à l’auto-entreprenariat. D‘après nos informations, une dizaine de membres de l’équipe de campagne ont été payés en honoraires via une société, créée souvent pour l’occasion. Certains l’ont d’ailleurs fermée juste après la campagne. Parmi eux, Alexis Corbière. Le porte-parole du candidat Mélenchon n’était pas salarié, mais a perçu 28 700 euros d’honoraires pendant la campagne.

La question n'est pas l'autoentrepreneur mais ce qui a été facturé aux français via ces structures . Or tu t'étonnes qu'il y ait autant de perquisitions coordonnées ainsi que des insoumis et l'auteur du topic , MAIS IL SE TROUVE QUE CE N'EST PAS L'AFFAIRE URBA avec un siège social, mais à une kyrielle de structures dont nos auto entrepreneurs insoumis . IL EST DONC PARFAITEMENT LOGIQUE QU'IL Y AIT EU TOUTES CES PERQUISITIONS COORDONNEES , qui t'interrogent tant , ainsi que de nombreux insoumis ou auteur du topic .

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

 

Tous les régimes politiques socialistes finissent dans un pur culte de la personnalité, avec le fantasme de l'incorruptible en prime.

c'est hélas vrai! et cela me désole! tu me diras que tout régime se voulant montrer une voie, en arrive à perdre icelle! on le voit avec Trump, les tenants du brexit, bref, les gouvernants en oublient le pourquoi de leur élection si il y  lieu et le pourquoi de leur rapacité à "conduire" un pays? 

il y a 59 minutes, Pheldwyn a dit :

En effet, tu te trompes.

C'est JLM qui affirmait qu'il n'y avait pas de chef.

Maintenant, je ne suis personnellement pas (ni n'a jamais été) militant à la LFI. Je soutiens leurs discours et leurs idées (majoritairement, j'ai des désaccords sur certains points), mais je ne "fais pas parti" du mouvement en soi : je me vois mal affirmé à leur place s'ils ont un chef ou non.

Ce que je t'ai peut-être dit par le passé, c'est que moi je me foutais bien d'avoir un leader ou un chef, que ça allait même à l'opposé de ma conception et généralement de la conception de gauche, que je m'intéressais davantage aux idées que portaient et défendaient les individus qu'à leurs péripéties personnelles (je ne nie pas que ce n'est pas totalement indépendant, mais je n'attends pas d'un humain qu'il soit un messie au dessus des autres). Donc, le culte du chef, pour ma part, je le laisse à la droite qui chérit l'autorité verticale.

Sinon, c'est qui le "vous" ? 
Tu fais partie toi-même d'un "vous" ou tu ne le réserves qu'à des gens que tu cherches à stigmatiser ?

Et je reviens sur ma question, Corbière auto-entrepreneur, c'est illégal ? (c'est une vraie question, puisque tu as pointé cela du doigt).

C'est plus d'où venait l'argent pour le payer le problème...

Sarkosy c'est pour avoir minimisé ses comptes de campagne, l'affaire Pygmalion, mais il avait droit à remboursement, donc, pas de détournement de fonds publics, par contre, Mélenchon, c'est le contraire, et donc, pour détournement de fonds publics...

Si j'me trompre que l'on me prouve le contraire!

"Un autre point pourrait être problématique : il s'agit de l'établissement d'un procès-verbal. Face à l’ambiance électrique - visible sur la vidéo de la scène notamment diffusée par l'émission Quotidien - entre policiers et Insoumis, le procureur et les enquêteurs ont décidé d’interrompre la perquisition. Or, selon Manuel Bompard, ils sont alors repartis sans lui soumettre de procès-verbal de perquisition. "D’un côté, le procureur nous a dit qu’il n’avait rien pris, de l’autre les policiers nous ont expliqué qu’ils emportaient des scellés provisoires. Résultat, je ne sais pas ce qui a été saisi, je ne sais pas s’ils ont emporté des copies de nos fichiers informatiques comme les adhérents ou les donateurs", développe-t-il. Etablir un procès-verbal à la fin d'une perquisition - même interrompue - constitue pourtant une obligation inscrite à l’article 57 du code de procédure pénale. Comme le rappelle notre grand flic, "chaque perquisition, qu’on ait récolté ou non des documents, doit faire l’objet d’un procès-verbal. C’est systématique ! Si l’occupant refuse de le signer, son refus est noté dans le PV. C’est un document essentiel pour la procédure. On y fait notamment l’inventaire de ce qu’on a récupéré sur les lieux".

Le parquet de Paris n'a pas souhaité apporter de précisions à Marianne sur l'établissement ou non d'un procès-verbal, ni sur le sort réservé aux éléments perquisitionnés. Impossible d'affirmer avec certitude, à ce stade, que des documents ont été emportés par la police. Une vidéo filmée au siège de FI par le député Jean-Hugues Ratenon laisse un doute. On y entend un policier refuser de transmettre un procès-verbal à ses interlocuteurs Insoumis : "Non, vous ne voulez pas le signer". Puis ce fonctionnaire laisse entendre qu'il n'en existe pas : "Il n'y a pas de PV, de toute façon"."

" Si des documents ont effectivement été emportés et placés sous scellés, le défaut d'établissement d'un procès-verbal emporterait-il nullité de la perquisition ? "Il y a un sujet", convient Pierre-Olivier Sur, ex-bâtonnier du barreau de Paris, à qui nous avons soumis cette hypothèse. Pour ce ténor du barreau, les policiers pourraient arguer que les conditions de rédaction du PV n'étaient pas réunies : "Ils vont répondre que le pugilat a empêché de terminer les formalités". Un tel cas de figure fragiliserait toutefois grandement la procédure. Les Insoumis ont en tout cas d'ores et déjà décidé de contester la régularité de cette perquisition. "

https://www.marianne.net/politique/perquisition-la-france-insoumise-quelles-conditions-la-procedure-pourrait-elle-etre

il y a 39 minutes, Miss Fleurette a dit :

Je passe vite fait...

A noter que JLM n'a jamais été contre la perquisition en elle-même , il  l'a dit depuis le début, tout le monde aura pu voir qu'il a laissé la police retourner son appartement sans s'énerver. Il a eu la présence d'esprit de tout filmer, perso j'aurais fait pareil, alerter les miens sur ce que l'on me fait subir injustement.  Non, le problème est ailleurs: des policiers lui ont interdit l'accès au siège de son parti, ce qui est illégal. Un ordre leur a été donné. Il avait le droit d'être présent afin de pouvoir coopérer et de répondre à leurs demandes si nécesssaire. Or, on lui a refusé ce droit.  Il a donc forcé l'entrée, se sachant dans son bon droit, alors même si la forme est discutable, l'honnêteté intellectuelle serait de reconnaitre que sur le fond, il a raison.

 

Bonne journée 

C'qui est amusant, c'est son comportement devant une porte fermée alors que celle d'en face était ouverte...

La commission qui analyse et homologue les comptes de campagne a pointé de ' possibles irrégularités " dans les comptes des campagnes de MACRON, Le PEN, JLM, B. Hamon ... tout en les homologuant !

L'association Anticor a donc porté plainte pour obtenir des éclaircissements sur les comptes des 4 candidats, elle a dénoncé le manque de moyens de la commission qui ne peut pousser les investigations et la recherche  de la probité des comptes.

A la fin du mois de septembre 2018, la Justice a classé les plaintes dites "sans suite", si bien que nous ne saurons rien des possibles irrégularités pointées par ANTICOR ! 

Aujourd'hui, on parle beaucoup du coup de sang de JLM qui s'étale sans fin sur les ondes ! 

A mon avis, notre démocratie a besoin de journalistes qui ramènent le débat sur le fond de la question qui est: 

Notre JUSTICE républicaine doit faire la clarté sur le financement des campagnes électorales et sanctionner, s'il y a lieu, tous les candidats qui ont faussé leurs comptes de campagne ! 

Par rapport au financement des collaborateurs des députés et des députés européens, c'est pareil ! La justice doit faire, s'il y a lieu, la clarté pour tous ! 

Tout le reste, c'est du bruit organisé pour éviter d'aborder la question de fond ! 

il y a 1 minute, LouiseAragon a dit :

La commission qui analyse et homologue les comptes de campagne a pointé de ' possibles irrégularités " dans les comptes des campagnes de MACRON, Le PEN, JLM, B. Hamon ... tout en les homologuant !

L'association Anticor a donc porté plainte pour obtenir des éclaircissements sur les comptes des 4 candidats, elle a dénoncé le manque de moyens de la commission qui ne peut pousser les investigations et la recherche  de la probité des comptes.

A la fin du mois de septembre 2018, la Justice a classé les plaintes dites "sans suite", si bien que nous ne saurons rien des possibles irrégularités pointées par ANTICOR ! 

Aujourd'hui, on parle beaucoup du coup de sang de JLM qui s'étale sans fin sur les ondes ! 

A mon avis, notre démocratie a besoin de journalistes qui ramènent le débat sur le fond de la question qui est: 

Notre JUSTICE républicaine doit faire la clarté sur le financement des campagnes électorales et sanctionner, s'il y a lieu, tous les candidats qui ont faussé leurs comptes de campagne ! 

Par rapport au financement des collaborateurs des députés et des députés européens, c'est pareil ! La justice doit faire, s'il y a lieu, la clarté pour tous ! 

Tout le reste, c'est du bruit organisé pour éviter d'aborder la question de fond ! 

"Tout le reste, c'est du bruit organisé pour éviter d'aborder la question de fond "! 

-------ça c'est ben vrai...yaka voir les gesticulations de Mélenchon en guise d'évitement!

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La question n'est pas l'autoentrepreneur mais ce qui a été facturé aux français via ces structures . Or tu t'étonnes qu'il y ait autant de perquisitions coordonnées ainsi que des insoumis et l'auteur du topic , MAIS IL SE TROUVE QUE CE N'EST PAS L'AFFAIRE URBA avec un siège social, mais à une kyrielle de structures dont nos auto entrepreneurs insoumis . IL EST DONC PARFAITEMENT LOGIQUE QU'IL Y AIT EU TOUTES CES PERQUISITIONS COORDONNEES , qui t'interrogent tant , ainsi que de nombreux insoumis ou auteur du topic .

Je ne vois pas la logique de la coordination.
Surtout pour ces cas là : s'ils n'ont été auto-entrepreneurs que pour la campagne, est-il besoin d'une perquisition pour vérifier les revenus déclarés et leur justification ?

D'ailleurs tu as l'air de suggérer que Corbières aurait été perquisitionné à son domicile : est-ce seulement le cas ?

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est idiot : je me décrit de gauche (pour donner en gros mon orientation, ma philosophie politique), mais je ne suis membre de rien.
Je ne suis pas "membre de la gauche" : quel sens cela aurait ?
 

Ben du coup, non, absolument pas.

Tu es "de gauche" mais on ne saurait te considérer comme adhérant à un ensemble qu'on appellerait " la gauche" ?

Soit tu es dedans soit non, c'est pourtant facile. "de gauche" ou "pas de gauche" (c'est à dire "de droite" selon les mecs de gauche).

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

L'amélioration des conditions sociales est en en effet "finie", dans le sens où la courbe repart à la baisse, sous l'effet du néo-libéralisme et du capitalisme, et justement de la disparition progressive de considérations de gauche : en clair, de considération des êtres humains au delà de leur seul rôle de salarié ou de consommateur.

Loin de là. L'internationalisme qui est de gauche a pris le pas sur l'organisation nationale des états-nations. T'es au courant que la gauche a désigné les nations comme incarnation du Mal et de la guerre, n'est-ce pas ?

Et que se passe-t-il quand on affaiblit la structure organisant la société en la sapant de l'intérieur et de l'extérieur ? Et bien elle s'affaiblit. La nature ayant horreur du vide le pouvoir fléchissant est alors capturé par d'autres entités que sont les entreprises.

Voila le "libéralisme" économique est une conséquence directe de la vision "de gauche". Et l'entreprise est plus rapace que l'état, elle se fiche des peuples et n'a d'intérêt que pour le fric, le citoyen disparait donc au profit du salarié-consommateur. Mais là nous parlons du XXème siècle.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Je suis de gauche, je n'ai pas de haine particulière. Sur l'égophobie, tout dépend ce que l'on y entend : si l'idée c'est de croire que ma liberté ne s'arrête même pas où commencent celles des autres, alors oui, je suis égophobe.
Mais l'égophobie ne signifie absolument pas la négation de liberté ou de l'altérité propre à chaque individu : c'est justement l'inverse.

Mais comme tu l'as dit judicieusement, la gauche n'a pas de membres. Elle est elle, et certains s'y reconnaissent. Donc en fait tu n'as pas le choix, soit tu te soumet à ce que la gauche désigne comme étant le bien, et tu conserves le label, soit  ... bah tu deviens d'extrême-droite comme tous ceux qui ont osé ne pas suivre.

L'égophobie comme son nom l'indique est symétrique de la xénophobie, sauf qu'au lieu de haïr l'autre on se hait soi-même et on engendre sa destruction car on trouve qu'on incarne le cancer du monde. L'egophobie ce n'est pas reconnaitre la liberté de l'autre mais nier la sienne propre.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Merde, je suis blanc, mais toujours de gauche.
De plus, je me fous de savoir si un type est blanc ou noir, donc je n'ai pas de haine vers "les blancs", vu que "les blancs" ça n'a pour moi aucun sens idéologique ou sociologique.
Encore raté. 

Ton avis ne compte pas, tu es de gauche donc tu dois suivre ou devenir de droite. Et toi je te le dis, tu as le profil pour devenir prochainement dissident. La liberté de ton que tu adoptes ne sied guère à un véritable agent du progrès. 

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Je vois comme une contradiction majeure dans ta phrase : tu y a bien réfléchi ?

Comment peut-on pour une égalité des citoyens et pour des discours discriminants, sexistes et racistes ?
C'est absurde, encore une fois.

Qui dit qu'il y a recherche de l'égalité ? Non il y a recherche de la justice. 

Si on décide qu'on est qu'une merde qui doit céder la place car on est intrinsèquement indigne, il y a volonté d'humiliation et de laisser la place à ceux qui sont dignes, ce qui est sous un vocable accessible par tous "la race supérieure". 

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Cela voudrait dire que la morale est une invention récente. Hors la morale date.
Déjà, des religions. Donc une société bâtie sur la religion qui refuse le changement ... est une société absolument morale dans le sens où tu l'entends.
Encore une fois, tu es en pleine contradiction.

Pas du tout en fait cette organisation est constante à travers le temps.

Prenons l'époque ou nous avions des sociétés polythéistes, les conservateurs défendaient les anciens dieux et les anciennes coutumes contre le changement impulsé par la propagation de cette nouvelle religion monothéiste laquelle s'implantait dans les campagnes pour des raisons morales. Au XIVème siècle Martin Luther publia ses 95 thèses pour des raisons morales contre les indulgences de l'église. 

Il convient de comprendre que la morale est l'appréciation de ce qui est bon pour la société, c'est donc tout à la fois un enjeu de pouvoir -faire dériver l'intérêt commun vers l'intérêt particulier- et de subjectivité.
Pour autant à chaque époque les conservateurs ne se posent pas la question de la morale car ils défendent ce qui est établi. Et jamais ils n'impulsent le changement vers une organisation nouvelle.

Une société qui refuse le changement est une société qui a de la morale une conception uniforme, tout simplement. Elle est donc stable, peu sujette à la criminalité et les gens s'y sentent bien à leur place. 

il y a 29 minutes, Morfou a dit :

Sarkosy c'est pour avoir minimisé ses comptes de campagne, l'affaire Pygmalion, mais il avait droit à remboursement, donc, pas de détournement de fonds publics, par contre, Mélenchon, c'est le contraire, et donc, pour détournement de fonds publics...

Euh, Bygmalion c'est de la surfacturation, donc exactement ce qui serait éventuellement reproché à la campagne de Mélenchon.

Dans un cas, c'est avéré, dans l'autre c'est une enquête préliminaire.

Les médias ' apolitiques' (!)  s'amusent bien ! Ils se répètent sans vergogne sans aborder le fond de la question posée par les 16 perquisitions commandées par la Justice chez LFI et ses militants/dirigeants !

Est-il question sur les ondes du fond de la question que cela pose ? Non ! 

Pourtant, il serait très utile à la DEMOCRATIE que tous les citoyens de ce pays sachent que le financement des campagnes électorales n'est pas clair ! On voudrait en savoir plus sur la Commission qui homologue les comptes de campagne et sur les " possibles irrégularités " pointées par ANTICOR sur les comptes de campagne de MACRON, Le Pen, Hamon et JLM ... 

De même, notre démocratie devrait faire la clarté sur l'indépendance de la JUSTICE ! Ainsi on voudrait que les médias 'apolitiques' (!) exposent avec clarté les faits ! 

Le pouvoir ne mesure pas combien la démocratie gagnerait à retirer à la garde des Sceaux le pouvoir de proposition des procureurs – et des juges – et à le confier à un Conseil supérieur de la magistrature rénové.
Cette prérogative de nomination des magistrats crée les conditions du soupçon permanent sur leur indépendance réelle. Elle est ici mise en œuvre, de manière décomplexée, pour exiger une allégeance personnelle, par un Exécutif qui n’ignore pas que le nouveau procureur de Paris devra suivre de nombreuses procédures sensibles impliquant des proches du pouvoir.
Il est désastreux que le « parquet à la française » soit ainsi caricaturé au mépris des exigences les plus élémentaires d’indépendance. http://www.syndicat-magistrature.org/Nomination-du-procureur-de-Paris-un-Executif-tres-a-l-aise-et-en-ligne.html

il y a 4 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu es "de gauche" mais on ne saurait te considérer comme adhérant à un ensemble qu'on appellerait " la gauche" ?

"Adhérent" à quoi au juste ? A des valeurs ? Oui.
Mais à un organe, ou à un clan politique parlant d'une même voix, non.

Dis-tu de quelqu'un qui se considère comme écologiste qu'il adhère à l' "ensemble écologie".

Il est juste écologiste : cela témoigne de ses convictions, pas de son appartenance à une institution quelconque.
 

il y a 4 minutes, Mr_Fox a dit :

Loin de là. L'internationalisme qui est de gauche a pris le pas sur l'organisation nationale des états-nations. T'es au courant que la gauche a désigné les nations comme incarnation du Mal et de la guerre, n'est-ce pas ?

Et que se passe-t-il quand on affaiblit la structure organisant la société en la sapant de l'intérieur et de l'extérieur ? Et bien elle s'affaiblit. La nature ayant horreur du vide le pouvoir fléchissant est alors capturé par d'autres entités que sont les entreprises.

Voila le "libéralisme" économique est une conséquence directe de la vision "de gauche". Et l'entreprise est plus rapace que l'état, elle se fiche des peuples et n'a d'intérêt que pour le fric, le citoyen disparait donc au profit du salarié-consommateur. Mais là nous parlons du XXème siècle.

Quel joli retournement de situation. 
Donc, le responsable pour toi, c'est davantage une idéologie qui favorise les citoyens.
Une idéologie qui favorise la diminution de l'état (et donc des peuples), de l'enrichissement personnel et de la liberté suprême d'entreprendre serait totalement déconnecté de l'état actuel des choses.

Comique.

il y a 4 minutes, Mr_Fox a dit :

Mais comme tu l'as dit judicieusement, la gauche n'a pas de membres. Elle est elle, et certains s'y reconnaissent. Donc en fait tu n'as pas le choix, soit tu te soumet à ce que la gauche désigne comme étant le bien, et tu conserves le label, soit  ... bah tu deviens d'extrême-droite comme tous ceux qui ont osé ne pas suivre.

Mais tout le monde désigne le bien comme il l'entend.
Tu as le droit d'être de droite et d'avoir ta propre vision du bien, et de considérer ceux qui sont en désaccord comme ayant une vision à ton sens négative.

Je t'ai juste redonné les valeurs de gauche : tu as tout à fait le droit de ne pas les partager.

Quant à devenir d'extrême-droite, c'est là aussi un choix totalement volontaire : adhérer à des thèses racistes, c'est un choix volontaire.

il y a 4 minutes, Mr_Fox a dit :

L'égophobie comme son nom l'indique est symétrique de la xénophobie, sauf qu'au lieu de haïr l'autre on se hait soi-même et on engendre sa destruction car on trouve qu'on incarne le cancer du monde. L'egophobie ce n'est pas reconnaitre la liberté de l'autre mais nier la sienne propre.

Mais reconnaître la liberté de l'autre, ce n'est pas nier la sienne.
Encore une fois, tu es à côté de la plaque.
 

il y a 4 minutes, Mr_Fox a dit :

Ton avis ne compte pas, tu es de gauche donc tu dois suivre ou devenir de droite. Et toi je te le dis, tu as le profil pour devenir prochainement dissident. La liberté de ton que tu adoptes ne sied guère à un véritable agent du progrès. 

Mais selon qui à part ton propre esprit en plein fantasme.
Regarde un peu l'état des partis de gauche en France, tu verras que comme l'immigration astronomique qu'on nous évoque, il n'y a pas de quoi se relever la nuit.

Bref, je ne vois comment je pourrais devenir dissident de mes propres convictions : encore une fois, c'est très fumeux ce que tu nous décris.

(je n'ai pas le temps de répondre au reste pour le moment ... bon, et puis on est HS)

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

"Adhérent" à quoi au juste ? A des valeurs ? Oui.
Mais à un organe, ou à un clan politique parlant d'une même voix, non.

Dis-tu de quelqu'un qui se considère comme écologiste qu'il adhère à l' "ensemble écologie".

Il est juste écologiste : cela témoigne de ses convictions, pas de son appartenance à une institution quelconque.
 

Quel joli retournement de situation. 
Donc, le responsable pour toi, c'est davantage une idéologie qui favorise les citoyens.
Une idéologie qui favorise la diminution de l'état (et donc des peuples), de l'enrichissement personnel et de la liberté suprême d'entreprendre serait totalement déconnecté de l'état actuel des choses.

Comique.

 

Mais tout le monde désigne le bien comme il l'entend.
Tu as le droit d'être de droite et d'avoir ta propre vision du bien, et de considérer ceux qui sont en désaccord comme ayant une vision à ton sens négative.

Je t'ai juste redonné les valeurs de gauche : tu as tout à fait le droit de ne pas les partager.

Quant à devenir d'extrême-droite, c'est là aussi un choix totalement volontaire : adhérer à des thèses racistes, c'est un choix volontaire.

 

Mais reconnaître la liberté de l'autre, ce n'est pas nier la sienne.
Encore une fois, tu es à côté de la plaque.
 

Mais selon qui à part ton propre esprit en plein fantasme.
Regarde un peu l'état des partis de gauche en France, tu verras que comme l'immigration astronomique qu'on nous évoque, il n'y a pas de quoi se relever la nuit.

Bref, je ne vois comment je pourrais devenir dissident de mes propres convictions : encore une fois, c'est très fumeux ce que tu nous décris.

(je n'ai pas le temps de répondre au reste pour le moment ... bon, et puis on est HS) 

" bon, et puis on est HS"

Tout à fait vrai

il y a 19 minutes, Pheldwyn a dit :

Je ne vois pas la logique de la coordination.
Surtout pour ces cas là : s'ils n'ont été auto-entrepreneurs que pour la campagne, est-il besoin d'une perquisition pour vérifier les revenus déclarés et leur justification ?

 

Est ce uniquement ce que les magistrats cherchent dans le cadre de l'enquête ?

il y a 19 minutes, Pheldwyn a dit :

D'ailleurs tu as l'air de suggérer que Corbières aurait été perquisitionné à son domicile : est-ce seulement le cas ?

En vérifiant pour Chikirou il me semble avoir vu son nom sur la liste mais autant pour Chikirou j'en suis sur autant je ne le suis pas pour A.C

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

" bon, et puis on est HS"

Tout à fait vrai

Oui, le coup de sang de JLM, pose une question de fond ! La JUSTICE est-elle indépendante ? 

Le problème, en terme d’indépendance de la justice, se pose aujourd’hui pour nommer le procureur de la République de Paris, amené à traiter nombre d’affaires sensibles pour le pouvoir et sa galaxie. Il se reposera demain pour le procureur national financier et le futur procureur national antiterroriste.

Que faudra-t-il pour qu’enfin la classe politique admette l’impérieuse nécessité de couper le lien entre l’Exécutif et les parquets, en confiant le pouvoir de proposition au CSM ?

Pas seulement en lui conférant un pouvoir d’avis conforme comme le faisait feu-le-projet-de-réforme-constitutionnelle, mais bien en retirant à la direction des services judiciaires – et derrière elle au pouvoir exécutif – la possibilité de choisir son ou sa candidate.

L’indépendance de la justice est à ce prix. http://www.syndicat-magistrature.org/Nomination-du-procureur-de-Paris-fausse-transparence-vrai-choix-du-Prince.html

Les citoyens de ce pays aimeraient, je suppose, que la presse "objective et neutre"  se pose la question et expose les points de vue des uns et des autres sur le sujet ! 

Il y a 11 heures, Arn a dit :

est-ce que tu réalises la portée de ce que tu écris ?
En quelque sorte il faut se mettre à plat ventre devant le patron.
Je connais très bien le monde associatif et une association qui se comporte comme cela n'est plus une association. Cela montre clairement une volonté de fermeture d'esprit contradictoire.

En quelque sorte la France insoumise refuse l'esprit critique.

Je suis abonné à Mediapart qui est un média fiable bien orienté à gauche et qui fait bien son travail de journalisme. Ils sont très critiques vis-à-vis de Mélenchon sur ce sujet. Et quand je lis les commentaires des abonnés, je suis littéralement estomaqué de voir que la grande majorité des abonnés France insoumises dit qu'il faut se désabonner du média. Mais elle est où la liberté journalistique dans ses réquisitions ? Autrement dit un bon média ne peut prendre exclusivement que les positions des insoumis ?

Cela me fait penser aux partis bolcheviques en Russie avec le despote Lénine à sa tête qui a volé la vraie révolution du peuple russe à Petrograd en février 1917. Lénine a presque immédiatement interdiit la liberté des journaux. Ce que n'appréciait pas Maxime Gorki.

De toute façon toute les révolutions, les vraies révolutions des gens qui n'en peuvent plus de vivre comme des soumis, ces vrai révolution ont toujours été récupérées par les uns ou les autres ou alors elles ont été écrasées.

Je pense que nous devons changer ce système économique ultralibéral qui pourrit la vie des gens on ne les traitant que comme des pions qui doivent consommer, travailler quand il y a du travail, être au chômage quand il n'y a pas eu de travail, aller se faire tuer aux guerres etc. etc. alors que les rares qui commandent ont toujours du travail, très rémunérateur, ne font jamais le travail dur qui raccourcit la vie des gens, ne vont jamais se faire tuer au combat etc. etc. tout en étant copain ou plutôt des collaborateurs de la grande finance qui est le diktats de la planète nous emmène au casse-pipe.

Mais ce n'est certainement pas avec des gens comme Mélenchon très autoritaire, très manipulateur, que les choses vont s'améliorer.

Mélenchon Macron même combat !

Arn, je ne cautionne PAS DU TOUT ce qui se passe actuellement chez les insoumis, comment ils ont réagi, JLM en tête. La situation est nulle, honteuse et j'en passe. Je pense de même au sujet du "procès à huit clos" qu'a vécu Clémentine Autain et ça n'est pas la première fois. Ce n'est pas ma conception de la république ! 

Je n'idolâtre aucune personnalité politique ou autre, je ne suis pas plus déçue que ça aujourd'hui.

Je garde mes valeurs de gauche, on ne se refait pas, pour autant.

Les gens qui trouvent qu'il y a des questions à se poser parce qu'on perquisitionne chez leur idole et qui rigolaient quand on trouvait douteux les écoutes entre Sarko et son avocat, relayées jusqu'à l’Élysée, qui mettent en doute l'objectivité d'un procureur alors que pour eux, le mur des cons, c'est une anecdote gentillette montée en épingle, vous avez pas honte sérieux ?

Sinon sur le fond.

Pour le fond, si la justice veut couper tout lien avec l'executif, qu'ils acceptent alors des magistrats élus démocratiquement, et de vrais jurys politique. On ne peut en aucun cas accepter une justice au dessus de toute autorité, fonctionnant en vase clos, selon ses propres régles déontologique, surtout avec les énormes doutes qu'il peut y avoir sur nombre de magistrats et d'idéologies. A vous de choisir. Soit vous n'êtes que la bouche de la loi définie par les politique, soit vous avez un pouvoir assumé et vous devez être des élus.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Est ce uniquement ce que les magistrats cherchent dans le cadre de l'enquête ?

Je n'ai pas dit cela, mais tu étais presque à nous expliquer que les 15 perquisitions se justifiaient pas ces nombrables "sociétés" intermédiaires, dont les auto-entrepreneurs, qu'il était normal de perquisitionner.
Du moins c'est ta réponse lorsque je te demande pourquoi tu mêle le statut d'auto-entrepreneur de Corbière à l'affaire.

Au final, je ne sais même pas si un seul "auto-entrepreneur" a été perquisitionner dans l'histoire. Et a priori toi non plus.
 

Citation

En vérifiant pour Chikirou il me semble avoir vu son nom sur la liste mais autant pour Chikirou j'en suis sur autant je ne le suis pas pour A.C

Aie. 
Je te souhaite de ne pas tomber sur l'un des forumeurs, DD quelquechose, ... j'ai oublié son pseudo complet.

Il va te tomber dessus si tu commences à utiliser des "il me semble", "je ne suis pas sur", "je pense". 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

"Adhérent" à quoi au juste ? A des valeurs ? Oui.
Mais à un organe, ou à un clan politique parlant d'une même voix, non.

Dis-tu de quelqu'un qui se considère comme écologiste qu'il adhère à l' "ensemble écologie".

Il est juste écologiste : cela témoigne de ses convictions, pas de son appartenance à une institution quelconque.

Mais "la gauche" est une institution. T'imaginerais un mec normal apolitique dire "je suis de gauche" ? Ca ne veut rien dire. ^^

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Quel joli retournement de situation. 
Donc, le responsable pour toi, c'est davantage une idéologie qui favorise les citoyens.
Une idéologie qui favorise la diminution de l'état (et donc des peuples), de l'enrichissement personnel et de la liberté suprême d'entreprendre serait totalement déconnecté de l'état actuel des choses.

Comique.

Le responsable est un changement entrepris de manière dogmatique. Si tu veux c'est pas parce que tu as de bonnes intentions que ce que tu fais aboutit à ce que tu prétends vouloir. La gauche est responsable de tous les changements bons ou mauvais vu que c'est elle qui impulse le changement. Si la gauche ne se trompait jamais le monde serait parfait. Mais le changement est toujours dogmatique et donc il se trompe toujours. "l'enfer est pavé de bonnes intentions" ou comme dirait Hannibal Smith "j'adore qu'un plan se déroule sans accroc".

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Mais tout le monde désigne le bien comme il l'entend.
Tu as le droit d'être de droite et d'avoir ta propre vision du bien, et de considérer ceux qui sont en désaccord comme ayant une vision à ton sens négative.

Je t'ai juste redonné les valeurs de gauche : tu as tout à fait le droit de ne pas les partager.

Quant à devenir d'extrême-droite, c'est là aussi un choix totalement volontaire : adhérer à des thèses racistes, c'est un choix volontaire.

Tu vois le Pape ? Il excommunie les gens. Bon la gauche c'est pareil, elle décide si tu es de gauche, de droite, d'extrême droite. Personne ne choisit. L'autorité morale suprême te dit ce que tu es et toi tu la ferme. C'est de cette manière que se passent les choses.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Mais reconnaître la liberté de l'autre, ce n'est pas nier la sienne.
Encore une fois, tu es à côté de la plaque.

En effet mais aujourd'hui ce n'est pas de reconnaitre la liberté de l'autre qu'il est question mais de supprimer la tienne parce que tu as "des privilèges de naissance". Il convient donc de t'auto-flageller d'être né car tu es né coupable. Tu es né racialement et sexuellement "opprimant/oppresseur". Du coup comme tu es coupable d'être né tu dois promouvoir la suppression de tes propres droits au profit de ceux qui sont nés victimes. Bon c'est de la merde raciste et sexiste mais c'est le discours que tu es censé avoir si tu ne veux pas être excommunié. Moi je le suis déjà à cause de la température de fusion du métal et du carbone donc je n'ai plus aucun intérêt dans ce bordel, je ne fais que présenter le tableau. Le kéro ne pouvait pas faire fondre l'acier, donc j'étais antisémite ... bref je ne te fais pas un dessin.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Bref, je ne vois comment je pourrais devenir dissident de mes propres convictions : encore une fois, c'est très fumeux ce que tu nous décris.

(je n'ai pas le temps de répondre au reste pour le moment ... bon, et puis on est HS)

Le problème c'est que tu crois encore que tu as le choix de tes convictions et de l'étiquette qui va avec. Alors qu'en fait tu t'éloigne dangereusement du dogme officiel du parti, un beau jour tes coreligionnaires vont te coller au poteau pour trahison. La même chose m'est arrivée, c'est arrivé a énormément de monde. Presque tout ce que vous appelez "extrême droite" en fait. C'est quand ça t'arrive que tu comprends le modèle : "pensée autonome" et "nazisme" c'est synonyme en langage "de gauche".

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

Oui, le coup de sang de JLM, pose une question de fond ! La JUSTICE est-elle indépendante ? 

Le problème, en terme d’indépendance de la justice, se pose aujourd’hui pour nommer le procureur de la République de Paris, amené à traiter nombre d’affaires sensibles pour le pouvoir et sa galaxie. Il se reposera demain pour le procureur national financier et le futur procureur national antiterroriste.

Que faudra-t-il pour qu’enfin la classe politique admette l’impérieuse nécessité de couper le lien entre l’Exécutif et les parquets, en confiant le pouvoir de proposition au CSM ?

Pas seulement en lui conférant un pouvoir d’avis conforme comme le faisait feu-le-projet-de-réforme-constitutionnelle, mais bien en retirant à la direction des services judiciaires – et derrière elle au pouvoir exécutif – la possibilité de choisir son ou sa candidate.

L’indépendance de la justice est à ce prix. http://www.syndicat-magistrature.org/Nomination-du-procureur-de-Paris-fausse-transparence-vrai-choix-du-Prince.html

Les citoyens de ce pays aimeraient, je suppose, que la presse "objective et neutre"  se pose la question et expose les points de vue des uns et des autres sur le sujet ! 

 

 

regarde sur le net, louise et tu verras que les "journalistes de siège" écrivent à tort et à raison sur un problème qui n'en est pas un.