Il y a 5 heures, ouest35 a dit :

Audition de Mélenchon: "Que les choses soient claires, nous n'utiliserons pas l'immunité parlementaire", assure Corbière

Deux jours après des perquisitions houleuses visant La France insoumise, son leader Jean-Luc Mélenchon est entendu ce jeudi par les policiers en charge des enquêtes sur ses comptes de campagne présidentielle et sur les assistants d'eurodéputés de son parti. Son interrogatoire en audition libre s'effectue dans les locaux de la police anticorruption (Oclciff) à Nanterre.

https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/audition-de-melenchon-que-les-choses-soient-claires-nous-n-utiliserons-pas-l-immunite-parlementaire-assure-corbiere-1109959.html

Interrogatoire qui s'est très bien déroulé!

à l’instant, Constantinople a dit :

Ou alors tu es un imbécile de ne pas comprendre ? Au choix. J'explicite donc pour les débiles : quand Sarko, fillon ou Lepen se font malmener par la justice, c'est que l'indépendance de la justice est effective et y voir quelque manoeuvre politique c'est du partisianisme, au mieux, du complotisme, au pire. Quand Mélenchon et ses "potes" se font malmener par la justice c'est qu'il y a un doute sur l'indépendance de la justice.

D'où le ridicule achevé des gens de gauche sur ce topic;

Lo tout bien compris ?

Je crois savoir que Mélenchon s'est fait beaucoup critiqué pour avoir soutenu lepen contre l'argent que les juges ont saisi et contre le truc psychiatrique donc déjà on voit bien à quel point tu parles sans savoir.

Ensuite il existe une hypothèse que bizarrement tu oublies dans ton raisonnement ultra simpliste et ultra orienté, c'est que peut être il y a des raisons objectives aussi derrière le fait qu'un coup on va être derrière les juges et un coup derrières les accusés, à moins bien sûr que tu nous refuses le droit de faire preuve de discernement ?

il y a 5 minutes, jimmy45 a dit :

ben non il ne m'a pas répondu, je lui ai demandé plusieurs choses, comme par exemple de quelle infraction JLM était accusé et si elle était punie d'un emprisonnement de plus de 5 ans et je n'ai eu aucune réponse.

Bis repetita . Plainte du cor , démission d’un membre de la commission vérifiant les comptes de campagne ( désaccord sur les comptes de campagne de JLM) donc enquête ayant conduit à perquisition sous le contrôle du juge des libertés 

ajoute l’enquête sur les deniers publics européens qui auraient pu servir à payer. Indûment des salariés LFI . Il y a aussi un topic sur ce sujet 

il y a 26 minutes, jimmy45 a dit :

Je crois savoir que Mélenchon s'est fait beaucoup critiqué pour avoir soutenu lepen contre l'argent que les juges ont saisi et contre le truc psychiatrique donc déjà on voit bien à quel point tu parles sans savoir.

Je ne parlais pas de Mélenchon en l'occurence mais des gens qui postaient sur le forum, bibi et pheldwynn en l'occurence : avant de traiter les autres d'imbécile, il faut essayer de comprendre non seulement ce qu'ils disent, mais de qui ils parlent, c'est mieux pour la compréhension.

Par ailleurs pendant la campagne il n'a pas eu de mots assez dur pour fustiger Le Pen et Fillon, en louant la justice qui faisait son travail, et detestant la remise en cause de celle ci. Son changement de ton fort récent me fait penser qu'il a senti le vent tourner parce qu'il sait que les arriéres cuisines de la campagne de la FI ne sont pas trés cleans, d'autant que toute la boufonnerie de sa réaction, et l'espérance manifeste de créer des incidents, pue la peur à plein nez de surcroit. . Ce que je ne reproche pas en l'occurence puisque tout les partis politiques font pareil, d'une maniére ou d'une autre.

Le seul truc qui m'amuse ce sont les gens comme toi qui crache sur leurs ennemis politiques quand ça les arranges en louant les juges, et inversement quand c'est pour leur petite trogne. Moi je dis : bien fait pour votre gueule. En toute simplicité. J'en ai marre que seul les gens de droite défendent des principes avant les partis. Si on pouvait mettre se tou du cul de méluche en GAV juste pour l'emmerder, que ça me ferait marrer, c'est te dire. Je suis en train de devenir aussi mesquin qu'un gauchiste, c'est affreux.

Citation

Ensuite il existe une hypothèse que bizarrement tu oublies dans ton raisonnement ultra simpliste et ultra orienté, c'est que peut être il y a des raisons objectives aussi derrière le fait qu'un coup on va être derrière les juges et un coup derrières les accusés, à moins bien sûr que tu nous refuses le droit de faire preuve de discernement ?

 

Oh oui il y a une raison parfaitement objective : parce que dans un cas on s'en prends à un camp politique opposé au votre, et dans l'autre, parce que ça tombe sur le votre. Tout simplement.

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bis repetita . Plainte du cor , démission d’un membre de la commission vérifiant les comptes de campagne ( désaccord sur les comptes de campagne de JLM) donc enquête ayant conduit à perquisition sous le contrôle du juge des libertés 

ajoute l’enquête sur les deniers publics européens qui auraient pu servir à payer. Indûment des salariés LFI . Il y a aussi un topic sur ce sujet 

Je ne demande pas qui l'a accusé et de quoi il est accusé par le membre de la commission, je demande à tous les intervenants ici, pas seulement à toi, de quelle infraction il est soupçonné par le procureur, ce n'est pas un piège.

J'ai beau regarder dans la presse je ne trouve pas cette information, aucun journaliste ne semble se poser la question. Pourtant c'est quand même la condition nécessaire à la légalité de ces perquisitions. Il faut que l'infraction soit grave et soit punie d'un emprisonnement de plus de 5 ans. Est-ce bien le cas ici ?

De plus je ne trouve pas la liste des personnes qui ont été perquisitionnées, car si Sophia Chikirou n'a pas été perquisitionnée, alors que les soupçons se portent principalement sur elle, il me semble que là ça fait un peu tâche.

Ensuite je suis quand même étonné que l'on puisse faire une perquisition transverse pour deux affaires différentes ? Ils ont vraiment le sens de l'économie les procureurs ou c'est juste du foutage de gueule genre on remplit la barque avec tout ce qu'on peut ?

il y a 11 minutes, Constantinople a dit :

Je ne parlais pas de Mélenchon en l'occurence mais des gens qui postaient sur le forum, bibi et pheldwynn en l'occurence : avant de traiter les autres d'imbécile, il faut essayer de comprendre non seulement ce qu'ils disent, mais de qui ils parlent, c'est mieux pour la compréhension.

Par ailleurs pendant la campagne il n'a pas eu de mots assez dur pour fustiger Le Pen et Fillon, en louant la justice qui faisait son travail, et detestant la remise en cause de celle ci. Son changement de ton fort récent me fait penser qu'il a senti le vent tourner parce qu'il sait que les arriéres cuisines de la campagne de la FI ne sont pas trés cleans. Ce que je ne reproche pas en l'occurence puisque tout les partis politiques font pareil, d'une maniére ou d'une autre. Le seul truc qui m'amuse ce sont les gens comme toi qui crache sur leurs ennemis politiques quand ça les arranges en louant les juges, et inversement quand c'est pour leur petite trogne. Moi je dis : bien fait pour votre gueule. En toute simplicité. J'en ai marre que seul les gens de droite défendent des principes avant les partis.

Oh oui il y a une raison parfaitement objective : parce que dans un cas on s'en prends à un camp politique opposé au votre, et dans l'autre, parce que ça tombe sur le votre. Tout simplement.

Non il y a bien des raisons objectives, les preuves. Fillon les preuves étaient nombreuses et accablantes. Lepen les preuves sont moins nombreuses, mais elle payait quand même son garde du corps ou son chauffeur je ne sais plus, ça me semble assez accablant quand même ...

Pour Mélenchon il n'y a que des soupçons basés sur l'interprétation.

Citation

 

 

Quand ? Où ? Pour des affaires de criminalité, de montage financier de grande envergure (et encore !), de terrorisme, peut-être ... mais pour des affaires du niveau de celles que l'on évoque ?
Je veux bien des exemples, je n'en vois pas.

 

Je ne connais pas d’affaire ou 2 enquêtes simultanées se telescopent toi si ?

Les affaires urba etc ont commencé par être étouffées mais ensuite des moyens considérables ont été déployées, mais ça impliquait des entreprises . Là nous avons changé d’epoque , de LR au modem la justice bien plus indépendante ne prend plus de gants ... Ajoute que les protagonistes de l’affaire ne sont pas des entreprises indépendantes du parti , mais mediascop et chikirou , dès auto entrepreneurs LFI et tu comprendras que ce ne sont plus les sièges sociaux qui sont perquisitionnés mais Les auto entrepreneurs , pdg lfi etc qui sont liés aux comptes de campagne ou  les assistants dans l’affaire detournement de deniers européens . 

Avant il y avait un siège mais depuis le libéralisme a fait florès y compris à la lfi : autoentrepreneuriat , extermalisation ( mais ça reste dans la lfi ) font que. Nécessairement les enquêteurs ne finissent pas au siège social d’urba mais chez Les auto entrepreneurs , j’ignore par contre si  la pdg de mediascop a été perquisitionnée tu as eu l’info ?

Bref rien d’étonnant à cette perquisition coordonnée , avant on perquisitionnait ps et siège social d’urba , aujourd’hui en ces temps néolibéraux on perquisitionne lfi et auto entrepreneurs . 

il y a 20 minutes, jimmy45 a dit :

Je ne demande pas qui l'a accusé et de quoi il est accusé par le membre de la commission, je demande à tous les intervenants ici, pas seulement à toi, de quelle infraction il est soupçonné par le procureur, ce n'est pas un piège.

J'ai beau regarder dans la presse je ne trouve pas cette information, aucun journaliste ne semble se poser la question. Pourtant c'est quand même la condition nécessaire à la légalité de ces perquisitions. Il faut que l'infraction soit grave et soit punie d'un emprisonnement de plus de 5 ans. Est-ce bien le cas ici ?

De plus je ne trouve pas la liste des personnes qui ont été perquisitionnées, car si Sophia Chikirou n'a pas été perquisitionnée, alors que les soupçons se portent principalement sur elle, il me semble que là ça fait un peu tâche.

Ensuite je suis quand même étonné que l'on puisse faire une perquisition transverse pour deux affaires différentes ? Ils ont vraiment le sens de l'économie les procureurs ou c'est juste du foutage de gueule genre on remplit la barque avec tout ce qu'on peut ?

 

Non il y a bien des raisons objectives, les preuves. Fillon les preuves étaient nombreuses et accablantes. Lepen les preuves sont moins nombreuses, mais elle payait quand même son garde du corps ou son chauffeur je ne sais plus, ça me semble assez accablant quand même ...

Pour Mélenchon il n'y a que des soupçons basés sur l'interprétation.

 

Lol c'est toi qui le dit.  Qu'est ce que tu connais du dossier ? Rien. Moi je te dis qu'on fait pas ce genre de perquises sur un parti politique si il n'y a rien a grailler, et si Mélenchon est visé directement c'est pas pour l'esbrouffe. L'avenir le dira. Moi perso je n'ai jamais dit que fillon était innocent, juste que ce qu'il a fait était une pratique courante dont la grande majorité des parlementaires, dont ceux qui participaient à la présidentielle, ont profité. Mélenchon a fait toute sa vie dans la politique, et il a bénéficié aussi des manoeuvres de ce type pour gagner de l'oseille quand ça rentrait moins. L'affaire des assitantes parlementaires européens, c'est aussi un classique. Que ça tombe en plein dans les présidentielles et à cette vitesse là d'investigation, ce n'était évidemment pas un hasard.

Si tu crois vraiment que la FI, comme les autres partis politiques, n'ont pas de cuisine interne pour s'arranger un peu avec les remboursement de campagne, et les budgets, c'est que tu es décidément mal placé d'avoir osé me qualifier d'imbécile. Évidemment qu'ils en ont.

En réponse au président des Insoumis, Emmanuel Macron a simplement déclaré : "L'autorité judiciaire est une autorité indépendante dans notre pays, et j'en suis le garant. Pour tout le monde. N'en déplaise à certains, il n'y a pas d'exception". 

Benalla doit être le premier à se marrer 

il y a 14 minutes, Constantinople a dit :

Lol c'est toi qui le dit.  Qu'est ce que tu connais du dossier ? Rien. Moi je te dis qu'on fait pas ce genre de perquises sur un parti politique si il n'y a rien a grailler, et si Mélenchon est visé directement c'est pas pour l'esbrouffe. L'avenir le dira. Moi perso je n'ai jamais dit que fillon était innocent, juste que ce qu'il a fait était une pratique courante dont la grande majorité des parlementaires, dont ceux qui participaient à la présidentielle, ont profité. Mélenchon a fait toute sa vie dans la politique, et il a bénéficié aussi des manoeuvres de ce type pour gagner de l'oseille quand ça rentrait moins. L'affaire des assitantes parlementaires européens, c'est aussi un classique. Que ça tombe en plein dans les présidentielles et à cette vitesse là d'investigation, ce n'était évidemment pas un hasard.

Si tu crois vraiment que la FI, comme les autres partis politiques, n'ont pas de cuisine interne pour s'arranger un peu avec les remboursement de campagne, et les budgets, c'est que tu es décidément mal placé d'avoir osé me qualifier d'imbécile. Évidemment qu'ils en ont.

Ben moi j'aimerai savoir ce qui justifie ces perquisitions, s'ils ont quelque chose qu'est ce que c'est et comment ca se fait que cela ne fuite pas comme avec Fillon et Lepen ?

S'ils ont des preuves, pourquoi une enquête préliminaire à rallonge et pas une instruction ?

JLM:

Pour information :

le cadre juridique dans lequel se sont menées les perquisitions de mardi date de 2004 et le vote de la loi «Perben II». Cette loi a notamment élargi les pouvoirs du procureur pour mener des perquisitions et des saisies dans le cadre d'une enquête préliminaire (comme la possibilité de les mener en se passant du consentement des personnes visées).

À l'époque, cette loi avait été largement dénoncée comme attentatoire aux libertés. «Le Monde» titrait : «inquiétant pour les libertés publiques» dans un article du 27 janvier 2004. La ligue des droits de l'Homme qualifiait la loi comme «un grave recul de l'État de droit».

Un recours au conseil constitutionnel contre la loi Perben II avait à l'époque été signé par, entre autres : Martine Billard, Robert Badinter, Manuel Valls, François Hollande, Gérard Collomb…

il y a 30 minutes, jimmy45 a dit :

Je ne demande pas qui l'a accusé et de quoi il est accusé par le membre de la commission, je demande à tous les intervenants ici, pas seulement à toi, de quelle infraction il est soupçonné par le procureur, ce n'est pas un piège.

https://www.liberation.fr/france/2018/10/16/france-insoumise-deux-enquetes-judiciaires-distinctes-et-simultanees_1685836

Une enquête porte sur des emplois fictifs , la seconde sur des irrégularités financières .

il y a 6 minutes, Miss Fleurette a dit :

JLM:

Pour information :

le cadre juridique dans lequel se sont menées les perquisitions de mardi date de 2004 et le vote de la loi «Perben II». Cette loi a notamment élargi les pouvoirs du procureur pour mener des perquisitions et des saisies dans le cadre d'une enquête préliminaire (comme la possibilité de les mener en se passant du consentement des personnes visées).

À l'époque, cette loi avait été largement dénoncée comme attentatoire aux libertés. «Le Monde» titrait : «inquiétant pour les libertés publiques» dans un article du 27 janvier 2004. La ligue des droits de l'Homme qualifiait la loi comme «un grave recul de l'État de droit».

Un recours au conseil constitutionnel contre la loi Perben II avait à l'époque été signé par, entre autres : Martine Billard, Robert Badinter, Manuel Valls, François Hollande, Gérard Collomb…

Voici l'article de loi consolidé et actuellement en vigueur :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=CC02E4F8D69C7A074B99CB6CB5F6DAC7.tplgfr35s_2?cidTexte=LEGITEXT000006071154&idArticle=LEGIARTI000006575125&dateTexte=20181018&categorieLien=id#LEGIARTI000006575125

Citation

 

Les perquisitions, visites domiciliaires et saisies de pièces à conviction ne peuvent être effectuées sans l'assentiment exprès de la personne chez laquelle l'opération a lieu.

 

Cet assentiment doit faire l'objet d'une déclaration écrite de la main de l'intéressé ou, si celui-ci ne sait écrire, il en est fait mention au procès verbal ainsi que de son assentiment.

 

Les dispositions prévues par les articles 56 et 59 (premier alinéa) sont applicables.

 

Si les nécessités de l'enquête relative à un délit puni d'une peine d'emprisonnement d'une durée égale ou supérieure à cinq ans l'exigent, le juge des libertés et de la détention du tribunal de grande instance peut, à la requête du procureur de la République, décider, par une décision écrite et motivée, que les opérations prévues au présent article seront effectuées sans l'assentiment de la personne chez qui elles ont lieu. A peine de nullité, la décision du juge des libertés et de la détention précise la qualification de l'infraction dont la preuve est recherchée ainsi que l'adresse des lieux dans lesquels ces opérations peuvent être effectuées ; cette décision est motivée par référence aux éléments de fait et de droit justifiant que ces opérations sont nécessaires. Les opérations sont effectuées sous le contrôle du magistrat qui les a autorisées, et qui peut se déplacer sur les lieux pour veiller au respect des dispositions légales. Ces opérations ne peuvent, à peine de nullité, avoir un autre objet que la recherche et la constatation des infractions visées dans la décision du juge des libertés et de la détention. Toutefois, le fait que ces opérations révèlent des infractions autres que celles visées dans la décision ne constitue pas une cause de nullité des procédures incidentes.

 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

https://www.liberation.fr/france/2018/10/16/france-insoumise-deux-enquetes-judiciaires-distinctes-et-simultanees_1685836

Une enquête porte sur des emplois fictifs , la seconde sur des irrégularités financières .

 

Ces infractions sont elles punies de 5 ans d'emprisonnement  ou plus ?

il y a 54 minutes, Constantinople a dit :

Je suis en train de devenir aussi mesquin qu'un gauchiste, c'est affreux.

C'est quoi ton parti de prédilection, tu m'as pas répondu tout à l'heure ? Est-ce que c'est le Rassemblement national, les Républicains, Larem, Debout la France, Divers gauches, Europe Ecologie Les Verts ? On aimerait bien savoir.

Tu peux nous le dire franchement : ici personne ne te voit.

il y a une heure, Miss Fleurette a dit :

Interrogatoire qui s'est très bien déroulé!

Contrairement à M. LE PEN, il a au moins le courage de se présenter à la justce.

.

il y a 9 minutes, jimmy45 a dit :

Voici l'article de loi consolidé et actuellement en vigueur :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=CC02E4F8D69C7A074B99CB6CB5F6DAC7.tplgfr35s_2?cidTexte=LEGITEXT000006071154&idArticle=LEGIARTI000006575125&dateTexte=20181018&categorieLien=id#LEGIARTI000006575125

 

Ces infractions sont elles punies de 5 ans d'emprisonnement  ou plus ?

Détournement de fonds publics ca peut faire 10 ans comme pour MLP

il y a 8 minutes, Doïna a dit :

C'est quoi ton parti de prédilection, tu m'as pas répondu tout à l'heure ? Est-ce que c'est le Rassemblement national, les Républicains, Larem, Debout la France, Divers gauches, Europe Ecologie Les Verts ? On aimerait bien savoir.

Tu peux nous le dire franchement : ici personne ne te voit.

vous avez oublié le parti qu'un Marchand voudrait nous vendre : le PdF.

Et si Macron n'est pas réélu en 2022, ce sera son tour. On devient blasés. 

Connais pas. Il y aurait aussi des royalistes, et je crois même que le Modem existe encore (heureusement sinon plus d'un serait privé d'internet chez lui  ).

il y a 24 minutes, jimmy45 a dit :

Ben moi j'aimerai savoir ce qui justifie ces perquisitions, s'ils ont quelque chose qu'est ce que c'est et comment ca se fait que cela ne fuite pas comme avec Fillon et Lepen ?

S'ils ont des preuves, pourquoi une enquête préliminaire à rallonge et pas une instruction ?

 

Peut être que si ça ne fuite pas c'est parce que contrairement à fillon et lepen, le secret de l'instruction est respecté parce que ce n'est pas politique mais judiciaire : à question con....

Mais réponds : tu pense vraiment que le parti politique la france insoumise n'a aucune arriere cuisine dans le financement de campagne et du parti et que tout ceci est une enquête montée de toute piéce pour lui nuire ? Sérieusement ?

à l’instant, Doïna a dit :

Connaît pas. Il y aurait aussi des royalistes.

Vous ne perdez rien (ça n'arrive pas à sortir et heureusement )