La tendance a la sous estimation d'autrui est-elle un signe de défiscience intellectuelle ?

il y a 20 minutes, hell-spawn a dit :

Et vous incluez les débats présidentiels ?

Oui, je les regarde pour me faire une idée de chaque candidat. Mais je ne m'astreint à l'over-dose !

il y a 1 minute, querida13 a dit :

Nivellement par le bas? Impossibilité d'accéder à un vocabulaire trop riche et aux idées exprimées dans les phrases où sont insérés des mots du langage soutenu? Crainte sous jacente d 'être pris pour un déficient intellectuel par un intello tenté de vous inviter à un dîner de cons?

Non, incapacité a évaluer a sa juste mesure l'intelligence et la culture.

ça ne fait plus recette ma pauvre lucette.

il y a 1 minute, LouiseAragon a dit :

Pour être CHERCHEUR, il faut être informé des travaux et recherches en cours, il faut être intégré dans une équipe, et toucher un salaire ! Les 'génies' ne vivent pas de l'air du temps ... Un génie qui travaille seul devant son tableau noir fait peut-être des recherches déjà réalisées, c'est du temps de génie perdu ! 

Ca ne nécessite pas de gros moyens financiers, juste une connexion internet.

Ceci dit il est évident qu'on avance mieux en équipe, ou tout au moins en échangeant avec des collègues, mais les maths restent un domaine particulier de ce point de vue ; Perelman ou Grothendieck sont des exemples assez emblématiques.

à l’instant, Répy a dit :

Oui, je les regarde pour me faire une idée de chaque candidat. Mais je ne m'astreint à l'over-dose !

On voit ça souvent en politique dans les débats, cette tendance a sous estimer l'autre, non ?

Bon, il y a aussi une grande mauvaise foi souvent.

il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

Non, incapacité a évaluer a sa juste mesure l'intelligence et la culture.

ça ne fait plus recette ma pauvre lucette.

Forcément quand une chose est galvaudée elle ne vaut plus tripette.

il y a 17 minutes, hell-spawn a dit :

Un genie scientifique peut etre, eventuellement, quoique ça devient difficile de travailler seul dans son coin et sans moyens financiers.

Mais d'aucuns pensent qu'il y a et qu'il y a eu beaucoup de trés grands génies qui ont été, sont et seront toujours des inconnus.

Inconnus du grand public, c'est plus que certain ! Ceci dit, les CHERCHEURS ne recherchent pas la CELEBRITE, ils cherchent à faire évoluer la Science, et sont le plus souvent, modestes ... les salaires des Chercheurs sont assez modestes par rapport à celui d'un joueur de foot ou à un "communicant/ publicitaire/ " ... 

Notre société accorde plus de prix à un Cyril Hanouna qu'à un chercheur ... 

il y a 2 minutes, LouiseAragon a dit :

Inconnus du grand public, c'est plus que certain ! Ceci dit, les CHERCHEURS ne recherchent pas la CELEBRITE, ils cherchent à faire évoluer la Science, et sont le plus souvent, modestes ... les salaires des Chercheurs sont assez modestes par rapport à celui d'un joueur de foot ou à un "communicant/ publicitaire/ " ... 

Notre société accorde plus de prix à un Cyril Hanouna qu'à un chercheur ... 

Oui, mais je voulais dire des grands génies qui renoncent meme a travailler, a accomplir une oeuvre.

Il y a le cas de William James Sidis.

il y a 6 minutes, querida13 a dit :

Forcément quand une chose est galvaudée elle ne vaut plus tripette.

ça va meme plus loin que ça.

Pour etre galvaudée il faut au moins etre reconnue.

il y a 28 minutes, LouiseAragon a dit :

Certains jugent ARTE soporifique, d'autres non ! 

Ce n’est pas ce que Maurice Clampin a écrit !

Je trouve absurde de faire des généralités sur ce sujet comme certains autres d’ailleurs.

Que l’on ne soit pas d’accord et qu’on le manifeste par une critique, ce n’est pas sous-estimer l’autre c’est réagir tout simplement.

Que des personnes ayant travaillé toute la journée, puisse s’échapper du quotidien avec des émissions de télévisions distrayantes, je ne vois rien à redire.

Sur ARTE et sur la CINQ il existe des émissions intéressantes, mais toutes n’ont pas le même intérêt pour nous.

Cette querelle entre soi-disant intellectuel ou des soi-disant qui ne le serait pas, cela m’échappe, je ne comprends pas !

Il y a ce qui nous intéresse et ce qui ne nous intéresse pas, pour quel raison devrions nous apprécier les mêmes choses ?

il y a 7 minutes, hell-spawn a dit :

Oui, mais je voulais dire des grands génies qui renoncent meme a travailler, a accomplir une oeuvre.

Il y a le cas de William James Sidis.

ça va meme plus loin que ça.

Pour etre galvaudée il faut au moins etre reconnue.

Tout est vanité et poursuite du vent, mon ami.

Et être dans le vent est une ambition de feuille morte.

il y a 11 minutes, querida13 a dit :

Forcément quand une chose est galvaudée elle ne vaut plus tripette.

Je ne suis pas sûre que les travaux qui conduisent à une amélioration d'un vaccin par exemple perdent en valeur ! Le vaccin contre le Tétanos ou contre la Poliomyélite, tuberculose ... conservent de la valeur, en soi ... 

En terme marchand/business, c'est peu rémunéré peut être, mais ça reste indispensable d'un point de vue humain et social ! Notre société nous fait oublier le VRAI prix des CHOSES ! 

Un professeur des écoles est tout de même plus utile et indispensable  à la société que celui qui fabrique la pub pour des trucs gadgets inutiles et coûteux pour la planète ! 

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

J'ai pris la précaution de dire " supérieur dans un domaine", ce qui ne veut absolument pas dire " une personne qui vaut mieux qu'une autre".

Mais le déni de reconnaitre les capacités d'une personne a leur juste valeur ce n'est vraiment pas un signe de valeur humaine.

 

J'ai bien compris, je dis simplement qu'être doté d'une intelligence et d'une culture supérieures ne constitue pas une valeur humaine, justement parce que beaucoup d'escrocs en sont pourvus ;-)

il y a 24 minutes, LouiseAragon a dit :

 

si, c'est pour s'en servir a l'exploitation des moins instruit que soit, il faut pas s'étonner que ces moins instruits finissent par penser que les érudits sont des cons ,  Pas d'accord, ils sont pas cons mais corrompus, voleurs, cupides,  anti républicains .... 

ah ah, je n'ai pas dis qu'ils étaient cons, j'ai dit que les moins instruits les prenaient pour des cons,c'est ça qui est  bien,  les moins instruit  prennent les érudits pour des cons , et les érudits prennent les moins instruits pour des cons , donc, quelque part, il y a peut être un peu de vrai dans les deux cas.

Maintenant, il y a les érudits, les moins instruits et  les ignares, les ignares, ça  facilite la tache quand même , à prendre les autres pour des cons 

il y a 5 minutes, Eugène.K a dit :

J'ai bien compris, je dis simplement qu'être doté d'une intelligence et d'une culture supérieures ne constitue pas une valeur humaine, justement parce que beaucoup d'escrocs en sont pourvus ;-)

Oui nous sommes d'accord alors, moi aussi j'avais bien compris.

il y a 11 minutes, querida13 a dit :

Tout est vanité et poursuite du vent, mon ami.

Et être dans le vent est une ambition de feuille morte.

Mais imagine un grand esprit qui voudrait aider l'humanité, s'il ne peut etre vu et reconnu un minimum, il sera comme un fantome, impuissant a agir.

Je crois qu'il y a eu des gens comme ça, des personnes qui ont renoncé jugeant que la tentative était vaine ,inutile, impossible.

Le découragement est facile quand: " nul n'est prophète en son pays".

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

Oui nous sommes d'accord alors, moi aussi j'avais bien compris.

Je ne doutais point que nous nous  comprissions ;o)

Je vous rappelle que le thème vulgarisé du sujet du topic est:

Est ce avoir un comportement de  taré que de prendre les autres pour des cons?

Je répondrais non, car même des tarés  sont capables de prendre des intelligents  pour des imbéciles et vice versa.Car tout le monde est le con de quelqu'un d'autre.

il y a 56 minutes, LouiseAragon a dit :

Notre société accorde plus de prix à un Cyril Hanouna qu'à un chercheur ... 

Hélas !

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Inconnus du grand public, c'est plus que certain ! Ceci dit, les CHERCHEURS ne recherchent pas la CELEBRITE, ils cherchent à faire évoluer la Science, et sont le plus souvent, modestes ... les salaires des Chercheurs sont assez modestes par rapport à celui d'un joueur de foot ou à un "communicant/ publicitaire/ " ... 

Notre société accorde plus de prix à un Cyril Hanouna qu'à un chercheur ... 

Elle me fait marrer la Louise : ah les gens du peuple ! Leur innocence est touchante, d'ailleurs c'est pour cela que j'ai de la compassion pour le peuple. Croire que le chercheur est un gentil quidam qui n'a pas d'ambition, ah ah ah ah, ils sont touchants les enfants du peuple. Jaime venir rôder ici, parmi les simples d'esprit d'autant que le Royaume des Cieux leur est promis ( même s'ils sont athées, ah ah ah ah !!!) 

il y a 28 minutes, Répy a dit :

Hélas !

Heureusement. Ah ah ah ah !!!! Les petits bourgeois conventionnels me font marrer. 

il y a 25 minutes, aliochaverkiev a dit :

ah les gens du peuple ! Leur innocence est touchante, d'ailleurs c'est pour cela que j'ai de la compassion pour le peuple

Sacré loulou  ce aliochaverkiev, avec son complexe de supériorité ?

« Ah les gens du peuple ! Leur innocence est touchante, d'ailleurs c'est pour cela que j'ai de la compassion pour le peuple »

Comme si, lui-même, ne faisait pas partie du peuple pour lequel il exprime tant de compassion !

il y a une heure, querida13 a dit :

Tout est vanité et poursuite du vent, mon ami.

Et être dans le vent est une ambition de feuille morte.

C'est profond...

il y a 1 minute, Morfou a dit :

C'est profond...

Elle a trouvé ça dans son manuel d'éducation civique, quand elle devait écrire quelques maximes pourries sur son tableau.