La tendance a la sous estimation d'autrui est-elle un signe de défiscience intellectuelle ?

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Du latin "vulgus", foule, masse, commun des hommes...tu peux traduire par "grand public".

Je n'avais pas du tout pensé à ça ! Mais quel rapport ?

il y a 19 minutes, hell-spawn a dit :

ça dépend encore une fois de ta définition de "simples"

Comment trancher la question ?

 

Si simple = vulgaire  alors oui tu as raison.

 

 

@Mite_Railleuse

Relis cette réponse en remplaçant "vulgaire" par "grand public".

il y a 32 minutes, hell-spawn a dit :

ça ne suffit pas toujours, et puis notre "valeur" c'est toujours par rapport, relativement, en comparaison a autre chose.

Serais tu l'homme le plus intelligent du monde, ça te ferait une belle jamble de passer parmi les hommes tel un fantome.

Celui qui sait résister face à l'adversité peut devenir tout ce qu'il était destiné à être, même malgré ceux qui le critiquaient ou le sous estimaient. C'est un peu la morale du vilain petit canard d'Andersen (conte autobiographique).

il y a 10 minutes, querida13 a dit :

Je pense d'abord que tu parles d'un média  qui comme tous les médias, est une entreprise qui doit faire des bénéfices elle les fait en vendant du temps de cervelle à coca cola, comme le disait quelqu'un ...

Bref, ces bénéfices dépendent largement des gens qui achètent un espace télévisuel et d'annonceurs et de la fidélisation du téle spectateur.

Je suppose que des expériences ont été menées visant à déterminer quels sujets sont les plus racoleurs de public via les boitiers audimat.

A la télé à plusieurs chaînes, les émissions intellos où des gens verbeux et savants  exposent leurs idées de manière statique et pontifiante n'a pas dû rameuter autant de public  que prévu car ces intellos, bien que savants étaient quelque peu rasoir!

on a dû s'apercevoir que les gens zappaient vite et préféraient plutôt des émissions de vulgarisation scientifique (c'est pas sorcier)ou historique ( sous les jupons de l'histoire) et d'autres plus interactives où chacun donne son avis sur un pied d'égalité (c'est mon choix) ou des remises à niveau ludiques (questions pour un champion, les douze coups de midi).

Mais bon, d' Alain Decaux à Christine Bravo. Il y a un monde! Des dossiers de l'écran, à droit de réponse et à c'est mon choix,puis aux forums..Aussi!

 

   <<D' Alain Decaux à Christine Bravo , il y a un monde>> .... "Y a pas photo" ...

Toutefois , si c' est tellement "intelligent" et cultivé comme ça arrive trop souvent sur Arte , ça finit par devenir soporifique . 

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Celui qui sait résister face à l'adversité peut devenir tout ce qu'il était destiné à être, même malgré ceux qui le critiquaient ou le sous estimaient. C'est un peu la morale du vilain petit canard d'Andersen (conte autobiographique).

Oui d'accord, mais je ne parlais pas d'adversité, plutot de l'impossibilité de communiquer avec ses semblables ( avec ou sans guillemets ), par l'impossibilité d'etre vu ou compris.

il y a 52 minutes, LouiseAragon a dit :

Certes, tout le monde sait aussi ce qu'est la propagande et le danger que cela représente pour les démocraties ! Il faut bien, je pense, face à ce danger, éduquer, informer, démontrer, expliquer, propager du SAVOIR et de la SCIENCE ! 

Peut-on laisser le pouvoir à Facebouc et autres ? 

Louise qui parle de propagande...

Déjà qu'elle voudrait que tout le monde, sauf elle et son idéologie, se taise...(voir le premier post au-dessus)!

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Relis cette réponse en remplaçant "vulgaire" par "grand public".

Non meme pas, pas tout a fait du moins.

Est vulgaire ce qui est bas, ce qui n'a aucune volonté de monter, de progresser.

il y a 12 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Tu bottes en touche, encore...

Toujours ce reproche totalement injustifié que l'on me fait.

C'est peut etre immodeste mais j'en vois pas beaucoup sur ce forum qui tente d'expliquer leur pensée autant que moi., mais j'ai mes limites aussi.

il y a 37 minutes, LouiseAragon a dit :

Oui, je sais, c'est ce qui se raconte ... Il suffit de ne pas acheter, de ne pas s'abonner ... mais MICRO, ce sont de très grosses machines " financières et commerciales et médiatiques " qui ont un très gros pouvoir ... et reconnais que Mr Facebouc a plus d'argent et de pouvoir que toi, moi, et bien d'autres ... 

Et nous avons le pouvoir d'ignorer ces "très grosses machines"...

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Non meme pas, pas tout a fait du moins.

Est vulgaire ce qui est bas, ce qui n'a aucune volonté de monter, de progresser.

Dommage alors que ce soit dans ce sens...je vous prêtais d'autres intentions qui auraient pourtant été plus intelligentes. Tant pis.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

@Mite_Railleuse

Relis cette réponse en remplaçant "vulgaire" par "grand public".

Le grand public, n'aurait pas d'éthique, de sens moral, en tant qu'entité, c'est ça ?

Mais @hell-spawn n'a pas utilisé cette notion de foule dans ces interventions. En tous cas, j'ai compris qu'il parlait de gens simples et de gens intelligents en tant que personnes et pas d'entité.

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

Oui d'accord, mais je ne parlais pas d'adversité, plutot de l'impossibilité de communiquer avec ses semblables ( avec ou sans guillemets ), par l'impossibilité d'etre vu ou compris.

Je t'avoue que je suis dubitatif à ce sujet, et que je n'imagine pas un génie d'aujourd'hui être véritablement si incompris qu'il ne lui reste qu'à se suicider. Certes nous avons eu des cas, comme l'auteur de La conjuration des imbéciles par exemple (J.Kennedy Toole, livre que je recommande d'ailleurs car excellemment drôle), mais ça reste marginal pour des domaines peu reconnus comme la littérature ou l'art. Un génie scientifique d'aujourd'hui n'aura aucun mal à faire valoir et reconnaître son travail par ses pairs.

il y a 18 minutes, Répy a dit :

Si vous voulez ne pas subir des émissions de TV qui ne vous plaisent pas, changez de chaîne ou bien faites autre-chose !

Et vous incluez les débats présidentiels ?

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Le grand public, n'aurait pas d'éthique, de sens moral, en tant qu'entité, c'est ça ?

Mais @hell-spawn n'a pas utilisé cette notion de foule dans ces interventions. En tous cas, j'ai compris qu'il parlait de gens simples et de gens intelligents en tant que personnes et pas d'entité.

Oui bah je me suis trompée sur ses intentions...désolée!

mais non je n'interprétais pas ça comme ça mais comme le fait que le grand public est toujours "l'inculte" par rapport à un domaine de connaissances précis. Et qu'on fait tous partie de ce grand public à un moment où à un autre.

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Je t'avoue que je suis dubitatif à ce sujet, et que je n'imagine pas un génie d'aujourd'hui être véritablement si incompris qu'il ne lui reste qu'à se suicider. Certes nous avons eu des cas, comme l'auteur de La conjuration des imbéciles par exemple (J.Kennedy Toole, livre que je recommande d'ailleurs car excellemment drôle), mais ça reste marginal pour des domaines peu reconnus comme la littérature ou l'art. Un génie scientifique d'aujourd'hui n'aura aucun mal à faire valoir et reconnaître son travail par ses pairs.

Un genie scientifique peut etre, eventuellement, quoique ça devient difficile de travailler seul dans son coin et sans moyens financiers.

Mais d'aucuns pensent qu'il y a et qu'il y a eu beaucoup de trés grands génies qui ont été, sont et seront toujours des inconnus.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Un genie scientifique peut etre, eventuellement, quoique ça devient difficile de travailler seul dans son coin et sans moyens financiers.

 

Non pas en maths. Ni en physique théorique, il suffit d'un tableau noir, d'une craie, et d'un ordi ayant un programme capable de résoudre des équations de degré supérieur à 4 si on veut gagner du temps.

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Dommage alors que ce soit dans ce sens...je vous prêtais d'autres intentions qui auraient pourtant été plus intelligentes. Tant pis.

Mes explications ne font pourtant que préciser les votres, les completer.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Non pas en maths. Ni en physique théorique, il suffit d'un tableau noir, d'une craie, et d'un ordi ayant un programme capable de résoudre des équations de degré supérieur à 4 si on veut gagner du temps.

J'ai cité ces 2 domaines auparavant.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Oui bah je me suis trompée sur ses intentions...désolée!

mais non je n'interprétais pas ça comme ça mais comme le fait que le grand public est toujours "l'inculte" par rapport à un domaine de connaissances précis. Et qu'on fait tous partie de ce grand public à un moment où à un autre.

Ne sois surtout pas désolée. La bienveillance ne devrait jamais devoir s'excuser.

D'accord pour le reste.

il y a 6 minutes, Maurice Clampin a dit :

   <<D' Alain Decaux à Christine Bravo , il y a un monde>> .... "Y a pas photo" ...

Toutefois , si c' est tellement "intelligent" et cultivé comme ça arrive trop souvent sur Arte , ça finit par devenir soporifique . 

En démocratie, chacun devrait admettre que les publics sont pluriels, et très divers ( niveau, âge, intérêt) ... et qu'approfondir un thème, ne réunira pas un public aussi nombreux qu'une émission plus généraliste, mais le service public doit permettre au public ( même restreint)  de s'informer sur l'actualité des sciences et des recherches, par ex... Certains jugent ARTE soporifique, d'autres non ! 

il y a 8 minutes, chanou 34 a dit :

Non pas en maths. Ni en physique théorique, il suffit d'un tableau noir, d'une craie, et d'un ordi ayant un programme capable de résoudre des équations de degré supérieur à 4 si on veut gagner du temps.

Pour être CHERCHEUR, il faut être informé des travaux et recherches en cours, il faut être intégré dans une équipe, et toucher un salaire ! Les 'génies' ne vivent pas de l'air du temps ... Un génie qui travaille seul devant son tableau noir fait peut-être des recherches déjà réalisées, c'est du temps de génie perdu ! 

il y a 36 minutes, hell-spawn a dit :

Bon laissons tomber, on est pas fait pour se comprendre ou alors il faudrait des explications a n'en plus finir.

Les média c'etait juste un prétexte en vu, l'important c'est que j'observe ça un peu partout.

Nivellement par le bas? Impossibilité d'accéder à un vocabulaire trop riche et aux idées exprimées dans les phrases où sont insérés des mots du langage soutenu? Crainte sous jacente d 'être pris pour un déficient intellectuel par un intello tenté de vous inviter à un dîner de cons?