La tendance a la sous estimation d'autrui est-elle un signe de défiscience intellectuelle ?

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Là où je voulais en venir c'est qu'il importe peu le plus souvent d'être sous estimé concrètement, l'essentiel est de savoir quelle est sa propre valeur et ce qu'on est capable de faire.

ça ne suffit pas toujours, et puis notre "valeur" c'est toujours par rapport, relativement, en comparaison a autre chose.

Serais tu l'homme le plus intelligent du monde, ça te ferait une belle jamble de passer parmi les hommes tel un fantome.

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

ça ne suffit pas toujours, et puis notre "valeur" c'est toujours par rapport, relativement, en comparaison a autre chose.

Serais tu l'homme le plus intelligent du monde, ça te ferait une belle jamble de passer parmi les hommes tel un fantome.

 

Le besoin de reconnaissance est-il le pendant inéluctable de l'intelligence ?

il y a 1 minute, micro-onde a dit :

Et ?ça nous empéche de penser par nous mêmes ?de faire ce qu’on as envie de faire ?

Oui, ça aussi, on le raconte, et en général, ça cloue le bec ! " Chacun est libre de penser par soi-même" ... Et d'ailleurs, même les plus incultes reprennent la sentence ... on se demande d'où  elle vient cette jolie sentence, toujours répétée ... Pourtant, je peux t'affirmer sans complexe, que dans le domaine de la physique, de la chimie, et bien d'autres encore, je suis incapable de penser quoique ce soit ! Je vais avoir besoin des " autres" pour penser quelque chose, j'ai besoin de livres et de professeurs, j'ai besoin des " autres" moi, pour penser !

Je ne pense rien toute seule !  

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Ce qui me dérange dans ton postulat de base, c'est cette catégorisation formelle entre "intelligents" et "simples". Je trouve ça basique et potentiellement dangereux.

Mettons ça sur le compte d'une mauvaise formulation, Pour moi l'intelligence ne peut se passer d'une éthique, d'un sens de la responsabilité, ce n'est pas simplement avoir du potentiel intellectuel ou un esprit brillant.

J'ai aussi parlé d'empathie, il parait qu'il m'arrive de parler d'amour aussi a l'occasion  ( toutes ces choses qui ne sont pas réservées a des intellectuels et qui leur font parfois défaut )

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Le besoin de reconnaissance est-il le pendant inéluctable de l'intelligence ?

J'ai deja repondu a cela.

S'il s'agit de participer au monde des hommes, il faut pouvoir etre reconnu un minimum, , et je ne fais pas référence a l'orgueil et a la vanité.

à l’instant, LouiseAragon a dit :

Oui, ça aussi, on le raconte, et en général, ça cloue le bec ! " Chacun est libre de penser par soi-même" ... Et d'ailleurs, même les plus incultes reprennent la sentence ... on se demande d'où  elle vient cette jolie sentence, toujours répétée ... Pourtant, je peux t'affirmer sans complexe, que dans le domaine de la physique, de la chimie, et bien d'autres encore, je suis incapable de penser quoique ce soit ! Je vais avoir besoin des " autres" pour penser quelque chose, j'ai besoin de livres et de professeurs, j'ai besoin des " autres" moi, pour penser !

Je ne pense rien toute seule !  

Oui d’accord mais dans ce cas là il faut faire des recherches,prendre plusieurs sources,les verifier,les confronter et essayer d’en faire une synthèse!faire un travail de reporter quoi.

il y a 5 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Le besoin de reconnaissance est-il le pendant inéluctable de l'intelligence ?

Curieux ?

Je savais que la reconnaissance, c’était pas pendant avant, mais pendant après, mais ce n’est pas avec l’intelligence que j’associais ce pendant inéluctable ? 

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

Mettons ça sur le compte d'une mauvaise formulation, Pour moi l'intelligence ne peut se passer d'une éthique, d'un sens de la responsabilité, ce n'est pas simplement avoir du potentiel intellectuel ou un esprit brillant.

Quand je lis ça, je comprends aussi que les simples ne les ont pas, cette éthique et ce sens de la responsabilité ! Me trompe-je ?

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Quand je lis ça, je comprends aussi que les simples ne les ont pas, cette éthique et ce sens de la responsabilité ! Me trompe-je ?

ça dépend encore une fois de ta définition de "simples"

Comment trancher la question ?

Si simple = vulgaire  alors oui tu as raison.

à l’instant, micro-onde a dit :

Oui d’accord mais dans ce cas là il faut faire des recherches,prendre plusieurs sources,les verifier,les confronter et essayer d’en faire une synthèse!faire un travail de reporter quoi.

 

Je suis d'accord avec toi, Micro ... "quand je ne sais pas " et c'est souvent, je ne pense rien toute seule ! On a tous besoin les uns des autres pour penser un peu ... et chacun devrait reconnaître qu'en fait, ce qu'il dit, ne fait pas " autorité", souvent, on répète ce que disaient Pasteur, Pelouze, Sauvage ...

Sur les réseaux, la modestie, c'est pas trop à la mode ... 

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

ça dépend encore une fois de ta définition de "simples"

Comment trancher la question ?

 

Si simple = vulgaire  alors oui tu as raison.

 

 

C'est toi qui a évoqué des gens "simples", en opposition avec des gens "intelligents".

Je ne comprends pas ton "vulgaire"...

il y a 2 minutes, LouiseAragon a dit :

Je suis d'accord avec toi, Micro ... "quand je ne sais pas " et c'est souvent, je ne pense rien toute seule ! On a tous besoin les uns des autres pour penser un peu ... et chacun devrait reconnaître qu'en fait, ce qu'il dit, ne fait pas " autorité", souvent, on répète ce que disaient Pasteur, Pelouze, Sauvage ...

Sur les réseaux, la modestie, c'est pas trop à la mode ... 

Et ici non plus 

Il y a 13 heures, hell-spawn a dit :

Partout dans la société on observe des personnes alliant manifestement un faible niveau de culture et de médiocres capacités intellectuelles ne faire non seulement aucun complexe, mais se sentir au minimum sur un pied d'égalité avec d'autres personnes qui leur sont pourtant, de fait, très supérieures dans ces domaines la.

Sur les plateaux télé c'est très fréquent et fort désagréable car ça revient à nier l'intelligence et la culture,  à tel point que ce seront bientot les vrais intellectuels qui feront des complexes d'infériorité.

A quoi est du ce phénomène?  La société du paraître crée des personnalités qui finissent par croire à leur propre imposture?(….)

 

 

 

 

Je pense d'abord que tu parles d'un média  qui comme tous les médias, est une entreprise qui doit faire des bénéfices elle les fait en vendant du temps de cervelle à coca cola, comme le disait quelqu'un ...

Bref, ces bénéfices dépendent largement des gens qui achètent un espace télévisuel et d'annonceurs et de la fidélisation du téle spectateur.

Je suppose que des expériences ont été menées visant à déterminer quels sujets sont les plus racoleurs de public via les boitiers audimat.

A la télé à plusieurs chaînes, les émissions intellos où des gens verbeux et savants  exposent leurs idées de manière statique et pontifiante n'a pas dû rameuter autant de public  que prévu car ces intellos, bien que savants étaient quelque peu rasoir!

on a dû s'apercevoir que les gens zappaient vite et préféraient plutôt des émissions de vulgarisation scientifique (c'est pas sorcier)ou historique ( sous les jupons de l'histoire) et d'autres plus interactives où chacun donne son avis sur un pied d'égalité (c'est mon choix) ou des remises à niveau ludiques (questions pour un champion, les douze coups de midi).

Mais bon, d' Alain Decaux à Christine Bravo. Il y a un monde! Des dossiers de l'écran, à droit de réponse et à c'est mon choix,puis aux forums..Aussi!

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

C'est toi qui a évoqué des gens "simples", en opposition avec des gens "intelligents".

Je ne comprends pas ton "vulgaire"...

Bon laissons tomber, on est pas fait pour se comprendre ou alors il faudrait des explications a n'en plus finir.

il y a 1 minute, querida13 a dit :

Je pense d'abord que tu parles d'un média

Les média c'etait juste un prétexte en vu, l'important c'est que j'observe ça un peu partout.

Il y a 14 heures, hell-spawn a dit :

Partout dans la société on observe des personnes alliant manifestement un faible niveau de culture et de médiocres capacités intellectuelles ne faire non seulement aucun complexe, mais se sentir au minimum sur un pied d'égalité avec d'autres personnes qui leur sont pourtant, de fait, très supérieures dans ces domaines la.

Sur les plateaux télé c'est très fréquent et fort désagréable car ça revient a nier l'intelligence et la culture,  a tel point que ce seront bientot les vrais intellectuels qui feront des complexes d'infériorité.

A quoi est du ce phénomène?  La société du paraitre  crée des personnalités qui finissent par croire a leur propre imposture ?

Bref, on ne voit plus guére de personnes capable d'admirer sincèrement d'autres personnes, de les estimer a leur juste valeur, tout le monde ou presque se croit l'égal de tout le monde en capacités.

 

Il faut voir aussi ce qu'ils en font les érudits, de leur érudition, le savoir, c'est bien l’héritage des générations passées, si, c'est pour s'en servir a l'exploitation des moins instruits que soit, il faut pas s'étonner que ces moins instruits finissent par penser que les érudits sont des cons , si les érudits  sont eux même ingrats vis a vis du système qui leur a permis d'acquérir leur savoir, il ne faut pas s'étonner que la société évolue dans ce sens puisqu'ils sont les exemples à suivre .

Il y a 14 heures, hell-spawn a dit :

Partout dans la société on observe des personnes alliant manifestement un faible niveau de culture et de médiocres capacités intellectuelles ne faire non seulement aucun complexe, mais se sentir au minimum sur un pied d'égalité avec d'autres personnes qui leur sont pourtant, de fait, très supérieures dans ces domaines la.

Sur les plateaux télé c'est très fréquent et fort désagréable car ça revient a nier l'intelligence et la culture,  a tel point que ce seront bientot les vrais intellectuels qui feront des complexes d'infériorité.

A quoi est du ce phénomène?  La société du paraitre  crée des personnalités qui finissent par croire a leur propre imposture ?...

La TV est d'abord regardée par les classes moyennes et "inférieures" (sic un commentateur !).

Si les chaînes veulent maintenir leur audience et donc leur revenu par la pub, il leur faut donner la parole à ces spectateurs qui n'appartiennent pas souvent à "l'élite intellectuelle".

Pour les émissions populaires de spectacle c'est très bien. Mais dès qu'il faut monter en gamme dans la réflexion, certains se plaignent que l'on fasse appel à des gens dont le témoignage n'élève pas le débat.

Si vous voulez ne pas subir des émissions de TV qui ne vous plaisent pas, changez de chaîne ou bien faites autre-chose !

heureusement, ils le sont pas tous, salut doc' 

il y a 6 minutes, hell-spawn a dit :

Bon laissons tomber, on est pas fait pour se comprendre ou alors il faudrait des explications a n'en plus finir.

Je voulais juste savoir ce que voulait dire ton "vulgaire". Tu bottes en touche, encore...

il y a 8 minutes, Mite_Railleuse a dit :

 

Je ne comprends pas ton "vulgaire"...

Du latin "vulgus", foule, masse, commun des hommes...tu peux traduire par "grand public".

il y a une heure, querida13 a dit :

Donc la fin justifie les moyens.Tu acceptes que l'actrice couche avec Weinstein pour travailler?

Que des instances nationales torturent des juifs parce qu'Hitler le leur demande?

Pour ceux-là, la fin justifiait bel et bien les moyens...

il y a 1 minute, bouddean a dit :

Il faut voir aussi ce qu'ils en font les érudits, de leur érudition, le savoir, c'est bien l’héritage des générations passées, si, c'est pour s'en servir a l'exploitation des moins instruit que soit, il faut pas s'étonner que ces moins instruits finissent par penser que les érudits sont des cons , s'il sont eux même ingrats vis a vis du système qui leur a permis d'acquérir leur savoir, il ne faut pas s'étonner que la société évolue dans ce sens puisqu'ils sont les exemples à suivre .

Il faut voir aussi ce qu'ils en font les érudits, de leur érudition, le savoir, c'est bien l’héritage des générations passées, Oui, d'accord avec toi  si, c'est pour s'en servir a l'exploitation des moins instruit que soit, il faut pas s'étonner que ces moins instruits finissent par penser que les érudits sont des cons ,  Pas d'accord, ils sont pas cons mais corrompus, voleurs, cupides,  anti républicains .... s'il sont eux même ingrats vis a vis du système qui leur a permis d'acquérir leur savoir, d'accord , ils sont ingrats il ne faut pas s'étonner que la société évolue dans ce sens puisqu'ils sont les exemples à suivre . oui, on nous présente les voleurs, spéculateurs, antirépublicains comme des premiers de cordée ...