vers un RSA dégressif

Moi j’imagine surtout bien la scéne au service courrier de l’élysé Quand ils vont recevoir sa prétendue lettre:

 « c’est quoi cette lettre? »

 « oh rien c’est encore un naze qui se croit sous le régime de pétain ,direction poubelle la vie »

Il y a 3 heures, shakawin a dit :

je ne vivrai jamais avec le rsa

Oh tu as des dons de voyance?

il y a 1 minute, Kyoshiro02 a dit :

Oh tu as des dons de voyance?

Non il a raison on ne vie pas au RSA on survie et encore 

Il y a 3 heures, shakawin a dit :

non mais une obligation de recherche d'emploi permante...avec preuve qu'il sera obliger de monter a pole emploi.cela devrait etre quasiment militaire.le vers 7h pour un retour a la maison a 17h.

Du coup on laisse la personne rester chez pôle emploi toute la journée et il sera pour lui impossible de se déplacer vers une éventuelle entreprise pour aller bosser ou même de créer sa propre entreprise car bloqué chez pôle emploi 

il y a 2 minutes, LulzLamo a dit :

Non il a raison on ne vie pas au RSA on survie et encore 

Certes, mais il ne peut pas affirmer qu'il n'y sera jamais à moins de connaître l'avenir.

il y a 1 minute, Kyoshiro02 a dit :

Oh tu as des dons de voyance?

Je pense plutôt que c'est un troll, cette aigreur qu'il dégage ne colle pas avec la classe à laquelle il s'identifie !!

il y a 21 minutes, zebusoif a dit :

C'est les statistiques, pas les miennes 

Tu n'as aucune source car il n'y a aucune statistique de valeurs chiffrées sur la notion de richesse, certains vont dire que l'on est riche avec 2000 € par mois et d'autres diront 100 000€. Tes 5000 € viennent à mon avis d'une moyenne des gens comme toi qui pensent qu'il faut au moins tant par mois pour être riche, c'est suite à une étude. Statistiquement parlant, il n'y a pas de notion de richesse. 

il y a 1 minute, LAKLAS a dit :

Je pense plutôt que c'est un troll, cette aigreur qu'il dégage ne colle pas avec la classe à laquelle il s'identifie !!

Vu l'orthographe, ça parait assez évident.

Il y a 3 heures, Fuck Them All a dit :

1. Par exemple, obliger des salariés qui ont tout leurs trimestres à prendre leur retraite, ils sont plusieurs milliers en France à continuer à travailler par passion, pour la richesse etc...

Certes, mais il faut avant tout interdire aux retraités d'avoir un emploi.

Il y a 3 heures, Fuck Them All a dit :

2. Mieux contrôler et punir le travail au noir. Le travail au noir c'est plus de 10% de l'activité française (imagine : 1 personne sur 10 bosse au black... : https://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20140624trib000836701/le-travail-au-noir-representerait-pres-de-108-du-pib-en-france.html ), même si il y a des progrès dans les contrôles, c'est insuffisant. Il faudrait par exemple punir plus sévèrement ceux qui font ça, donner une prime de 1000€ par exemple à ceux qui dénoncent pour obliger les gens à dénoncer ces personnes. Rien que ça, ça permettrait de supprimer entièrement le chômage en France, car il y a 29,6 millions de travailleurs actifs http://www.lefigaro.fr/emploi/2017/05/17/09005-20170517ARTFIG00276-la-france-comptait-292-millions-d-actifs-en-2016.php donc 10% de 29,6 = 2,96 millions de chômeurs en moins... Donc oui il y a du travail pour tous en France !!! Certes le travail au noir n'est peut être pas un travail à temps complet, mais parmi les chômeurs combien recherchent un temps complet, et parmi les chômeurs et les personnes au RSA combien travaillent au noir tout en continuant de toucher le chômage ?

Le travail au noir est pénalisé, mais peu dénoncé.

On peu aussi régulariser le trafic de canabis qui rapporterait des milliards à l'Etat et créerait des milliers d'emplois.

il y a 3 minutes, fx. a dit :

Vu l'orthographe, ça parait assez évident.

Je n'avais pas fait gaffe mais c'est clair qu'il a des grosses lacunes ce mec... !! 

il y a 33 minutes, frunobulax a dit :

Le RSA (535 €) est conçu pour ne pas dépasser 62 % du SMIC (1.150 €), .
Toucher une aide complémentaire comme des allocations familiales (auxquelles toute famille a droit quels que soient ses revenus) entraîne automatiquement une diminution du montant du RSA.

Qui plus est, être "smicard" ne signifie pas pour autant être exclu de toutes les aides sociales.
Bénéficiaires du RSA et travailleurs (pauvres) au SMIC ont souvent accès aux mêmes aides car la plupart d’entre elles ne sont souvent pas attribuées en fonction d'un statut (par exemple, être au RSA) mais selon un niveau de revenu.

Affirmer comme on l'entend souvent que le titulaire du RSA ne paye aucune charge et touche 553€ "d'argent de poche" alors que le smicard doit tout payer de sa poche est donc un gros fake un poil nauséabond.

Un smicard ne bénéficiera jamais des restos du coeur sauf si il a une grande famille, n'aura pas droit à certaines aides complémentaires, n'aura pas droit par exemple à la réparation gratuite de son véhicule, au paiement de son électricité,  des frais médicaux gratuits etc... Et oui que tout ceci est cumulé au RSA.

https://www.aide-sociale.fr/beneficiaire-du-rsa-aide/

il y a 4 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Certes, mais il faut avant tout interdire aux retraités d'avoir un emploi.

Vu le montant des retraites certains n'ont pas le choix... !!

il y a 18 minutes, LulzLamo a dit :

1183€ classe moyenne  et 2177€ aisée, ben ça vole pas haut 

Ben non moi ça ne me surprend pas.

Tu croyais quoi que tout le monde gagnait des 3000 ou 4000 euros ? Des couples qui les gagnent, oui ça il y en a beaucoup, si les deux personnes travaillent, on y arrive facilement. Par contre des personnes seules qui gagnent ça, c'est beaucoup plus rare.

il y a 7 minutes, LAKLAS a dit :

Je pense plutôt que c'est un troll, cette aigreur qu'il dégage ne colle pas avec la classe à laquelle il s'identifie !!

Trouvez des arguments contre ses dires, je trouve qu'il se débrouille plutôt bien. 

Il y a 4 heures, shakawin a dit :

beaucoup trop de profit dans notre société...n'etes vous pas de cette avis?je prends pour exemple le RSA.

mon idée serait de faire de cette allocation, une financiere degressive comme le fut les allocations chomage.

cette allocation serait a taux plein la premiere année et serait degressive la deuxieme année..et le meme principe pour les allocations logements.

le but de la manoeuvre est d'obliger l'allocataire a chercher activement un emploi, la caf devrait s'associer avec pole emploi dans cette mesure..bien sur, je sous entend que toutes les primes diverses associé au RSA serait immédiatement gelé.

je trouve qu'il y a trop de profit que un tiers du pays qui dispose de cette allocation passe leurs temps a ce la couler douce...

meme si beaucoup d'entre vous vont gueuler, un courrier a été adresser a la ministre des affaires sociales pour lui exprimer mon point de vue sur la situation.701 milliards d'euros payé par le contribuable..somme enorme.soit 32% du PIB. apres on s'etonne que la France va mal.

des objections ? faites moi part de votre avis sur la question.

bonne journée

Je serai plutôt d'accord. Qu'on baisse moins vite l'allocation chômage, qu'on donne 6 mois de plus aux chômeurs avant qu'elle ne s'arrête, mais qu'on modifie le RSA de manière dégressive ensuite.

Actuellement, la manoeuvre permet aux petits malins de s'en tenir au RSA jusqu'à la retraite, parce que quand on est propriétaire, c'est faisable, associé au travail au noir et à un tas d'autres malhonnêtetés qu'ils mettent au point. Donc un RSA au départ de 600 euros qui passe à 500 la seconde année et à 400 la troisième. 701 milliards d'euros aux frais du contribuable, c'est une folie. Beaucoup trop de profiteurs. Alors je sais, ceux qui ne profitent pas, eux, vont trinquer, mais c'est ce que nous faisons tous, trinquer, même si certains c'est avec de l'eau et d'autres du Champagne.

Il y a 3 heures, Fuck Them All a dit :

3. Améliorer les conditions pour devenir son propre patron. On le sait en France, beaucoup restent salariés car devenir patrons est parfois difficile : trop de charges patronales, trop d'impôts sur les bénéfices, pas assez d'aides à la construction de son entreprise, la France n'accueille pas assez de multinationales etc... Et c'est en créant des entreprises que l'on crée des emplois. 

Il est très facile et donné à n'importe qui sachant lire de créer son entreprise : il suffit d'un formulaire et de 2 ou 3 clics pour créer sous le statut d'auto entrepreneur.

Il y a énormément de multinationales qui viennent s'implater en France encore aujourd'hui (on peut parler de Youtube, Facebook, Google qui se sont implantés en France ces 10 dernières années), c'est juste que ce n'est pas dans les médias.

Pour l'impôt sur les bénéfices, il est seulement quand il y a une société apparentière et a un taux de 15% quand on ne dépasse pas 3 seuils et le plus haut taux passe de 1/3 à 28% auquel on peu déduire les déficits et autres aides comme le CICE.

il y a 4 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Il est très facile et donné à n'importe qui sachant lire de créer son entreprise : il suffit d'un formulaire et de 2 ou 3 clics pour créer sous le statut d'auto entrepreneur.

Il y a énormément de multinationales qui viennent s'implater en France encore aujourd'hui (on peut parler de Youtube, Facebook, Google qui se sont implantés en France ces 10 dernières années), c'est juste que ce n'est pas dans les médias.

Pour l'impôt sur les bénéfices, il est seulement quand il y a une société apparentière et a un taux de 15% quand on ne dépasse pas 3 seuils et le plus haut taux passe de 1/3 à 28% auquel on peu déduire les déficits et autres aides comme le CICE.

Google Groupe (dont youtube)n'est pas implanté en France, mais en Irlande et va s'implanter en 2019 au Portugal. Je le sais car ils l'ont dit il y a moins de 15 jours aux infos . Pour Facebook, il ne me semble pas non plus. Il y a peu de multinationales qui viennent en France, on n'est trop cher pour eux, pas assez rentable... 

il y a 15 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Du coup on laisse la personne rester chez pôle emploi toute la journée et il sera pour lui impossible de se déplacer vers une éventuelle entreprise pour aller bosser ou même de créer sa propre entreprise car bloqué chez pôle emploi 

Certes, mais il ne peut pas affirmer qu'il n'y sera jamais à moins de connaître l'avenir.

Bien-sur mais vu le discourt qu'il tient je ne peu pas le prendre au sérieux 

Il y a 5 heures, shakawin a dit :

beaucoup trop de profit dans notre société...n'etes vous pas de cette avis?je prends pour exemple le RSA.

mon idée serait de faire de cette allocation, une financiere degressive comme le fut les allocations chomage.

cette allocation serait a taux plein la premiere année et serait degressive la deuxieme année..et le meme principe pour les allocations logements.

le but de la manoeuvre est d'obliger l'allocataire a chercher activement un emploi, la caf devrait s'associer avec pole emploi dans cette mesure..bien sur, je sous entend que toutes les primes diverses associé au RSA serait immédiatement gelé.

je trouve qu'il y a trop de profit que un tiers du pays qui dispose de cette allocation passe leurs temps a ce la couler douce...

meme si beaucoup d'entre vous vont gueuler, un courrier a été adresser a la ministre des affaires sociales pour lui exprimer mon point de vue sur la situation.701 milliards d'euros payé par le contribuable..somme enorme.soit 32% du PIB. apres on s'etonne que la France va mal.

des objections ? faites moi part de votre avis sur la question.

bonne journée

Impossible de passer au système dégressif alors que le rsa c'est déjà  le minimum à la base et ceux qui sont au rsa sont suivis régulièrement, ceux qui refusent un emploi n'ont plus le droit au rsa. 

il y a 6 minutes, Timo-I a dit :

Ben non moi ça ne me surprend pas.

Tu croyais quoi que tout le monde gagnait des 3000 ou 4000 euros ? Des couples qui les gagnent, oui ça il y en a beaucoup, si les deux personnes travaillent, on y arrive facilement. Par contre des personnes seules qui gagnent ça, c'est beaucoup plus rare.

Non je comprend bien, mais les thermes aisé et moyen me semble peu approprié, pour une personne seul qui travail avoir moins de 1200€ c'est pour moi juste le minimum vitale, donc rien avoir avec moyen 

il y a 2 minutes, samira123 a dit :

ceux qui refusent un emploi n'ont plus le droit au rsa. 

C'est pas encore mis en vigueur il me semble.