Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Je n'ai jamais dit que l’Europe était responsable, l'Italie comme la France a les moyens de gérer ses infrastructures. Je l'ai même répété plusieurs fois.

Vous non, Salvini et le M5S si

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Oui ; l'enquête le dira. Parce que penser qu'un effondrement est probable et ne parer à ce risque qu'un projet de bretelle pour alléger le flux ça me parait aberrant.

Bien au contraire , ce n'est pas "qu"un" projet de bretelle , ça permettait au gros du trafic et notamment poids lourd de ne plus emprunter ce pont .

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Je trouve plus crédible l'idée que des défauts (d'usure, de construction...) n'ont pas été vus.

La dangerosité du pont est remonté depuis belle lurette , lire les articles du topic . Par ailleurs Morandi a construit 3 ponts de ce type , c'est le 2ème qui tombe , idem voir article en amont .

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Visiblement, non, ou pas aux bons endroits. Sinon il ne se serait pas effondré.

Si le projet de bretelle existait c'est parce qu'il n'y avait pas de "bons" endroits , les projets c'étaient tout le pont ou un allègement très conséquent de trafic , pas de l'entretien courant qui fait durer 100 ans sauce M5S . L'enquête devrait permettre d'infirmer ou non ces études . Mais Salvini a désigné l'Europe en coupable il ne devait donc pas s'agir d'une simple réparation au bon endroit si ?

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Et alors ? Si on a repéré un risque réel d’effondrement, il faut interrompre le trafic le temps nécessaire. Pas plancher sur une bretelle. Pur ça qu'à mon avis, malgré les déclaration du mec que vous citiez, personne ne croyait à un effondrement.

Je n'ai pas cité UN mec , encore une fois je vous renvoie au compte rendu des réunions sur ce sujet entre le conseiller M5S, le conseiller Forza etc , par ailleurs la société d'autoroute avait également levé le problème du trafic trop important pour le pont .

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Il me semble qu'il est assez évident pour n'importe quel esprit cartésien que les plus suceptibles d'être responsables, ou en tout cas ceux qui sont sur le grill, sont ceux qui étaient chargé de la surveillance et l'entretien du pont, et qui n'ont pas perçu le danger imminent. Beaucoup plus que des membres d'un mouvement politique qui n'étaient pas d'accord sur un projet d'engorgement du centre ville (si j'ai bien compris).

Les chargés de la surveillance et de l'entretien n'ont pas pouvoir décisionnaire . Le problème du trafic trop important a été remonté depuis très longtemps , depuis ils rafistolent pour le faire durer les 100 ans promis par le M5S .

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Ils ont l'avis qu'ils veulent, et je comprends que certains aient le cul qui brule trés chaudement et cherchent à pointer les responsabilités. Vous citez le MVT 5*, mais la société autoroutiére pointe tout aussi dans une direction pour se defausser tout de suite d'une éventuelle reponsabilité. Pourquoi, ils ne sont pas populistes eux, alors ça ne compte pas ?

Libre à vous de comparer le gouvernement italien avec une société privée .

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Si la société autouroutiére pensait vraiment qu'il y avait un risque et n'a eu comme ambition pour parer à ce risque qu'une bretelle autouroutiére pour alléger le traffic, c'est extrêmement grave. Et ils sont bien plus responsables que les gens qui ne voulaient pas encombrer le centre ville parce c'est précisémment pour ça que le pont avait été construit (si j'ai bien compris la nature du projet de bretelle)

Le pont n'a pas été construit par la société autoroutière, et elle n'a pas pouvoir pour alléger le trafic même si elle a remonté l'info de sa dangerosité

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Mais plis vraisemblablement, le risque immédiat n'a pas été détecté.

Il l'a été comme l'atteste les liens , compte rendus etc mis à votre disposition . Par ailleurs Salvini accuse l'UE qui l'aurait empêché ( ce qui est faux ) d'avoir investi massivement  , c'est donc bien qu'il y avait danger , sinon pourquoi aurait il investi massivement ?

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

 

Le fait que le traffic était trop important pour le pont était un argment pour pousser en faveur du projet, ça me parait beaucoup plus cohérent.

Cet argument est remonté par plusieurs spécialistes des ponts Morandi , je vous ai donné l'interview de l'un d'entre eux travaillant à la Sapienza

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

 

Et il me parait cohérent aussi qu'il paraisse absurde qu'un pont ait été construit sans prévoir une intensification inévitable du traffic, et que cet argument ait été reçu comme de la poudre aux yeux, d'autant qu'aucun travaux n'avaient été entrepris pour consolider durablement les structures du pont.

Sans dec vous croyez vraiment que tous les ponts de France et de Navarre quel que soit leur structure ont été conçus pour une augmentation illimitée du trafic et du poids des véhicules ? Sérieux ?

Là nous sommes sur un rapport 10 sans compter que la fiat 500 a bien changé ...

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

J'ai déja répondu là dessus : l'Europe n'y est pour rien.

le Mouvement 5* n'était pas en charge de l'entretien du pont.

Il a fait campagne contre tout grand travaux arguant que c'était une dépense inutile et qu'il fallait envoyer l'armée à ceux qui prétendait que ce pont avait besoin de plus qu'un entretien courant, ils ont obtenu l'adhésion d'une partie de la population qui s'opposait à la bretelle par exemple .

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Les gens en charge de l'entretien du pont, si ils avaient conscience d'un risque d'effondrement, avaient la responsabilité d'entamer des travaux de consolidation quitte à couper le traffic ferroviaire : si ils avaient conscience du risque, mais que ces travaux n'ont pas été entrepris, c'est gravissime.

Non les travaux de consolidation lourds nécessitaient l'arrêt du trafic routier et ferroviaire sur un temps long , la société autoroutière n'a pas pouvoir pour ça , c'est une décision incombant aux autorités locales .

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Est ce que tous les pont construits dans les années 50 se sont écroulés ?

Il n'y a eu que trois ponts de ce type , il en reste un debout , vous n'avez pas lu ça non plus sur ce topic ?

Par ailleurs votre question comme toujours est sophiste .

Tous les ponts des années 50 ne ce sont pas écroulés

Donc on ne pouvait pas savoir qu'il s'écroulerait

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

le projet de bretelle est annexe. Vous en faite le centre pour le simple objectif d'impliquer le 5*. C'est tout.

Il ne l'est pas puisqu'il devait massivement diminué la charge du pont . Par ailleurs le M5S prétendait qu'avec un simple entretien courant il serait encore là dans 100 ans

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Si vraiment il a été decelé, la société autoroutiére

Par contrat elle n'est pas en droit d'interrompre 1 an le trafic routier , le ferroviaire ne dépend pas d'elle , et je ne suis même pas sur que son contrat inclus de refaire un tablier ou un pilier complet , elle n'est pas propriétaire du pont .

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

 

et/ou ceux qui n'ont pas voulu procéder à des travaux de consolidation en urgence sont des criminels. Ni plus ni moins.

Des travaux de consolidation était en cours avec un trafic très perturbé mais des consolidations nécessairement limitées de fait . De même en 2016 .

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

 

 

Vous allez me dire que la société autoroutiére ou les politiques ont préféré économiser de l'argent en risquant des vies ?

Concernant le M5S il y a aussi une question écologique , la fermeture d'une grosse usine dans le nord ou l'opposition au Lyon Turin ne sont pas qu'une question d'argent .

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Et encore une fois, pourquoi une structure légére particuliére incapable de tenir un trafic trop important dans un lieu de passage comme gêne ?

A sa construction il était adapté , encore une fois lire en amont . La rade de Brest a vu un nouveau pont, certains ont été doublés en Normandie etc , à part vous personne ne s'est dit mais qu'ils étaient cons à l'époque de ne pas avoir conçu des ponts pour des véhicules plus lourds et un trafic multiplié par 10 les gros nases

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

J'en ai parlé. Plusieurs fois. sur un autre sujet remonté aussi d'ailleurs concernant Salvini. J'ai dit plusieurs fois qu'il fallait attendre que l'enquête soit mené par ailleurs.

Salvini n'a pas attendu d'où le sujet , même remarque qu'à barbara ou ouest, Salvini et le M5S ont désigné le coupable bien avant l'enquête . Vous n'êtes donc pas sérieux ou de très mauvaise foi

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Pour pondre une minable bouse politicarde sur un evenement comme celui ci, au moins, au minimum si on est pas foutu d'attendre 1 jour, on écrit sur le sujet dédié.

Salvini et le M5S n'ont pas attendu tant de temps ....

Le sujet n'est pas le pont de Gênes , donc je n'écris pas sur le sujet dédié .

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

https://www.lejdd.fr/international/europe/genes-matteo-salvini-accuse-leurope-apres-leffondrement-du-viaduc-3733709

Gênes : Matteo Salvini accuse l'Europe après l'effondrement du viaduc

11h05 , le 15 août 2018, modifié à 08h05 , le 17 août 2018

Et les responsables européens accusent Salvini ; le pont effondré est une occasion de s'attaquer un dirigeant qui dérange !

Les responsabilités sont certainement multiples dans cette affaire, et il faut attendre les conclusions des diverses enquêtes.

Le problème dans l'élaboration de ce topic c'est vous ; votre présentation, votre manière de le traiter, vos procédés accusateurs dès l'ouverture du sujet.

il y a 30 minutes, jacky29 a dit :

puis-je avoir du français correct et une syntaxe si possible? merci. jacky.

Oui quand tu m'auras traduit ceci :

Citation

ravie de te ravir! (gaude mihi.)

Le 17/08/2018 à 05:26, PASCOU a dit :

La globalisation...

La mafia, plutôt, non ? 

https://www.lemoniteur.fr/article/italie-la-mafia-construisait-une-autoroute.322439

https://www.lemoniteur.fr/article/les-autoroutes-italiennes-toujours-victimes-de-la-mafia.1212579

il y a 10 minutes, lycan77 a dit :

La mafia, plutôt, non ? 

https://www.lemoniteur.fr/article/italie-la-mafia-construisait-une-autoroute.322439

https://www.lemoniteur.fr/article/les-autoroutes-italiennes-toujours-victimes-de-la-mafia.1212579

L'un n'empêche pas l'autre du moment que chacun y trouve son compte.

Il y a 1 heure, Barbara lebol a dit :

Et les responsables européens accusent Salvini ; le pont effondré est une occasion de s'attaquer un dirigeant qui dérange !

Mensonge . Ils ont répondu à ses allégations .

Chacun pourra autopsier 

1- Salvini accuse

2- Des réponses sont faites 

Et bien le pro Salvini vous répondra que c’est moche et expliquera joyeusement que c’est Salvini qui est accusé  en ajoutant la petite musique de l’indignite Car des familles sont en deuil .

Citation

Les responsabilités sont certainement multiples dans cette affaire, et il faut attendre les conclusions des diverses enquêtes.

Salvini n’a pas plus attendu que le M5S : hop c’est l’UE , la société autoroutière.

Victimisation et procès pour ce que l’on pratique mais auquel il serait interdit de répondre : deux bases populistes 

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

L'un n'empêche pas l'autre du moment que chacun y trouve son compte.

Ben, vu les détournements massifs d'argent européen par les réseaux mafieux italiens qui gangrènent notamment le BTP de ce pays, force est de constater que ce sont les mafias qui profitent le plus du système.

https://www.lesechos.fr/08/07/2017/lesechos.fr/030434994193_migrants---le-nouveau-filon-des-organisations-mafieuses-en-italie.htm#

https://www.humanite.fr/en-sicile-le-business-des-migrants-est-plus-rentable-que-la-drogue-573036

il y a 56 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Comme vous l’expliquiez si bien , face à un tel drame un peu de respect pour les familles

Pour faire l’auguste l’asile est plus indiqué afin de respecter la douleur des familles . 

 

Effectivement, respect pour les familles.

Je suis passé sur ce pont le 22 juillet, un coup de chance, en plus sous un orage, comme quoi lorsque ce n'est pas votre jour ....

https://www.nouvelobs.com/monde/20180815.OBS0907/viaduc-ecroule-a-genes-la-fuite-en-avant-du-mouvement-5-etoiles-et-de-la-ligue.html

Viaduc écroulé à Gênes : la fuite en avant du Mouvement 5 Etoiles et de la Ligue

Un célèbre architecte italien, connu dans le monde entier, Renzo Piano, qui est d'ailleurs Génois d'origine, a tout compris très vite et résumé en une formule : "Il n'y a aucune fatalité dans l'écroulement du pont Morandi à Gênes." C'est qu'après une tragédie telle que celle-ci, on tend naturellement à considérer la catastrophe comme" normale", "inévitable". Comme l'a par exemple fait l'ingénieur Antonio Brencich, qui a prétendu que l'écroulement du "pont de Brooklyn" génois, "c'était le destin".

.....

Renzo Piano s'inscrit en faux contre tous ceux qui "définissent comme incontrôlables l'anarchie de la nature, les éclairs ou les tempêtes. Non, les ponts ne s'écroulent pas par fatalité." Tel est le cœur véritable de la polémique qui s'est déclenchée en Italie à la suite du désastre de Gènes : la science peut-elle prévoir, éviter, contourner les désastres "naturels" ou "nés de l'incurie humaine" ?

La thermographie, qui permet de définir l'état de santé d'une construction sans même y faire un trou, a-t-elle été utilisée pour tester les quelque 30.000 ponts, viaducs, galeries et échangeurs que compte la Péninsule ? Préférera-t-on, au niveau politique, la fuite en avant ou le refus de prendre ses responsabilités à une sérieuse analyse de la situation ?

....

D'autres riverains, regroupés dans des associations de consommateurs, déploraient publiquement la "sous-estimation des dangers que représente l'augmentation du transport par route", pour arriver aux 5.000 camions TIR (Transport international routier) chaque jour. Avec cette certitude, confirmée à présent par le ministère des Transports : le trafic sur le pont Morandi a crû de 331% entre 1979 et 2017.

Mais la fuite en avant, le rejet des responsabilités, a atteint son maximum avec les actuels membres du gouvernement, ceux du Mouvement 5 Etoiles particulièrement, qui oublient qu'en 2013, ils s'opposèrent à la construction d'une bretelle du pont Morandi appelée "La Gronda", de 72 kilomètres de long (coût estimé : 5 milliards d'euros), au prétexte "qu'il n'y a aucun risque d'écroulement du pont, c'est une bonne blague que de le soutenir. Il durera cent ans". On croit rêver lorsqu'on les entend regretter aujourd'hui l'absence de "routes de circulation alternatives". Ou déplorer que les restrictions budgétaires "imposées par Bruxelles" interdisent une sérieuse révision des infrastructures italiennes.  

il y a 21 minutes, italove a dit :

Effectivement, respect pour les familles.

Je suis passé sur ce pont le 22 juillet, un coup de chance, en plus sous un orage, comme quoi lorsque ce n'est pas votre jour ....

Je n'y suis pas passé cette année .Plus au sud mais même problème

https://www.francetvinfo.fr/monde/italie/effondrement-d-un-pont-a-genes/italie-des-autoroutes-defectueuses_2897225.html

Troisièmement, entre Palerme et Agrigente (Sicile), un pont s'est fissuré puis effondré seulement dix jours après son inauguration.

C'est la fôte à l'Europe ?

Une autoroute terminée au bout de 54 ans

Quatrièmement, en 2016, un viaduc de la nationale 36 s'est effondré entre Milan et Lecco. Bilan : un mort et cinq blessés. L'Anas, agence des autoroutes italiennes, affirme avoir demandé la fermeture du pont, trois heures avant l'accident. Les autorités locales auraient refusé, réclamant une autorisation spéciale. Cinquièmement, dans la Calabre, la mafia locale avait la mainmise sur l'A3 ou "l'autoroute de la honte". Elle relie Salerno et Reggio de Calabre. Travaux perpétuels, matériaux de faible qualité, éboulements... Elle n'a été terminée qu'en 2016, soit 54 ans après le début du chantier. Après la découverte de cette gigantesque fraude, l'Italie a dû rembourser à l'Union européenne, 382 millions d'euros de subventions.

============================

La fôte à l'Europe ?

https://voxeurop.eu/en/node/356461

Selon le bilan d’utilisation des fonds européens récemment publié, la Sicile a dépensé jusqu’au dernier centime les milliards reçus. Cette manne n’a pas servi à récupérer le retard de l’île, mais à alimenter le clientélisme.

Pas capable d’utiliser les subventions européennes, la Sicile ? Pas du tout, réplique, pointilleuse, l’administration régionale aux inspecteurs de l’UE venus de Strasbourg. Et pas des clopinettes ! Car, pour les héritiers spirituels du magnifique et prodigue Frédéric II de Souabe, dont le palais orné d'or et de velours est aujourd’hui le siège du Parlement de l’île, les choses se font en grand ou ne se font pas. Ainsi, des 8,5 milliards d’euros versés par l’Union Européenne entre 2000 et 2007 pour combler les retards de développement, il n’est rien resté, pas même les miettes, tient-on à préciser à la Région.

Dommage que dans le rapport qui clôt l’époque de l’Agenda 2000, la pluie de subventions estampillée Bruxelles qui a arrosé l’île entre 2000 et 2006, l’administration admet que cet argent n’a servi à rien. Les 700 millions dépensés pour améliorer la distribution d’eau ? En 2000, l’eau n’arrivait qu’au compte-gouttes dans 33% des foyers. Aujourd’hui ce sont 38,7% qui manquent d’eau.

Les incitations à faire venir les touristes hors saison ? Elles ont coûté 400 millions d’euros, de quoi se payer une ligne aérienne. Et eux, ces ingrats, au lieu de venir en nombre, ont diminué chaque année : ils représentaient 1,2% du total des visiteurs en 2000, 1,1% en 2007. Quant aux 300 millions investis en maxi et macro projets sur les énergies renouvelables, il est vrai que la moindre butte a aujourd’hui son éolienne, mais la production en Sicile ne dépasse pas 5% des besoins en électricité contre 9,1% en moyenne dans le sud de l’Italie.

==============================================================

Ah les populistes , pas besoin d'enquête hop là c'est la fôte à l'Europe

En France le problème est similaire, regarder l'état des infrastructures routières c'est inadmissible.

il y a 20 minutes, italove a dit :

En France le problème est similaire, regarder l'état des infrastructures routières c'est inadmissible.

Pas chez les bretons .... c'est toujours la Région en grande majorité qui entretient

Pour l'Italie comme pour nous a voulu privatiser et voilà le travail !

il y a 8 minutes, ouest35 a dit :

Pas chez les bretons .... c'est toujours la Région en grande majorité qui entretient

Pour l'Italie comme pour nous a voulu privatiser et voilà le travail !

Malheureusement, il faut comme tout le temps qu'il y ait des morts pour qu'on fasse quelque chose.

Je me souviens chez mes grands parents français, dans les années 70, il y avait un virage très dangereux, on a même eu une fois une voiture dans la cours ou je jouais. Il a fallut attendre qu'il y ait des morts pour que le virage soit amélioré !

il y a 17 minutes, ouest35 a dit :

Pour l'Italie comme pour nous a voulu privatiser et voilà le travail !

Bonjour Ouest35,

Vous écrivez :

« Pour l'Italie comme pour nous a voulu privatiser et voilà le travail ! »

C’est absolument faux, ce n’est pas la privatisation qui est la cause essentielle des sinistres routiers chez nos voisins et amis italiens !

C’est l’absence de transparence dans l ’attribution des marchés en Italie, qui est à l’origine de l’état désastreux du réseau, ayant permis à la mafia italienne de s’immiscer dans le gâteau.

Auquel s’ajoute un vieillissement du réseau italien, puisque c’est Mussolini dans les années 30 qui furent avec Hitler, les premiers initiateurs de la construction des autoroutes en Italie et en Allemagne.

En France, le premier tronçon fut Versailles le tunnel de Saint Cloud, commencé dans les années 50.

Auquel s’ajoute, une zone fortement sismique dans ce pays, ce qui n’arrange pas les ouvrages de cet ordre-là.

Il y a 20 heures, Barbara lebol a dit :

Et les responsables européens accusent Salvini ; le pont effondré est une occasion de s'attaquer un dirigeant qui dérange !

Les responsabilités sont certainement multiples dans cette affaire, et il faut attendre les conclusions des diverses enquêtes.

Le problème dans l'élaboration de ce topic c'est vous ; votre présentation, votre manière de le traiter, vos procédés accusateurs dès l'ouverture du sujet.

 

 

Oui quand tu m'auras traduit ceci :

 

tu n'as pas fait de latin dans ta jeunesse? c'est étrange!!! donc la traduction est "fais-moi plaisir"... en français peu rigoureux! 

il y a 30 minutes, Enchantant a dit :

Bonjour Ouest35,

Vous écrivez :

« Pour l'Italie comme pour nous a voulu privatiser et voilà le travail ! »

C’est absolument faux, ce n’est pas la privatisation qui est la cause essentielle des sinistres routiers chez nos voisins et amis italiens !

C’est l’absence de transparence dans l ’attribution des marchés en Italie, qui est à l’origine de l’état désastreux du réseau, ayant permis à la mafia italienne de s’immiscer dans le gâteau.

Auquel s’ajoute un vieillissement du réseau italien, puisque c’est Mussolini dans les années 30 qui furent avec Hitler, les premiers initiateurs de la construction des autoroutes en Italie et en Allemagne.

En France, le premier tronçon fut Versailles le tunnel de Saint Cloud, commencé dans les années 50.

Auquel s’ajoute, une zone fortement sismique dans ce pays, ce qui n’arrange pas les ouvrages de cet ordre-là.

Je pensais a l'entretien ... négligé ! Ces sociétés pensent plus a la recette des péages qu'aux voies à entretenir et améliorer ... Enchantant tout n'est pas faux dans ce que je dis ... vous complètez c'est bien et me donner des éclaircissements ! Je suis tous zoeils ouverts pour de plus amples informations ... (j'ai du mal a lire les "faux" c'est un mensonges"  reçu comme une paire de giffles : me semble être correcte non ? Ce n'est pas une bataille rangée .... J'admets fort bien lorsque je me trompe ou ne suis pas assez explicite ! Tous ces ouvrages n'ont peut-être pas été conçus pour le trafic autoroutier d'aujourdhui (ou ferroviaire car c'est courant pour également les trains ) ... Vous ne pensez pas que d'avoir "privatiser" la gestion des réseaux routiers à de nombreux inconvénients ? C'est une question ....

il y a 43 minutes, ouest35 a dit :

Vous ne pensez pas que d'avoir "privatiser" la gestion des réseaux routiers à de nombreux inconvénients ? C'est une question ....

Il ne faut pas oublier que la privatisation de certains tronçons routiers en France, sont à l’origine de décisions politiques.

Qu’on le déplore ou pas c’est ainsi, cela à permis aux élus de l’époque de récupérer de l’argent pour l’utiliser ailleurs. D’autre part, un contrat de concession s’accompagne d’obligation d’entretien et de réfection obligatoire pour le concessionnaire. C’est d’ailleurs pour cela que ce sont les grands groupes de travaux publics qui ont répondus à cette demande, percevant un réservoir de tavaux pour leur entreprise. Et que les contrôles se font par les Ponts et Chaussées en toute indépendance financière et en dehors de toute de pression financière ou d'intérêt contradictoire.

Par ailleurs, l’état accorde pour une durée de temps d’une trentaine d’année, une concession d’exploitation, il est donc toujours propriétaire au bout de cette période.

Il peut ou il pourra exclure de ce marché, le groupe et l’entreprise qui n’aurait pas tenu ses engagements durant ce laps de temps, par exemple.

Pour tout ce qui est d’ordre productif, c’est une bonne chose que l’état se désengage de ces secteurs-là, car ce n’est pas son rôle. Son rôle c’est la défense, la justice, la police, l’enseignement, la santé. Cela fait déjà beaucoup de chose essentielle à gérer pour l’état.

D’ailleurs, l’état défend mieux ses intérêts financiers, lorsqu’il en est actionnaire que propriétaire.

Pour l’exemple, Renault ne serait jamais devenu le constructeur international qu’il est devenu, si cette entreprise était restée régie nationale. C'est ma réponse.

il y a 13 minutes, Enchantant a dit :

Il ne faut pas oublier que la privatisation de certains tronçons routiers en France, sont à l’origine de décisions politiques.

Qu’on le déplore ou pas c’est ainsi, cela à permis aux élus de l’époque de récupérer de l’argent pour l’utiliser ailleurs. D’autre part, un contrat de concession s’accompagne d’obligation d’entretien et de réfection obligatoire pour le concessionnaire. C’est d’ailleurs pour cela que ce sont les grands groupes de travaux publics qui ont répondus à cette demande, percevant un réservoir de tavaux pour leur entreprise. Et que les contrôles se font par les Ponts et Chaussées en toute indépendance financière et en dehors de toute de pression financière ou d'intérêt contradictoire.

Par ailleurs, l’état accorde pour une durée de temps d’une trentaine d’année, une concession d’exploitation, il est donc toujours propriétaire au bout de cette période.

Il peut ou il pourra exclure de ce marché, le groupe et l’entreprise qui n’aurait pas tenu ses engagements durant ce laps de temps, par exemple.

Pour tout ce qui est d’ordre productif, c’est une bonne chose que l’état se désengage de ces secteurs-là, car ce n’est pas son rôle. Son rôle c’est la défense, la justice, la police, l’enseignement, la santé. Cela fait déjà beaucoup de chose essentielle à gérer pour l’état.

D’ailleurs, l’état défend mieux ses intérêts financiers, lorsqu’il en est actionnaire que propriétaire.

Pour l’exemple, Renault ne serait jamais devenu le constructeur international qu’il est devenu, si cette entreprise était restée régie nationale. C'est ma réponse.

Merci je mourrais en en connaissant un chouïa plus

Mais si je me réfère pour la question "routes" et "4 voies" bretonnes, la gestion par le Conseil Régional a de bons résultats et si nous payons des impôts nous n'avons pas de péages ce qui n'est pas négligeable pour les coûts du transport des marchandises. Nos routes secondaires (voir les chemins vicinaux) par les départements et les communes sont loin de nous faire rougir de honte ! Je me suis laissé dire que l'Etat met peu la main a la pâte au regard des montants totaux des travaux et entretien. Quant aux lignes TER (je les utilise souvent) c'est plutôt bien assuré par le Conseil Régional ! 

Bref chaque avis peut s'argumenter mais ce n'est pas vraiment le sujet.... L'Italie et l'Europe  ont perdu 40 citoyens et pour moi c'est là que se situe le drame qui arrive dans un contexte politique italien exécrable ! J'aime l'Italie et j'espère que le gâchis sera évité !

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

L'Italie et l'Europe  a perdu 40 citoyens et pour moi c'est là que se situe le drame qui arrive dans un contexte politique italien exécrable ! J'aime l'Italie et j'espère que gâchis sera évité !

Ouest35,

Je partage complètement  cette remarque avec vous!

Il y a 1 heure, Enchantant a dit :

Bonjour Ouest35,

Vous écrivez :

« Pour l'Italie comme pour nous a voulu privatiser et voilà le travail ! »

C’est absolument faux, ce n’est pas la privatisation qui est la cause essentielle des sinistres routiers chez nos voisins et amis italiens !

C’est l’absence de transparence dans l ’attribution des marchés en Italie, qui est à l’origine de l’état désastreux du réseau, ayant permis à la mafia italienne de s’immiscer dans le gâteau.

Auquel s’ajoute un vieillissement du réseau italien, puisque c’est Mussolini dans les années 30 qui furent avec Hitler, les premiers initiateurs de la construction des autoroutes en Italie et en Allemagne.

En France, le premier tronçon fut Versailles le tunnel de Saint Cloud, commencé dans les années 50.

Auquel s’ajoute, une zone fortement sismique dans ce pays, ce qui n’arrange pas les ouvrages de cet ordre-là.

C'est une blague? 

1 milliard d'euros de dividendes versé en 2017 aux actionnaires du viaduc autoroutier effondré et quelques copecs pour le raffistolage du pont de Gênes..  Si ce n'est pas la privatisation avec des dirigeants avides de profits qui en est  responsable, alors quoi donc?? 

il y a 1 minute, Enchantant a dit :

Ouest35,

Je partage complètement  cette remarque avec vous!

Ouf ... effectivement trinquer avec une bolée de cidre c'est mieux que de se friter .... Comme quoi on peut ne pas être tjrs d'accord mais garder notre civilité ! "pas faux non ?