Notre impact écologique doit être diviser par 3-4 (pour les pays développés):

https://lejustenecessaire.wordpress.com/

mais vu les frictions entre pays, je ne sais pas si on ne finira pas par se réchauffer à la bombe H.

Il y a 3 heures, ROUGIER Jean-Pierre a dit :

Notre impact écologique doit être diviser par 3-4 (pour les pays développés):

https://lejustenecessaire.wordpress.com/

mais vu les frictions entre pays, je ne sais pas si on ne finira pas par se réchauffer à la bombe H.

 

Il s'agit là d'une diminution de 4 fois le niveau d'émission de CO2 à l'horizon 2050 afin d'atteindre une augmentation de 3 °C la température moyenne terrestre à la fin du siècle.

L'objectif parait inaccessible et sera plus probablement de +4°C à la fin du siècle ce qui est beaucoup trop.

Le 07/08/2018 à 11:32, pila a dit :

Nous sommes sur le bon chemin. Dérèglement du à l'Humain ou pas, il va bien falloir se faire une raison. Et faire un peu moins de gosses.

Est-il encore nécessaire de rappeler qu'Einstein avait prédit que le mal du 21ème siècle serait la surpopulation.

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Est-il encore nécessaire de rappeler qu'Einstein avait prédit que le mal du 21ème siècle serait la surpopulation.

Il faut bien savoir que les prédictions sociétales attribuées à Einstein sont au moins 10 fois plus nombreuses que celles qu'il a réellement exprimées.

C'est un peu comme les devises d'un sage chinois dont on ignore le nom.

Mais Einstein c'est une référence, alors on l'invoque à tour de bras !

Il suffit d'avoir les yeux en face des trous. Certains ne les ont pas.

Il y a 20 heures, Répy a dit :

Il faut bien savoir que les prédictions sociétales attribuées à Einstein sont au moins 10 fois plus nombreuses que celles qu'il a réellement exprimées.

C'est un peu comme les devises d'un sage chinois dont on ignore le nom.

Mais Einstein c'est une référence, alors on l'invoque à tour de bras !

Sans doute, mais en disant aussi dans la même "pensée" que ce sera ça le mal du 21ème siècle, il faisait référence à l'indépendance de l'Inde et sa répartition avec le Pakistan où, avec 14 millions de déplacés et au moins 1 millions de morts n'est pas si anecdotique que çà.

Le 29/09/2018 à 22:45, Pierrot89 a dit :

L'objectif parait inaccessible et sera plus probablement de +4°C à la fin du siècle ce qui est beaucoup trop.

Peut être mais +4°C ça paraît pas beaucoup, on ne réalise pas les changements dramatiques que cela produit. 

+4°C ça fait passer d'une journée un peu frisquette à une journée agréable. C'est ça que beaucoup de personnes pensent. Il y a très longtemps j'avais entendu Poutine dire que ça ferait dégeler le permafrost et que c'était plutôt une bonne nouvelle puisque cela accroissait l1 surface des terres cultivables. 

Beaucoup de gens pensent comme ça. 

Il faut voir que les pays ne se bougent pas bp pour diminuer les émissions de CO2,...

Car comme certain peuvent voir il n'y a pas bp de borne de recharge voiture électrique en ville et voir aucun sur les autoroutes. Puis les voitures diesel (celle qui sont soit disant les plus polluantes) sont toujours construites alors comment voulez vous qu'il y en a moins qui circulent. Puis les prix des voitures électriques ne baissent pas et sont chère surtout pour ceux de la classe moyenne.

Rien n'est fait par les grosses entreprises et le gouvernements pour que les français suivent le chemin avec les voitures électriques,...

Car par exemple, pour les communications à distance sans ligne fixe tout a bien évolué en 20 ans contrairement à au voiture électriques,... quand on voit avec les premiers téléphones portables mises en vente comment tout a évolué ainsi que les réseaux mobiles. Idem pour internet.

Puis la déforestation continue toujours dans le monde (Amazonie,...) dont en France aussi malgré se qui est dit.

Le 30/09/2018 à 14:38, Répy a dit :

C'est un peu comme les devises d'un sage chinois dont on ignore le nom.

sisi on connaît son nom, c'est le Dalaï Lama

Il y a 4 heures, williams a dit :

Car comme certain peuvent voir il n'y a pas bp de borne de recharge voiture électrique en ville et voir aucun sur les autoroutes. Puis les voitures diesel (celle qui sont soit disant les plus polluantes)

- l'électrique ne règle pas le problème, car il faut bien produire l'électricité

- le diesel pollue plus en terme de particules fines, mais en terme de CO2 donc de réchauffement climatique c'est exactement la même chose

Il y a 9 heures, williams a dit :

Il faut voir que les pays ne se bougent pas bp pour diminuer les émissions de CO2,...

Car comme certain peuvent voir il n'y a pas bp de borne de recharge voiture électrique en ville et voir aucun sur les autoroutes. Puis les voitures diesel (celle qui sont soit disant les plus polluantes) sont toujours construites alors comment voulez vous qu'il y en a moins qui circulent. Puis les prix des voitures électriques ne baissent pas et sont chère surtout pour ceux de la classe moyenne.

Rien n'est fait par les grosses entreprises et le gouvernements pour que les français suivent le chemin avec les voitures électriques,...

Car par exemple, pour les communications à distance sans ligne fixe tout a bien évolué en 20 ans contrairement à au voiture électriques,... quand on voit avec les premiers téléphones portables mises en vente comment tout a évolué ainsi que les réseaux mobiles. Idem pour internet.

Puis la déforestation continue toujours dans le monde (Amazonie,...) dont en France aussi malgré se qui est dit.

Il ne faut pas mélanger le transport de matière ( véhicules et carburant) et le transport d'information ( téléphonie, internet). Le premier déplace de la matière et demande beaucoup d'énergie tandis que le second , n'a pas à créer de l'énergie cinétique.

Les besoins en énergie ne sont pas comparables.

il y a 57 minutes, Répy a dit :

Les besoins en énergie ne sont pas comparables.

Tout de même :

Au total, le numérique consomme 10 à 15 % de l'électricité mondiale, soit l'équivalent de 100 réacteurs nucléaires. Et cette consommation doubletous les 4 ans ! Ainsi selon le chercheur Gerhard Fettweis, la consommation électrique du web atteindrait en 2030 la consommation mondiale de 2008 tous secteurs confondus.21 août 2018

Et selon le mode de production électrique des pays l'impact n'est pas négligeable ...

Il y a 1 heure, L'ornithorynque a dit :

Tout de même :

Au total, le numérique consomme 10 à 15 % de l'électricité mondiale, soit l'équivalent de 100 réacteurs nucléaires. Et cette consommation doubletous les 4 ans ! Ainsi selon le chercheur Gerhard Fettweis, la consommation électrique du web atteindrait en 2030 la consommation mondiale de 2008 tous secteurs confondus.21 août 2018

Et selon le mode de production électrique des pays l'impact n'est pas négligeable ...

oui c'est hallucinant, mais il en faut du materiel et de l'énergie pour transferer et stocker des données qui deviennent de plus en plus volumineuses.

Maintenant je pense qu'il serait largement possible de faire baisser la consommation due aux données, en limitant la taille des fichiers.

si l,hiver 2018/2019 est aussi chaud que cet été , je commencerais a y croire, mais pas avant.car pour moi tout çà n,a que comme but de faire du fric.

1million d, avions qui tournent dans le ciel 24/24 çà combien de co2

Il y a 13 heures, Répy a dit :

Il ne faut pas mélanger le transport de matière ( véhicules et carburant) et le transport d'information ( téléphonie, internet). Le premier déplace de la matière et demande beaucoup d'énergie tandis que le second , n'a pas à créer de l'énergie cinétique.

Les besoins en énergie ne sont pas comparables.

Vous n'avez pas compris mon message.

Regardez, pour le transport d'information ( téléphonie, internet) le gouvernement c'est bougé alors que pour l'évolution du transport (voiture, camion) pour la pollution ou l'émission de CO2 le gouvernement ne se bouge pas mis à part de mettre plus de taxe, ou empêcher à des voitures d'aller dans des villes,...

Voici la comparaison de ces 2 éléments qui n'a rien à avoir avec le besoin d'énergie mais avec la comparaison de la motivation du gouvernement et des grosses entreprises concernées.

Un document révèle comment les multinationales entravent toute action climatique ambitieuse

Autres tactiques prévues : entraver le processus par des arguments procéduraux, suggérer que mettre en place des objectifs supplémentaires « n’est pas le principal problème », en arguant qu’il vaut mieux encourager la Chine et les autres à réduire leurs propres émissions.

https://www.bastamag.net/Un-document-revele-comment-les-multinationales-entravent-toute-action

La théorie des jeux : le bon vieux dilemme des prisonniers 

L’agriculture est extrêmement sensible au changement climatique. Des températures plus élevées diminuent les rendements des cultures utiles tout en entrainant une prolifération des mauvaises herbes et des parasites. La modification des régimes de précipitations augmente la probabilité de mauvaises récoltes à Court terme et d’une baisse de la production à long terme. Bien que certaines régions du monde puissent enregistrer une amélioration de quelques unes de leurs cultures, le changement climatique aura généralement des impacts négatifs sur l’agriculture et menacera la sécurité alimentaire au niveau mondial.

http://www.agrhymet.ne/portailCC/index.php/fr/103-categorie-principale/actualites/399-changement-climatique-impact-sur-l-agriculture-et-couts-de-l-adaptation