L'outrage sexiste - Le Parlement adopte définitivement le projet de loi contre les violences sexuelles et sexistes

il y a 5 minutes, fx. a dit :

Visiblement l'éducation versus la répression est un aspect du sujet, je vois qu'il y a des progrès à faire chez les deux sexes.

Non parce que tu sors ma phrase de son contexte et que ça n'a strictement rien à voir ni avec le sujet, ni avec l'éducation ou la répression.

Il y a 16 heures, doug1991 a dit :

Il serai plus simple de séparer tout les espaces en deux un coté pour les homme un coté pour les femmes. Plus de problèmes.

On dirait Bien qu'on va y arriver à force. 

il y a 9 minutes, titenath a dit :

Non parce que tu sors ma phrase de son contexte et que ça n'a strictement rien à voir ni avec le sujet, ni avec l'éducation ou la répression.

Je crois que c'est révélateur d'une façon de penser comme le fait de qualifier la tête de quelqu'un avec qui on a mauvais ressenti de psychopathe ou de pervers . Je te laisse en outre remplacer les hommes aiment tenus en laisse par les femmes pour évaluer toi même ce que ça peut avoir de choquant.

il y a 4 minutes, fx. a dit :

Je crois que c'est révélateur d'une façon de penser comme le fait de qualifier la tête de quelqu'un avec qui on a mauvais ressenti de psychopathe ou de pervers . Je te laisse en outre remplacer les hommes aiment tenus en laisse par les femmes pour évaluer toi même ce que ça peut avoir de choquant.

Ah bah je confirme que tu n'as absolument rien pigé. Bon pas grave, c'est peut être moi qui ne sais pas expliquer, ou alors tu comprends ce que tu as envie de comprendre.

Je suis content que cette loi ait été votée quels qu'en soit les défauts et la difficulté d’applicabilité, elle aura tout loisir d'évoluer et d'être évaluée, c'est au moins l'amorce d'une réponse des pouvoirs publics quitte à faire gueuler les masculinistes et les anti féministes primaires.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Et ?

c’est strictement la même problématique pour la diffamation. Ce n’est pas pour cela que sur la base du flou de la diffamation ( selon le contexte le juge l’a considère comme telle dans d’autres non lieu ) tu considères que cette loi doit être abrogée si ?

Ah et donc tu considères que c’est un argument pour ne pas interdire le comportement ?

Non, je considère que c'est un argument pour affirmer qu'elle sera inefficace. Une loi qui ne s'attaque pas au fond du problème est au mieux une loi inutile au pire ses effets seront pervers. Personnellement je préfèrerais qu'on évite ces derniers.

Si l'utilité d'une loi pour les outrages sexiste et le harcèlement de rue parait utile aujourd'hui c'est parce que le phénomène s'inscrit dans un contexte d'insécurité et de violences.

Sinon, tu devrais lire la dernière réponse de @Constantinople, je trouve qu'il a une bonne analyse de la situation.

Citation

Le fait est que concernant le racisme les mentalités ont changé, et je ne connais pas de cas de condamnés pour racisme injustement et toi ?

Tiens eh bien parlons-en, imagines-tu seulement le nombre de fois où tu as été signalé pour racisme quand j'étais modo ? Es-tu raciste DDR ? en fais-tu la vicieuse propagande sur FFR ? Moi je ne le crois pas un instant, ce n'est pas du tout la perception que j'ai de tes propos. Pourtant, un grand nombre d'entre eux ont été signalés "aux autorités" (les modos).

Je crains bien que c'est en cela que la loi sur les outrage sexistes changera les mentalités (on verra du sexisme partout), et en rien d'autre parce que le fond du problème est d'avantage celui de l'insécurité et de la violence : on n'ose même plus répondre à un geste ou à un mot déplacé de crainte des représailles. Les outrages sexistes dans la rue, relève de l'éducation, pas de la Loi. Le harcèlement de rue et le sentiment d'insécurité qu'il génère relève, lui, de lois contre l'insécurité urbaine.

Je viens de tomber sur cela ce matin, ca ressemble Bien à un outrage sexiste, Non? 

il y a 6 minutes, Théia a dit :

Non, je considère que c'est un argument pour affirmer qu'elle sera inefficace.

Ca ne te permet pas d'affirmer que ce sera inefficace , malgré le flou permettant de prendre en compte le contexte , la loi sur la diffamation permet tout à fait de condamner à raison les diffamateurs .

il y a 6 minutes, Théia a dit :

 

Une loi qui ne s'attaque pas au fond du problème est au mieux une loi inutile au pire ses effets seront pervers. Personnellement je préfèrerais qu'on évite ces derniers.

Elle s'attaque au fond du problème :

1-Le fond du problème : le harcèlement de rue

2-L'attaque : c'est désormais interdit ( avant ça ne l'était pas ... )

il y a 6 minutes, Théia a dit :

Si l'utilité d'une loi pour les outrages sexiste et le harcèlement de rue parait utile aujourd'hui c'est parce que le phénomène s'inscrit dans un contexte d'insécurité et de violences.

Non c'est parce que ça existait mais c'était toléré . Ca ne l'est plus .

il y a 6 minutes, Théia a dit :

@Constantinople

 

Tiens eh bien parlons-en, imagines-tu seulement le nombre de fois où tu as été signalé pour racisme quand j'étais modo ?

Tu n'es pas juge et tu n'as pas pouvoir pour me condamner pas plus que tu n'es policière . Ma question me parait plus pertinente , connais tu un cas avéré de personne non raciste condamné injustement ?

Si oui quel pourcentage représente t'il ?

il y a 6 minutes, Théia a dit :

Es-tu raciste DDR ? en fais-tu la vicieuse propagande sur FFR ? Moi je ne le crois pas un instant, ce n'est pas du tout la perception que j'ai de tes propos. Pourtant, un grand nombre d'entre eux ont été signalés "aux autorités" (les modos).

Je n'ai jamais été condamné pour racisme par la justice de mon pays , tu poses mal le problème . Qu'un modo me condamne ou qu'un crétin me signale n'est pas la problème , par contre à chaque fois que c'est aller trop loin j'ai pu invoquer la diffamation et me rattacher à la loi pour faire valoir mon droit . Ben là c'est pareil , pas de loi pas de harcèlement de rue , c'est permis puisque tout ce qui n'est pas interdit par la loi est permis .

il y a 6 minutes, Théia a dit :

Je crains bien que c'est en cela que la loi sur les outrage sexistes changera les mentalités (on verra du sexisme partout) et en rien d'autre parce que le fond du problème est d'avantage celui de l'insécurité et de la violence : on n'ose même plus répondre à un geste ou à un mot déplacé de crainte des représailles.

Le mec qui se fera gauler changera de mentalité, et servira d'exemple .

il y a 6 minutes, Théia a dit :

 

Les outrages sexistes dans la rue, relève de l'éducation, pas de la Loi.

La loi donne un cadre éducatif . par exemple la loi sur la laïcité sert de base éducative à l'école, l'interdit du meurtre ou du vol relève de l'éducation et est transcrit dans la loi . Par ailleurs les pires crapules ont parfois été éduquées , elles n'en sont pas moins des crapules, la schlague est alors nécessaire . Prétendre que l'éducation résout tout c'est de l'angélisme et c'est faire comme si la banalité du mal n'existait pas, les connards même éduqués ça existe , il est nécessaire d'avoir les moyens légaux de leur botter le cul.

il y a 6 minutes, Théia a dit :

Le harcèlement de rue et le sentiment d'insécurité qu'il génère relève, lui, de lois contre l'insécurité urbaine.

 

 

Rebaptise lois contre l'insécurité urbaine , alinéa atteintes sexistes et harcèlements à caractère sexuel .

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le mec qui se fera gauler changera de mentalité, et servira d'exemple .

 

non DDR. Pas du tout ( pour le changement de mentalité).

Si cette loi a été votée dans ce but alors c'est vraiment bête parce qu'elle n'a aucune chance d'y arriver.
 

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Elle s'attaque au fond du problème :

1-Le fond du problème : le harcèlement de rue

2-L'attaque : c'est désormais interdit ( avant ça ne l'était pas ... )

 

Le pb de cette loi c'est :

1- ça ne prend comme cadre que du harcellement sexuel/sexiste ... (tout en ayant un texte trop vague pour qu'un simple propos à connotation sexuel sans etre agressif puisse etre vu comme interdit aussi ...). Tu crois que seulement des femmes subissent des harcellement de rue ? Ca ne t'arrive pas, en tant qu'homme d'avoir reçu des propos haineux de la part d'un voyou ? 

Ce qu'il faut penaliser c'est des propos agressifs, que ce soit à connotation sexuel ou non, envers des femmes ou hommes. 

2- ah bon ? avant l'attaque etait autrorisé ?

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca ne te permet pas d'affirmer que ce sera inefficace , malgré le flou permettant de prendre en compte le contexte , la loi sur la diffamation permet tout à fait de condamner à raison les diffamateurs .

Elle s'attaque au fond du problème :

1-Le fond du problème : le harcèlement de rue

2-L'attaque : c'est désormais interdit ( avant ça ne l'était pas ... )

Non c'est parce que ça existait mais c'était toléré . Ca ne l'est plus .

Tu n'es pas juge et tu n'as pas pouvoir pour me condamner pas plus que tu n'es policière . Ma question me parait plus pertinente , connais tu un cas avéré de personne non raciste condamné injustement ?

Si oui quel pourcentage représente t'il ?

Je n'ai jamais été condamné pour racisme par la justice de mon pays , tu poses mal le problème . Qu'un modo me condamne ou qu'un crétin me signale n'est pas la problème , par contre à chaque fois que c'est aller trop loin j'ai pu invoquer la diffamation et me rattacher à la loi pour faire valoir mon droit . Ben là c'est pareil , pas de loi pas de harcèlement de rue , c'est permis puisque tout ce qui n'est pas interdit par la loi est permis .

Le mec qui se fera gauler changera de mentalité, et servira d'exemple .

La loi donne un cadre éducatif . par exemple la loi sur la laïcité sert de base éducative à l'école, l'interdit du meurtre ou du vol relève de l'éducation et est transcrit dans la loi . Par ailleurs les pires crapules ont parfois été éduquées , elles n'en sont pas moins des crapules, la schlague est alors nécessaire . Prétendre que l'éducation résout tout c'est de l'angélisme et c'est faire comme si la banalité du mal n'existait pas, les connards même éduqués ça existe , il est nécessaire d'avoir les moyens légaux de leur botter le cul.

Rebaptise lois contre l'insécurité urbaine , alinéa atteintes sexistes et harcèlements à caractère sexuel .

J'paie des prunes à qui sera capable de faire condamner un mec pour outrage sexiste...

Faut l'arrêter nous-même? je dis cela parce que cela m'est arrivée quand j'avais 20ans aux 24h/du Mans, 3 ou 4 arabes (désolée ils l'étaient) arrivent face à moi et l'un des deux me mets carrément la main "au panier"...j'y étais avec ma copine, le temps de réagir et de nous retourner, ils avaient disparus dans la foule...

Ca n'était pas plus permis il y a 30ans que cela l'est aujourd'hui, ce qui change, c'est l'agressivité qui n'existait quasiment pas!

On parle bien d'outrage, pas d'agression...

Il y a 11 heures, shyiro a dit :

Une fois il m'est arrivé un cas incroyable où une femme m'avait suivi apres etre sorti du metro, dehors dans la rue, pour me dire que je l'ai "trop regardée tout à l'heure dans le metro" ! Que penses tu d'une femme qui se mette à suivre un homme dans la rue ? Une femme qui se sente vraiment harcelée par un inconnu en aurait plutot peur et serait bien contente que son soi disant harceleur l'ait quittée ... Je pense qu'elle pourrait etre un peu dérangée ou alors elle essayait au contraire de m'aborder maladroitement en disant le contraire de ce qu'elle veut ... 

 

Les deux sexes sont concernés...

Je préférerais autant une loi qui condamne l'adultére. 

.

il y a 58 minutes, hanss a dit :

Je viens de tomber sur cela ce matin, ca ressemble Bien à un outrage sexiste, Non? 

A fond !

Une outre âgée... c'est déjà une insulte sexiste  !

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/le-vrai-du-faux-non-un-regard-appuye-dans-la-rue-ne-sera-pas-puni-d-une-amende-de-90-euros_2858009.html

Pour s'en convaincre, il suffit de consulter le texte de la loi, disponible sur le site de l'Assemblée nationale. A aucun moment, il n'est fait mention de "regards". Au contraire, dans la partie consacrée aux "outrages sexistes" (ce que l'on appelle communément le harcèlement de rue), on ne trouve pas une liste des actes répréhensibles, mais bel et bien une définition très générale :

Tout propos ou comportement à connotation sexuelle ou sexiste qui, soit porte atteinte à sa dignité en raison de son caractère dégradant ou humiliant, soit crée à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante

Loi renforçant la lutte contre les violences sexuelles et sexistes

Site de l'Assemblée nationale

Un flou volontaire, puisque contrairement aux délits routiers par exemple, des faits de harcèlement sont indissociables du contexte dans lequel ils se produisent, et ne sauraient être cantonnés à une simple liste d'interdits. La rumeur sur les regards, pour sa part, semble provenir d'une confusion autour d'une infographie disponible sur le site du secrétariat d'État à l'Égalité entre les femmes et les hommes. Sauf que ce document date d'une part de 2015 et d'autre part, n'a rien à voir avec le texte de loi, puisqu'il se contente de donner des exemples de comportements déplacés, sans évoquer une quelconque verbalisation. Pas de quoi décréter la mort de la drague, donc.

======================================================

@Théia as tu vérifié la partie en gras ?

il y a 49 minutes, chanou 34 a dit :

non DDR. Pas du tout ( pour le changement de mentalité).

Si cette loi a été votée dans ce but alors c'est vraiment bête parce qu'elle n'a aucune chance d'y arriver.
 

Elle a été votée pour poser l'interdit juridique .

Pour le changement de mentalité nous ne serons pas d'accord . L'humain est le fruit du mimétisme par construction, dès lors qu'un interdit est posé et que le comportement se fait plus rare du fait de sa pénalisation , la génération suivante n'est plus aussi sujette à ce comportement par simple mimétisme .

il y a 43 minutes, shyiro a dit :

Le pb de cette loi c'est :

1- ça ne prend comme cadre que du harcellement sexuel/sexiste ... (tout en ayant un texte trop vague pour qu'un simple propos à connotation sexuel sans etre agressif puisse etre vu comme interdit aussi ...). Tu crois que seulement des femmes subissent des harcellement de rue ? Ca ne t'arrive pas, en tant qu'homme d'avoir reçu des propos haineux de la part d'un voyou ? 

Ce qu'il faut penaliser c'est des propos agressifs, que ce soit à connotation sexuel ou non, envers des femmes ou hommes. 

Le harcèlement de rue ne concerne pas que les propos. Les bruits de bouche au passage d'une fille par exemple sont juste insupportables . La loi n'est pas genrée et s'applique à tous .

il y a 43 minutes, shyiro a dit :

 

2- ah bon ? avant l'attaque etait autrorisé ?

 

Rien n'interdisait des bruits de bouche, des remarques à la con quotidienne sur ta façon de te fringuer à la sortie de l'immeuble , etc

il y a une heure, hanss a dit :

Je viens de tomber sur cela ce matin, ca ressemble Bien à un outrage sexiste, Non? 

bizarre ... à juger sur la personalité à partir de l'expression du visage, je mettrais les genoux rouges sur celle de gauche ... 

il y a 46 minutes, Morfou a dit :

J'paie des prunes à qui sera capable de faire condamner un mec pour outrage sexiste...

Faut l'arrêter nous-même? je dis cela parce que cela m'est arrivée quand j'avais 20ans aux 24h/du Mans, 3 ou 4 arabes (désolée ils l'étaient) arrivent face à moi et l'un des deux me mets carrément la main "au panier"...j'y étais avec ma copine, le temps de réagir et de nous retourner, ils avaient disparus dans la foule...

Ca n'était pas plus permis il y a 30ans que cela l'est aujourd'hui, ce qui change, c'est l'agressivité qui n'existait quasiment pas!

On parle bien d'outrage, pas d'agression...

Il y a des habitués ... rien de plus facile que de les gauler pour faire l'exemple à vocation pédagogique . Dans le même genre un des arguments contre la loi sur la prostitution était qu'il ne serait pas possible de gauler les clients , car gnagnagna pas un flic derrière tout le monde etc , certains ont déjà eu le droit au stage et à la prune ... Désormais celui qui est hors la loi c'est le client , ben là ce sera le harceleur . Personne n'a jamais prétendu que 100% des crimes et délits étaient punis .