Niveau acceptable de partenaire sexuel pour les hétérosexuel(le)s

il y a 12 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Comme c'est réducteur. Et binaire. L'être ne murit pas uniquement dans la solitude. Il murit aussi et surtout, j'aurais envie de dire, au fil de ses expériences, de ses bonheurs, de ses douleurs, de ses manques, de ses vides, de ses errances. La solitude sans matière, c'est une coquille vide, sans substance, ni consistance.

Et comment peut-on penser que "passer continuellement d'une personne à l'autre" soit antinomique d'avec la profondeur, sans soi-même en être cruellement dépourvu ?

Parce que quelle preuve plus éclatante en a livré @Isadora. de cette densité ?

ça te parait réducteur parce que tu n'en a entrevu qu'une petite partie.

Evidemment que la solitude se nourrit de ses expériences, de ses bonheurs, de ses douleurs, de ses manques, de ses vides, de ses errances, de ses souffrances.

La solitude c'est de la digestion, de l'assimilation, de la croissance, sans doute bien plus encore mais ça suffira.

La société ne nous rend pas profond, c'est l'analyse que l'on en fait dans la solitude qui permet cela.

Passer d'une personne a l'autre, il n'y a rien de pire.

Et Isadora est particulièrement douée, c'est pour ça que je dis que dans son cas c'est du gachis (mais ça vaut pas plus que ce que je ne vaut moi meme )

il y a 5 minutes, hell-spawn a dit :

ça te parait réducteur parce que tu n'en a entrevu qu'une petite partie.

Une petite partie de quoi ?

il y a 5 minutes, hell-spawn a dit :

Passer d'une personne a l'autre, il n'y a rien de pire.

Et Isadora est particulièrement douée, c'est pour ça que je dis que dans son cas c'est du gachis (mais ça vaut pas plus que ce que je ne vaut moi meme )

Tu piétines aux pieds, l'intelligence, l'acuité, l'intensité, sous prétexte de morale, c'est ça ?

il y a 7 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Une petite partie de quoi ?

Tu piétines aux pieds, l'intelligence, l'acuité, l'intensité, sous prétexte de morale, c'est ça ?

Il ne s'agit pas de morale ici, mais je suppose qu'il est impossible de se faire comprendre par tout le monde, meme par des personnes intelligentes.

L'intelligence n'est pas si rare que ça mais elle est loin de suffire pour tout comprendre.

Beaucoup de personnes trés intelligentes ne restent qu'a la surface des choses, elles ne font que s'étaler en surface.

L'etre on ne fait que le disperser en fréquentant beaucoup de monde.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Il ne s'agit pas de morale ici, mais je suppose qu'il est impossible de se faire comprendre par tout le monde, meme par des personnes intelligentes.

L'intelligence n'est pas si rare que ça mais elle est loin de suffire pour tout comprendre.

Beaucoup de personnes trés intelligentes ne restent qu'a la surface des choses, elles ne font que s'étaler en surface.

L'etre on ne fait que le disperser en fréquentant beaucoup de monde.

Tu trouves qu' @Isadora. est restée en "surface" ? N'y a fait que s'étaler ?

Depuis que tu interviens ici, tu as été dans l'absolue incapacité d'être aussi précis, détaillé, compréhensible pour expliquer ta "quête". Qui se résume finalement à une espèce de mantra fourre-tout, ou se côtoie toujours "profondeur", "densité" et "âme", sans que personne ne sache réellement ce que ça veut dire pour toi, en te réfugiant toujours derrière cette impossibilité de te faire comprendre des autres

Ce n'est pas une agression, je t'assure, mais j'ai vraiment l'impression que plus le temps passe et plus ton piédestal est inaccessible. C'est peut-être rassurant pour toi, de penser que tu es différent, plus que les autres, ou moins, c'est selon. Je ne sais pas...

Sur ce, je file sous la douche

lol, pourquoi compter ? 

il y a 20 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Tu trouves qu' @Isadora. est restée en "surface" ? N'y a fait que s'étaler ?

Depuis que tu interviens ici, tu as été dans l'absolue incapacité d'être aussi précis, détaillé, compréhensible pour expliquer ta "quête". Qui se résume finalement à une espèce de mantra fourre-tout, ou se côtoie toujours "profondeur", "densité" et "âme", sans que personne ne sache réellement ce que ça veut dire pour toi, en te réfugiant toujours derrière cette impossibilité de te faire comprendre des autres

Ce n'est pas une agression, je t'assure, mais j'ai vraiment l'impression que plus le temps passe et plus ton piédestal est inaccessible. C'est peut-être rassurant pour toi, de penser que tu es différent, plus que les autres, ou moins, c'est selon. Je ne sais pas...

Sur ce, je file sous la douche

Tout ne s'explique pas, il faut des personnes capable de deviner d'autres personnes.

Et bien moi, quand je m’engage, je veux connaître les antécédents du sujet. Je veux connaître son groupe sanguin, ses allergènes, son pédigrée et donc son passé amoureux et/ou sexuel. Le passé façonne le présent et impacte le futur. 

Quand vous achetez une voiture, vous avez besoin de connaître son kilométrage non? Et bien c’est la même chose. 

il y a 2 minutes, Vilaine a dit :

Et bien moi, quand je m’engage, je veux connaître les antécédents du sujet. Je veux connaître son groupe sanguin, ses allergènes, son pédigrée et donc son passé amoureux et/ou sexuel. Le passé façonne le présent et impacte le futur. 

Quand vous achetez une voiture, vous avez besoin de connaître son kilométrage non? Et bien c’est la même chose. 

jolie comparaison  mais t'as toujours un risque, les vices cachés, et oui on ne nous dit pas tout  faut tester c'est le mieux

Il y a 1 heure, titenath a dit :

Ca c'est déjà la première chose qui me surprend, la 2ème c'est d'avoir l'idée de demander à l'autre si il a eu beaucoup de partenaires dans sa vie. Qu'on lui demande si il est célibataire depuis longtemps et si il sort d'une longue histoire éventuellement, mais "combien de gonzesses as-tu sautées avant moi ? ", c'est pas trop le genre de questions qui me viendrait à l'esprit.... 

Moi cette question celui avec qui j'étais en couple me l'a posée quand j'avais seize ans. Je suppose que c'est surtout vers cet âge là que la question se pose telle quelle. 

Effectivement après c'est plus souvent une question d'état d'esprit. Etre trop chaste ou sauter sur tout ce qui bouge sans tenir compte des sentiments n'est pas très sexy dans les deux cas à mes yeux.

il y a 16 minutes, Vilaine a dit :

Et bien moi, quand je m’engage, je veux connaître les antécédents du sujet. Je veux connaître son groupe sanguin, ses allergènes, son pédigrée et donc son passé amoureux et/ou sexuel. Le passé façonne le présent et impacte le futur. 

Quand vous achetez une voiture, vous avez besoin de connaître son kilométrage non? Et bien c’est la même chose. 

Tu t'engages souvent ?

il y a 3 minutes, Colybris a dit :

Tu t'engages souvent ?

J’suis dans la moyenne

il y a 1 minute, Vilaine a dit :

J’suis dans la moyenne

c'est quoi la moyenne?

Vous êtes bien curieux dites-moi.

il y a 2 minutes, Vilaine a dit :

Vous êtes bien curieux dites-moi.

bah voui

Vous êtes supers sages les hétéros ! Nous les homos on explose les compteurs. On a pas le même concept des relations je pense car c'est beaucoup plus difficile pour nous d'en commencer une.

Il y a 3 heures, titenath a dit :

Ceux qui sont capables d'affirmer que vous avez eu 110, 130, 170 partenaires, vous tenez un petit calepin de tous vos plans cul ou comment ça se passe ? Comment on peut compter ses partenaires ? Y'a quelque chose à se prouver en faisant ça ? 

Ca c'est déjà la première chose qui me surprend, la 2ème c'est d'avoir l'idée de demander à l'autre si il a eu beaucoup de partenaires dans sa vie. Qu'on lui demande si il est célibataire depuis longtemps et si il sort d'une longue histoire éventuellement, mais "combien de gonzesses as-tu sautées avant moi ? ", c'est pas trop le genre de questions qui me viendrait à l'esprit.... 

Bonjour Titenath, bisous

Bien c'est pas si simple que ça, je n'ai pour ma par jamais vue une personne tenir un calepin pour ça, il doit en exister peut être, mais j'en ai jamais vue.  Non ça commence souvent en soirée, soit entre amis soit même dans l'intimité du couple.  Par ce qu'il y a toujours quelqu'un pour te dire combien de partenaire tu as eu, comptes, toi tu n'en sais rien tu en as eu, oui bon mais combien va savoir en plus tu t'en fou éperdument, tu en as eu, c'est tout, et même ceux que tu as eu tu t'en serai bien passé, c'est pas vraiment glorieux. Et tu as soit les copines qui te disent comptent, soit la partenaire de jeux qui te dis compte, alors on commence, les autres te donne un coup de mains, tu es bien amener à raconter des histoires salaces au début, pour ne pas tout mélanger te tromper,  ça peut durer toute la nuit ainsi, mais une fois que tu as commencé, bien la liste est souvent bien longue.

Après il y a le cas aussi, la personne bon elle est mariée, il y a eu deux personne avant le mariage, puis après bien elle se fait tellement suer avec l'époux, alors au début un comme ça de temps en temps , puis après ça sort ça fréquente des club, et un mec par semaines différents en dix ans ça fait vite, je te dis pas en quarante ans, surtout que des fois bien il y en a trois en même temps dans la même semaine pour la madame. La facile pas besoin de faire des efforts de mémoire. Par ce qu'il y a des personnes avant l'hyménée, c'est sérieux, autant que des sœurs Clarisse, mais après le mariage la cuisse est des plus légère aussi.

Il y a 2 heures, Fuck Them All a dit :

Vous êtes supers sages les hétéros ! Nous les homos on explose les compteurs. On a pas le même concept des relations je pense car c'est beaucoup plus difficile pour nous d'en commencer une.

 

Bonjour Fuck Them All, poigne de mains

Bien ça s'explique, il y a aucune problématique de reproduction dans l'homosexualité. Quand à la relation aux plaisir elle est aussi différente.

Puis bon là, c'est aussi très orienté pour le couple, nous brassons qu'une vision phallocratique, heureusement qu'il y en a d'autres.

Le 19/07/2018 à 19:48, kagan a dit :

A partir de combien de partenaires sexuels, estimez-vous que "c'est trop"?

A partir de 1500...

Il y a 2 heures, Fuck Them All a dit :

Vous êtes supers sages les hétéros ! Nous les homos on explose les compteurs. On a pas le même concept des relations je pense car c'est beaucoup plus difficile pour nous d'en commencer une.

 

Les rencontres homos sont beaucoup plus simples.

Il y a 7 heures, NeeD a dit :

 

Est ce que c'est pas plutôt une simple question de probabilité et de bonne gestion du temps ?

Qu'importe les justifications légitimes qui expliquent ce nombre élevé de partenaires, il y'a malgré tout cette loi mathématique au dessus de nos têtes et qui nous souffle à l'oreille que plus une nana a eu un nombre élevé de partenaires, plus les probabilités à ce que tu sois "l'élu" dans sa vie diminuent. Et par conséquent il est surement plus rentable d'investir ses espoirs et ses sentiments ailleurs. 

Salut NeeD !

J'en reviens à mon de vue initial, même si je ne l'ai pas explicité complètement. Tu as raison, sur le papier. Dans la réalité, cette manière de procéder fait jouer les statistiques et la généralisation. Or, la rencontre amoureuse se joue dans la Rencontre, à un sens presque métaphysique. On rencontre un Autre qui crée en nous une certaine évidence. L'une des meilleures description de ce phénomène, c'est la rencontre entre Frédéric et Mme Arnoux dans L'éducation sentimentale de Flaubert : « Ce fut comme une apparition. »

Cette démarche statistique vise une certaine efficacité mais le ver est dans le fruit ; en procédant par généralisation, on crée de petites cases et on fait marcher sa raison et plus précisément sa faculté de choisir. Or, c'est inadéquat pour une recherche amoureuse, dans laquelle l'intuition aura de bien meilleurs résultats puisqu'elle brasse beaucoup plus d'informations beaucoup plus vite. D'ailleurs, il existe deux circuits bien distincts dans le cerveau et le fait d'évaluer rationnellement un objet a pour effet corollaire de modérer les émotions que nous ressentons pour cet objet. Autrement dit, si tu es fou amoureux et que tu analyses tes sentiments, tu les tueras en partie. 

Du coup, c'est efficace mais c'est contre-productif. Et puis ça n'est pas très éthique à mon goût mais c'est pas la question ici.