Un collaborateur de Macron filmé frappant un homme au sol lors des manifestations

il y a 41 minutes, saxopap a dit :

 

 

il a mélangé etc...   il faut arrêter de fumer la moquette les gars. En pleine visite, entouré de public et à l'extérieur, Macron   aurait du faire un exposé exhaustif des avantages Benalla  sur le prix du chauffage et ses factures d'eau, sa bagnole de fonction et la bouffe qu'il pique dans les cuisines de l'Elysée. Employé par l'Elysée, il bénéficie évidement des mêmes avantage que de nombreux autres employés de l'administration ou de l'Elysée . 

Mais qu'est ce que vous en savez qu'il bénéficierait des mêmes avantages ?

Je vous le répète, il a mis sur le même plan une accusation homophobe gratuite et une blague d'un journal satirique, avec des questions légitimes sur les avantages dont pouvait bénéficier Benalla alors qu'il y a des soupçons de copinage et de passe droits à l'Elysée.

Ces accusations sont légitimes, car il y a des faits avérés de copinage et de passe droits impliquant Benalla et des hauts fonctionnaires de police révélés suite à l'affaire du premier mai et qui font l'objet d'enquêtes judiciaires et d'une inspection des services de l'IGPN. A ce titre je vous le rappelle ces policiers ont été suspendus, et Mr Benalla a été licencié par l'Elysée, Vincent Crase lui a été éjecté de la réserve militaire qui le rattachait à l'Elysée.

Ces enquêtes devant révéler notamment jusqu'où vont les responsabilités, et qui est impliqué, et à quelles fins ...

Il se peut très bien que tout cela ne soit rien de plus que ce que l'on en sait déjà, mais vous n'avez pas plus d'informations que nous pour pouvoir faire le genre d'affirmations que vous faites.

Citation

Et qu'est ce que ça vient faire dans le débat? 

Le type était le garde du corps du président. Tu voudrais qu'il loge à 40 bornes de l'Elysée?  allons..

Il n'était pas le garde du corps du président, la sécurité du président est assurée par le GSPR. Mr Benalla était un chargé de mission assigné à l'organisation des déplacements du président, et à ce titre il n'avait aucun rôle dans la sécurité du président comme l'ont bien expliqué les chefs du GSPR et de l'armée.

Il convient justement de vérifier si tout le personnel de l'elysée logeait à cet endroit, et si ce n'est pas le cas qu'est-ce qui motive que certains aient un logement de fonction et pas les autres. Il y a à ce titre des déclarations contradictoires, l'un déclarant que Benalla avait besoin d'être toujours proche de l'Elysée en raison de sa fonction, l'autre déclarant que Benalla n'y a jamais mis les pieds, et enfin Macran déclarant lui même qu'il n'avait pas de logement de fonction. Il convient donc de démêler le vrai du faux.

Citation

 

..ou pas envie de se lancer dans un débat précis dans cette circonstance. Oh le vilain, il était au milieux des gens, 

Ironie?   explique. Dire que ce n'est ni  l'endroit ni le moment pour parler de cela serait ironique? 

Nous ne devons pas avoir le même dictionnaire.

Non l'ironie c'est quand il dit qu'il n'est pas son amant, qu'il n'a pas de logement de fonction, qu'il n'est pas payé 10000 euros et qu'il n'a pas les codes nucléaires.

Je te réexplique ce qui est lamentable dans cet "humour" qui ne fait rire que son auditoire acquis à sa cause.

C'est qu'il met sur le même plan des fakes news évidentes que personne n'a pris au sérieux à part quelques imbéciles, avec des questions qui sont légitimes.

En faisant cela plutôt que d'y répondre sérieusement, c'est du mépris pour les gens qui se posent légitimement pourtant ces questions.

S'il avait eu plus de classe, il aurait préféré répondre sérieusement à ces questions plutôt que, et c'est ce qui ressort de son intervention, se moquer de ceux qui se les posent.

Car on gros si on se demande si Benalla bénéficiait d'avantages, cela nous place au même niveau pour lui que si on a pu croire que la blague comme quoi benalla avait les codes nucléaires était du sérieux.

Citation

. La décision a été prise de retirer quinze jours de son solde de congés avant licenciement. 

 

Réfléchissez un peu. Si le monde n'avait pas ressorti l'affaire, Benalla n'aurait pas été licencié, il n'aurait donc pas eu de jours retirés de ses congés.

Faites attention à la chronologie des évènements, ce qui est aussi reproché c'est la disproportion des sanctions par rapport à la gravité de ses actions, il n'y a pas que la violence et l'usurpation de fonction, il y a aussi le vol aidé de policiers des enregistrements des camaras de la place.

15 jours de mise à pied, même s'il est averré qu'il les a bien eu, est une sanction ridicule, et la preuve c'est qu'il a été finalement licencié sous la pression médiatique.

Ensuite des doutes subsistent sur sa soit disante rétrogradation. D'autant que les versions évoluent avec le temps. D'abord il n'avait plus dutout de rôle dans l'organisation des déplacements du président, ensuite face aux preuves qui contredisaient cette version ils ont expliqué qu'ils ont fait des exceptions pour des évènements extraordinaires comme les bleus sur les champs Elysés ou l'enterrement, puis maintenant alors qu'il est avéré qu'il continuait de voyagé avec le couple Macron, il aurait finalement conservé son rôle d'organisation des déplacements du président pour les déplacements non officiels ... Je veux dire c'est mensonges sur mensonges.

Et en admettant que le gars soit rétrogradé mais soit quand même mobilisé par manque d'effectif, le mec se retrouve dans le bus des bleus, quel privilège ... Et il y a une plainte d'un gendarme vis à vis de Benalla qui aurait essayé de lui donner des ordres ce jour là ...

Donc informes-toi au lieu de venir crier comme tu le fais.

il y a 20 minutes, PASCOU a dit :

9

Je suis très  étonné mais bon chacun ses amours après  tout...

Rien à voir avec un quelconque amour!

Je lis, j'entends, et franchement...faire juste de l'anti macronisme primaire...ça mène où?

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Il a répondu avec humour, il ne s'est pas défendu...

Morfou , tu trouves que c'est digne d'un President   de repondre sur des ragots concernant ses fesses ? 

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

Je devine que tu nas jamais eu à traiter des bulletins de salaire, congés payés, RTT, primes etc...

Alors demande plutôt à un comptable si c'est aussi simple. Mais n'affirme pas stp, le doute est notre ami, la recherche de la vérité nous impose d'éviter la dictature des évidences.

Cela dit, ce type aurait du être viré sans salaire séance tenante. Les événements public du début daté ont peut etre motivé les instances à remporter leur décision sur cet employé, on peu l'imaginer... j'sais pas. Je sais pas, je sais que le ministre de l'intérieur à réussi son coup, malgré les événements et l'organisation complexes qu'il demandaient. Il à recruté tout azimut

J'ai ma copine qui est gestionnaire de paie.

Qu'est ce qu'on n'est pas censé savoir ? Je vais lui demander si tu veux.

à l’instant, bcbg a dit :

Morfou , tu trouves que c'est digne d'un President   de repondre sur des ragots concernant ses fesses ? 

 

Etant donné que ce n'est pas la première fois...

Et Hollande? ses fesses et celles de ses dames?

il y a 20 minutes, saxopap a dit :

Porte plainte à la gendarmerie pour agression ou vol, ton avocat ainsi que la justice aura accès aux images. Une autre critique à formuler? 

Oui. Selon l'article la vidéosurveillance n'aide à résoudre que 3% des affaires, ne fait pas baisser la criminalité (se "contentant" de la déplacer) et n'est pas efficace contre la menace terroriste.

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

Faut quand même pas oublier que ces deux jeunes "délinquants" se sont amusés à jeter du verre, cruche et verre, sur ces  mêmes forces de l'ordre...

Qu'on aille les chercher, comme dirait l'autre 

Quoi qu'ils aient fait cela ne justifie pas l'intervention de Benalla, et encore moins qu'AVANT qu'ils jettent leurs coca-fraise Benalla soit DÉJÀ équipé illégalement d'une radio et d'un brassard.

"Celui qu'on doit venir chercher" est l'héritier d'un régime présidentiel ouvert à toutes les dérives. Finissons-en avec la V ème République.

 tout le pouvoir aux soviets (et aux torchons) !

Il y a 1 heure, saxopap a dit :

 

Non, . La décision a été prise de retirer quinze jours de son solde de congés avant licenciement. 

tu devrais tout lire avant de publier. 

C'est toi qui lit ou comprend mal. Evites donc dans ce cas de faire la leçon aux autres, surtout quand tu copies colle la preuve qu'en mai il a perçu la totalité de sa paye et que tu dis non. 

Il est dit qu'en Mai il a touché l'intégralité de son salaire. en Mai et non pas au moment de son licenciement fin juillet. Mai et juillet ce n'est pas la même chose. 

Donc c'est oui, au mois de mai il a touchê l'intégralité de son salaire, en juin les quinze jours n'ont pas été retirés pour régularisation, c'est donc bien la preuve qu'il a perçu l'intégralité de son salaire pour le mois de mai. Et que suite à la révélation de l'affaire et le scandale qui en a découlé, il est licencié et les quinze jours lui seront  retirés. Tu notes quand même l'emploi du futur. 

Alors oui, ces quinze jours ne lui seront pas payés, mais ça a eté fait trop tard. Ça n'a été fait que parce qu'il y a scandale, sinon ces quinze jours de paye il les aurait gardé. Donc bon, un peu de bonne foi serait appréciable. 

Il y a 1 heure, saxopap a dit :

Je devine que tu nas jamais eu à traiter des bulletins de salaire, congés payés, RTT, primes etc...

La retenue sur salaire au moment du licenciement, ça fait très décision de dernière minute 

il y a 49 minutes, Ines Presso a dit :

suite à la révélation de l'affaire et le scandale qui en a découlé, il est licencié et les quinze jours lui seront  retirés. Tu notes quand même l'emploi du futur

Ils n'avaient pas eu le temps avant, de lui retirer son salaire, mais ça allait arriver juré craché 

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

S'il avait eu plus de classe, il aurait préféré répondre sérieusement à ces questions plutôt que, et c'est ce qui ressort de son intervention, se moquer de ceux qui se les posent.

Mais c'est sa dernière défense, il est évident qu'il n'a rien à dire et qu'il faudrait vérifier ses assertions pour démêler le vrai du faux.

Il y a 1 heure, bcbg a dit :

Morfou , tu trouves que c'est digne d'un President   de repondre sur des ragots concernant ses fesses ? 

 

Je réponds par une autre question :cest pas lui qui se laissait photographier pour Paris Match ?

Bien sûr que non ce type n'a pas dignité. 

Il y a 7 heures, saxopap a dit :

 

mais il montre un dysfonctionnement certain de tout un réseau de responsabilités , rôles, influences et copinages réels ou supposés tels.. 

Honnêtement  jeanne, un service en cours d'étude, un employé de l'Elysée envoyé à la pèche aux info,methodes etc.. en observateur. Un préfet qui n'a que foutre de ce civil, et avec raison. Sa seule responsabilité est envers la police. 

De bon et honnêtes policiers qui ne savent rien de ce type si ce n'est "qu"il vient d'en haut". Ils le croient policier au minima , officier ou autre et lui filent un brassard et un casque.

Ce moufin renard de benalla surf sur son image mystérieuse. Le statut n'existe pas puisque évidement la section n'est pas encore formée. 

On confit à un civil une mission d'observation. 

OU vois tu la démocratie  en danger, le copinage malsain et les arrangements entre amis? même si je loue ton intérêt pour la cause démocratique. 

Je veux bien adhérer a tes valeurs, mais la modération et le bon sens nous indiquent que la chose s'est faite simplement, naturellement, dans le respect du droit ( sauf le casque et le brassard). Allons nous accuser tel ou tel gradé de la gendarmerie ou police? 

Ce n'est pas dans une démocratie qq chose que l'on puisse considérer sans aucune importance, sous le seul prétexte que d'autres avant ont fait pire. (ce qui est absolument exact).

Tu as raison dans le principe. Mais mon jugement porte sur la gravité et les conséquences du fait. Seul cela compte,, les précédents que j'évoque n'ont pas vocation à excuser les faits de violence de Benalla. Ces fait montrent que l'homme est faillible.

et que bien plus grave avec de bien réelles responsabilités d'hommes  en fonction n'ont pas et n'empêcherons jamais des événements qui mettent la république face à ses difficultés. La perfection n'est pas dans les hommes, elle est dans leurs intentions.

et de la à mettre le régime en cause ??? ( lire le sénateur plus haut !!!!!   faut pas deconner ! 

 

Mais tu ne comprends pas : ce qui ressort comme problème de cette affaire, c'est pas tant "les faits de violence"  de Benalla , mais le fait qu'il ait eu latitude pour les commettre avec sanction des plus légère en retour et louvoiements de chacun.

Et ce n'a pas été vraiment dans le respect du droit, justement. Plus on va dans les auditions, plus on découvre que chacun se défausse sur les autres, pour chacun c'est "c'est pas moi, m'sieur !" (sauf Strzoda) on ne sait toujours pas comment il a pu se faire que personne n'a jugé utile de saisir la justice, ce qui est plutôt anormal et pas vraiment compréhensible, alors que pour un agent de l'Etat lambda personne n'aura pensé à ne pas le faire..

Comment donc alors un tel traitement de faveur a bénéficié à Benalla, que tout le monde connaissait dans les milieux de la police et gendarmerie ? A part grâce une trame de passe-droits et copinage ? au moins en tous cas, en indulgence particulière de X, Y... à cause de sa fonction, simplement parce que chacun savait qui il était..  (et non forcément sur ordres de Macron je précise.. qui n'a sans doute pas comme priorité vitale sur-préserver un collaborateur) Comment se fait-il que aujourd'hui, chacun paraît n'avoir jamais rien su des diverses autorisations manquantes ou de ceci et cela et qu'il y a tant de contradictions entre déclarations des uns ou des autres ?

C'est cela qui n'est ni "banal" (pour employer ton terme) ni normal, et pas le fait que "l'homme est faillible"... S'il n'y avait eu que ça : ces débordements suivis de sanction immédiate adéquate, il n'y aurait pas eu de moindre affaire et nul n'aurait eu l'idée d'en faire une.

Il y a 8 heures, saxopap a dit :

Aurais tu refusé de lui donner un brassard si tu avais vu débarquer le conseillé à la sécurité de l'Elysée? 

Ben si j'étais le responsable de l'octroi des brassards destitués aux policiers et le gars sans autorisation, BIEN SUR QUE OUI. Un conseiller à la sécurité de l'Elysée n'est PAS un policier et en aucun cas, on ne donne ainsi un brassard de policier à quelqu'un qui n'occupe en rien cette fonction ! fut-il conseiller de l'Elysée d'autant plus sur un théâtre d'opération dont ce n'est en rien le périmètre professionnel. Mais où va t-on, là, sinon ?! 

Il y a 7 heures, saxopap a dit :

De bon et honnêtes policiers qui ne savent rien de ce type si ce n'est "qu"il vient d'en haut". Ils le croient policier au minima , officier ou autre et lui filent un brassard et un casque.

un "bon et honnête policier" ne file pas un brassard de police à qq dont il sait rien fut-il "venu d'en haut", ni à ce qu'il "croit", mais à ce qu'il sait et a autorisation certifiée . Le casque c'est autre chose, une protection pour tout observateur. Mais pas un brassard de police et une radio !

Vois-tu, on ne donne pas un brassard de police comme ça, anonymement à tout un chacun qu'on "croit"..  En l'occurence, selon Benalla, c'est son policier référent de la DOPC -celui censé le suivre dans son observation- qui s'en est chargé. Ce dernier nie, comme le Préfet de police et Collomb. (y a peut-être eu du nouveau, mais je l'ignore)

Mais le brassard (et la radio) n'est qu'un élément, secondaire, parmi d'autres éléments pas clairs du tout sur les autorisations diverses dont a bénéficié Benalla, que personne ne veut endosser, et que tous disent ignorer d'où elles sont venues. Et non, c'est pas bon, et témoigne bel et bien d'un dysfonctionnement et passes-droits de complaisance ici et là...

Il y a 8 heures, saxopap a dit :

Tu as raison sur la sanction. Incroyable qu'il n'ai pas été immédiatement licencié définitivement.

Ben tu vois bien, que ce n'est pas si banal.

C'est pas le Watergate, certes il y a bien plus grave comme problèmes dans notre pays et ailleurs, bien sûr on est à des antipodes du SAC de de Gaulle...tout cela va sans dire, et pas évidement tomber dans un délire genre scandale d'Etat du siècle _ce qu'elle est fort loin d'être. 

Mais ce n'est pas non plus pour autant une peccadille négligeable à passer à l'as d'un coup d'éponge comme si de rien n'était... Il y a un gros ménage à faire dans un dysfonctionnement pour le moins confus et suspect (qui offre en outre voie à toutes formes de fantasmes et théories complots divers et variés), qui n'est pas du plus sain à laisser perdurer dans un pays qui se veut d'une démocratie saine et transparente....  -pas parfaite ça c'est l'utopie, mais perfectible, oui et oui, dès qu'il le faut.

Faut pas oublier que sans la video qu'a sorti Le Monde, personne n'aurait jamais rien su. Et on ne peut savoir si d'autres portes auraient pu s'ouvrir ou non, par qui, pour qui, et pour quoi. 

Il y a 5 heures, Ines Presso a dit :

C'est toi qui lit ou comprend mal. Evites donc dans ce cas de faire la leçon aux autres, surtout quand tu copies colle la preuve qu'en mai il a perçu la totalité de sa paye et que tu dis non. 

Il est dit qu'en Mai il a touché l'intégralité de son salaire. en Mai et non pas au moment de son licenciement fin juillet. Mai et juillet ce n'est pas la même chose. 

La mauvaise foi consiste à ne donner qu'une partie de l'information, laissant entendre que ces fameux 15 jours de mise à pieds n'on pas été retiré de son salaire. 

Arrête de nous prendre pour des billes, jouant sur les mots qui selon toi doivent etre lu au pied de la lettre. Et bien non, la réalité est que si nous lisons que mai est intégralement payé, on déduit que la retenue sur son salaire n'a pas eu lieu .

Il était inutile de m'accuser de mauvaise foi avec un si faible argument. L'implicite t'aura échappé, tu seras bien la seule.

Tu aurais pu prendre la peine d'être moins accusatrice , donnant ainsi une dimension plus agréable à nos échanges.

Citation

Donc c'est oui, au mois de mai il a touchê l'intégralité de son salaire, en juin les quinze jours n'ont pas été retirés pour régularisation, c'est donc bien la preuve qu'il a perçu l'intégralité de son salaire pour le mois de mai. Et que suite à la révélation de l'affaire et le scandale qui en a découlé, il est licencié et les quinze jours lui seront  retirés. Tu notes quand même l'emploi du futur. 

Non?  il ira en taule je l'espère, le salaire y est moins conséquent 

Citation

Alors oui, ces quinze jours ne lui seront pas payés, mais ça a eté fait trop tard. Ça n'a été fait que parce qu'il y a scandale, sinon ces quinze jours de paye il les aurait gardé. Donc bon, un peu de bonne foi serait appréciable. 

Je te suggère à nouveau d'éviter cette critique infondée. Sans le moindre doute les deux informations auraient dû etre associées. ( salaire Mai + retenue différée)

Tu remarqueras que c'est en toute simplicité que j'en ai fait la remarque.. Un peu de respect et un minimum de jugement serait appréciable. 

Et oui les instances ont merdé, n'ont pas réagi et c'est bien une simple connerie, en été et compte tenue des événements sportifs qu'elle prévoyait de protéger, un peu d'indulgence peut se concevoir.

Si l'info était apparue dans six mois, les responsables n'auraient plus mérité la moindre complaisance..  ( il y aurait tant à dire encore..) bonsoir.

citation: ...sinon ces quinze jours de paye il les aurait gardé

Supposition de ta part, il n'y a aucune certitude.  

Je ne vois pas l'administration de l'Elysée

Il y a 3 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Mais tu ne comprends pas : ce qui ressort comme problème de cette affaire, c'est pas tant "les faits de violence"  de Benalla , mais le fait qu'il ait eu latitude pour les commettre avec sanction des plus légère en retour et louvoiements de chacun

Cette latitude, tu en connais les raison. Je m'en suis longuement expliqué. Le type est connu, employé par l'Elysée, se baladant dans les services de police, surfant sur la nébuleuse situation dont il bénéficie aux yeux des policiers . 

Mais oui, les sanctions prises sont ridicules. Les corps de métiers protègent les leurs, c'est une connerie de plus contre laquelle il faut s'insurger ! la même justice pour tous.

Tu vois que j'ai compris 

Citation

.

Et ce n'a pas été vraiment dans le respect du droit, justement. Plus on va dans les auditions, plus on découvre que chacun se défausse sur les autres, pour chacun c'est "c'est pas moi, m'sieur !" (sauf Strzoda) on ne sait toujours pas comment il a pu se faire que personne n'a jugé utile de saisir la justice, ce qui est plutôt anormal et pas vraiment compréhensible, alors que pour un agent de l'Etat lambda personne n'aura pensé à ne pas le faire... 

La nécessaire discrétion et respect qu'impose  la seule évocation de la présidence.

Est ce si difficile à comprendre. Ces malheureux flics sont pris dans un tourbillon alors qu'ils n'osaient pas chercher des info sur le garde du boss. sur le statut social de Benalla. Et puis pourquoi le faire, on sait tous qu'il garde le boss! 

Quand à porter plainte, moi capitaine de police je me serait posé des questions. garde du corps du président  le type, ça peu foutre les chocotes. Et sans aucune blessure ( pas d'arrêt de travail), qui va porter plainte ? Un chef de la police zélé. Pourquoi pas. Mais sans blessure, hmmm

tout cela est logique mais tu dois aussi savoir que la constitution du service en question était en cours. On va pas jeter la pierre  à ceux qui l'ont employé avec un statut opaque. 

Citation

Comment donc alors un tel traitement de faveur a bénéficié à Benalla, que tout le monde connaissait dans les milieux de la police et gendarmerie 

Mais quel traitement de faveur? Celui de l'accepter comme observateur? c'est tres banal. 

Comment prévoir que ce type allait se jeter sur trois  gauchos endimanchés? ho pardon j'ai dis ça?  lol 

Citation

A part grâce une trame de passe-droits et copinage ? au moins en tous cas, en indulgence particulière de X, Y... à cause de sa fonction, simplement parce que chacun savait qui il était..  (et non forcément sur ordres de Macron je précise.. qui n'a sans doute pas comme priorité vitale sur-préserver un collaborateur) Comment se fait-il que aujourd'hui, chacun paraît n'avoir jamais rien su des diverses autorisations manquantes ou de ceci et cela et qu'il y a tant de contradictions entre déclarations des uns ou des autres ?

oui, mais tu aurais du me relire. chacun baissez la tête sur son passage . Qui se serait permis d'aller demander: et les gars qui c'est ce type? il est payé par quel ministère et il a encore sa carte de flic?  Montrez la que je vérifie.

Oui laxisme, timidité, aura de l'Elysée etc... Mais pas theorie du complot. 

Citation

C'est cela qui n'est ni "banal" (pour employer ton terme) ni normal, et pas le fait que "l'homme est faillible"... S'il n'y avait eu que ça : ces débordements suivis de sanction immédiate adéquate, il n'y aurait pas eu de moindre affaire et nul n'aurait eu l'idée d'en faire une.

Oui ils ont tardé. je m'en suis deja expliqué...mais oui ils on tardé, soucieux de protéger les leurs.

ah t'es sure certaine? au pied du camion tu aurais pris la peine de lui dire:

Tiens vient ici une minute mon gars.  alors age, ancien boulots, papiers etc..  bon mais tu bosses à l'Elysée hein?  ok prends un casque et un brassard. 

cela te semble grave? ( en revanche il n'avait pas le droit de porter une arme, le permis accordé juste pour ses missions de protection.

Citation

 

un "bon et honnête policier" ne file pas un brassard de police à qq dont il sait rien fut-il "venu d'en haut", ni à ce qu'il "croit", mais à ce qu'il sait et a autorisation certifiée . Le casque c'est autre chose, une protection pour tout observateur. Mais pas un brassard de police et une radio !

bon ok, mais toujours pas si grave ne trouve tu pas?

Citation

Vois-tu, on ne donne pas un brassard de police comme ça, anonymement à tout un chacun qu'on "croit"..  En l'occurence, selon Benalla, c'est son policier référent de la DOPC -celui censé le suivre dans son observation- qui s'en est chargé. Ce dernier nie, comme le Préfet de police et Collomb. (y a peut-être eu du nouveau, mais je l'ignore)

idem. tout ça pour un brassard. 

Citation

 

Mais le brassard (et la radio) n'est qu'un élément, secondaire, parmi d'autres éléments pas clairs du tout sur les autorisations diverses dont a bénéficié Benalla,

quelles autorisations? Vois tu le délégué aux passeport d'accompagnement des forces de police répondre à benalla: nan nan nan, pas de brassard pour toi, j'te connais mais j'te connais pas. T'es du genre à foutre le binz. 

Si on dit au gendarme: demain y'a le garde du corps de l'Elysée qui vient observer. Tu poserais des questions ?   

Reponse du gendarme au pied du camion.; salut sportif, j'te met un brassard ou tu préfères te mélanger à la foule pour observer??

Réponse: ouai file m'en un, j'ai envie de casser du jeune ce matin. 

Citation

que personne ne veut endosser, et que tous disent ignorer d'où elles sont venues. Et non, c'est pas bon, et témoigne bel et bien d'un dysfonctionnement et passes-droits de complaisance ici et là...

Non, je ne peux pas etre dac là. le service est un projet. rien n'est officiel, meme pas les uniformes spécifiques n'existent encore

Citation

Ben tu vois bien, que ce n'est pas si banal.

lol... un peu quand même. La premiere année aussi. dur dur de mettre en place des remaniements etc...

Citation

C'est pas le Watergate, certes il y a bien plus grave comme problèmes dans notre pays et ailleurs, bien sûr on est à des antipodes du SAC de de Gaulle...tout cela va sans dire, et pas évidement tomber dans un délire genre scandale d'Etat du siècle _ce qu'elle est fort loin d'être. 

Mais ce n'est pas non plus pour autant une peccadille négligeable à passer à l'as d'un coup d'éponge comme si de rien n'était... Il y a un gros ménage à faire dans un dysfonctionnement pour le moins confus et suspect (qui offre en outre voie à toutes formes de fantasmes et théories complots divers et variés), qui n'est pas du plus sain à laisser perdurer dans un pays qui se veut d'une démocratie saine et transparente....  -pas parfaite ça c'est l'utopie, mais perfectible, oui et oui, dès qu'il le faut.

Faut pas oublier que sans la video qu'a sorti Le Monde, personne n'aurait jamais rien su. Et on ne peut savoir si d'autres portes auraient pu s'ouvrir ou non, par qui, pour qui, et pour quoi. 

Gros ménage...rooo tu exagère. Le type avait ses entrées partout. un simple cout de fil l'a envoyé sur cette mission à la con.   Macron: Hé Jeannot, fais un saut sur l'op de ce soir 18H, tu me diras si t'as des idées pour progresser. Fin de la discute. Le soucis c'est que benalffa va partir en taule et que Macron a laissé le compte rendu de police dans sa poche et Brigitte a pas fait gaffe et elle a lavé le pantalon.

suis crevé... à tres vite

la bise 

Il y a 12 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Non, l'accuser d'avoir déclaré assumer la responsabilité, c'est malhonnête ...

Sincèrement, je ne le crois pas. C'est en tout cas à voir selon la formulation des critiques. 

L'accuser de ne pas parler n'interdit pas de critiquer la formulation qu'a prise la déclaration de sa responsabilité. Cela interdit d'autant moins de critiquer les possibles objectifs communicationnels qui existeraient derrière cette déclaration. 

Les problèmes principaux relevés dans cette déclaration (y compris par la presse, rendont-lui cet honneur) étant les suivant : 

- le fait de se déclarer "seul" responsable, alors que non, il n'est pas le seul responsable, et que, justement, la justice est en train d'établir les chaînes de responsabilité existantes (c'est ce qui me fait dire qu'il escamote le processus judiciaire et législatif en cours) ; 

- la mise en vis-à-vis de la déclaration de responsabilité avec ce fameux "qu'ils viennent me chercher", une mise au défi qui contraste objectivement avec sa déclaration. 

Je ne vais certainement pas ignorer ce qui gravite autour de seul sa déclaration de responsabilité, surtout quand il s'agit, on peut le supposer, du résultat d'un travail de communication ultra pesé. 

Il y a 9 heures, Morfou a dit :

Rien à voir avec un quelconque amour!

Je lis, j'entends, et franchement...faire juste de l'anti macronisme primaire...ça mène où?

Il fait peut être de l'antisocial primaire?

Ou du moins c'est ce que ressentent beaucoup sans doute?

Puis tout ça reste fort minable quand même. 

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

un "bon et honnête policier" ne file pas un brassard de police à qq dont il sait rien fut-il "venu d'en haut", ni à ce qu'il "croit", mais à ce qu'il sait et a autorisation certifiée . Le casque c'est autre chose, une protection pour tout observateur. Mais pas un brassard de police et une radio !

Vois-tu, on ne donne pas un brassard de police comme ça, anonymement à tout un chacun qu'on "croit"..  En l'occurence, selon Benalla, c'est son policier référent de la DOPC -celui censé le suivre dans son observation- qui s'en est chargé. Ce dernier nie, comme le Préfet de police et Collomb. (y a peut-être eu du nouveau, mais je l'ignore)

Et toi tu serais à la place de ce flic tu n'aurais pas donné ce brassard ? Si la personne "vient d'en haut", je pense que 99% des personnes le font, par crainte de s'attirer des problèmes.

Il serait suicidaire de penser que Macron et Collomb ne vont pas utiliser le pouvoir qui est le leur pour des causes personnelles. Ne pas obtempérer à une personne qui vient "d'en haut" c'est possiblement s'attirer des ennuis.

Ça ne veut pas dire que Macron et Collomb vont utiliser le pouvoir qui est le leur pour leur intérêt personnel, mais qu'un fonctionnaire de police peut difficilement les contrer et à peu de recours face à cela.

Cette affaire montre que dans la Vème république le pouvoir n'est pas suffisamment contrôlé. 

Il y a 1 heure, PLS maker a dit :

Sincèrement, je ne le crois pas. C'est en tout cas à voir selon la formulation des critiques. 

L'accuser de ne pas parler n'interdit pas de critiquer la formulation qu'a prise la déclaration de sa responsabilité. Cela interdit d'autant moins de critiquer les possibles objectifs communicationnels qui existeraient derrière cette déclaration. 

Les problèmes principaux relevés dans cette déclaration (y compris par la presse, rendont-lui cet honneur) étant les suivant : 

- le fait de se déclarer "seul" responsable, alors que non, il n'est pas le seul responsable, et que, justement, la justice est en train d'établir les chaînes de responsabilité existantes (c'est ce qui me fait dire qu'il escamote le processus judiciaire et législatif en cours) ; 

- la mise en vis-à-vis de la déclaration de responsabilité avec ce fameux "qu'ils viennent me chercher", une mise au défi qui contraste objectivement avec sa déclaration. 

Je ne vais certainement pas ignorer ce qui gravite autour de seul sa déclaration de responsabilité, surtout quand il s'agit, on peut le supposer, du résultat d'un travail de communication ultra pesé. 

Ils viennent me chercher?

Qui,

les illuminatis?

Les reptiliens?

Ou bien ceux là même qu'il exclu d'avance de toutes responsabilités 

Le "ils" s'adresse sans doute aux opposants politiques, les mêmes que ceux qui le cherchent déjà depuis le tout début de l'affaire 

il y a 17 minutes, PLS maker a dit :

Le "ils" s'adresse sans doute aux opposants politiques, les mêmes que ceux qui le cherchent déjà depuis le tout début de l'affaire 

Ceux qui auraient posé la vidéo  sur le bureau du monde ?

Citation

le président de la République commence par appeler au « calme » et juge que cette affaire n’intéresse pas « les gens ».

http://www.leparisien.fr/politique/macron-a-propos-de-benalla-je-suis-fier-de-l-avoir-embauche-a-l-elysee-25-07-2018-7833687.php

Le président des Français qui sait mieux qu'eux ce qu'ils pensent