Macron chute dans les sondages.

Il y a 11 heures, PASCOU a dit :

Au moins ça vient du coeur.

ouais, peux pas le blairer! 

Bah... dans moins de quatre ans, on pourra enfin se doter avec enthousiasme d'une nouvelle... tête de turc... 

Il y a 19 heures, Anatole1949 a dit :

Je n'allait quand même pas voter pour ta Marine Le Pen mise en examen en compagnie de sa clique...

 

C'est exactement la raison pour la qu'elle je suis vent debout contre le régime présidentiel.

J'en ai marre de choisir entre la peste et le choléra.

Il y a 22 heures, Anatole1949 a dit :

Vous connaissez bcp de présidents qui après un an de pouvoir avaient une côte positive ?

Tout le monde est pour les réformes surtout quand cela concerne les autres....

 

LULA!!   et même bien des années après.. c'est dire tout le bien qu'il a fait à son peuple  

Il y a 6 heures, bibifricotin a dit :

C'est exactement la raison pour la qu'elle je suis vent debout contre le régime présidentiel.

J'en ai marre de choisir entre la peste et le choléra.

Vaccine toi et ça ira mieux  !

Faut-il gouverner pour obtenir de bons résultats aux sondages ou pour faire ce qui doit être fait au prix d'être impopulaire ?

Faut-il prendre des mesures pour monter dans les sondages ou pour apporter des solutions aux problèmes ?

Par exemple, les politiciens et les syndicalistes savaient depuis 1945 que le régime de retraite ne serait pas finançable dans les années 2000. En 1953, le gouvernement du moment à reculer devant la réforme proposé par Jean-Marie Louvel, Ministre de l'Industrie, car les mesures étaient impopulaires. Pompidou 1er ministre a rappelé ce problème, Michel Rocard, 1er ministre, a fait rédiger un Livre Blanc sur le sujet. Rien n'a été fait parce que s'était impopulaire. Pire Mitterrand a fait le contraire de ce qu'il fallait faire, en avançant l'âge de départ en retraite, pour être populaire. Raffarin, Fillon, Sarko, Hollande, devant l'arrivée de l'échéance promise, ont pris des mesurettes, se contentant de différer l'échéance pour ne pas tomber dans les sondages.

Aujourd'hui nous payons le prix de cette politique des sondages de popularité, avec en point de mire les prochaines élections, donc l'avenir de nos ... élus. Alors que si les solutions avaient été mises en place dès 1953, le coût en aurait été bien moins élevé. C'est comme le toit d'une maison. S'il manque 3 tuiles et rien n'est fait, la maison va vite se détériorer, et au bout de quelque temps, il en coûtera beaucoup plus cher.

Le 07/07/2018 à 15:16, Miss Fleurette a dit :

LULA!!   et même bien des années après.. c'est dire tout le bien qu'il a fait à son peuple  

il faut dire qu'il revenait de loin ...un pays corrompu ,la moitié de la population au dessous du seuil de pauvreté ...

rie à voir avec la situation en France ..

déjà c'est un sport nationale de dézinguer le gouvernement en place ,et si celui qui gouverne se paie le luxe de réformer un pays irréformable ,on ne peut que s'étonner qu'il n'ait pas chuté avant dans les sondages ..

Macron avait prévenu que les sondages le le ferait pas changer d'avis ,et que cela ne l’empêcherait pas d'emmener la France dans le standard Européen ....

Quelle que soit leur catégorie, les Français reconnaissent au chef de l'Etat sa volonté de réformes. Pas moins de 69 % d'entre eux voient en lui un « réformateur » et une majorité pense même qu'il a « un projet global » pour la France. Appelés à donner leurs impressions sur Emmanuel Macron, le quart des sondés évoquent spontanément le « changement », le « dynamisme », la « détermination » ou l'« efficacité ». « La réforme reste le moteur de ses soutiens », souligne Bernard Sananès, le président d'Elabe

.............

58 % des cadres et professions libérales et 63 % des Français qui disent « boucler facilement leurs fins de mois » applaudissent l'accession au pouvoir d'Emmanuel Macron quand 66 % des  ouvriers et 71 % de ceux qui « sont obligés de puiser dans leurs réserves ou de se faire prêter de l'argent pour boucler leurs fins de mois » font grise mine. Sa politique économique et sa politique de l'emploi recueillent l'assentiment de 61 % des cadres et professions intellectuelles supérieures, contre 36 % des ouvriers.

https://www.lesechos.fr/politique-societe/politique/0301561683151-sondage-un-an-apres-lelection-de-macron-une-france-toujours-coupee-en-deux-2170338.php

il y a 24 minutes, pluc89 a dit :

Faut-il gouverner pour obtenir de bons résultats aux sondages ou pour faire ce qui doit être fait au prix d'être impopulaire ?

Faut-il prendre des mesures pour monter dans les sondages ou pour apporter des solutions aux problèmes ?

Par exemple, les politiciens et les syndicalistes savaient depuis 1945 que le régime de retraite ne serait pas finançable dans les années 2000. En 1953, le gouvernement du moment à reculer devant la réforme proposé par Jean-Marie Louvel, Ministre de l'Industrie, car les mesures étaient impopulaires. Pompidou 1er ministre a rappelé ce problème, Michel Rocard, 1er ministre, a fait rédiger un Livre Blanc sur le sujet. Rien n'a été fait parce que s'était impopulaire. Pire Mitterrand a fait le contraire de ce qu'il fallait faire, en avançant l'âge de départ en retraite, pour être populaire. Raffarin, Fillon, Sarko, Hollande, devant l'arrivée de l'échéance promise, ont pris des mesurettes, se contentant de différer l'échéance pour ne pas tomber dans les sondages.

Aujourd'hui nous payons le prix de cette politique des sondages de popularité, avec en point de mire les prochaines élections, donc l'avenir de nos ... élus. Alors que si les solutions avaient été mises en place dès 1953, le coût en aurait été bien moins élevé. C'est comme le toit d'une maison. S'il manque 3 tuiles et rien n'est fait, la maison va vite se détériorer, et au bout de quelque temps, il en coûtera beaucoup plus cher.

 

Ce n'était pas la crainte d'être impopulaire, c'était celle de voir augmenter le chômage.

La recherche de la productivité dans les entreprises passe par la diminution du capital humain. Depuis les années 50 la productivité a augmenté de 1400% dans l'industrie et le chômage de 2 % à 10%.

Il y a 14 heures, bibifricotin a dit :

Ce n'était pas la crainte d'être impopulaire, c'était celle de voir augmenter le chômage.

La recherche de la productivité dans les entreprises passe par la diminution du capital humain. Depuis les années 50 la productivité a augmenté de 1400% dans l'industrie et le chômage de 2 % à 10%.

Je ne vois pas le rapport entre cette réponse et le comportement électoraliste des partis politiques et des syndicats corporatistes, au détriment de l'intérêt de tous les français.

Et si je me trompe, si M. Mitterrand a avancé l'âge de départ en retraite, alors que tous les autres pays faisaient l'inverse, pour faire reculer le chômage, quelle stupidité ! Mais je ne crois pas un seul instant que F. Mitterrand était stupide, mais machiavélique, ça oui !Il ne pouvait pas ne pas savoir.

Il y a 14 heures, bibifricotin a dit :

Pompidou 1er ministre a rappelé ce problème, Michel Rocard, 1er ministre, a fait rédiger un Livre Blanc sur le sujet. Rien n'a été fait parce que s'était impopulaire.

Peut-être faut-il réfléchir à un autre mode de représentation de la population, et des salariés. Les élus sont de plus en plus mal élus du fait de l'abstention, et, les syndicats français représentent moins de 10 % des salariés du public et du privé confondus (avant dernier au classement de l'OCDE).

Peut-être faut-il un mode représentation qui ne crée plus de professionnels de la politique et du syndicalisme, plus soucieux de leur carrière, de leur propre avenir, que du nôtre.

https://www.marianne.net/economie/risque-l-insurrection-meme-alain-minc-trouve-que-macron-exagere

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

Je ne vois pas le rapport entre cette réponse et le comportement électoraliste des partis politiques et des syndicats corporatistes, au détriment de l'intérêt de tous les français.

Peut-être faut-il réfléchir à un autre mode de représentation de la population, et des salariés. Les élus sont de plus en plus mal élus du fait de l'abstention, et, les syndicats français représentent moins de 10 % des salariés du public et du privé confondus (avant dernier au classement de l'OCDE).

Peut-être faut-il un mode représentation qui ne crée plus de professionnels de la politique et du syndicalisme, plus soucieux de leur carrière, de leur propre avenir, que du nôtre.

Quel autre mode de représentation souhaitez vous ?

Si vous voulez être représenté il faut commencer par vous syndiquer et militer dans un parti. Il n'existe pas encore un corps intermédiaire inodore, incolore et sans saveur.

Il y a 4 heures, bibifricotin a dit :

Si vous voulez être représenté il faut commencer par vous syndiquer et militer dans un parti.

Les partis politiques, et de plus en plus les syndicats, sont devenus des machines électorales pour soutenir les objectifs d'ambitieux qui ne se soucient guère de nous, mais qui ne sont préoccupés que par leur carrière. Quand je vote, je ne vote pas pour un parti, mais pour MES idées. Mon bulletin va vers celui qui exprime le plus grand nombre d’idées qui me conviennent. Au regard des partis, mon bulletin n'est pas nécessairement le même aux municipales qu'aux législatives. Et quand rien ne me convient, je vote blanc ou nul. Si on additionne les abstentions, les votes blancs, les votes nuls et les non inscrits (et beaucoup sont volontaires), la plupart de nos élus sont choisis par moins de 25 % des français en âge de voter, moins d'un sur quatre, las 3/4 des français n'ont pas votés pour eux !

Les représentants de la population serait désigné par tirage au sort, pour 3 ans, renouvelés par 1/3 tous les ans.

Du fait des lois statistiques, la représentation serait le reflet beaucoup plus fidèle de la population : plus de femmes que d'homme, plus de salariés que de chefs d'entreprise, des professions libérales, des gens de toutes les classes d'âge, des actifs, des retraités, des chômeurs, des représentants de toutes les régions au prorata des populations locales, etc. Une accumulation de compétences diverses, variées et complémentaires.

Nous n'aurions pas non plus à financer les partis politiques en fonction de leur représentation aux assemblées puisqu'ils n'y seraient plus représentés, encore des économies.

De cette assemblée serait issu un Conseil d'Orientation et de Surveillance qui désignerait parmi les sachants de la Nation un Directoire chargé d'appliquer la politique définie par le Conseil d'Orientation et de Surveillance et dont l'application serait contrôlé par ce dernier. Les membres du Directoire seraient nommés pour une courte durée renouvelable et seraient révocables à tout instant.

« Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote.

Le 06/07/2018 à 11:02, Miss Fleurette a dit :

L'arrogant banquier qui vit sur un nuage à des milliers de kms des problèmes des français d'en bas , ne reçoit que ce qu'il mérite!

Il est humainement médiocre et vide politiquement, il ne fait que suivre ce que Bruxelles lui dicte , par incompétence...

Quant à sa cougar et sa famille qu'elle impose partout (aux frais de l'Etat) ,  ras le bol.

Qu'il prenne, qu'il prenne , l'arrogant! 

Il aura sa piscine pour se consoler.

... pas mieux ! Belle analyse ! J'en suis arrivé à la même conclusion.

Il y a 4 heures, bibifricotin a dit :

Quel autre mode de représentation souhaitez vous ?

Si vous voulez être représenté il faut commencer par vous syndiquer et militer dans un parti. Il n'existe pas encore un corps intermédiaire inodore, incolore et sans saveur.

Quelle représentation ? 

Les institutions parlementaires s'en foutent pas mal de l'opinion publique !!!

La preuve : 2006, référendum

- 2007, les institutions parlementaires se sont torchés avec le résultat de ce référendum-là !!!!!

Quelle représentation ? Ils nous ont prouvé, qu'ils n'en avait rien à foutre de ce que pensent les Français !

Macron s'en tampone d'être impopulaire, si on demandait aux gens pourquoi ils ne l'aiment pas, les réponses seraient totalement hétérogène :

- les allocs (pas assez)

- les allocs (trop!)

- les immigrés (trop)

- les immigrés (on les traite mal)

- les droits du travail

- etc..

la liste n'est pas finie, on ne s'en sort plus !

Il vaudrait mieux que tout le monde se mette d'accord sur un critère, par exemple la corruption, car elle est également répartie dans tous les partis, et elle emmerde tout le monde

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

Macron s'en tampone d'être impopulaire, si on demandait aux gens pourquoi ils ne l'aiment pas, les réponses seraient totalement hétérogène :

- les allocs (pas assez)

- les allocs (trop!)

- les immigrés (trop)

- les immigrés (on les traite mal)

- les droits du travail

- etc..

la liste n'est pas finie, on ne s'en sort plus !

Il vaudrait mieux que tout le monde se mette d'accord sur un critère, par exemple la corruption, car elle est également répartie dans tous les partis, et elle emmerde tout le monde

Sauf que la aussi la justice n'est  pas impartiale.

le pouvoir d'achat alors si vous chercher une généralité zebusoif

en chanson c'est plus gai...euhh chouette 

Le ‎06‎/‎07‎/‎2018 à 18:29, PASCOU a dit :

Ou la victoire des bleus, il prend dix points dans les sondage comme je ne sais plus lequel, je suis nul en foot!

Comme Chirac en 98, sauf que lui il faisait rien, comme ça pas de problèmes, les sondages au beau fixe , il avait tout compris celui là

il y a 2 minutes, PINOCCHIO a dit :

Comme Chirac en 98, sauf que lui il faisait rien, comme ça pas de problèmes, les sondages au beau fixe , il avait tout compris celui là

Ce n'est pas pire que de faire du negatif..

60 parlementaires épinglés par le fisc pour fausse declaration.

On a les noms?

On a des mises en examen?

Non ça ne concerne pas le "FN"