Hubert Vedrine : Salvini est le résultat de 30 ans de déni des questions migratoires

il y a 1 minute, voileux a dit :

Mes sources; je travaillais en CI ,quand arrivèrent les événements de novembre 2004, le protocole entre les entreprises chocolatières Suisses et la CI venait d'être signé...Je parle de Novembre 2004 où j'ai vu ces soldats français ,morts de trouille , tirés sur des black désarmés , en fuyant , ils disposaient d'un tank et de famas le tout en abandonnant paquetages et ordinateur des RG.. Plus simplement , pose toi la question pourquoi entretenir un armée dans un pays étranger , si ce n'est pour faire plier le peuple

Je ne suis pas convaincu par votre réponse.

Ce que j'aimerais ce sont des témoignages de vrais journalistes. On en trouve rarement sur ce sujet dans la presse française.

il y a une heure, voileux a dit :

Mes sources; je travaillais en CI ,quand arrivèrent les événements de novembre 2004, le protocole entre les entreprises chocolatières Suisses et la CI venait d'être signé...Je parle de Novembre 2004 où j'ai vu ces soldats français ,morts de trouille , tirés sur des black désarmés , en fuyant , ils disposaient d'un tank et de famas le tout en abandonnant paquetages et ordinateur des RG.. Plus simplement , pose toi la question pourquoi entretenir un armée dans un pays étranger , si ce n'est pour faire plier le peuple

http://www.eric-burgaud.fr/evenements-novembre-2004/abidjan.html

Est ce clair , mais difficile de convaincre , car pour avoir vu cela ,il faut sortir de son trou et j'ai passé plus de 17 ans à l'étranger...Le but recherché de tout cela , les gouvernants français ne pouvaient accepter que PAGBO fasse du social , car il avait commencé...Il fallait le virer , mais les patriotes ivoiriens n'étaient pas d'accord

Modifié le 21 août 2018 par voileux

Il y a 20 heures, jimmy45 a dit :

Oui pour faire vivre les gens ensemble il faut multiplier les liens forts, et donner le plus de libertés possibles, de manière à ce que les personnes puissent passer d'un groupe social à un autre. Ces liens forts sont parler une même langue, élaborer ensemble les lois auxquels tout le monde se soumet, ce sont les liens de solidarités, c'est partager un but commun, tout ce que détruit le libéralisme.

 

Quels liens forts peut-on avoir avec des gens qui n’ont rien en commun avec nous?

En quoi est-il important de passer d’un groupe social à un autre et pourquoi feraient-ils en France ce qu’ils n’ont pas fait chez eux?

Regardez donc la première définition du «libéralisme», vous constaterez qu’elle ne concorde pas avec votre affirmation.

 

Il y a 20 heures, jimmy45 a dit :

Résultat de quoi d'après vous ?

Résultat d’un marché qui n’obéit pas aux lois du marché et d’un parc non entretenu que les gens délaissent.

https://edito.seloger.com/actualites/france/la-france-compte-3-millions-de-logements-inoccupes-article-23682.html

Faire occuper les taudis par les migrants devrait satisfaire les marchands de sommeil.

Il y a 20 heures, jimmy45 a dit :

Le taux d'emploi n'est pas lié à la démographie. Il est lié aux salaires, aux prix, aux inégalités, à la gouvernance des moyens de production, aux échanges avec les autres pays etc ...

C’est quand même un des facteurs fondamentaux. Comparez la situation en Allemagne avec celle d’un pays d’Afrique.

Il y a 20 heures, jimmy45 a dit :

Ce n'est pas toi qui choisit, il n'y a pas de solutions sur place vous voulez faire quoi ? payer pour qu'ils les empêchent de partir par la violence ?

Avant de chercher des solutions, qu'ils prennent conscience de leurs problèmes, ça sera un énorme progrés.

Il n’y a pas besoin de payer, il suffit d’être ferme sur la politique d’immigration.

Il y a 20 heures, jimmy45 a dit :

Les solutions elles sont d'abord dans notre pays, quand on arrêtera d'aller foutre la merde partout, qu'on donnera l'exemple en ayant un pays démocratique et qui fait les efforts nécessaires pour protéger notre écosystème, quand on rétablira la primauté du droit international, là on aura pris les choses par le bon bout. Vous croyez que ça prendra combien de temps ?

C’est très curieux ce besoin de nous culpabiliser. Je ne vois pas pourquoi nous devrions servir d’exemple à ces pays. Ils font des choix, qu’ils les assument.

Il y a 20 heures, jimmy45 a dit :

Guerres, pauvreté, famine, chômage de masse.

S’ils étaient moins nombreux, trois de ces problèmes se résoudraient d'eux même.

Il y a 20 heures, jimmy45 a dit :

On ne sait pas ce qu'il va se passer d'ici 2050.

Depuis 1950 la population de la France est passée de 41 millions à 65 millions aujourd'hui.  Elle n'a pas doublée, mais elle a bien augmentée quand même ...

Est-ce que nous avons 24 millions de chômeurs ?

Non, il y a aussi des retraités et durant cette période notre économie n’a connu que deux années de récession.

 

 

 

Modifié le 21 août 2018 par Lionel59

Le 21/08/2018 à 19:04, Lionel59 a dit :

Non, il y a aussi des retraités et durant cette période notre économie n’a connu que deux années de récession.

Faisons un zoom là dessus.

J'ai effectivement parlé de l'ensemble de la population qui comporte des inactifs.

Mais si on prend la population active il y a la même évolution.

Si on prend la population active à n'importe quelle période on voit un accroissement de celle-ci sans que l'évolution des chiffres du chômage ne soient liés.

Et on peut le vérifier pour n'importe quel pays à n'importe quelle époque ?

Les chinois qui sont passés en 1 siècle de 100 millions à 1 milliards ? Y-t-il pour autant aujourd'hui 900 millions de chomeurs en Chine ?

Vous le dites vous même cela dépend de l'économie, et non de la démographie.

Justement avoir plus de population active est normalement un facteur qui ne peut que favoriser le développement.

L'économie consiste à produire ce dont la population a besoin. Plus nous sommes nombreux, plus nous avons de besoins, et plus il y a de travail.

Parce que nous sommes 65 millions à avoir des besoins de toutes sortes, cela signifie qu'il faut plus qu'un agriculteur pour faire du lait par exemple, vu la demande ( et s'ajoute à cela les demandes extérieures, c'est à dire les demandes liées aux exportations ) notre pays produit 25 millions de tonnes de lait par an ... Les besoins s'expriment donc déjà en quantité.

Mais ils s'expriment aussi en diversité, un enfant en bas age n'a pas les mêmes besoins qu'un adulte ... Une femme n'a pas les mêmes besoins qu'un homme ... Une raffinerie n'a pas les mêmes besoins qu'une boulangerie ... Plus nous sommes nombreux plus nous pouvons travailler à d'autres tâches différentes satisfaisant des besoins nouveaux ...

Un petit pays peut donc difficilement produire la même quantité de choses et la même diversité de choses ( que ce soient des biens ou des services ) qu'un pays 10 fois plus peuplé, c'est parfaitement évident.

Parce que nous sommes plus de 40 millions à travailler, cela nous permet d'un côté de produire assez de nourriture pour nourrir tout le monde, et d'un autre côté cela permet à des gens de s'adonner à des activités telles que construire des fusées et les envoyer dans l'espace.

Vous croyez que le Luxembourg peut faire ça ?

Prétendre que l'augmentation de la population ( et en l'occurrence de la population active ) équivaut à augmenter le chômage est une ineptie qui nie l'évolution d'une économie humaine depuis la nuit des temps ( qui s'est toujours accompagnée d'une augmentation de la population ).

Le travail n'est donc pas quelque chose de figé et il ne manquera jamais. Le chômage de nos jours, dans une économie fonctionnant essentiellement sur le travail salarié, ne dépend que de notre capacité à transformer ce travail en emplois. Si les gens psychotent à cause de l'automatisation ou de la robotisation, c'est justement parce que les machines travaillent à notre place et que ce travail n'est pas converti en emploi.

Aussi les bonnes questions à propos du chômage consistent à se demander pourquoi malgré nos besoins individuels et collectifs insatisfaits et grandissants nous n'arrivons pas à créer les emplois nécessaires. Et là on touche le véritable problème.

L'immigration ( ni la démographie en générale ) n'a aucune influence là-dessus et si elle a forcément un impact n'a certainement pas l'impact que vous lui prêtez.

L'Allemagne est un bon exemple, le pays étant vieillissant, si sa population active se met à décroitre, malgré les gains de productivité elle ne pourra maintenir la même capacité de production qu'avant. Soit elle doit trouver de la main d'oeuvre ailleurs, soit elle doit répondre aux causes de son vieillissement.

Les vraies causes du chômage, c'est à dire de l'incapacité de l'économie à transformer le travail (découlant des besoins) en emplois, sont à chercher dans son fonctionnement et non ailleurs.

On comprend alors l'obsession des xénophobes et des racistes à vouloir contre toute réalité désigner les immigrés comme cause de tous nos maux (ou en tout cas d'une quantité de maux suffisants pour justifier qu'ils soient indésirables).

Le refrain on ne peut pas se permettre (échangez les versions comme bon vous semble ) à cause de la dette, à cause du chômage, etc ... d'accueillir des immigrés relève d'un faux prétexte. Les causes de la dette ou du chômage ou de quoi que ce soit d'autre qui sert de prétexte ne sont pas les immigrés, et le fait que des immigrés viennent en France n'aggrave rien ni de la dette ni du chômage ni de quoi que ce soit d'autre qui serve de prétexte.

Justifier les positions anti immigrés par des arguments pseudo économiques est une arnaque complète.

Je veux bien croire que certains se laissent avoir par ces arguments pseudo économiques, et j'espère qu'en réfléchissant ils vont comprendre à quel point ils sont ineptes.

Mais je sais très bien que d'autres savent très bien que ce ne sont que des faux prétextes, et que s'ils trouvent que les immigrés sont indésirables ce sont bien pour des raisons irrationnelles et injustifiables.

 

Modifié le 22 août 2018 par jimmy45

Il y a 13 heures, jimmy45 a dit :

Faisons un zoom là dessus.

J'ai effectivement parlé de l'ensemble de la population qui comporte des inactifs.

Mais si on prend la population active il y a la même évolution.

Si on prend la population active à n'importe quelle période on voit un accroissement de celle-ci sans que l'évolution des chiffres du chômage ne soient liés.

Et on peut le vérifier pour n'importe quel pays à n'importe quelle époque ?

Les chinois qui sont passés en 1 siècle de 100 millions à 1 milliards ? Y-t-il pour autant aujourd'hui 900 millions de chomeurs en Chine ?

Vous le dites vous même cela dépend de l'économie, et non de la démographie.

Justement avoir plus de population active est normalement un facteur qui ne peut que favoriser le développement.

L'économie consiste à produire ce dont la population a besoin. Plus nous sommes nombreux, plus nous avons de besoins, et plus il y a de travail.

Parce que nous sommes 65 millions à avoir des besoins de toutes sortes, cela signifie qu'il faut plus qu'un agriculteur pour faire du lait par exemple, vu la demande ( et s'ajoute à cela les demandes extérieures, c'est à dire les demandes liées aux exportations ) notre pays produit 25 millions de tonnes de lait par an ... Les besoins s'expriment donc déjà en quantité.

Mais ils s'expriment aussi en diversité, un enfant en bas age n'a pas les mêmes besoins qu'un adulte ... Une femme n'a pas les mêmes besoins qu'un homme ... Une raffinerie n'a pas les mêmes besoins qu'une boulangerie ... Plus nous sommes nombreux plus nous pouvons travailler à d'autres tâches différentes satisfaisant des besoins nouveaux ...

Un petit pays peut donc difficilement produire la même quantité de choses et la même diversité de choses ( que ce soient des biens ou des services ) qu'un pays 10 fois plus peuplé, c'est parfaitement évident.

Parce que nous sommes plus de 40 millions à travailler, cela nous permet d'un côté de produire assez de nourriture pour nourrir tout le monde, et d'un autre côté cela permet à des gens de s'adonner à des activités telles que construire des fusées et les envoyer dans l'espace.

Vous croyez que le Luxembourg peut faire ça ?

Prétendre que l'augmentation de la population ( et en l'occurrence de la population active ) équivaut à augmenter le chômage est une ineptie qui nie l'évolution d'une économie humaine depuis la nuit des temps ( qui s'est toujours accompagnée d'une augmentation de la population ).

Le travail n'est donc pas quelque chose de figé et il ne manquera jamais. Le chômage de nos jours, dans une économie fonctionnant essentiellement sur le travail salarié, ne dépend que de notre capacité à transformer ce travail en emplois. Si les gens psychotent à cause de l'automatisation ou de la robotisation, c'est justement parce que les machines travaillent à notre place et que ce travail n'est pas converti en emploi.

Aussi les bonnes questions à propos du chômage consistent à se demander pourquoi malgré nos besoins individuels et collectifs insatisfaits et grandissants nous n'arrivons pas à créer les emplois nécessaires. Et là on touche le véritable problème.

L'immigration ( ni la démographie en générale ) n'a aucune influence là-dessus et si elle a forcément un impact n'a certainement pas l'impact que vous lui prêtez.

L'Allemagne est un bon exemple, le pays étant vieillissant, si sa population active se met à décroitre, malgré les gains de productivité elle ne pourra maintenir la même capacité de production qu'avant. Soit elle doit trouver de la main d'oeuvre ailleurs, soit elle doit répondre aux causes de son vieillissement.

Les vraies causes du chômage, c'est à dire de l'incapacité de l'économie à transformer le travail (découlant des besoins) en emplois, sont à chercher dans son fonctionnement et non ailleurs.

On comprend alors l'obsession des xénophobes et des racistes à vouloir contre toute réalité désigner les immigrés comme cause de tous nos maux (ou en tout cas d'une quantité de maux suffisants pour justifier qu'ils soient indésirables).

Le refrain on ne peut pas se permettre (échangez les versions comme bon vous semble ) à cause de la dette, à cause du chômage, etc ... d'accueillir des immigrés relève d'un faux prétexte. Les causes de la dette ou du chômage ou de quoi que ce soit d'autre qui sert de prétexte ne sont pas les immigrés, et le fait que des immigrés viennent en France n'aggrave rien ni de la dette ni du chômage ni de quoi que ce soit d'autre qui serve de prétexte.

Justifier les positions anti immigrés par des arguments pseudo économiques est une arnaque complète.

Je veux bien croire que certains se laissent avoir par ces arguments pseudo économiques, et j'espère qu'en réfléchissant ils vont comprendre à quel point ils sont ineptes.

Mais je sais très bien que d'autres savent très bien que ce ne sont que des faux prétextes, et que s'ils trouvent que les immigrés sont indésirables ce sont bien pour des raisons irrationnelles et injustifiables.

 

En premier lieu, nous ne sommes pas 40 millions à travailler...Plus de vingt millions ne fichent rien , entre 8 et 9 millions de chomeurs et de précaires….Nous avons dans mon village 140 migrants dont 16 femmes pour l'instant , aucun ne travaille, ceux là ne perturbent pas l'emploi assurément, par contre sur les 16 femmes 9 sont enceintes...Mathématiquement tous touchent au minimum 376 euros , plus la flotte ,l'électricité et loyer gratuit ainsi que soin gratuit , sans oublier que ces femmes vont accoucher gratuitement évidemment , tout cela a un coût….

Dans un contexte de chômage et de dettes dont le montant est exorbitant , peut on accueillir toute la misère du monde ? Dans une France endettée , il est déraisonnable de continuer à dépenser sans compter...Mais il est aussi déraisonnable de favoriser l'immigration en bombardant, en laissant les salafistes exterminer les yéménites, car deux choses favorisent l'invasion , la misère et la guerre...Au lieu et place de tuer , il eut été préférable de favoriser les autochtones à rester chez eux en finançant en amont...Mais cela n'aurait pas rapporté à nos gouvernants (de tous bords) et à tous les marchands de morts qui les arrosent copieusement… Car ce n'est pas sans raison que Sarkosy , Hollande et Macron se sont engagés comme VRP à vendre des rafales et à attendre patiemment la mort de Dassault , pour éviter son jugement...

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

Faisons un zoom là dessus.

J'ai effectivement parlé de l'ensemble de la population qui comporte des inactifs.

Mais si on prend la population active il y a la même évolution.

Si on prend la population active à n'importe quelle période on voit un accroissement de celle-ci sans que l'évolution des chiffres du chômage ne soient liés.

Et on peut le vérifier pour n'importe quel pays à n'importe quelle époque ?

Les chinois qui sont passés en 1 siècle de 100 millions à 1 milliards ? Y-t-il pour autant aujourd'hui 900 millions de chomeurs en Chine ?

Vous le dites vous même cela dépend de l'économie, et non de la démographie.

Justement avoir plus de population active est normalement un facteur qui ne peut que favoriser le développement.

L'économie consiste à produire ce dont la population a besoin. Plus nous sommes nombreux, plus nous avons de besoins, et plus il y a de travail.

Parce que nous sommes 65 millions à avoir des besoins de toutes sortes, cela signifie qu'il faut plus qu'un agriculteur pour faire du lait par exemple, vu la demande ( et s'ajoute à cela les demandes extérieures, c'est à dire les demandes liées aux exportations ) notre pays produit 25 millions de tonnes de lait par an ... Les besoins s'expriment donc déjà en quantité.

Mais ils s'expriment aussi en diversité, un enfant en bas age n'a pas les mêmes besoins qu'un adulte ... Une femme n'a pas les mêmes besoins qu'un homme ... Une raffinerie n'a pas les mêmes besoins qu'une boulangerie ... Plus nous sommes nombreux plus nous pouvons travailler à d'autres tâches différentes satisfaisant des besoins nouveaux ...

Un petit pays peut donc difficilement produire la même quantité de choses et la même diversité de choses ( que ce soient des biens ou des services ) qu'un pays 10 fois plus peuplé, c'est parfaitement évident.

Parce que nous sommes plus de 40 millions à travailler, cela nous permet d'un côté de produire assez de nourriture pour nourrir tout le monde, et d'un autre côté cela permet à des gens de s'adonner à des activités telles que construire des fusées et les envoyer dans l'espace.

Vous croyez que le Luxembourg peut faire ça ?

Prétendre que l'augmentation de la population ( et en l'occurrence de la population active ) équivaut à augmenter le chômage est une ineptie qui nie l'évolution d'une économie humaine depuis la nuit des temps ( qui s'est toujours accompagnée d'une augmentation de la population ).

Le travail n'est donc pas quelque chose de figé et il ne manquera jamais. Le chômage de nos jours, dans une économie fonctionnant essentiellement sur le travail salarié, ne dépend que de notre capacité à transformer ce travail en emplois. Si les gens psychotent à cause de l'automatisation ou de la robotisation, c'est justement parce que les machines travaillent à notre place et que ce travail n'est pas converti en emploi.

Aussi les bonnes questions à propos du chômage consistent à se demander pourquoi malgré nos besoins individuels et collectifs insatisfaits et grandissants nous n'arrivons pas à créer les emplois nécessaires. Et là on touche le véritable problème.

L'immigration ( ni la démographie en générale ) n'a aucune influence là-dessus et si elle a forcément un impact n'a certainement pas l'impact que vous lui prêtez.

L'Allemagne est un bon exemple, le pays étant vieillissant, si sa population active se met à décroitre, malgré les gains de productivité elle ne pourra maintenir la même capacité de production qu'avant. Soit elle doit trouver de la main d'oeuvre ailleurs, soit elle doit répondre aux causes de son vieillissement.

Les vraies causes du chômage, c'est à dire de l'incapacité de l'économie à transformer le travail (découlant des besoins) en emplois, sont à chercher dans son fonctionnement et non ailleurs.

On comprend alors l'obsession des xénophobes et des racistes à vouloir contre toute réalité désigner les immigrés comme cause de tous nos maux (ou en tout cas d'une quantité de maux suffisants pour justifier qu'ils soient indésirables).

Le refrain on ne peut pas se permettre (échangez les versions comme bon vous semble ) à cause de la dette, à cause du chômage, etc ... d'accueillir des immigrés relève d'un faux prétexte. Les causes de la dette ou du chômage ou de quoi que ce soit d'autre qui sert de prétexte ne sont pas les immigrés, et le fait que des immigrés viennent en France n'aggrave rien ni de la dette ni du chômage ni de quoi que ce soit d'autre qui serve de prétexte.

Justifier les positions anti immigrés par des arguments pseudo économiques est une arnaque complète.

Je veux bien croire que certains se laissent avoir par ces arguments pseudo économiques, et j'espère qu'en réfléchissant ils vont comprendre à quel point ils sont ineptes.

Mais je sais très bien que d'autres savent très bien que ce ne sont que des faux prétextes, et que s'ils trouvent que les immigrés sont indésirables ce sont bien pour des raisons irrationnelles et injustifiables.

 

Un prétexte est toujours faux, donc un faux prétexte est une redondance, il vous suffit d’écrire « prétexte » tout seul pour que le lecteur sache qu’il s’agit d’un argument faux.

Il y a 23 heures, jimmy45 a dit :

Faisons un zoom là dessus.

J'ai effectivement parlé de l'ensemble de la population qui comporte des inactifs.

Mais si on prend la population active il y a la même évolution.

Si on prend la population active à n'importe quelle période on voit un accroissement de celle-ci sans que l'évolution des chiffres du chômage ne soient liés.

Il y a tout de même un lien, pour qu’il y ait chômage, il faut bien qu’il y ait des chômeurs, non? Je suis d'accord avec le fait qu'il peut y avoir un écart entre les compétences demandées et celles disponibles mais ça n'explique pas le chômage que notre pays connait depuis plus de quarante ans. http://france-inflation.com/graph_chomage.php

Il y a 23 heures, jimmy45 a dit :

Et on peut le vérifier pour n'importe quel pays à n'importe quelle époque ?

Les chinois qui sont passés en 1 siècle de 100 millions à 1 milliards ? Y-t-il pour autant aujourd'hui 900 millions de chomeurs en Chine ?

En 1900, la Chine avait déjà 415 millions d’habitants.

Il y a 23 heures, jimmy45 a dit :

Vous le dites vous même cela dépend de l'économie, et non de la démographie.

Justement avoir plus de population active est normalement un facteur qui ne peut que favoriser le développement.

L'économie consiste à produire ce dont la population a besoin. Plus nous sommes nombreux, plus nous avons de besoins, et plus il y a de travail.

Pourquoi alors la plupart des pays dits «en voie de développement» restent en voie de développement? Avoir une population croissante sans industries vous rend plus dépendant pour satisfaire les besoins et ne fournit pas de travail. A part des matières premières et quelques produits agricoles l’Afrique produit quoi? Combien de pays de ce continent peuvent-être considérés comme industrialisés?

….

Il y a 23 heures, jimmy45 a dit :

Parce que nous sommes plus de 40 millions à travailler, cela nous permet d'un côté de produire assez de nourriture pour nourrir tout le monde, et d'un autre côté cela permet à des gens de s'adonner à des activités telles que construire des fusées et les envoyer dans l'espace.

Vous croyez que le Luxembourg peut faire ça ?

La finance se porte bien au Luxembourg, le PIB par habitant est l’un des plus élevé du monde. Ils pourraient se contenter d’acheter, ils ont quand même une industrie et une agriculture qui fonctionnent (il est membre de l’Agence Spatiale Européenne).

Il y a 23 heures, jimmy45 a dit :

Prétendre que l'augmentation de la population ( et en l'occurrence de la population active ) équivaut à augmenter le chômage est une ineptie qui nie l'évolution d'une économie humaine depuis la nuit des temps ( qui s'est toujours accompagnée d'une augmentation de la population ).

Les moyens de production évoluent, l’économie va être de moins en moins humaine, cette tendance est déjà bien amorcée et pas seulement dans l’industrie. Puisque vous évoquiez la Chine : https://www.infohightech.com/une-usine-chinoise-sans-etre-humain-remplace-600-hommes-par-60-robots/ Regardez comment les agences bancaires évoluent, vous y êtes plus souvent devant un automate que devant un guichet et les magasins s’y mettent aussi.

Il y a 23 heures, jimmy45 a dit :

Le travail n'est donc pas quelque chose de figé et il ne manquera jamais. Le chômage de nos jours, dans une économie fonctionnant essentiellement sur le travail salarié, ne dépend que de notre capacité à transformer ce travail en emplois. Si les gens psychotent à cause de l'automatisation ou de la robotisation, c'est justement parce que les machines travaillent à notre place et que ce travail n'est pas converti en emploi.

C’est sur que faire les 3x8 sur une chaine de montage dans une usine est très enthousiasmant...

Il y a 23 heures, jimmy45 a dit :

Aussi les bonnes questions à propos du chômage consistent à se demander pourquoi malgré nos besoins individuels et collectifs insatisfaits et grandissants nous n'arrivons pas à créer les emplois nécessaires. Et là on touche le véritable problème.

L'immigration ( ni la démographie en générale ) n'a aucune influence là-dessus et si elle a forcément un impact n'a certainement pas l'impact que vous lui prêtez.

Vous oubliez le paramètre financier. Des millions de pauvres ne font pas tourner une économie.

Il y a 23 heures, jimmy45 a dit :

L'Allemagne est un bon exemple, le pays étant vieillissant, si sa population active se met à décroitre, malgré les gains de productivité elle ne pourra maintenir la même capacité de production qu'avant. Soit elle doit trouver de la main d'oeuvre ailleurs, soit elle doit répondre aux causes de son vieillissement.

L’exemple chinois çi dessus ou le Japon vous montre que c’est parfaitement possible pour ce qui concerne les capacités de production et donc qu’il n’est pas nécessaire de trouver de la main d’oeuvre ailleur. Le chômage baisse en Allemagne, mais ce n’est pas encore le plein emploi et le nombre de travailleurs pauvres augmente.

Il y a 23 heures, jimmy45 a dit :

Les vraies causes du chômage, c'est à dire de l'incapacité de l'économie à transformer le travail (découlant des besoins) en emplois, sont à chercher dans son fonctionnement et non ailleurs.

Etrange raisonnement. Si une machine permet de faire un travail automatiquement, plus rapidement et plus fiablement, je ne vois pas pourquoi on la remplacerai par des personnes qui couteront et rendront mes produits invendables car trop chers.

Il y a 23 heures, jimmy45 a dit :

On comprend alors l'obsession des xénophobes et des racistes à vouloir contre toute réalité désigner les immigrés comme cause de tous nos maux (ou en tout cas d'une quantité de maux suffisants pour justifier qu'ils soient indésirables).

Le refrain on ne peut pas se permettre (échangez les versions comme bon vous semble ) à cause de la dette, à cause du chômage, etc ... d'accueillir des immigrés relève d'un faux prétexte. Les causes de la dette ou du chômage ou de quoi que ce soit d'autre qui sert de prétexte ne sont pas les immigrés, et le fait que des immigrés viennent en France n'aggrave rien ni de la dette ni du chômage ni de quoi que ce soit d'autre qui serve de prétexte.

Justifier les positions anti immigrés par des arguments pseudo économiques est une arnaque complète.

Je veux bien croire que certains se laissent avoir par ces arguments pseudo économiques, et j'espère qu'en réfléchissant ils vont comprendre à quel point ils sont ineptes.

Mais je sais très bien que d'autres savent très bien que ce ne sont que des faux prétextes, et que s'ils trouvent que les immigrés sont indésirables ce sont bien pour des raisons irrationnelles et injustifiables.

 

Dites nous donc ce qui rendrait les immigrés désirables aujourd’hui et quels seraient les bénéfices qu’eux et nous en tirerions?

L’exemple allemand récent ne confirme pas vos dires.

http://www.europe1.fr/emissions/le-vrai-faux-de-l-info2/les-migrants-en-allemagne-se-sont-ils-mis-au-boulot-aussitot-3685358

 

Modifié le 23 août 2018 par Lionel59

Il y a 14 heures, Lionel59 a dit :

Il y a tout de même un lien, pour qu’il y ait chômage, il faut bien qu’il y ait des chômeurs, non? Je suis d'accord avec le fait qu'il peut y avoir un écart entre les compétences demandées et celles disponibles mais ça n'explique pas le chômage que notre pays connait depuis plus de quarante ans. http://france-inflation.com/graph_chomage.php

En 1900, la Chine avait déjà 415 millions d’habitants.

Pourquoi alors la plupart des pays dits «en voie de développement» restent en voie de développement? Avoir une population croissante sans industries vous rend plus dépendant pour satisfaire les besoins et ne fournit pas de travail. A part des matières premières et quelques produits agricoles l’Afrique produit quoi? Combien de pays de ce continent peuvent-être considérés comme industrialisés?

….

La finance se porte bien au Luxembourg, le PIB par habitant est l’un des plus élevé du monde. Ils pourraient se contenter d’acheter, ils ont quand même une industrie et une agriculture qui fonctionnent (il est membre de l’Agence Spatiale Européenne).

Les moyens de production évoluent, l’économie va être de moins en moins humaine, cette tendance est déjà bien amorcée et pas seulement dans l’industrie. Puisque vous évoquiez la Chine : https://www.infohightech.com/une-usine-chinoise-sans-etre-humain-remplace-600-hommes-par-60-robots/ Regardez comment les agences bancaires évoluent, vous y êtes plus souvent devant un automate que devant un guichet et les magasins s’y mettent aussi.

C’est sur que faire les 3x8 sur une chaine de montage dans une usine est très enthousiasmant...

Vous oubliez le paramètre financier. Des millions de pauvres ne font pas tourner une économie.

L’exemple chinois çi dessus ou le Japon vous montre que c’est parfaitement possible pour ce qui concerne les capacités de production et donc qu’il n’est pas nécessaire de trouver de la main d’oeuvre ailleur. Le chômage baisse en Allemagne, mais ce n’est pas encore le plein emploi et le nombre de travailleurs pauvres augmente.

Etrange raisonnement. Si une machine permet de faire un travail automatiquement, plus rapidement et plus fiablement, je ne vois pas pourquoi on la remplacerai par des personnes qui couteront et rendront mes produits invendables car trop chers.

Dites nous donc ce qui rendrait les immigrés désirables aujourd’hui et quels seraient les bénéfices qu’eux et nous en tirerions?

L’exemple allemand récent ne confirme pas vos dires.

http://www.europe1.fr/emissions/le-vrai-faux-de-l-info2/les-migrants-en-allemagne-se-sont-ils-mis-au-boulot-aussitot-3685358

 

En 1975 , je sortais diplomé et la boite qui m'employait ,et m'avait payé mes études, avait comme conditions obligatoires de nous faire faire les 3*8 continus pendant trois mois, CAD 56h continues et 2 jours de récupérations et 1 dimanche sur 4 , entre la nuit et 14h/22h 38 h de récupération, en tenant compte du fait que nous ne savions rien faire ,cela en dit long sur certains travaux pénibles

Selon moi ,on ne peut pas mettre des machines partout a la la ,place des humains ,on le vois bien dans les hôpitaux dans les maison de retraite.... il faut des humains et financièrement il y a des problèmes pour que ces établissements marchent mieux il faudrait plus de machines  il y a bien une concurrence avec les machines ,l'homme coûte plus cher ,il faut donc des travailleurs pauvres ,qui coûtent pas cher .

il y a une heure, holdman a dit :

Selon moi ,on ne peut pas mettre des machines partout a la la ,place des humains ,on le vois bien dans les hôpitaux dans les maison de retraite.... il faut des humains et financièrement il y a des problèmes pour que ces établissements marchent mieux il faudrait plus de machines  il y a bien une concurrence avec les machines ,l'homme coûte plus cher ,il faut donc des travailleurs pauvres ,qui coûtent pas cher .

On ne peut installer que peu de robots en hôpital...Mais si effectivement le coût a explosé, il faut aussi arrêter de se servir des CHU comme cabinets privés, dernièrement l'Urologue du CHU m'a fait payer 110 euros la visite , puis pour m'opérer il voulait 300 euros...N'étant pas à plaindre c'est acceptable pour moi, moins pour un smicard avec enfants...La santé est certainement le ministère le plus corrompu (rien qu'à voir l'amiante et le sang contaminé) la ministre actuelle Buzin , émarge (eait) à 5 labos , et elle exige 11 vaccins pour les bébés, mon médecin m'a avoué que c'était un scandale d'autant plus qu'elle autorise l'alu dans les vaccins..Son mari ou plutôt amant Lévy travaille pour l'état dans le même domaine , un pur accident...

Modifié le 24 août 2018 par voileux

Les pays développés ont créé les conditions de cette immigration depuis la colonisation, jusqu'à nos jours, et malgré l'indépendance de ces pays, les anciens colonisateurs continuent de piller ces territoires, et si les armées étrangères sont envoyées dans ces pays, c'est plus pour défendre des intérêts économiques que pour aider ces gens.

https://lejustenecessaire.wordpress.com/blog/

L'économie compétitive et irrespectueuse est la grande responsable de ces immigrations, et elles n'ont pas finie avec les dérèglement climatiques.

 

il y a une heure, ROUGIER Jean-Pierre a dit :

Les pays développés ont créé les conditions de cette immigration depuis la colonisation, jusqu'à nos jours, et malgré l'indépendance de ces pays, les anciens colonisateurs continuent de piller ces territoires, et si les armées étrangères sont envoyées dans ces pays, c'est plus pour défendre des intérêts économiques que pour aider ces gens.

https://lejustenecessaire.wordpress.com/blog/

L'économie compétitive et irrespectueuse est la grande responsable de ces immigrations, et elles n'ont pas finie avec les dérèglement climatiques.

 

Tu es un sage intelligent avec une analyse à ton image

Dans le sens de voileux, j'ai eu affaire a un stomatologue en cabinet privé dans un c h u ,il était plus cher q'un cabinet en ville pour la consultation, mais le pire il n'avait pas de scanner a disposition ni dans le c h u il fallait se débrouiller ,ce qui n'était pas le cas du cabinet en ville il en avait un dans son cabinet .

Modifié le 24 août 2018 par holdman

Oui la colonisation est en cause ,mais il y aussi des migrants qui viennent des pays de l'est .

il y a une heure, holdman a dit :

Oui la colonisation est en cause ,mais il y aussi des migrants qui viennent des pays de l'est .

Qui viennent de l'Est avec la bénédiction de l'UE et qui travaillent au black, remplaçant peu à peu les turcs…

Tout cela est volontaire et permet de mettre sous pression l'emploi français, et le salarié qui aura bien trop peur de perdre son emploi... 

C'est un problème géopolitique le migrant Portugais travaillait en France et s'y installait ,maintenant les migrants travaillent en France mais ne s'y installent pas ,il profitent seulement du pays avec ses lois .

" Populisme "....ceux qui veulent décrédibiliser toute critique de cette Eurocratie si chère à leur coeur et leur portefeuille n'ont plus que ce mot à la bouche. Ils y fourrent pêle-mêle  Mélenchonistes, Lepénistes sans que ça ne leur pose problème...la libre circulation des capitaux, l'harmonisation fiscale quasi absente , l'immigration non contrôlée apportant le dumping social , les délocalisations par l'anéantissement des frontières exigées par les multinationales...tout ça n'est rien face au péril "populiste ". Ceux qui s'opposent à Merkel, Macron, Junker...sont forcément des chemises brunes voire noires en puissance.  

il y a 49 minutes, Gattaca a dit :

" Populisme "....ceux qui veulent décrédibiliser toute critique de cette Eurocratie si chère à leur coeur et leur portefeuille n'ont plus que ce mot à la bouche. Ils y fourrent pêle-mêle  Mélenchonistes, Lepénistes sans que ça ne leur pose problème...la libre circulation des capitaux, l'harmonisation fiscale quasi absente , l'immigration non contrôlée apportant le dumping social , les délocalisations par l'anéantissement des frontières exigées par les multinationales...tout ça n'est rien face au péril "populiste ". Ceux qui s'opposent à Merkel, Macron, Junker...sont forcément des chemises brunes voire noires en puissance.  

Entièrement d'accord !

Et ils ont commencé leur travail pour gagner les européennes ...ils ont commencé à  mentir.

Modifié le 24 août 2018 par PASCOU

il y a 35 minutes, PASCOU a dit :

Entièrement d'accord !

Et ils ont commencé leur travail pour gagnés les européennes ...ils ont commencé à  mentir.

Qu'ils continuent ces irresponsables....lorsque l'Europe ne sera dirigée que par des Viktor Orban, ils iront se planquer en Suisse.

Le 23/08/2018 à 18:58, Lionel59 a dit :

Il y a tout de même un lien, pour qu’il y ait chômage, il faut bien qu’il y ait des chômeurs, non? Je suis d'accord avec le fait qu'il peut y avoir un écart entre les compétences demandées et celles disponibles mais ça n'explique pas le chômage que notre pays connait depuis plus de quarante ans. http://france-inflation.com/graph_chomage.php

Vous faites une lapalissade.

Nous ne manquons ni de main d'oeuvre, ni des ressources naturelles ( nous en avons beaucoup en France, et nous pouvons importer celles qui nous manquent ), ni des savoirs et des savoirs faire ( les français sont parmi les plus éduqués au monde même si il y a un gros chantier en matière de formation tout le long de la vie ), ni de place ( La France est un grand territoire, surtout si on y rajoute l'outre mer, il y a même des territoires désertifiés), ni d'infrastructures ( nous avons parmi les infrastructures les plus performantes du monde ).

Bien sûr il y a du chômage structurel, par exemple dans un secteur particulier il peut manquer de la main d'oeuvre parce qu'il n'y a pas assez de personnes disposant des compétences sur le lieu où il y a ces besoins et personne ne veut venir pour des raisons qui leur sont particulières.

Donc qu'est-ce qui manque pour transformer ce travail qui reste à accomplir en emplois ?

Le seul vrai frein à la création d'emploi capable d'agir à une échelle capable d'expliquer le chômage de masse c'est évidemment le manque de financement. Cela peut-être le manque d'investissement d'un côté ( publics ou privés ), et cela peut-être le manque de solvabilité des populations ( ou des personnes morales ) pour se payer les biens et les services dont ils ont besoin.

Cet argent d'où il provient ? Il ne tombe pas du ciel, et cela fait depuis belle lurette qu'il n'est plus lié et donc limité à la possession de métaux précieux ... Cet argent il est créé à partir de rien par la banque centrale et le système bancaire et il est en majeur partie dématérialisé.

Donc pourquoi vient-il à manquer ?

Si l'argent est le principal facteur qui empêche la création d'emploi c'est uniquement en raison de sa mauvaise distribution.

Cela n'a strictement rien avoir avec les immigrés.

 

Citation

En 1900, la Chine avait déjà 415 millions d’habitants.

Je n'en sais rien et je ne crois pas que cela change grand chose au raisonnement. L'idée cela reste qu'il n'y a aucun lien entre l'augmentation de la population et le chômage, la population elle ne fait qu'augmenter depuis toujours ... Et il apparait évident qu'un pays de 60 millions d'habitants peut produire plus de choses et faire plus de choses extraordinaires qu'un village. C'est la magie de la coopération humaine, si on est assez nombreux on peut déplacer des montagnes.

 

Citation

Pourquoi alors la plupart des pays dits «en voie de développement» restent en voie de développement? Avoir une population croissante sans industries vous rend plus dépendant pour satisfaire les besoins et ne fournit pas de travail. A part des matières premières et quelques produits agricoles l’Afrique produit quoi? Combien de pays de ce continent peuvent-être considérés comme industrialisés?

La chine était un pays en voie de développement avant de devenir le pays le plus puissant économiquement. Qu'est-ce que c'est que ce raisonnement à la con ?

C'est bien justement la preuve que la population n'a rien avoir. Et que seul le fonctionnement de l'économie compte. D'un pays à l'autre pour des populations identiques leur économie peut être totalement différente. Un pays en population équivalent à la France peut être le pays le plus pauvre du monde. Mais du fait de sa population il a le potentiel pour atteindre le niveau de développement de la France et produire la même chose ou plus ...

Il y a des pays où ils n'ont même pas de route ou de chemin de fer, j'ai vu dans une émission l'autre jour des paysans somaliens découvrir l'irrigation ...

 

Citation

….

La finance se porte bien au Luxembourg, le PIB par habitant est l’un des plus élevé du monde. Ils pourraient se contenter d’acheter, ils ont quand même une industrie et une agriculture qui fonctionnent (il est membre de l’Agence Spatiale Européenne).

Et ça change quoi à ce que j'explique ? Personne ne doute qu'ils sont assez nombreux pour ouvrir des banques et devenir une plaque tournante du blanchiment d'argent. Mais ils ne peuvent pas produire ce que la France produit du fait de leur nombre. Ils sont dépendants totalement des autres pays et sont limités dans ce qu'ils peuvent accomplir par leur faible population.

En outre personnellement j'aurais honte de vivre dans un pays dont le principal moteur économique est la grande criminalité et qui joue les parasites en étant un paradis fiscal.

 

 

Citation

C’est sur que faire les 3x8 sur une chaine de montage dans une usine est très enthousiasmant...

Quel rapport ?

 

Citation

Vous oubliez le paramètre financier. Des millions de pauvres ne font pas tourner une économie.

Non je n'oublie pas le paramètre financier c'est justement ça que je veux vous faire comprendre. C'est principalement la paramètre financier le problème ... Effectivement des millions de pauvres ne font une économie riche mais une économie pauvre. Mais la pauvreté ce n'est pas génétique ... Ca ne s'importe pas non plus ... C'est purement une création de notre société et de notre économie ... La pauvreté dans un pays où potentiellement rien ne manque comme la France ne dépend que de la façon dont l'argent est distribué ...

 

Citation

L’exemple chinois çi dessus ou le Japon vous montre que c’est parfaitement possible pour ce qui concerne les capacités de production et donc qu’il n’est pas nécessaire de trouver de la main d’oeuvre ailleur. Le chômage baisse en Allemagne, mais ce n’est pas encore le plein emploi et le nombre de travailleurs pauvres augmente.

Mais ce que montre l'exemple chinois c'est que l'augmentation de la population ne crée pas de chômage comme vous le croyez. Vous faites une erreur classique qui est de croire qu'en changeant d'échelle les choses fonctionnent de la même façon. OK quand à instant t une personne supplémentaire arrive sur le marché de l'emploi cela fait une personne active de plus au chômage ... Mais au bout du compte au niveau global de l'économie à un autre instant le chômage ne sera pas forcément supérieur. Ce sont d'autres paramètres qui vont faire augmenter ou baisser le chômage.

L'économie est dynamique, cette personne a des besoins et pourvu qu'elle ait l'argent nécessaire elle vient donc redistribuer cet argent dans l'économie pour s'acheter les biens et les services dont elle a besoin. Ces besoins supplémentaires appellent une augmentation de l'activité économique. Si ce processus dysfonctionne elle est là la cause.

Je sais pas comment vous faire comprendre l'ineptie derrière l'idée de vouloir faire de la démographie une cause du chômage ...

Peut-être une analogie.

Imaginons un restaurant qui fonctionne bien et du coup des nouveaux clients affluent. Le nouveau restaurant doit investir pour augmenter sa production pour pouvoir satisfaire cette nouvelle demande et aussi créer de nouveaux emplois. En partant du principe que l'argent pour investir est disponible ( par exemple en faisant une demande d'emprunt et en capitalisant une partie de la somme à partir des profits ). Si plutôt que d'investir le patron du restaurant préfère s'octroyer cet argent pour lui et le dépenser dans une belle voiture allemande ... Vous vous venez nous dire que le problème c'est que le restaurant n'avait pas à accepter de nouveaux clients ...

Vous voyez bien que c'est débile ...

Même exemple, mais là il n'y a pas de nouveaux clients parce que les personnes susceptibles de venir manger dans son restaurant doivent se serrer la ceinture ils ne peuvent pas se permettre de manger au restaurant ...

Le vrai problème est encore plus évident ... Et l'augmentation ou la réduction de la population n'a rien avoir ...

 

Citation

Etrange raisonnement. Si une machine permet de faire un travail automatiquement, plus rapidement et plus fiablement, je ne vois pas pourquoi on la remplacerai par des personnes qui couteront et rendront mes produits invendables car trop chers.

Je ne vois pas où j'ai dit ça.

Je disais que les gens ont peur de l'automatisation parce qu'elle réduit le travail à faire par les humains. Mais comme je l'expliquais quand un travail est fait, peu importe que cela soit par quelqu'un ou par une machine, cela signifie que l'on se retrouve disponible pour faire un autre travail. Aussi je pense que dans un monde infini c'est toujours une affaire d'équilibre, si potentiellement on trouvera toujours des choses à faire pour tout le monde, à un instant t si la destruction d'emplois augmente de manière plus rapide en raison d'une innovation technologique par exemple par rapport à notre capacité de création d'emplois du moment, cette automatisation va générer du chômage ... Après peut-être que cette innovation dans ses conséquences et ses applications va au contraire générer plus d'emplois sur le long terme. Je ne vois pas comment on peut le déterminer à l'avance.

C'est ce que l'on craint avec l'IA par exemple, qui peut potentiellement se développer très vite et déséquilibrer l'économie.

 

Citation

Dites nous donc ce qui rendrait les immigrés désirables aujourd’hui et quels seraient les bénéfices qu’eux et nous en tirerions?

 

Vous inversez les rôles, c'est vous qui essayez de trouver des prétextes pour convaincre les autres qu'ils sont indésirables. Et ce que vous désirez réellement c'est que la France soit un pays blanc et catholique.

Moi je dis que vos prétextes économiques sont totalement fallacieux et évidemment ce que je désire c'est que les gens soient heureux, et donc que rien ne les oblige à fuir de chez eux.

Concernant les migrations, pour moi elles sont une réalité à laquelle il faut faire face, et que vous les désiriez ou pas ne changera pas cette réalité.

Ce qui est désirable pour ma part pour faire face à cette situation c'est évidemment que l'on traite les gens comme on aimerait être traités si on était à leur place, que l'on fasse preuve de solidarité et comme les migrations sont souvent un drame, que l'on réfléchisse à la responsabilité de nos gouvernements dans ces drames, et donc que l'on réfléchisse à ce qu'il faut changer dans nos propres sociétés pour que ces drames ne soient pas provoqués.

Et je pense notamment aux guerres à la con, et aux déséquilibres engendrés par les pratiques économiques prédatrices de certains d'entre nous. Ce n'est pas une question de si ces gens sont désirables ou non, mais simplement une question de justice.

 

Citation

L’exemple allemand récent ne confirme pas vos dires.

http://www.europe1.fr/emissions/le-vrai-faux-de-l-info2/les-migrants-en-allemagne-se-sont-ils-mis-au-boulot-aussitot-3685358

 

Je ne sais pas en quelle langue le dire désolé. Mon propos n'est pas qu'une augmentation de la population ne peut pas avoir lieu en même temps qu'une augmentation de chômage, ni encore qu'elle le ferait baisser ... Mon propos c'est que cela n'a rien avoir avec le chômage ...

 

Modifié le 27 août 2018 par jimmy45