80 km/h !

Le 02/07/2018 à 09:06, genese a dit :

Pragmatique ou technocrate ?

Virtuel ou réel ?

La vision de la circulation et la mise en application des solutions pour la rendre plus sure et plus fluide est une question de moyens financiers et de mise en place d’infrastructure adaptées.

Discours et gesticulations politiques ou Associatives n’ont pas beaucoup d’effets sur le comportement de l’être humain placé dans certaines situations.

Tous ceux qui font de la route leur métier, que ce soit dans le contrôle ou l’utilisation en ont la preuve en permanence.

3 millions au compteur, ancien de la route, je fais attention et pourtant des bêtises il m’arrive d’en faire, et je ne suis pas le seul.

C'est une excellente mesure qui permettra de sauver plusieurs milliers de morts.

Le 12 juillet 2018 à 13:35, Mr_Fox a dit :

Je pensais à la route de Camaret en venant de Quimper, soit par Locronan soit par Chateaulin. Quand c'est à 90 c'est bon pour 90 et si c'est trop dangereux on a un panneau 70. Les choses ont été faite comme il convient pour la sécurité du public, et pas pour la extorquer de la thune.

il est évident que pour certaines portions jugées dangereuses, la vitesse est limitée à 70 partout en France. donc, mr fox, le changement à 80 ne m'affecte aucunement. je suis même ok pour le passage à 70. 

Quand je vois qu'il y a des abrutis qui vont faire des manifestations contre la limitation de vitesse à 80 km à l'heure, alors que cette mesure juste de ce gouvernement que je déteste, est la mesure la plus adéquate pour éviter des morts sur la route en plus. Pour les gens qui ne sont pas d'accord avec cette mesure cela veut dire que la vie de 200 personnes n'a pas d'importance.
En toute sincérité je ne m'attendais pas du tout à avoir 1 débat sur cette limitation de vitesse. Les couillons qui se battent contre sont vraiment des couillons.

pour mémoire :En 1972, c’est le nombre hallucinant de 16500 personnes qui perdent la vie sur la route. Alors, pour réveiller les consciences, la Prévention routière met en scène une opération de communication nommée « Mazamet rayée de la carte ». Le 13 mai 1973, un grand nombre des 16617 habitants de cette commune  du Tarn joue le jeu devant les caméras de télévision et simule une ville morte en référence au nombre de personnes décédées par accidents routiers l’année précédente. 

 

Et pour ceux qui pensent qu'il s'agit d'une news je vous invite à regarder ce lien de toutes les photos de Mazamet en 72.
https://www.google.fr/search?q=mort+sur+la+route+1970&tbm=isch&tbs=rimg:Cc3itlICHlOsIjjipvq0F3c8PG-AlyAnV8lIZBf5nQQQHyYiPwGtHWlUvjtqVZyND4Ks9XHsdjaiFz030aDAcWRtxioSCeKm-rQXdzw8EczsQNmk3qDRKhIJb4CXICdXyUgRjqh2EmCi2YMqEglkF_1mdBBAfJhHszc6-pbnj4yoSCSI_1Aa0daVS-EXF-7m3oPUiOKhIJO2pVnI0PgqwR7Bu2HOL8Q3QqEgn1cex2NqIXPREju4_15DWBANioSCTfRoMBxZG3GEa2i58VghTgs&tbo=u&sa=X&ved=2ahUKEwim1a2uzp7cAhXBPhQKHZK0DKQQ9C96BAgBEBs&biw=960&bih=555&dpr=1.5#imgrc=ZBf5nQQQHyaHvM:

à titre indicatif je vais vous donner 1 exemple de l'énorme temps que vous allez perdre on dépassant pas 80 km/h.

Imaginons ce cas de figure : vous allez faire 1 déplacement de 100 km entre 2 villes moyennes, et en traversant 3 villages d'une longueur de 2,5 km en moyenne.
Déjà, en France ne traversait que 3 villages en faisant 100 km ne correspond pas du tout à la réalité dans les endroits où les populations sont très faibles peut-être et même encore ? Il aurait été plus juste que je prenne 10 ou 15 villages plutôt que 3. Mais bon cela va en faveur des gens qui ne sont pas pour la limitation de vitesse à 80 km/h.
Dans ces villages vous serez obligés de respecter 50 km.
Sur les autres routes 80 km/h.

Je prends comme hypothèse que dans les villages traversés vous ne vous arrêterez jamais et que vous relevez à 50 km. Je prends comme autre hypothèse que sur les route à 80 km/h vous ne vous arrêterez jamais non plus. Ces hypothèses ne correspondent absolument pas la réalité, car je n'imagine pas qu'on puisse faire 100 km en France sans avoir 1 feu rouge ou sans être obligé de s'arrêter pour des raisons diverses. Mais cela va également dans le sens des gens qui ne veulent pas de la limitation de vitesse à 80 km/h.


Dans l'hypothèse où la limitation de vitesse état 90 km/h, vous allez mettre 1h12 minutes (il suffit de faire le calcul). Pour être objectif il serait beaucoup plus juste de dire que vous mettrez beaucoup plus de temps même à 90 km/h ce sera plutôt 1h30 minutes.
En cas de limitation à 80 km/h, vous mettrez 1h18 (uniquement les calculs) mais la réalité que vous allez mettre sera plutôt de l'ordre de 1h36.

Autrement dit vous perdrait sur cette distance de 100 km avec la limitation à 80 km/h de l'ordre de 6 minutes. Et en pourcentage ce sera de l'ordre de 7 % à 8 % de temps sur cette distance de 100 km.

Effectivement je comprends votre rancœur, perdre 6 minutes sur 1h30 c'est réellement 1 vie chamboulée. Mais perdre 1 proche parce que la vitesse était trop élevée cela ne semble pas vous déranger.

Je vais ajouter 1 chose, quand j'étais jeune et plus jeune je roulais comme 1 dingue. 1 jour sur le périphérique de Nantes avec 1 de mes fils, j'ai été arrêté par la police parce que je roulais à 115 au lieu de 90, j'ai eu 1 gros PV. Et bah je peux vous assurer que cela m'a fait bien réfléchir et maintenant je respecte toutes les vitesses.

Le 12/07/2018 à 13:41, bouddean a dit :

en tout cas, ça va être quasiment impossible de pas se prendre des amendes, je roule depuis toujours légèrement en dessous de 90 en 5eime a 1800 tours, je ne passe quasiment jamais la sixième sauf sur autoroute, dur dur de na pas dépasser le 80, je sais pas si ça va sauver des vies, mais ça va remplir la caisse , châ ches chûr ! 

Et bien si tu prends des amendes ce sera bien fait pour toi car cela veut dire que tu n'auras pas respecté les règles et que tu auras mis peut-être la vie d'autres personnes en question.

Je trouve je trouve même qu'il devrait doubler le prix des PV.

MON DIEU!!!!

6minutes de ta life de perdue???

C'est horrrible!!!!!!!!!!!

il y a 48 minutes, Arn a dit :

 

Et bien si tu prends des amendes ce sera bien fait pour toi car cela veut dire que tu n'auras pas respecté les règles et que tu auras mis peut-être la vie d'autres personnes en question.

 

Je sais pas si tu as bien compris ce que j'ai voulu dire, autant je trouve que mon véhicule se stabilise tout seul a 90 autant je trouve qu'il passe tout seul a 85/ 87 , ce qui m'oblige à une surveillance constante, je ne sais pas encore si c'est due à une habitude de conduite de moi ou a la conception dudit véhicule ,qui est optimisé vitesse/couple , y'a peut être un mécanicien de l'espace qui va venir m'expliquer ça, bref, je n'ai pas le recul nécessaire pour l'instant.

  Je subodore que cette mesure va engendrer de la fatigue et des accidents, mais ce n'est qu'une hypothèse,  nous allons avoir l'occasion de le vérifier, je dirais pas tout de suite, parce qu'en Juillet et en Aout, ils font tous la queue à 2 à l'heure pour aller à la plage, ça leur rappel le périph, , 

Ben si c'était pour sauver des vies, c'est sûr que ce serait louable, mais là, c'est clairement pour se faire de l'argent. Baisser de 90 à 80 ne risque pas de sauver des vies. J'avais même lu un article qui expliquait que les camions iront donc plus vite que les voitures car les compteurs ne sont pas aussi précis dans les voitures que dans les camions. Je ne sais pas si c'est vrai, mais ce qui est certain, c'est que cette baisse de vitesse ne pourra entraîner que déconcentration sur la route, donc des accidents et surtout, plus de flashage facile, ce qui est clairement le but de ce genre de décision.

Franchement, qu'ils arrêtent l'hypocrisie et qu'ils passent toutes les routes à 50km/h avec des autoroutes où le prix sera de200€ minimum, même pour 2 ou 3km empruntés d'autoroute. Nan mais qu'ils disent clairement les choses au lieu de nous faire croire qu'ils se préoccupent de notre santé et/ou survie!

Edit : ça me fait penser à un tronçon de 4voies par chez moi, hyper accidentogène. Du coup, ils vont passer la vitesse à 90 au lieu de 110, pile à l'endroit où il ya un radar automatique évidemment. Mais c'est pour notre sécurité, c'est pas comme si il y avait des entrées et sorties de 4voies sur ce tronçon en plein virage bien serré et très courts, non non, c'est pas du tout ça qui crée les accidents (bizarrement, c'est toujours là qu'il y en a mais bon, ils ont bien dû étudier les stats hein ....)c'est bien la vitesse à 110 qui crée ces accidents et donc passer à 90 en laissant ces entrées/sorties hyper dangereuses va sauver un max de vie! Aucun doute!

Re-Edit : c'est pas du tout pour se faire un max de blé, pas du tout....

il y a 54 minutes, bouddean a dit :

Je sais pas si tu as bien compris ce que j'ai voulu dire, autant je trouve que mon véhicule se stabilise tout seul a 90 autant je trouve qu'il passe tout seul a 85/ 87 , ce qui m'oblige à une surveillance constante, je ne sais pas encore si c'est due à une habitude de conduite de moi ou a la conception dudit véhicule ,qui est optimisé vitesse/couple , y'a peut être un mécanicien de l'espace qui va venir m'expliquer ça, bref, je n'ai pas le recul nécessaire pour l'instant.

  Je subodore que cette mesure va engendrer de la fatigue et des accidents, mais ce n'est qu'une hypothèse,  nous allons avoir l'occasion de le vérifier, je dirais pas tout de suite, parce qu'en Juillet et en Aout, ils font tous la queue à 2 à l'heure pour aller à la plage, ça leur rappel le périph, , 

puis, excuse-moi, je pense que tu as raison et que je n'ai pas bien compris ce que tu as écrit désoler

non je crois pas du tout que cela va créer des bouchons énormes des bouchons sont principalement dans les villes et pas sur les routes de 80 km/h, je crois même que cela ne changera rien du tout sur l'aspect bouchons. Je détestais Sarkozy, je déteste Macon, mais je trouve que les 2 ont pris des mesures pragmatiques et cohérentes pour faire en sorte que le nombre de tués sur les routes diminue.
Et ceci d'autant plus, que nous sommes français, il n'y allemand, ni britannique, car les Allemands sont extrêmement respectueux des vitesses et des autres, (ce qui leur permet de ne pas avoir de limite de vitesse sur 1 grande partie des autoroutes) et les Britanniques sont aussi respectueux des limites de vitesse. Alors qu'en France on est plutôt latin et on fait 1 peu n'importe quoi lequel d'entre nous n'a jamais dans sa vie dépassée de 20 km vitesse maximum ?

il y a une heure, Seyar a dit :

Ben si c'était pour sauver des vies, c'est sûr que ce serait louable, mais là, c'est clairement pour se faire de l'argent. Baisser de 90 à 80 ne risque pas de sauver des vies. J'avais même lu un article qui expliquait que les camions iront donc plus vite que les voitures car les compteurs ne sont pas aussi précis dans les voitures que dans les camions. Je ne sais pas si c'est vrai, mais ce qui est certain, c'est que cette baisse de vitesse ne pourra entraîner que déconcentration sur la route, donc des accidents et surtout, plus de flashage facile, ce qui est clairement le but de ce genre de décision.

Franchement, qu'ils arrêtent l'hypocrisie et qu'ils passent toutes les routes à 50km/h avec des autoroutes où le prix sera de200€ minimum, même pour 2 ou 3km empruntés d'autoroute. Nan mais qu'ils disent clairement les choses au lieu de nous faire croire qu'ils se préoccupent de notre santé et/ou survie!

Edit : ça me fait penser à un tronçon de 4voies par chez moi, hyper accidentogène. Du coup, ils vont passer la vitesse à 90 au lieu de 110, pile à l'endroit où il ya un radar automatique évidemment. Mais c'est pour notre sécurité, c'est pas comme si il y avait des entrées et sorties de 4voies sur ce tronçon en plein virage bien serré et très courts, non non, c'est pas du tout ça qui crée les accidents (bizarrement, c'est toujours là qu'il y en a mais bon, ils ont bien dû étudier les stats hein ....)c'est bien la vitesse à 110 qui crée ces accidents et donc passer à 90 en laissant ces entrées/sorties hyper dangereuses va sauver un max de vie! Aucun doute!

Re-Edit : c'est pas du tout pour se faire un max de blé, pas du tout....

Et bien si tu prends des amendes ce sera bien fait pour toi car cela veut dire que tu n'auras pas respecté les règles et que tu auras mis peut-être la vie d'autres personnes en question.

Je trouve je trouve même qu'il devrait doubler le prix des PV. Voir même les multiplier par 10..
Mon idée de PV sera la suivante. Sur 1 année :
–1er PV la personne paiera 1 montant de X euros
–2e PV le montant sera doublé 3e PV triplé et ainsi de suite

comme ça pour les idiots qui mettent en péril la vie des autres ça leur coûtera cher et c'est tant mieux.

Tu penses que perdre 6 minutes sur 1 distance de 100 km c'est épouvantable dans ta vie ? Tu penses que perdre 1 proche tué d'un accident de voiture ça n'est pas épouvantable dans ta vie ? Alors vas-y au lieu de dire n'importe quoi poses toi donc des questions.

il y a une heure, Seyar a dit :

Ben si c'était pour sauver des vies, c'est sûr que ce serait louable, mais là, c'est clairement pour se faire de l'argent. Baisser de 90 à 80 ne risque pas de sauver des vies. J'avais même lu un article qui expliquait que les camions iront donc plus vite que les voitures car les compteurs ne sont pas aussi précis dans les voitures que dans les camions. Je ne sais pas si c'est vrai, mais ce qui est certain, c'est que cette baisse de vitesse ne pourra entraîner que déconcentration sur la route, donc des accidents et surtout, plus de flashage facile, ce qui est clairement le but de ce genre de décision.

Franchement, qu'ils arrêtent l'hypocrisie et qu'ils passent toutes les routes à 50km/h avec des autoroutes où le prix sera de200€ minimum, même pour 2 ou 3km empruntés d'autoroute. Nan mais qu'ils disent clairement les choses au lieu de nous faire croire qu'ils se préoccupent de notre santé et/ou survie!

Edit : ça me fait penser à un tronçon de 4voies par chez moi, hyper accidentogène. Du coup, ils vont passer la vitesse à 90 au lieu de 110, pile à l'endroit où il ya un radar automatique évidemment. Mais c'est pour notre sécurité, c'est pas comme si il y avait des entrées et sorties de 4voies sur ce tronçon en plein virage bien serré et très courts, non non, c'est pas du tout ça qui crée les accidents (bizarrement, c'est toujours là qu'il y en a mais bon, ils ont bien dû étudier les stats hein ....)c'est bien la vitesse à 110 qui crée ces accidents et donc passer à 90 en laissant ces entrées/sorties hyper dangereuses va sauver un max de vie! Aucun doute!

Re-Edit : c'est pas du tout pour se faire un max de blé, pas du tout....

bonjour seyar, pourrais-tu m'expliquer pourquoi, depuis mon obtention du permis en 81, je n'ai jamais eu de pv pour vitesses excessives, pour stationnements dangereux, pour dépassements dangereux et que l'accident que j'ai eu, était le fait de la conduite erratique du conducteur qui me tamponna? un taxi, une mercedes, contre le petit kucu de ma panda version 81, il a eu son avant à changer et moi à faire redresser mon hayon arrière. amusant, non? et j'avais à l'époque mon 90 collé sur le pare-brise arrière.  

Il y a 22 heures, Creusois a dit :

LOL...

C'est les chauffards qui doivent doubler avec option collage au fesse/serré 20cm en doublant/freinage en se rabattant qui augmente le stress!

Un moment, marre, tant mieux si les presse, les exites, les fous du volant se font flasher, clairement!

Perso j'ai jamais rencontré quelqu'un qui roule vraiment à 90. Ceux qui prétendent le faire il y en a pas mal, mais c'est toujours faux. Enfin si à ma boite la femme de ménage a une voiture sans permis.

Il y a 2 heures, Seyar a dit :

Ben si c'était pour sauver des vies, c'est sûr que ce serait louable, mais là, c'est clairement pour se faire de l'argent

il y a 51 minutes, jacky29 a dit :

bonjour seyar, pourrais-tu m'expliquer pourquoi, depuis mon obtention du permis en 81, je n'ai jamais eu de pv pour vitesses excessives,

je vais te répondre, en utilisant le texte bleu qui n'est pas de moins et en mettant la vérité sur moi. Je te jure que je ne mens pas.
bonjour seyar, pourrais-tu m'expliquer pourquoi, depuis mon obtention du permis en 81, j'ai eu pas mal de PV pour vitesses excessives, pour stationnements dangereux, pour dépassements dangereux et que les accidents que j'ai eu, était le fait principalement de ma faute car pour être honnête je roulais souvent en dépassement de vitesse. Mais j'ai eu la chance qu'aucun de ces accidents n'a eue de blessures de personnes.
J'étais totalement idiot est totalement inconscient. 1 jour il y a 20 ans environ, je roulais à 120 sur le périph de Nantes limité à 90, avec mon fils aîné à côté de moi. J'étais en retard je devais le déposer quelque part avant d'aller à 1 réunion professionnelle. La police m'a arrêté j'ai dû avoir 1 PV de 200 € (vers 2000 à peu près). Je a assuré que cela m'a fait énormément réfléchir à ma stupide manière de conduire. Il serait bon qu'on fasse tout ce genre de choses c'est-à-dire de s'opposer les vraies questions. Et depuis je suis infiniment plus respectueux des limites de vitesse et depuis 20 ans, j'ai 3 accrochages tout à fait mineur, comme sur 1 parking de supermarché ce genre de choses mais sans aucune gravité.
J'étais vraiment 1 supère andouille à l'époque.

 

Il y a 22 heures, bouddean a dit :

oui, l'idéal serait que les gens ne soient pas pressés.

Perso, 80 ça me dérange pas, toujours en 5 eim, toujours a 1800 tours, la 6 iem, si la route est plate ou descend, ça passe, dès que ça monte: sous régime ,faut rétrograder .

Nan, mon questionnement, c'est les files de voitures / camions , ça risque de devenir des trains, mais bon, je suis un conducteur vigilant,prudent et qui anticipe beaucoup les dangers, et là, je pense que je vais redoubler de prudence .

 

Pressé ? Le problème n'est pas que les gens soient pressés, le problème est qu'ils sont capables. C'est comme d'interdire de faire du vélo à plus de 15km/h.

il y a 2 minutes, Arn a dit :

J'étais vraiment 1 supère andouille à l'époque.

Et peut-être que je le suis encore ? Qui sait ?

il y a 4 minutes, Mr_Fox a dit :

Perso j'ai jamais rencontré quelqu'un qui roule vraiment à 90. Ceux qui prétendent le faire il y en a pas mal, mais c'est toujours faux. Enfin si à ma boite la femme de ménage a une voiture sans permis.

Tu sais qu'un délai de latence et que la vitesse est limitée à 90 km à l'heure mais dans la réalité il faut rouler à 95 km/h pour avoir 1 PV. Je suppose que ça doit pareil pour la limite de vitesse à 80 km.

Le gouvernement a dit avec juste raison que si tu freines à fond tu mettras 10 m de plus pour t'arrêter que si tu roules 80 et cela est tout ce qui est de plus logique. Et quand freine brutalement tu dois bien comprendre que 10 m c'est loin d'être neutre.

Il n'est pas normal qu'elle roule en voiture sans permis.

Et toi qui est plutôt libéral (je suppose) je t'engage aller rouler aux États-Unis et tu verras que La police beaucoup plus stricte qu'en France.

il y a 7 minutes, Mr_Fox a dit :

Le problème n'est pas que les gens soient pressés, le problème est qu'ils sont capables

capable de quoi ? De rouler comme des fous ?

il y a 30 minutes, Arn a dit :

Tu sais qu'un délai de latence et que la vitesse est limitée à 90 km à l'heure mais dans la réalité il faut rouler à 95 km/h pour avoir 1 PV. Je suppose que ça doit pareil pour la limite de vitesse à 80 km.

Si tu pouvais encore conduire, tu te serais rendu compte qu'à 91 au compteur tu prends un PV parce que les radars sont calibrés pour te niquer la gueule.

il y a 30 minutes, Arn a dit :

Le gouvernement a dit avec juste raison que si tu freines à fond tu mettras 10 m de plus pour t'arrêter que si tu roules 80 et cela est tout ce qui est de plus logique. Et quand freine brutalement tu dois bien comprendre que 10 m c'est loin d'être neutre.

Ouais et si tu descend de 50 km/h la distance de freinage est encore bien plus courte.

il y a 30 minutes, Arn a dit :

Il n'est pas normal qu'elle roule en voiture sans permis.

Les gens font ce qu'ils veulent en théorie en "démocratie", mais je ne suis pas sur que tu cautionnes la liberté.

il y a 30 minutes, Arn a dit :

Et toi qui est plutôt libéral (je suppose) je t'engage aller rouler aux États-Unis et tu verras que La police beaucoup plus stricte qu'en France.

Je n'adhère pas à un courant idéologique, même si dans l'ensemble voler les gens sous de faux prétextes me déplait. Et je sais parfaitement que les américains sont des intégristes, c'est dans leur mentalité comme les allemands. Sauf que moi je ne suis ni allemand, ni américain donc leurs façon de vivre les concerne dans leur pays. Tous les arguments fondés sur "les autres font ça" dans ne me concernent pas.

il y a 32 minutes, Arn a dit :

capable de quoi ? De rouler comme des fous ?

Comme des fous. A 90 ?

Normalement la seule réponse valide à cette provocation comporte des insultes et des coups. Là tu viens de nous expliquer que la totalité de la population depuis toujours est enragée et irresponsable. Tu piges ça grosse &%@# ?

Il y a 2 heures, Arn a dit :

 car les Allemands sont extrêmement respectueux des vitesses et des autres, (ce qui leur permet de ne pas avoir de limite de vitesse sur 1 grande partie des autoroutes) et les Britanniques sont aussi respectueux des limites de vitesse. Alors qu'en France on est plutôt latin et on fait 1 peu n'importe quoi lequel d'entre nous n'a jamais dans sa vie dépassée de 20 km vitesse maximum ?

Voilà le vrai problème. Les baisses de vitesse n'ont jamais fait baisser le nombre de mort sur la durée, seulement à court terme mais ensuite, ça reprend son cour. Pourquoi? Car il n'y a pas de respect de l'autre. Tu le dis des allemands, ils respectent les autres. Tu peux très bien rouler à 200, ça ne pose pas de problème tant que tu respectes les autres car alors tu adapteras de toi_même ta vitesse et ton comportement. Par exemple, ce qui ets bien plus mortel que la vitesse, c'est les gros co* qui te collent le c*l et ne respectent pas les distances de sécurité. Ca c'est bien plus mortel que la vitesse. Tout comme déboiter sans mettre le clignotant et souvent, juste devant une voiture qui va doubler. Les conducteurs français n'en ont rien à faire des autres, ils ne pensent qu'à eux-même et c'est ça la véritable source de mortalité sur les routes. Bien sûr, jamais ils ne vont le reconnaître et ils vont t'invoquer des tas de raisons pour se défausser,car en plus le conducteur français semble un peu lâche

En France, quand un gouvernement diminue les vitesses sur une route, c'est clairement pour flasher et faire rentrer du pognon. Les gouvernements français n'en ont rien à faire de la vie des français, ils peuvent bien mourir, ça ne les embête pas! Macron est effectivement le pire président qu'on ait eu, celui qui adoubera les multinationales au pouvoir (la France est pourtant déjà bien soumise aux lobbys) mais pour la sécurité routière, il n'est effectivement pas le 1er à user du pretexte de sauver des vies pour s'en mettre plein les poches en diminuant la vitesse.

Surveiller les distances de sécurité serait bien plus efficace pour réduire les morts sur la route, seulement c'est plus compliqué à surveiller et c'est moins rentable. Alors ils ne le font pas, ce qui importe pour eux, c'est que ça rapporte

Il y a 2 heures, Arn a dit :

comme ça pour les idiots qui mettent en péril la vie des autres ça leur coûtera cher et c'est tant mieux.

les principaux idiots qui mettent en péril la vie des gens, du peuple, ce sont les politiques. Et eux n'ont jamais d'amende. ET le peuple est content avec ça... Le peuple va s'auto-flageler, se surveiller l'un l'autre, dire du voisin que c'est un c*n par contre finalement, il ne dit rien concrètement sur les politiques, sur leurs avantages, sur le fait qu'ils s'octroient tout.

Le peuple va pester mais il va être bien plus dur envers son voisin qu'envers un politique qui aura commis la même infraction que le dit-voisin. C'est ça le problème aussi, pourquoi alors les politiques s'en priveraient?

Citation

Tu penses que perdre 6 minutes sur 1 distance de 100 km c'est épouvantable dans ta vie ? Tu penses que perdre 1 proche tué d'un accident de voiture ça n'est pas épouvantable dans ta vie ? Alors vas-y au lieu de dire n'importe quoi poses toi donc des questions.

Je pense que passer de 90 à 80 ne changera rien sur la mortalité à long terme, la vitesse est un facteur aggravant de mortalité, pas source de mortalité.

Les véritables sources de mortalité sur la route sont le non respect des distances de sécurité, l'absence de clignotant, le portable en cnduisant (voir le journal!) etc etc. La vitesse, de 90 à 80, c'est juste pour le cash, pas pour sauver des vies.

Quand un gouvernement se mettra à surveiller les distances de sécurité par exemple plutôt que la vitesse, alors là oui, on saura qu'il tient à la vie de son peuple. Mais tant que c'est la vitesse qui est utilisée, c'est juste pour le cash. Les comportements seront toujours aussi lamentables sur la route, aucun respect de l'autre et la mortalité sera toujours aussi elevée.

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

bonjour seyar, pourrais-tu m'expliquer pourquoi, depuis mon obtention du permis en 81, je n'ai jamais eu de pv pour vitesses excessives, pour stationnements dangereux, pour dépassements dangereux et que l'accident que j'ai eu, était le fait de la conduite erratique du conducteur qui me tamponna? un taxi, une mercedes, contre le petit kucu de ma panda version 81, il a eu son avant à changer et moi à faire redresser mon hayon arrière. amusant, non? et j'avais à l'époque mon 90 collé sur le pare-brise arrière.  

Ben sûrement car il ne respectait pas la distance de sécurité justement et comme le dit Arn, que les conducteurs français ne respectent pas du tout les autres, ils ne pensent qu'à leur tronche. Voilà de véritables sources de mortalité sur les routes, la vitesse, si tu respectes ta distance de sécurité en fonction de ta vitesse et en respectant les autres, tu ne peux que te tuer, pas les autres. Mais en France, les conducteurs s'en tapent des autres, s'en tapent des distances de sécurité, du clignotant etc etc et les politiques encore plus! L'important, c'est que ça rapporte, pas que ça sauve des vies...

il y a 47 minutes, Mr_Fox a dit :

 

il y a 48 minutes, Mr_Fox a dit :

Les gens font ce qu'ils veulent en théorie en "démocratie", mais je ne suis pas sur que tu cautionnes la liberté.

La notion que tu donnes de la liberté n'est absolument pas la mienne. Cela correspond davantage à la mentalité américaine ou de l'ultralibéralisme qui dit :
« la liberté c'est faire ce que je veux »
si cette définition est la bonne, il n'y a strictement aucune raison de blâmer les nazis, de blâmer les communistes, de blâmer les colonialistes, etc. etc. ils ont simplement fait ce qu'il voulait.

La notion de liberté à l'américaine n'a strictement rien à voir avec la notion de liberté à l'européenne qui est : la liberté c'est que je fais ce que je veux en respectant la liberté des autres, en respectant les autres, en respectant l'environnement au sens le plus large et pas que seulement écologique..

.
Quelle est ta notion de la liberté à toi ! ?

Il y a 1 heure, Seyar a dit :

Les baisses de vitesse n'ont jamais fait baisser le nombre de mort sur la durée, seulement à court terme mais ensuite, ça reprend son cour.

Sur quelles statistiques est-ce que tu te bases pour dit cela ?
La totalité des professionnels de la route, c'est-à-dire des gens qui étudient la route d'une manière scientifique, disent exactement la même chose. La vitesse est la plus grande cause de mort par accident de voiture. Et toi tu vas dire que c'est 1 complot sans doute bon la je me moque de toi. J'adore me moquer y compris moi-même.

1972:16 500 morts par accident de la route
2017:3600 morts

il y a une heure, Seyar a dit :

Voilà le vrai problème. Les baisses de vitesse n'ont jamais fait baisser le nombre de mort sur la durée, seulement à court terme mais ensuite, ça reprend son cour. Pourquoi? Car il n'y a pas de respect de l'autre. Tu le dis des allemands, ils respectent les autres. Tu peux très bien rouler à 200, ça ne pose pas de problème tant que tu respectes les autres car alors tu adapteras de toi_même ta vitesse et ton comportement. Par exemple, ce qui ets bien plus mortel que la vitesse, c'est les gros co* qui te collent le c*l et ne respectent pas les distances de sécurité. Ca c'est bien plus mortel que la vitesse. Tout comme déboiter sans mettre le clignotant et souvent, juste devant une voiture qui va doubler. Les conducteurs français n'en ont rien à faire des autres, ils ne pensent qu'à eux-même et c'est ça la véritable source de mortalité sur les routes. Bien sûr, jamais ils ne vont le reconnaître et ils vont t'invoquer des tas de raisons pour se défausser,car en plus le conducteur français semble un peu lâche

En France, quand un gouvernement diminue les vitesses sur une route, c'est clairement pour flasher et faire rentrer du pognon. Les gouvernements français n'en ont rien à faire de la vie des français, ils peuvent bien mourir, ça ne les embête pas! Macron est effectivement le pire président qu'on ait eu, celui qui adoubera les multinationales au pouvoir (la France est pourtant déjà bien soumise aux lobbys) mais pour la sécurité routière, il n'est effectivement pas le 1er à user du pretexte de sauver des vies pour s'en mettre plein les poches en diminuant la vitesse.

tu connais les causes de mortalité sur la route ? la première c'est  l'alcool pour 30% ...tu adaptes quoi ? si les Français laissaient leur voiture au garage lorsqu'ils sont bourrés ,on serait champion d'Europe de la bonne conduite ...c'est marrant que tu cites l'Allemagne comme un exemple à suivre ,ils sont dans les derniers comme nous ...

et puis la majorité des accidents ont lieu sur les départementales ,notre réseau est dense ,mais pas terriblement entretenu ...limiter la vitesse permet d'une part de compter moins de morts ,et d'autre part de  ne pas courir après les aménagements afin de maintenir le réseau pour une vitesse jugée trop élevée ..

voilà 15 jours que je roule à 80kmh et  je n'ai franchement pas l'impression de me trainer ...j'ai plutôt l'impression de rouler plus cool ... 

maintenant si ça te permet de déverser ton fiel  à propos de Macron ,personne ne pourra te convaincre que les Français se trainent au profondeur  du classement des conducteurs en Europe ,et que notre bilan de sécurité routière est catastrophique ....

Infographie - Mortalité routière en Europe : la France a encore ...