Le 02/07/2018 à 09:13, Roger_Lococo a dit :

Il en va de même pour les femmes de peu qui elles non plus ne gagnent rien et ne gagneront jamais rien à cette guerre.

Si ce n'est le droit d'avoir un compte en banque sans l'autorisation de son mari, le droit de vote, l'avortement, la contraception, le sexe avant le mariage...

Tu crois que les femmes auraient obtenu quoi que ce soit si elles s'étaient tournées les pouces en attendant que ça vienne tout seul ? Je ne le pense pas. 

Par contre je pense que ce que les femmes ont obtenu a été bénéfique Et pour les femmes et pour les hommes, même ceux des couches populaires. 

il y a 38 minutes, zebusoif a dit :

Si ce n'est le droit d'avoir un compte en banque sans l'autorisation de son mari, le droit de vote, l'avortement, la contraception, le sexe avant le mariage...

 Tu crois que les femmes auraient obtenu quoi que ce soit si elles s'étaient tournées les pouces en attendant que ça vienne tout seul ? Je ne le pense pas. 

Les femmes n'ont pas combattu pour ça et n'ont rien obtenu de ça : c'est venu d'en haut en totalité.

Il y a 9 heures, Roger_Lococo a dit :

Les femmes n'ont pas combattu pour ça et n'ont rien obtenu de ça : c'est venu d'en haut en totalité.

 

 

 

Visiblement tu étales ton ignorance, les suffragettes, tu n'en as jamais entendu parler , elles sont apparues en GB en 1832 en France c'est la pénurie de main d'œuvre de 14/18 qui a favorisé leur apparition, renseignes toi Sur wiki c'est parfaitement bien décrit https://fr.wikipedia.org/wiki/Suffragette

il y a 7 minutes, voileux a dit :

Visiblement tu étales ton ignorance, les suffragettes, tu n'en as jamais entendu parler , elles sont apparues en GB en 1832 en France c'est la pénurie de main d'œuvre de 14/18 qui a favorisé leur apparition, renseignes toi Sur wiki c'est parfaitement bien décrit https://fr.wikipedia.org/wiki/Suffragette

C'est pas parce qu'on me raconte des conneries que je suis obligé de les croire.

Je sais qui a voté contre pendant 100 ans et pour quelle raison, et je sais aussi pourquoi ils ont ensuite changé leur fusil d'épaule. Et dans les deux cas la seule et unique motivation de ces choix était de mettre l'église catholique en échec.

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Les femmes n'ont pas combattu pour ça et n'ont rien obtenu de ça : c'est venu d'en haut en totalité.

 

 

 

En totalité, rien que ça.

Donc les féministes ont employé des méthodes pas très éthiques qui n'ont pas marché puisque de toutes façons tout est venu d'en haut.

Non, je ne le pense pas.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

En totalité, rien que ça.

Donc les féministes ont employé des méthodes pas très éthiques qui n'ont pas marché puisque de toutes façons tout est venu d'en haut.

Non, je ne le pense pas.

Dans un vrai combat, il y a combat. Quand l'armée tire sur les mineurs grèvistes, l'opposition est authentique. Quand une riche héritière désoeuvrée invente le féminisme c'est pour elle, pas pour "les femmes".

Quand Collomb envoie 2500 flics regarder 170 zouaves pendant 3 semaines et tirer des grenades dans le ciel, il n'y a pas de combat. Quand l'intersyndicale fait 3 mois de grèves sans que le gouvernement ne s'y intéresse une seule seconde, il n'y a rien d'autre qu'une mise en scène complice. Les combats ou des agents agissant doivent convaincre une majorité silencieuse de continuer à se taire en ayant le monopole de la parole public ne sont pas des combats et leurs victoires pas des victoires.

Et l'action des groupes qui désignent l'ennemi au sein de la société ça porte un nom : "anti-social". Donc oui, des personnes sincères y croient et elles croient que c'est autre chose. Mais pas moi. De même je crois que ces groupes racistes du Bien sont des groupes racistes comme les autres. Donc soit le racisme est une chose normale, et qu'on arrête de nous gonfler avec ça, soit ça ne l'est pas et alors les "racisés" doivent eux aussi être trainés dans la boue comme des moins que rien, leur nom sali à jamais et des poursuites engagées contre eux. C'est tout, une règle, une justice : la même pour tous.

Il y a 3 heures, Roger_Lococo a dit :

Et l'action des groupes qui désignent l'ennemi au sein de la société ça porte un nom : "anti-social". Donc oui, des personnes sincères y croient et elles croient que c'est autre chose. Mais pas moi. De même je crois que ces groupes racistes du Bien sont des groupes racistes comme les autres. Donc soit le racisme est une chose normale, et qu'on arrête de nous gonfler avec ça, soit ça ne l'est pas et alors les "racisés" doivent eux aussi être trainés dans la boue comme des moins que rien, leur nom sali à jamais et des poursuites engagées contre eux. C'est tout, une règle, une justice : la même pour tous.

Non je n'ai pas une opinion aussi tranchée que la tienne. Pour déterminer les règles du jeu il y a une question d'équilibre des forces, lorsque celles-ci sont très déséquilibrées alors la plus faible se doit de faire feux de tout bois. Ce n'est plus vrai quand la force dominée devient dominante. 

Un exemple, les États-Unis. Bien sûr qu'ils ont eu raison de ne pas être 100% honnêtes avec le reste du monde lorsqu'ils étaient une colonie qui cherchait l'indépendance. Avoir un jeux ouvert les aurait destiné à rester sous la coupe des anglais. Le vrai problème est qu'aujourd'hui ils sont là force dominante mais appliquent toujours une morale de dominés, pour pouvoir se permettre de tricher. C'est particulièrement visible dans un film de 2004, "National Treasure", destiné à justifier moralement la deuxième guerre du golfe, à une époque où les États-Unis étaient sous le feux des critiques.

Pour revenir aux immigrés, je ne pense pas qu'is aient la place de dominants aujourd'hui en France. 

Le ‎05‎/‎07‎/‎2018 à 06:33, Roger_Lococo a dit :

C'est pas parce qu'on me raconte des conneries que je suis obligé de les croire.

Je sais qui a voté contre pendant 100 ans et pour quelle raison, et je sais aussi pourquoi ils ont ensuite changé leur fusil d'épaule. Et dans les deux cas la seule et unique motivation de ces choix était de mettre l'église catholique en échec.

En fait tu nies la vérité, ce qui m'apparait plus grave, car ce déni cache en fait une ignorance bien plus grande, avec un manque d'intelligence flagrant, rien en France ou ailleurs n'a jamais été obtenu par les sans dents , sans manifestation et violence.....Aucun élu politique n'accordera quoi que ce soit ,car le peu qu'il donnera c'est autant qui lui échappera. L'église catho parlons en , elle fut exonérée d'impôts plus de 1000 ans , il a fallu la révolution pour que cela cesse...Le pape se ballade en papamobile , mais interdit le préservatif tout en cachant l'ensemble de pédophiles (quoi que celui ci un peu moins...Je connais assez bien le sujet , j'ai fait ma scolarité en interne chez les jésuites jusqu'au bac...

il y a 21 minutes, voileux a dit :

rien en France ou ailleurs n'a jamais été obtenu par les sans dents , sans manifestation et violence.....Aucun élu politique n'accordera quoi que ce soit ,car le peu qu'il donnera c'est autant qui lui échappera. 

Très juste, c'est un rapport de force, ceux qui croient en la discussion seulement se mettent le doigt dans l'oeil. Il n'y a pas de diplomatie sans flingue derrière. 

Le 02/07/2018 à 09:13, Roger_Lococo a dit :

Personnellement les techniques relevant de la taqyia me semblent peu pertinentes dans le cadre d'activités légitimes.

Il est toujours bon de savoir si nos pratiques ethiques sont en adéquation avec nos buts.

Les féministes sont les ennemis de hommes donc, leur techniques sont légitimes compte tenu de leurs buts.

Est-ce que les immigrés sont les ennemis des français ? Et si oui est-ce "juste" ?

Ce qu'il faut rejeter a priori c'est les mensonges.

 

Et non, la guerre ouverte entre les femmes et les hommes n'est pas une bonne chose. Le problème des gens qui ne comprennent pas la notion de guerre c'est qu'ils refusent de reconnaitre que quand il y a un vainqueur il y a un vaincu.

Quand le parti de femmes gagne ceux qui en payent le prix sont les hommes de peu et non les puissants. Les puissants ne payent jamais le prix de guerres, ils ne font qu'en tirer les bénéfices. Il en va de même pour les femmes de peu qui elles non plus ne gagnent rien et ne gagneront jamais rien à cette guerre. Tout ce qu'il y a à prendre, on le sait bien, ce sont des jetons de présence aux conseils d'administration des groupes du CAC40.

Ce que gagnent les femmes et les hommes de peu, c'est de devenir parent isolé ou de ne plus voir leurs enfants. Ils sont culpabilisés et trainés dans la boue pour des choses qui ne tiennent pas debout. 

Manspreading ?! Mansplaining ?! Accuser les gens d'être des hommes c'est devenu une bonne chose à quel moment exactement ? Il n'y a pas de bienveillance dans ce combat.

(70 % des femmes font du "manspreading" soit autant que les hommes. Seul un putain de sociopathe a pu inventer un truc pareil )

Le trucs, c’est que le féministes ne sont pas les ennemis des hommes... mais des machistes. Il n’y a de guerre entre hommes et femmes que dans ta tête.

Le 27/06/2018 à 20:43, PASCOU a dit :

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2018/05/04/31003-20180504ARTFIG00176-quand-l-extreme-gauche-ressuscite-la-segregation-raciale.php

 

 

 

 

La pai révolutionnair entr les petits blancs et les post-colonisé ne se décrètent pas. Et il est déjà des stratégis douteuses de réconciliation qui se font entendre. C’est donc 1 terrain extrêmement minée sur lequel pourtant il faudra mettre 1 pied, ni à partir de la gauche telle qu’elle se détermine aujourd’hui ni à partir de l’extrême-droite mais à partir d’une politique décolonialee, seule à même de sortir de ce duel mortifère, entretenue par des intérêts divers, entre les deux paria de la société, les petits blancs et les indigènes. Ou pour le dire plus clairement : entre les Beaufs et les Barbares.

il y a 2 minutes, Arn a dit :

La paix révolutionnaire entr les petits blancs et les post-colonisés ne se décrète pas. Et il est déjà des stratégies douteuses de réconciliation qui se font entendre. C’est donc un terrain extrêmement miné sur lequel pourtant il faudra mettre un pied, ni à partir de la gauche telle qu’elle se détermine aujourd’hui ni à partir de l’extrême-droite mais à partir d’une politique décoloniale, seule à même de sortir de ce duel mortifère, entretenu par des intérêts divers, entre les deux parias de la société, les petits blancs et les indigènes. Ou pour le dire plus clairement : entre les Beaufs et les Barbares.

Quand les beaux et les barbares feront cause commune, certains auront du souci à se faire d'où l'entretien de cette division. 

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Quand les beaux et les barbares feront cause commune, certains auront du souci à se faire d'où l'entretien de cette division. 

J'ai L'impression que tu plutôt d'accord avec ce que j'ai écrit. Mais en réalité il y a que toi qui s'est. Tu est plutôt d'accord plutôt en désaccord. Ou plutôt tu trouve ça sans intérêt. ?

Il y a 9 heures, voileux a dit :

En fait tu nies la vérité, ce qui m'apparait plus grave, car ce déni cache en fait une ignorance bien plus grande, avec un manque d'intelligence flagrant, rien en France ou ailleurs n'a jamais été obtenu par les sans dents , sans manifestation et violence....

Mais c'est exactement ce que je pense. Au moment de la manif pour tous qui était dans la rue à manifester et qui avait le soutient du gouvernement ? Qui n'a rien pété et qui n'a rien obtenu ? Les sans dents, qui manifestaient pacifiquement.

Au moment de l'éco-taxe, qui a bousillé les infrastructures par l'incendie volontaire et le lapidaire ? Et qui a obtenu gain de cause ? Les sans-dents qui ont fait usage de la force.

Tu serais en mesure de me citer le moment ou un commando féministe a fait exploser une station de métro ?

Il y a 6 heures, Scipion0610 a dit :

Le trucs, c’est que le féministes ne sont pas les ennemis des hommes... mais des machistes. Il n’y a de guerre entre hommes et femmes que dans ta tête.

C'est le sens littéral de ce mot, regardes le avec plus d'acuité. Féministe : parti des femmes.

Ces jours-ci j'ai regardé un épisode de supergirl dans lequel supergirl porte un pull marqué "power to the girls".

Est-ce que la mention "pouvoir aux blancs" te semble familière ?

Tous les gens qui ne sont pas ralliés au féminisme sont automatiquement considérés comme "machistes" -ennemis-. C'est le principe même de ce genre de mots, créer le groupe des in et celui des out. Après les appréciations des personnes qui se croient investies de cette cause peuvent varier, mais ça ne m'appartient pas, ce qui m'appartient c'est de dire si je suis d'accord pour me subordonner à un groupe "supérieur" à moi, fondé sur l'appartenance biologique. Je pensais que les nazis avaient fait un bon boulot de pédagogie à ce sujet mais apparemment ça ne marche pas sur tout le monde.

il y a 3 minutes, Roger_Lococo a dit :

C'est le sens littéral de ce mot, regardes le avec plus d'acuité. Féministe : parti des femmes.

Ces jours-ci j'ai regardé un épisode de supergirl dans lequel supergirl porte un pull marqué "power to the girls".

Est-ce que la mention "pouvoir aux blancs" te semble familière ?

Tous les gens qui ne sont pas ralliés au féminisme sont automatiquement considérés comme "machistes" -ennemis-. C'est le principe même de ce genre de mots, créer le groupe des in et celui des out. Après les appréciations des personnes qui se croient investies de cette cause peuvent varier, mais ça ne m'appartient pas, ce qui m'appartient c'est de dire si je suis d'accord pour me subordonner à un groupe "supérieur" à moi, fondé sur l'appartenance biologique. Je pensais que les nazis avaient fait un bon boulot de pédagogie à ce sujet mais apparemment ça ne marche pas sur tout le monde.

Tu confonds misandrie et féminisme.

Il y a 19 heures, zebusoif a dit :

Non je n'ai pas une opinion aussi tranchée que la tienne. Pour déterminer les règles du jeu il y a une question d'équilibre des forces, lorsque celles-ci sont très déséquilibrées alors la plus faible se doit de faire feux de tout bois. Ce n'est plus vrai quand la force dominée devient dominante. 

Non, moi j'ai été traité de raciste par l'école dès l'age de 7 ans et bien avant d'avoir vu un noir.

Donc soit les règles de merde de trainer les gens dans la boue sans raison sont pour tout le monde, soit elles ne sont pour personne.

Je n'ai pas l'intention d'être conciliant avec des fils de pute.

il y a 3 minutes, Scipion0610 a dit :

Tu confonds misandrie et féminisme.

Pas du tout.

Christianisme : parti de Christ. Communiste : parti de la commune/communauté. Capitalisme : parti du capital.

Féminisme : parti des femmes.

Sinon tu as aussi égalitarisme : parti de l'égalité.

il y a 29 minutes, Roger_Lococo a dit :

Non, moi j'ai été traité de raciste par l'école dès l'age de 7 ans et bien avant d'avoir vu un noir.

Donc soit les règles de merde de trainer les gens dans la boue sans raison sont pour tout le monde, soit elles ne sont pour personne.

Je n'ai pas l'intention d'être conciliant avec des fils de pute.

 

Pas du tout.

Christianisme : parti de Christ. Communiste : parti de la commune/communauté. Capitalisme : parti du capital.

Féminisme : parti des femmes.

Sinon tu as aussi égalitarisme : parti de l'égalité.

En fait c’est juste que tu vis dans une grotte coupé du monde. Putain, renseigne-toi deux minutes sur l’histoire de ces mouvements et on en reparle. Je te jure c’est mieux qu’une définition simpliste. 

V'la déjà le titre qui dit tout ! 

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

C'est le sens littéral de ce mot, regardes le avec plus d'acuité. Féministe : parti des femmes.

FEMINISME - DEFINITION:
Doctrine qui préconise l'égalité entre l'homme et la femme.