Finalement, que peut-on attendre de la relation amoureuse ?

S'il ne s'agit pas de faire des enfants, et si on met de coté le sexe, lequel peut etre intense mais ne constitue qu'une petite partie d'une relation enrichissante.

Qu'est ce qui différencie l'amour de l'amitié ?  N'est ce pas une intimité plus grande ?

L'amour entre 2 personnes n'est-il pas en définitive  une tentative ( désespérée ? ) d'explorer toutes les voies qui ne mènent pas a la solitude de l'etre ?

Alors que l'amitié permet seulement de ne pas penser a cette question essentielle, simple distraction.

Une vie social pour commencer. Jaser avec son amour à tout les soir; quel plaisir.

Étonnant de considérer l'amitié comme une simple distraction. Pour parler du sentiment amoureux, je le trouve plus fugace que certains liens amicaux tisser depuis des années. L'amitié est quand même basé sur une forme d'amour. Parfois c'est ce qu'il reste dans un couple, avec la tendresse.

@Colybris c'est ce qu'explique la biologie. L'amour ne durerait que 3 ans alors que l'organisme met en place tout un tas de molécules diverses dont les taux diminuent petit à petit. Ensuite, ce sentiment laisserait peu à peu la place à l'attachement et cela explique pourquoi les couples durent malgré tout au delà de ces trois années fortement conditionnées par les glandes biologiques.

il y a 11 minutes, Colybris a dit :

Étonnant de considérer l'amitié comme une simple distraction. Pour parler du sentiment amoureux, je le trouve plus fugace que certains liens amicaux tisser depuis des années. L'amitié est quand même basé sur une forme d'amour. Parfois c'est ce qu'il reste dans un couple, avec la tendresse.

Une simple distraction vis a vis de la question essentielle :

L'etre est-il condamné a la solitude ? ( pour un athée )

il y a 9 minutes, hell-spawn a dit :

Une simple distraction vis a vis de la question essentielle :

L'etre est-il condamné a la solitude ? ( pour un athée )

On est le maître a bord, donc seul toujours en quelque sorte. Après la solitude je la vois plus comme un choix, plus au moins subi.

L amitié c est de l amour sans sexe

Il y a 4 heures, cry baby a dit :

L amitié c est de l amour sans sexe

Et du sexe sans amour c quoi ? 

Au plus aride? Un amour platonique.

Aux plus chanceux? Le grand jeu: baisers et caresses, relation sexuelle, engagement à vie, reproduction avec quelques bébés à la clé, respect des engagements jusqu'à la mort.(lire:Belle du seigneur de Cohen).

Il n'y a pas tout le monde qui parvient à cela, il y a beaucoup d'aspirants mais peu qui y parviennent.

il y a 25 minutes, landbourg a dit :

Et du sexe sans amour c quoi ? 

Un essai manqué.

Toute personne ayant expérimenté les relations amoureuses sait pertinemment que c'est la solitude qu'il fuit quand il s'engage dans une longue relation. On ne se voit plus sans l'autre et l'on estime que l'on a besoin de lui pour donner du sens à son existence. C'est évidemment faux et l'on finit par s'en rendre compte à un moment ou à un autre. Mais, le sentiment que l'autre nous permet de combler l'ennui persiste tout de même.

Il y a 2 heures, landbourg a dit :

Et du sexe sans amour c quoi ? 

de la baise

On peut attendre du chagrin si l'on ne part pas dans le trou le premier. Un voisin de 70 ans est mort deux ans après sa femme. Il ne s'est jamais remis de sa disparition.

Il y a 9 heures, Colybris a dit :

Étonnant de considérer l'amitié comme une simple distraction. Pour parler du sentiment amoureux, je le trouve plus fugace que certains liens amicaux tisser depuis des années. L'amitié est quand même basé sur une forme d'amour. Parfois c'est ce qu'il reste dans un couple, avec la tendresse.

"en amitié, contrairement à l'amour, on prend l'autre tel qu'il est" (E. Orsena)

Aime t-on l'autre ou l'image qu'on s'en fait ?

Il y a 3 heures, Luft a dit :

Toute personne ayant expérimenté les relations amoureuses sait pertinemment que c'est la solitude qu'il fuit quand il s'engage dans une longue relation. On ne se voit plus sans l'autre et l'on estime que l'on a besoin de lui pour donner du sens à son existence. C'est évidemment faux et l'on finit par s'en rendre compte à un moment ou à un autre. Mais, le sentiment que l'autre nous permet de combler l'ennui persiste tout de même.

Mais on peut tout aussi bien penser qu'alors ce n'était pas de l'amour, pas la bonne personne.

Si l'amour ne peut pas donner un sens a l'existence, alors qu'est ce qui le peut ?

Il y a 2 heures, L'ornithorynque a dit :

 

Aime t-on l'autre ou l'image qu'on s'en fait ?

Chacun se regardant à travers son propre prisme.... là dessus je ne saurai dire.... 

Il y a 4 heures, hell-spawn a dit :

Mais on peut tout aussi bien penser qu'alors ce n'était pas de l'amour, pas la bonne personne.

Si l'amour ne peut pas donner un sens a l'existence, alors qu'est ce qui le peut ?

Bah pourquoi ça n'en serait pas ? Les sentiments n'ont pas vocation à durer forcément, ce n'est pas pour autant qu'ils n'ont pas été sincères tant qu'ils ont existé.

il y a 7 minutes, Luft a dit :

Bah pourquoi ça n'en serait pas ? Les sentiments n'ont pas vocation à durer forcément, ce n'est pas pour autant qu'ils n'ont pas été sincères tant qu'ils ont existé.

Alors personne n'est fait pour personne ?

Donc dans l'existence ne demeure que la solitude, tout le reste n'étant qu'illusion.

On est pas dans un film hollywoodien, en effet. Il n'y ni prince charmant ni âme sœur dans le monde réel. Il y a juste des êtres sociaux qui essayent tant bien que mal d'occuper le temps passé sur terre en se tenant compagnie les uns les autres.

Il y a 13 heures, Luft a dit :

On est pas dans un film hollywoodien, en effet. Il n'y ni prince charmant ni âme sœur dans le monde réel. Il y a juste des êtres sociaux qui essayent tant bien que mal d'occuper le temps passé sur terre en se tenant compagnie les uns les autres.

Si on est persuadé de cela mieux vaut la solitude qu'un succédané de relation destiné surtout a passer le temps, a se distraire.

il y a 41 minutes, hell-spawn a dit :

Si on est persuadé de cela mieux vaut la solitude qu'un succédané de relation destiné surtout a passer le temps, a se distraire.

Pourquoi donc? De toute façon si on ne croit pas en dieu, la vie n'a aucun sens, à part celle qu'on voudra bien lui donner. Dans ce cas pourquoi ne pas rester prostré en PLS sur son lit sans jamais plus bouger puisque tout est vain, voire pourquoi ne pas se pendre tout de suite plutôt que de s'acharner à se construire une vie qu'on emportera pas dans la tombe? Surement parce que c'est quand même plus sympa de passer le temps, de se distraire à des choses futiles. Et elles le sont toutes, futiles! Même une vie entière d'introspection et de questionnements métaphysiques ne mène pas ailleurs qu'au cimetière à la fin, qui sont d'ailleurs à ce qu'on dit remplis de gens indispensables.