Dikran Elmassian donne son avis sur l'existence de Dieu..

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

" Les athées ont besoin d'un support pour assumer leur certitude de l'inexistence d'un Dieu ...et ils ont besoin d'une approbation , comme tous les indécis .... "

Sauf que les athées n'ont besoin de rien, ils n'ont que faire de dieu, ils ne suivent aucune règle !

Ils s'opposent aux religions quand celles-ci au nom de leur soi-disant dieu veulent imposer leurs lois, principes et coutumes !

Ils disent aux croyants apporter des preuves de ce que vous avancez et on verra... depuis le temps que la farce dire, on n'est plus à quelques siècles prêts 

En fait il faut aussi de la foi pour être athée.......

il y a 48 minutes, Cochise 90 a dit :

En fait il faut aussi de la foi pour être athée.......

être athée relève de la croyance et donc d'une certaine foi !

C'est pour cette raison que je dis bien souvent que croyants et athées sont des gens de "foi" !

Il y a 11 heures, cheuwing a dit :

la croyance ne repose pas sur la raison, comment arrives tu à dire que la non croyance est irrationnelle ?

c'est ce que j'ai avancé ...la croyance est irrationnelle et assumée ,la non croyance est tout autant irrationnelle mais non assumée ....pour citer Onfrey  déjà cité plus haut  

" L’athéisme a ses bornés et le croyant ses éclairés ; et vice-versa."

d'ailleurs on oppose toujours les croyants et athées .... c'est une vision binaire, il existe entre les deux  positions bornées extrêmes  toute la palette des  éclairés .....

il y a 38 minutes, stvi a dit :

c'est ce que j'ai avancé ...la croyance est irrationnelle et assumée ,la non croyance est tout autant irrationnelle mais non assumée ....pour citer Onfrey  déjà cité plus haut  

" L’athéisme a ses bornés et le croyant ses éclairés ; et vice-versa."

d'ailleurs on oppose toujours les croyants et athées .... c'est une vision binaire, il existe entre les deux  positions bornées extrêmes  toute la palette des  éclairés .....

 

 

 

 

 

Ainsi que toute une cohorte d'illuminés!

Il y a 1 heure, Cochise 90 a dit :

En fait il faut aussi de la foi pour être athée.......

Et la foi en quoi ?

Si on te dit qu'il y a des petits hommes verts qui habitent la lune et roulent en Twingo, tu ne vas pas le croire et tu auras raison, en quoi ne pas croire en quelques choses qui n'est pas démontré serait avoir la "foi" comme tu le dis ?

La question est simple, "tu crois dieu", démontre moi qu'il existe et si tu n'y parviens pas c'est que ton dieu est une invention comme le sont petits hommes verts qui habiteraient la lune !

Cela fait des siècles que les religions essayent de convertir le monde souvent en utilisant la violence, les massacres, la dictature, l'obscurantisme et j'en passe, 2000 ans pour les chrétiens, 1400 ans pour les musulmans (sans oublier les autres croyances) et toujours aucune preuve que ce dieu existe...

Si un dieu existait cela serait démontré depuis longtemps et l'homme n'auraient pas besoin de violence ni même de religions pour le faire savoir.

Il y a 12 heures, chanou 34 a dit :

Un athée intelligent ne demandera jamais à un croyant d'apporter une preuve. Et vice-versa.

Comme tu dis, l'athée est intelligent , pourquoi demanderait-il à un croyant qu'il croiserait ici ou là, d’apporter la preuve que son dieu existe puisqu'il sait pertinemment bien, que le croyant sera dans l'impossibilité de le faire ?

Par contre lors de discutions sur le sujet ou par exemple quand les guignols de Témoins de Jéhovah de  viennent sonner à ma porte, je me prive pas de m'amuser  un peu...un vrai bonheur

Et le "vice versa" n'existe pas, vu que l'athée et le non croyant, n'ont rien à démontrer!

Il y a 17 heures, Anatole1949 a dit :

Aucun athée ne parle preuve que dieu n'existe pas, vu que l'on prouve pas une chose qui n'existe pas, de plus les guerre sont le fait des religieux y compris entre croyants d'une même religion et pas des athées...

    Faux , archi-faux ....

Les guerres sont essentiellement le fait des idéologies y compris athées comme le communisme , de l' expansionnisme et la conquête des terres et des biens d' autrui   , des tyrannies , de la misère , de l' appropriation des richesses (voir les atrocités des conquistadors dont les motivations étaient beaucoup plus l' or que la croix)  et aussi bien sur des religions qui étaient surtout un outil de pouvoir et de politique .

il y a 6 minutes, Maurice Clampin a dit :

    Faux , archi-faux ....

Les guerres sont essentiellement le fait des idéologies y compris athées comme le communisme , de l' expansionnisme et la conquête des terres et des biens d' autrui   , des tyrannies , de la misère , de l' appropriation des richesses (voir les atrocités des conquistadors dont les motivations étaient beaucoup plus l' or que la croix)  et aussi bien sur des religions qui étaient surtout un outil de pouvoir et de politique .

 

Je ne pense pas que le communisme a fait de l'athéisme au nom de l'athéisme, affirmer ça c'est de la foutaise !

Par contre il est vrai que le communisme a briser la puissance et parfois le pouvoir des religions qui depuis des siècles exploitaient les peuples souvent avec les pouvoirs en place, c'est comme ça !

"(voir les atrocités des conquistadors dont les motivations étaient beaucoup plus l' or que la croix)."

Vous vous moquez du monde là ?

D'où vient l'or du Vatican

Les conquêtes c'est toujours pour plus de pouvoir et donc plus de richesse et s'il s'agit de conquêtes au nom d'un dieu, celui-ci n'est qu'un prétexte, il faut bien qu'il serve à quelque chose ce dieu inventé par les hommes.

Vous parlez de, "des tyrannies, de la misère, de l' appropriation des richesses", comme si les religion et en particulier le christianisme n'était pas responsable de tout ce que vous citez, vous connaissez  le montant des richesses (patrimoine, etc) de l'église saisies à la Révolution et que dire lors de la Révolution russe ...

"...et aussi bien sur des religions qui étaient surtout un outil de pouvoir et de politique ."

Forcément, sinon à quoi serviraient les religions, le seul problème c'est que quand on prêche la paix et l'amour de l'autre comme le font les religion, on ne massacre pas et on exploite pas des centaines de millions de gens !

http://dor24.com/histoire/lor-des-conquistadores/

http://www.wikistrike.com/article-l-union-europeenne-et-les-coffres-du-vatican-les-marches-du-temple-se-defendent-81261639.html

il y a 33 minutes, Anatole1949 a dit :

Je ne pense pas que le communisme a fait de l'athéisme au nom de l'athéisme, affirmer ça c'est de la foutaise !

Par contre il est vrai que le communisme a briser la puissance et parfois le pouvoir des religions qui depuis des siècles exploitaient les peuples souvent avec les pouvoirs en place, c'est comme ça !

"(voir les atrocités des conquistadors dont les motivations étaient beaucoup plus l' or que la croix)."

Vous vous moquez du monde là ?

D'où vient l'or du Vatican

Les conquêtes c'est toujours pour plus de pouvoir et donc plus de richesse et s'il s'agit de conquêtes au nom d'un dieu, celui-ci n'est qu'un prétexte, il faut bien qu'il serve à quelque chose ce dieu inventé par les hommes.

Vous parlez de, "des tyrannies, de la misère, de l' appropriation des richesses", comme si les religion et en particulier le christianisme n'était pas responsable de tout ce que vous citez, vous connaissez  le montant des richesses (patrimoine, etc) de l'église saisies à la Révolution et que dire lors de la Révolution russe ...

"...et aussi bien sur des religions qui étaient surtout un outil de pouvoir et de politique ."

Forcément, sinon à quoi serviraient les religions, le seul problème c'est que quand on prêche la paix et l'amour de l'autre comme le font les religion, on ne massacre pas et on exploite pas des centaines de millions de gens !

http://dor24.com/histoire/lor-des-conquistadores/

http://www.wikistrike.com/article-l-union-europeenne-et-les-coffres-du-vatican-les-marches-du-temple-se-defendent-81261639.html

 

    Je me demande à quoi bon discuter avec un fanatique anti-religieux et surtout anti-chrétien comme tu es . Et pourtant je le fais , parce que moi fanatique je ne le suis pas.

Je respecte infiniment toutes les religions et en particulier celle ou j' ai été élevé , le catholicisme bien que je m' en sois écarté mais dont je suis convaincu qu' il a fait plus de bien que de mal au cours de l' histoire et qui aujourd'hui est un élément de paix.

A se demander ce qu' ils ont bien pu te faire les bons frères ? ....

Non , le communisme à fait de l' athéisme au nom du communisme . Communisme = 20 000 000 de morts au bas mot .

Hé bé non ! .... L' or du Vatican ne vient pas des conquistadors ... Celui là il est allé directement dans les caisses du royaume d' Espagne (tu devrais lire tes propres liens) .   

La religion comme disait l'autre si je ne m'abuse , est l'opium du peuple .

Tout ceci est une invention humaine, car je doute qu'un  Dieu si il existe et est  ce que l'on en dit , imposerait autant de règles aussi grotesques les unes que les autres juste pour pouvoir croire en lui .

Et ce, toutes religions confondues .

La foi c'est autre chose , car on peut très bien être croyance sans avoir de religion .

Le problème n'est pas la foi , car après tout si ça fait du bien à certains , pourquoi pas , non le problème est la religion .

Et pour une raison très simple , les religions divisent les peuples , seule la foi unifie .

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Comme tu dis, l'athée est intelligent , pourquoi demanderait-il à un croyant qu'il croiserait ici ou là, d’apporter la preuve que son dieu existe puisqu'il sait pertinemment bien, que le croyant sera dans l'impossibilité de le faire ?

 

je n'ai pas dit que "l'athée est intelligent". J'ai dit qu'un athée intelligent ne posera pas cette question. Il y en a qui la posent. Et demandent une preuve. Preuve qu'ils n'ont rien compris, ou bien qu'ils apprécient les discussions stériles.

Citation

Et le "vice versa" n'existe pas, vu que l'athée et le non croyant, n'ont rien à démontrer!

De même qu'on peut (stupidement) demander à un croyant une preuve de l'existence de Dieu, on peut ( tout aussi stupidement) demander à un athée une preuve de la non-existence de Dieu.

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

Un athée, pour être qualifié d'intelligent, doit surtout pouvoir connaître son argumentaire ainsi que celui de ceux qui pensent le contraire de lui. Idem pour un croyant. Cela ne s'obtient qu'en confrontant les arguments.

 

Mais il n'y a pas d'argumentaire intelligent sur ce sujet, il n'y a que de la sophistique.

A mon sens , un croyant quel qu'il soit , et un athée ont le même problème , ils sont persuadés d'une chose improuvable .

Pour moi c'est de la bêtise , mais après tout il faut de tout .

Non , par contre ce qui est bien plus intelligent  , c'est l' Agnosticisme .

Là pour le coup on fait appel à  sa tête, à sa raison plutôt qu'à des théories fumeuses .

il y a 37 minutes, Maurice Clampin a dit :

    Je me demande à quoi bon discuter avec un fanatique anti-religieux et surtout anti-chrétien comme tu es . Et pourtant je le fais , parce que moi fanatique je ne le suis pas.

Je respecte infiniment toutes les religions et en particulier celle ou j' ai été élevé , le catholicisme bien que je m' en sois écarté mais dont je suis convaincu qu' il a fait plus de bien que de mal au cours de l' histoire et qui aujourd'hui est un élément de paix.

A se demander ce qu' ils ont bien pu te faire les bons frères ? ....

Non , le communisme à fait de l' athéisme au nom du communisme . Communisme = 20 000 000 de morts au bas mot .

Hé bé non ! .... L' or du Vatican ne vient pas des conquistadors ... Celui là il est allé directement dans les caisses du royaume d' Espagne (tu devrais lire tes propres liens) .   

Ah bon, parce que critiquer les religion c'est être fanatique ?

Le fanatisme n'est-il pas du côté des religions, que ce soit dans le passé avec le christianisme et aujourd'hui avec l'islam et ceci, sans parler d'autres religions qui ne sont pas en reste...

"Je respecte infiniment toutes les religions et en particulier celle ou j' ai été élevé , le catholicisme bien que je m' en sois écarté mais dont je suis convaincu qu' il a fait plus de bien que de mal au cours de l' histoire et qui aujourd'hui est un élément de paix."

Je ne respecte pas les religion et puisque vous le citez, moi aussi j'ai été élevé dans le christianisme, comment respecter cette idéologie qui vous raconte des conneries depuis 2000 ans, qui vous promet n'importe quoi pour autant que vous vous soumettez à la loi de l'église, qui a massacré en masse pour construire son empire et il y a pas si longtemps qui s'alliait aux pires dictatures pour pour conforter son pouvoir et je ne parle pas des crimes au sein de l'église que l'on découvre tous les jours, je n'ose imaginez ce que cela devait être aux siècles passés quand l'église faisait la loi, jugeait, condamnait et exécutait et avait tout pouvoir !

L'église et les religions en général sont tout sauf un élément de paix !

Aujourd'hui l'église se casse la pipe en Europe de l'Ouest, elle se tourne donc vers l'Afrique où elle vend ses conneries à des peuples crédules et miséreux, en faisant concurrence aux évangélistes.

"Non , le communisme à fait de l' athéisme au nom du communisme . Communisme = 20 000 000 de morts au bas mot ."

Faux, je très loin d'avoir de la sympathie pour le communisme, mais  dire que le communisme a massacré 20.000.000 de personnes (en réalité bien plus puisqu'on de 80.000.000 de personnes) au nom de l'athéisme, c'est mensonger !

"Hé bé non ! .... L' or du Vatican ne vient pas des conquistadors ... Celui là il est allé directement dans les caisses du royaume d' Espagne (tu devrais lire tes propres liens) .   "

Oui et qui était l'allié du royaume d'Espagne, qui couronnait les rois, qui avait le pouvoir de juger, sinon à cette époque là l'église ?

Les conquistadors c'était le bras armé du pouvoir catholique et les missionnaires qui suivaient ces derniers, était le bras moral dénué de tout scrupule, la règle était, "convertissez-vous sinon c'est la mort", au 19e siècle il en allait encore ainsi avec les "bons" missionnaires qui attribuaient quelques avantages à ceux qui se convertissaient, c'était aussi un moyen de pouvoir qui s'ajoutait au pouvoir politique déjà en place.

Et pour ce qui est de l'or (et donc richesse), que celui-ci arrive suite aux nombreuses conquêtes (et massacres) des conquistadors en Amérique ou vienne d'Europe, peut importe, l'église a fait sa richesse en conquérant, en pillant, en exploitant à fond les peuples, en se compromettant avec des régimes criminels, sinon comment expliquer une telle richesse, par le vente de produits en provenance des abbayes ou alors  peut-être des dons de dieu ?

Le 10/06/2018 à 20:58, LAKLAS a dit :

Dikran Elmassian : Dieu n’existe pas

Comme vous pouvez le constater, ce post commence très mal !
Cependant, il semblerait qu’ un minimum d’intelligence soit requis pour pouvoir conforter ou infirmer une telle affirmation, ou, tout au moins, à défaut d’intelligence, au moins la faculté d’en comprendre et le sens et la portée….
Et que voit-on en lisant les participants ? Des affirmations idiotes, des rapprochements ridicules, on vous parle de communisme, de richesses du Vatican, d’inepties invraisemblables, tout cela montre indiscutablement que participer à cette discussion c’est faire la démonstration que l’on fait partie de cette frange hélas majoritaire, celle des imbéciles qui n’ayant rien à dire persistent tout de même à vouloir dire quelque chose. Et qui font l’ amalgame entre Dieu et les Religions, preuve qu’ils n’ont strictement rien compris.
Le texte de Elmassian s’appuie sur l’impossibilité de concilier les trois facultés qui devraient permettre à un être de mériter le titre de Dieu : omniscience, omniprésence et omnipotence. A ces trois qualités les Religions ajoutent la Justice et la Bonté. Rien que cela rend intenable l’équilibre et la faculté d’ action de ce Dieu hypothétique. Notez aussi que ce Elmassian n'a pas inventé l'eau tiède car ses arguments ont six siècles de retard et ont été formulés par les premiers Jésuites quand ils s'adonnaient à leur sport favori : la chasse à l' antithèse.
Donc si vous êtes athées, au lieu le nous parler des déviations dues aux Religions, aux Philosophies ou aux Sociologies, contentez-vous de priver ce Dieu auquel vous ne croyez pas de l’une des facultés dont le dotent ceux qui eux y croient.
Et inversement si vous croyez, montrez que ces attributs que vous prêtez à Dieu sont légitimes et nécessaires.
Au moins nous n’aurions pas l’impression d’ entendre des poules caqueter dans un poulailler.

il y a 18 minutes, azad2B a dit :

Comme vous pouvez le constater, ce post commence très mal !
Cependant, il semblerait qu’ un minimum d’intelligence soit requis pour pouvoir conforter ou infirmer une telle affirmation, ou, tout au moins, à défaut d’intelligence, au moins la faculté d’en comprendre et le sens et la portée….
Et que voit-on en lisant les participants ? Des affirmations idiotes, des rapprochements ridicules, on vous parle de communisme, de richesses du Vatican, d’inepties invraisemblables, tout cela montre indiscutablement que participer à cette discussion c’est faire la démonstration que l’on fait partie de cette frange hélas majoritaire, celle des imbéciles qui n’ayant rien à dire persistent tout de même à vouloir dire quelque chose. Et qui font l’ amalgame entre Dieu et les Religions, preuve qu’ils n’ont strictement rien compris.
Le texte de Elmassian s’appuie sur l’impossibilité de concilier les trois facultés qui devraient permettre à un être de mériter le titre de Dieu : omniscience, omniprésence et omnipotence. A ces trois qualités les Religions ajoutent la Justice et la Bonté. Rien que cela rend intenable l’équilibre et la faculté d’ action de ce Dieu hypothétique. Notez aussi que ce Elmassian n'a pas inventé l'eau tiède car ses arguments ont six siècles de retard et ont été formulés par les premiers Jésuites quand ils s'adonnaient à leur sport favori : la chasse à l' antithèse.
Donc si vous êtes athées, au lieu le nous parler des déviations dues aux Religions, aux Philosophies ou aux Sociologies, contentez-vous de priver ce Dieu auquel vous ne croyez pas de l’une des facultés dont le dotent ceux qui eux y croient.
Et inversement si vous croyez, montrez que ces attributs que vous prêtez à Dieu sont légitimes et nécessaires.
Au moins nous n’aurions pas l’impression d’ entendre des poules caqueter dans un poulailler.

 

" Et qui font l’ amalgame entre Dieu et les Religions, preuve qu’ils n’ont strictement rien compris. "

Je ne sais qui ne comprend rien mais sans religion pas de dieu !

La notion de l'existence d'un dieu n'est pas acquise à ta naissance, on te l'inculte, on te l'endoctrine, d'une manière ou une autre et forcément les religions y sont pour quelque chose.

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Je ne sais qui ne comprend rien mais sans religion pas de dieu !

C'est bien ce que je disais : nous sommes dans un poulailler . CQFD.

il y a 31 minutes, azad2B a dit :

Comme vous pouvez le constater, ce post commence très mal !
Cependant, il semblerait qu’ un minimum d’intelligence soit requis pour pouvoir conforter ou infirmer une telle affirmation, ou, tout au moins, à défaut d’intelligence, au moins la faculté d’en comprendre et le sens et la portée….
Et que voit-on en lisant les participants ? Des affirmations idiotes, des rapprochements ridicules, on vous parle de communisme, de richesses du Vatican, d’inepties invraisemblables, tout cela montre indiscutablement que participer à cette discussion c’est faire la démonstration que l’on fait partie de cette frange hélas majoritaire, celle des imbéciles qui n’ayant rien à dire persistent tout de même à vouloir dire quelque chose. Et qui font l’ amalgame entre Dieu et les Religions, preuve qu’ils n’ont strictement rien compris.
Le texte de Elmassian s’appuie sur l’impossibilité de concilier les trois facultés qui devraient permettre à un être de mériter le titre de Dieu : omniscience, omniprésence et omnipotence. A ces trois qualités les Religions ajoutent la Justice et la Bonté. Rien que cela rend intenable l’équilibre et la faculté d’ action de ce Dieu hypothétique. Notez aussi que ce Elmassian n'a pas inventé l'eau tiède car ses arguments ont six siècles de retard et on été formulés par les premiers Jésuites quand ils s'adonnaient à leur sport favori : la chasse à l' antithèse.
Donc si vous êtes athées, au lieu le nous parler des déviations dues aux Religions, aux Philosophies ou aux Sociologies, contentez-vous de priver ce Dieu auquel vous ne croyez pas de l’une des facultés dont le dotent ceux qui eux y croient.
Et inversement si vous croyez, montrez que ces attributs que vous prêtez à Dieu sont légitimes et nécessaires.
Au moins nous n’aurions pas l’impression d’ entendre des poules caqueter dans un poulailler.

 

Qu'est ce qui se cache derrière le mot Dieu... car pour le moment Dieu n'est qu'un mot prononcé par des humains... Qu'est ce qui est à l'origine de l'univers et de tout ce qui le compose ??? Un phénomène naturel ??? Un simple concours de circonstances ??? Un phénomène surnaturel ??? D'ailleurs un phénomène surnaturel n'est il pas un phénomène naturel que nous n'arrivons pas encore à comprendre..??? Dans l'antiquité des générations entières ont eu une peur panique des tremblements de terre... de la foudre... des éruptions volcaniques... des tsunamis mettant ça inévitablement sur le compte de la colère divine, bien pratique lorsque l'on a pas de réponses. Aujourd'hui on aurait presque envie de se moquer d'eux  !! Une chose est certaine avec Dieu le culte du secret et de l'ignorance est très bien gardé et le restera encore très longtemps à mon avis... Les religions nous disent qu'il faut croire en Dieu et ce dernier fait tout ce qu'il peut pour qu'on y croit pas.. Beau programme !!! 

Je pense que tu as raison, LAKLAS, mais tu ne réponds pas à la question initiale : tu ne fais que pointer du doigt les incohérences de la dualité Dieu-Religions. Et ce faisant tu contribues à laisser croire qu'un Dieu existe et qu'il est vain de vouloir trouver une explication à ses agissements. Autrement dit, tu uses des arguments dont abusent les Prêtres de toutes Religions confondues.

il y a 11 minutes, LAKLAS a dit :

 

Qu'est ce qui se cache derrière le mot Dieu... car pour le moment Dieu n'est qu'un mot prononcé par des humains... Qu'est ce qui est à l'origine de l'univers et de tout ce qui le compose ??? Un phénomène naturel ??? Un simple concours de circonstances ??? Un phénomène surnaturel ??? D'ailleurs un phénomène surnaturel n'est il pas un phénomène naturel que nous n'arrivons pas encore à comprendre..??? Dans l'antiquité des générations entières ont eu une peur panique des tremblements de terre... de la foudre... des éruptions volcaniques... des tsunamis mettant ça inévitablement sur le compte de la colère divine, bien pratique lorsque l'on a pas de réponses. Aujourd'hui on aurait presque envie de se moquer d'eux  !! Une chose est certaine avec Dieu le culte du secret et de l'ignorance est très bien gardé et le restera encore très longtemps à mon avis... Les religions nous disent qu'il faut croire en Dieu et ce dernier fait tout ce qu'il peut pour qu'on y croit pas.. Beau programme !!! 

" Qu'est ce qui est à l'origine de l'univers "

On n'en sait rien aujourd'hui, mais on avance très vite grâce à la science (la vraie...), alors à quoi bon faire des plans sur la comète en inventant un (ou des) dieux créateur et des lois divines en réalité bien humaines et que sais-je encore?

Ce genre de connerie ne fait que diviser les gens, attiser la haine, créer des conflits et faire de l'homme un endoctriné imbécile.

En quoi un croyant qui s'emmerde toute sa vie à respecter des âneries prêchées par des séniles vit mieux et est meilleur qu'un non croyant ?

il y a 4 minutes, azad2B a dit :

 Autrement dit, tu uses des arguments dont abusent les Prêtres de toutes Religions confondues. 

Autrement dit... Non, c'est dit pareil.

D'une façon ou d'une autre tu confonds tout et tu fait passer cette manière de penser pour qqch qui a à voir avec la logique, le bons sens. Et naturellement, tu peux utiliser ce genre de raisonnement en philosophie ou en science.