La Nasa a découvert de la matière organique «complexe» sur Mars

Reste à savoir de quelle créature elle provient!

il y a une heure, querida13 a dit :

Reste à savoir de quelle créature elle provient!

Probablement comparable à ce qui s'est passé sur la Terre à la même époque.

La plus ancienne trace d'être vivant trouvée sur Terre date de  -3,6 milliards d'années.

Si la Vie a disparu de la surface de Mars, c'est qu'elle a été détruite ( en surface) par les rayonnement ionisants émis par le soleil. Mars n'a plus de magnétisme depuis que son noyau initialement liquide s'est totalement solidifié.

Les courants électriques naturels (créés dans la Terre par le Soleil)  circulent dans le noyau liquide conducteur en rotation différentielle. La combinaison courant et mouvement fabrique le champ magnétique protecteur selon la relation vectorielle de Lorentz.

Ce qui est certain, c'est qu'il y a des signes de mort sur Terre. On devrait peut-être s'en occuper avant d'aller se promener je ne sais trop où.

Il y a de la matière organique partout dans les astres de système solaire il n y a rien d'extraordinaire de trouver sur mars aussi. 

Je pense que la NASA veux juste faire le buz pour financer son nouveau projet sur mars. 

Il y a 17 heures, pila a dit :

Ce qui est certain, c'est qu'il y a des signes de mort sur Terre. On devrait peut-être s'en occuper avant d'aller se promener je ne sais trop où.

Peux-tu préciser "signes de mort sur Terre" ?

il y a une heure, Répy a dit :

Peux-tu préciser "signes de mort sur Terre" ?

Pollution, guerres, présence du Nucléaire (qu'on ne dompte pas - le risque Zéro n'existe pas) etc...

En 1818, c'était Dieu qui pouvait anéantir la Terre (laissez moi rire !). Aujourd'hui, l'Humain a les moyens de le faire. Et ne s'en prive pas !

il y a une heure, pila a dit :

Pollution, guerres, présence du Nucléaire (qu'on ne dompte pas - le risque Zéro n'existe pas) etc...

En 1818, c'était Dieu qui pouvait anéantir la Terre (laissez moi rire !). Aujourd'hui, l'Humain a les moyens de le faire. Et ne s'en prive pas !

L'homme peut détruire l'homme ça c'est très possible.

Mais détruire complètement la vie, je pense que c'est impossible. Il suffit de voir les cataclysmes successifs que la géologie nous montre abondamment. et la vie a surmonté !

il y a 7 minutes, Répy a dit :

L'homme peut détruire l'homme ça c'est très possible.

Mais détruire complètement la vie, je pense que c'est impossible. Il suffit de voir les cataclysmes successifs que la géologie nous montre abondamment. et la vie a surmonté !

Sauf si détruire l'Homme équivaut à détruire totalement la vie, dans le cas ou l'homme serait la seule forme de vie capable d'exporter la vie dans le cas ou les conditions terrestres naturelles ne lui seraient plus propices .( à la vie )

Le 09/06/2018 à 12:43, bouddean a dit :

Sauf si détruire l'Homme équivaut à détruire totalement la vie, dans le cas ou l'homme serait la seule forme de vie capable d'exporter la vie dans le cas ou les conditions terrestres naturelles ne lui seraient plus propices .( à la vie )

Tiens, c'est nouveau cela ! Comme si une civilisation éteinte aujourd'hui avait, avant de disparaître, ensemencé la Terre pour perpétuer la Vie. Et n'aurait fait cela que sur une seule planète. C'est ce qui s' appelle mettre ses pieds dans un seul soulier.

il y a une heure, azad2B a dit :

Tiens, c'est nouveau cela ! Comme si une civilisation éteinte aujourd'hui avait, avant de disparaître, ensemencé la Terre pour perpétuer la Vie. Et n'aurait fait cela que sur une seule planète. C'est ce qui s' appelle mettre ses pieds dans un seul soulier.

Ah non, c'est exactement l'inverse que je veux dire, je vais donc te décomposer mon raisonnement, je n'affirme rien, c'est juste une hypothèse :

supposons que la vie soit apparue sur terre, parce que les conditions  lui en ont donné la possibilité, et que cette vie n'a eu de cesse de s'adapter dans le but de continuer de vivre.

Les conditions n'arrêtant pas de changer, trop chaud,trop froid, plus d'oxygène, moins d'oxygène,une astéroïde qui dégringole, bref, des conditions qui en changeant peuvent un jour  devenir non viables pour toutes formes de vie, c'est si j'en crois les astrophysiciens, ce qui se passera inéluctablement avec la transformation du soleil en supernova .

La logique  était que la vie prenne la forme d'un être capable de maîtriser  les éléments extérieurs, c'est le plus sûr moyen que ces éléments ne la détruiront pas indépendamment de sa volonté,aucune fourrure ni carapace ne seront assez épaisses, et la vie n'a pas forcément envie de rester ou de retourner au  stade de l'atome, ainsi donc,  l'homme, dans ma vision des choses, est la forme de vie la plus capable de s'adapter à n'importe quel milieu ou d'en construire un, grâce à la maîtrise de la technologie , de la génétique et de la biologie ,un peu comme l'arche de Noé finalement .

Alors, peut être oui, qu'il y a d'autres endroits ou les conditions ont été ,sont  ou seront réunies un jour pour que la vie s'y développe, je ne sais pas, mais si ce n'est pas le cas,je ne vois que l'être humain capable de partir de cette planète si elle devenait invivable,et il serait bien obligé d'emporter avec lui d'autres formes de vie.

 Dans cette hypothèse,  provoquer la disparition de l'être humain revient mathématiquement à provoquer la disparition de la vie , au moins temporairement .

Rien ne me dit non plus que la vie ne s'est pas développée dans d'autres systèmes solaires et qu'elle n'en a pas disparue quand ces systèmes ont  explosé  parce qu'elle n'a pas su en partir .

C'est là la thèse du livre de José Rodriguez dos Santos, La Formule de Dieu. Mais lui va encore plus loin, le projet de la Vie (si elle en a un ) est de faire éclore l' Intelligence et de la distribuer dans l' Univers.

Au bout de près de six ans d'exploration du cratère Gale, sur Mars, le rover Curiosity de la Nasa a livré une découverte qui pourrait faire date dans la quête de traces de vie sur la Planète rouge : les molécules organiques seraient abondantes dans les roches martiennes, et du méthane – la molécule organique la plus simple – est libéré de façon saisonnière dans l’atmosphère ténue. 

Ces deux découvertes proviennent de l’analyseur d’échantillons Sam (Sample analysis at Mars) de Curiosity, un laboratoire de chimie miniaturisé qui analyse les gaz de l’atmosphère et ceux dégagés par la combustion d’échantillons de sol. Des échantillons d’argiles anciennes ont ainsi libéré diverses molécules organiques, et une étude distincte portant sur cinq années d’échantillons atmosphériques recueillis par l’instrument Sam a permis de suivre les fluctuations de la concentration de méthane, qui se révèlent culminer au cours de l’été martien. Ces résultats sont publiés dans le journal Science.

Bien qu'alléchantes, ces deux découvertes restent loin d’être concluantes sur l’existence d’une vie passée ou présente sur Mars. Le méthane est omniprésent dans des endroits tels que l’atmosphère des planètes géantes gazeuses. Il peut aussi provenir d’interactions non organiques entre de l’eau liquide et des roches chaudes. D’autres molécules organiques simples sont pour leur part présentes dans les météorites et les nuages de gaz interstellaires. « À moins de prendre en photo un fossile dans une roche martienne, trouver des preuves indiscutables de la vie est très difficile », précise Chris Webster, chimiste au Jet Propulsion Laboratory et auteur principal de l’étude sur le méthane.

suite:https://www.pourlascience.fr/sd/planetologie/materiaux-organiques-sur-mars-ce-qua-vraiment-decouvert-le-rover-curiosity-13872.php

C'est exact que la molécule méthane est abondante dans l’univers. Ce n'est pas une preuve de l'existence d'une forme de vie il y a bien d'autres hypothèses.