Réforme des retraites

Le 28/12/2024 à 23:16, DroitDeRéponse a dit :

https://www.lesechos.fr/2018/06/la-moitie-des-francais-les-plus-aises-a-plus-de-soixante-ans-973489
 

ça n'a pas toujours été le cas , dans les années juste aprés guerre les séniors ayant traversés les années de crise des années 30 puis en suivant la guerre n'était pas spécialement aisés sauf dans certains cas de fortune familliale héritière mais plutôt minoritaire , par contre cet génération possédaient des terres de la pierre sans profité eux meme de la  financiarisation de ce patrimoine qui petit à petit sont tombés dans les mains de la génération suivante  , la génnération baby boom qui a cumulé les avantages d'une sortie de guerre et d'une forte croisssance dans une économie trés financiarisé et ont bénéficié de la génération avant eux qui leur ont donc laissé des terres devenue par la suite constructible donc à forte valeur , ainsi que de la pierre qui elle aussi a pris de la valeur   ,   du coups ce phénomène a créé des fortunes pour des générations qui n'ont rien mérité mais qui sont née tout simplement au bon moment ...

moi perso je connais des familles fortunés actuellement de +60 ans dont les arrière grand parents vivées trés chichement voir pauvrement bien souvent de l'exploitation de petite propriété avec quelques bien dans la pierre mais qui ne roulaient certainement pas sur "l'or" et qui tirés tout juste un salaire pour tenir debout , ce sont les générations suivante à savoir les enfants qui se sont fait des fortunes sur leur dos en financiarisant l'héritage de la terre et de la pierre , ce phénéomène s'est produit partout en dans le monde occidental ....

c'est pourquoi on trouve davantage de personnes aisé dans cet génération car ils ont hérités de bien de toute sorte qui n'ont pas profités à leur propre parent aujourdhui décédé , mais ont bénéficiés aux générations baby boom et celle née aprés 1930 , la meilleur période pour profiter de ce phénomène étant d'être née entre 1935/1970 avec une concentration des gros bénéficiares enntre 1940/60 , en plus d'avoir bénéficié de gros ascenceur sociaux des années 50/73 leur ayant permis d'augmenter potentiellement leur bien être économique SURTOUT avec une forte croissance .

QUANT à la présence de fortune dans la région parisienne .... ça n'a rien d'étonnant ; il suffit de voir lé'volution des prix de l'immobiler , ceci expliquant cela .....  beaucoups de cet génération se font fait les "couilles en or " en revendant des biens familaux idéalement situés . c'est un peu moins le cas dans certaines campagnes bien que le phénoméne soit le même partout , surtout dans les villes et la périphérie ....

https://www.capital.fr/immobilier/la-vertigineuse-ascension-du-prix-du-m-a-paris-depuis-1960-1405992

les anciens possédés des terres agricole qui ne valaient rien du tout , qui tout au plus servaient de poulailler et cultiver quelques salades en périphérie des villes pour une consomation personnenllel  , cependant que ce mode de culture locale et individuelle ont diaparues , ces terres ont ete laissé vacante pour la construction et en devenant constructible ont multiplié par 20 ou 30 leurs valeurs ....

Les négociations sur la réforme des retraites se poursuivent tous les jeudis et les représentants des salariés refusent l'idée d'un départ à la retraite plus tardif pour financer les dépenses de défense annoncées par Emmanuel Macron. 

Sous prétexte de "l'effort de guerre", ils vont nous faire suer à grosses goutte et nous faire avaler pilules et couleuvres...

Franchement, on pourrait bosser 6 mois de plus pour financer l'aide à l'Ukraine. Et on revient à 64 ans une fois la paix effective sur le terrain. 

Il y a 9 heures, MASSOT a dit :

Les négociations sur la réforme des retraites se poursuivent tous les jeudis et les représentants des salariés refusent l'idée d'un départ à la retraite plus tardif pour financer les dépenses de défense annoncées par Emmanuel Macron. 

Sous prétexte de "l'effort de guerre", ils vont nous faire suer à grosses goutte et nous faire avaler pilules et couleuvres...

Malheureusement et je le souhaite au plus vite

Il y aura un principe de retour aux réalités 

On a fait croire aux français que financer un modèle de retraites avec des emprunts massifs était un système d'avenir

En réalité une génération hypothèque le devenir de ses enfants et de ses petits enfants dans une proportion hors norme

Je pense que nos futurs retraités pensent encore que si il y avait une guerre contre la Russie et des pertes humaines de jeunes hommes sur un front quelconque, l'essentiel sera encore dans leur voyage pour fête leur 40 ans de mariage aux États-Unis 

Arrive ce moment où la réalité rattrape nos idioties

C'est mécanique 

Bayrou a accepté de rouvrir ce dossier explosif pour les socialistes afin d'obtenir une non censure 

Ce conclave est depuis le début une mascarade. Bayrou a été le promoteur de cette manœuvre dans le seul but de durer. Et pour ce qui est de durer et de s'accrocher au cocotier, Bayrou sait faire et a toutes les qualités pour endormir son public, avec ses discours sirupeux, sa démarche de sénateur et sa bedaine républicaine.

Tout ce cirque pour rien. Des clowns par un pour racheter l'autre chez les socialistes 

Les Français Françaises sont INtelligents voire très intelligents et pourtant concernant "la retraite" tout leur semble archi compliqué alors que TOUT ARCHI simple!!

Quand on n' a pas "d'enfant/s" ou que l'on n'en veut pas  on PEUT travailler AUTANT que l'on veut et notamment (ref/cas qui nous occupe) jusqu'à 64 ans voire plus

On ne manque en effet pas d'énergie! Car ce sont PRECISEMENT les "prolongements de soi" dits "enfants qui pompent /bouffent l'énergie de leurs génteurs/trices voire "parents"!!!!!

SANS ces dits "enfants" on vit organise sa vie et son ACTIVITE comme  la FIN de son activité A SA GUISE!!!

Donc ...réflexion et ACTION pour s'abstenir...de... fabriquer des prolongements de soi que l'on NE PEUT ou NE VEUT PAS...assumer!!!! Car, oui, un prolongement  de soi a un COUT!! (financier + physique et mental/ref/énergie... pour celles/ceux qui en ont la  charge)

Pas pour rien qu'une foule "d'économistes/financiers" s'alarme auprès de nos  dirigeants de qq "baisse" de la natalité ...ils SAVENT EUX/ELLES qu'un prolongement de SOI pousse à la DEPENSE et pendant au minimum... qq 2 DECENNIES et de manière exponentielle!

Au final: Avec prolongement/s de soi les géniteurs/trices peuvent compter sur eux pour leur "retraite" (rire ...poli!)

SANS prolongement de soi = retraite à n'importe quel âge et même quand on LE DECIDE!!

Le 30/12/2024 à 08:49, Elbaid1 a dit :

ça n'a pas toujours été le cas , dans les années juste aprés guerre les séniors ayant traversés les années de crise des années 30 puis en suivant la guerre n'était pas spécialement aisés sauf dans certains cas de fortune familliale héritière mais plutôt minoritaire , par contre cet génération possédaient des terres de la pierre sans profité eux meme de la  financiarisation de ce patrimoine qui petit à petit sont tombés dans les mains de la génération suivante  , la génnération baby boom qui a cumulé les avantages d'une sortie de guerre et d'une forte croisssance dans une économie trés financiarisé et ont bénéficié de la génération avant eux qui leur ont donc laissé des terres devenue par la suite constructible donc à forte valeur , ainsi que de la pierre qui elle aussi a pris de la valeur   ,   du coups ce phénomène a créé des fortunes pour des générations qui n'ont rien mérité mais qui sont née tout simplement au bon moment ...

moi perso je connais des familles fortunés actuellement de +60 ans dont les arrière grand parents vivées trés chichement voir pauvrement bien souvent de l'exploitation de petite propriété avec quelques bien dans la pierre mais qui ne roulaient certainement pas sur "l'or" et qui tirés tout juste un salaire pour tenir debout , ce sont les générations suivante à savoir les enfants qui se sont fait des fortunes sur leur dos en financiarisant l'héritage de la terre et de la pierre , ce phénéomène s'est produit partout en dans le monde occidental ....

c'est pourquoi on trouve davantage de personnes aisé dans cet génération car ils ont hérités de bien de toute sorte qui n'ont pas profités à leur propre parent aujourdhui décédé , mais ont bénéficiés aux générations baby boom et celle née aprés 1930 , la meilleur période pour profiter de ce phénomène étant d'être née entre 1935/1970 avec une concentration des gros bénéficiares enntre 1940/60 , en plus d'avoir bénéficié de gros ascenceur sociaux des années 50/73 leur ayant permis d'augmenter potentiellement leur bien être économique SURTOUT avec une forte croissance .

QUANT à la présence de fortune dans la région parisienne .... ça n'a rien d'étonnant ; il suffit de voir lé'volution des prix de l'immobiler , ceci expliquant cela .....  beaucoups de cet génération se font fait les "couilles en or " en revendant des biens familaux idéalement situés . c'est un peu moins le cas dans certaines campagnes bien que le phénoméne soit le même partout , surtout dans les villes et la périphérie ....

https://www.capital.fr/immobilier/la-vertigineuse-ascension-du-prix-du-m-a-paris-depuis-1960-1405992

les anciens possédés des terres agricole qui ne valaient rien du tout , qui tout au plus servaient de poulailler et cultiver quelques salades en périphérie des villes pour une consomation personnenllel  , cependant que ce mode de culture locale et individuelle ont diaparues , ces terres ont ete laissé vacante pour la construction et en devenant constructible ont multiplié par 20 ou 30 leurs valeurs ....

 

C'est cette génération qui a bénéficier des 30 glorieuses, avec peu ou pas de chômage, ascenseur social qui a fonctionné, culbute de l'immobilier, augmentation de salaires en fonction de l'inflation qui explique à la génération suivante qu'il faut travailler plus longtemps pour payer leur très très confortable retraite..

Le 20/03/2025 à 17:38, kilitout a dit :

Les Français Françaises sont INtelligents voire très intelligents et pourtant concernant "la retraite" tout leur semble archi compliqué alors que TOUT ARCHI simple!!

Quand on n' a pas "d'enfant/s" ou que l'on n'en veut pas  on PEUT travailler AUTANT que l'on veut et notamment (ref/cas qui nous occupe) jusqu'à 64 ans voire plus

On ne manque en effet pas d'énergie! Car ce sont PRECISEMENT les "prolongements de soi" dits "enfants qui pompent /bouffent l'énergie de leurs génteurs/trices voire "parents"!!!!!

SANS ces dits "enfants" on vit organise sa vie et son ACTIVITE comme  la FIN de son activité A SA GUISE!!!

Donc ...réflexion et ACTION pour s'abstenir...de... fabriquer des prolongements de soi que l'on NE PEUT ou NE VEUT PAS...assumer!!!! Car, oui, un prolongement  de soi a un COUT!! (financier + physique et mental/ref/énergie... pour celles/ceux qui en ont la  charge)

Pas pour rien qu'une foule "d'économistes/financiers" s'alarme auprès de nos  dirigeants de qq "baisse" de la natalité ...ils SAVENT EUX/ELLES qu'un prolongement de SOI pousse à la DEPENSE et pendant au minimum... qq 2 DECENNIES et de manière exponentielle!

Au final: Avec prolongement/s de soi les géniteurs/trices peuvent compter sur eux pour leur "retraite" (rire ...poli!)

SANS prolongement de soi = retraite à n'importe quel âge et même quand on LE DECIDE!!

 

= une moyenne de 264 310 euros  de la naissance aux 25 ans d'UN...enfant! (ref/JT 20h France2 hier suite calcul d'un chercheur belge)

Evidemment ce nombre s'entend pour celui/celle/ceux qui élèvent /éduquent l'enfant PENDANT 25 ans et évidemment pas pour celui qui se contente de se vidanger dans un ventre féminin. 

Du coup: et RE: "SANS "prolongement de soi........." 

Ceci est juste une information ... à méditer :

il y a une heure, PLOUC89 a dit :

Ceci est juste une information ... à méditer :

On peut travailler longtemps si les conditions de travail sont agréables, engageantes et appréciables financièrement parlant. Or actuellement les salariés sont considérés comme un "cout" pour l'entreprise et non comme une richesse. Tant que cette mentalité prévaudra, ces derniers voudront partir au plus tôt en retraite.

Étonnant, mais pourquoi pas ?

Retraite : l’Allemagne pense à faire participer les enfants dès 6 ans pour sauver son système

Verser de l’argent aux enfants pour financer le système de retraite, l’Allemagne y songe. Ce dispositif étonnant pourrait entrer en vigueur en 2026…

Fraîchement élu, le chancelier Friedrich Merz réfléchit à l’instauration d’un système de "pension anticipée", rapportent les médias germaniques cités par Courrier International. Concrètement, l’État se chargerait de verser sur un "compte individuel de retraite" 10 euros par mois à chaque enfant scolarisé à partir de ses 6 ans jusqu’à sa majorité. Ce dispositif, financé à 100% par l’État, permettait à chaque Allemand d’avoir 2 100 € sur son compte à ses 18 ans en se basant sur des intérêts à 6%. Si le titulaire du compte venait à continuer à verser, par lui-même, 10 € par mois jusqu’à son départ à la retraite, il porterait son capital à 70 000 €. Si une telle mesure était appliquée, les fonds ne pourront être débloqués qu’à l’âge légal de départ à la retraite, fixé à 67 ans à l’horizon 2029...

Cyprien Tardieu

jeu. 22 mai 2025 à 3:50 PM UTC+2

https://fr.news.yahoo.com/retraite--lallemagne-pense-a-faire-participer-les-enfants-des-6-ans-pour-sauver-son-systeme-135046965.html?guccounter=1

Il y a 4 heures, PLOUC89 a dit :

Étonnant, mais pourquoi pas ?

Retraite : l’Allemagne pense à faire participer les enfants dès 6 ans pour sauver son système

 

Verser de l’argent aux enfants pour financer le système de retraite, l’Allemagne y songe. Ce dispositif étonnant pourrait entrer en vigueur en 2026…

 

Fraîchement élu, le chancelier Friedrich Merz réfléchit à l’instauration d’un système de "pension anticipée", rapportent les médias germaniques cités par Courrier International. Concrètement, l’État se chargerait de verser sur un "compte individuel de retraite" 10 euros par mois à chaque enfant scolarisé à partir de ses 6 ans jusqu’à sa majorité. Ce dispositif, financé à 100% par l’État, permettait à chaque Allemand d’avoir 2 100 € sur son compte à ses 18 ans en se basant sur des intérêts à 6%. Si le titulaire du compte venait à continuer à verser, par lui-même, 10 € par mois jusqu’à son départ à la retraite, il porterait son capital à 70 000 €. Si une telle mesure était appliquée, les fonds ne pourront être débloqués qu’à l’âge légal de départ à la retraite, fixé à 67 ans à l’horizon 2029...

 

Cyprien Tardieu

Il y a 4 heures, PLOUC89 a dit :

jeu. 22 mai 2025 à 3:50 PM UTC+2

 

https://fr.news.yahoo.com/retraite--lallemagne-pense-a-faire-participer-les-enfants-des-6-ans-pour-sauver-son-systeme-135046965.html?guccounter=1

ah oui la fameuse retraite par capitalisation qui détruit notre système de solidarité par répartition (arraché juste après guerre à un patronat qui avait massivement collaboré avec les allemands)

ça couplé avec une méditation profonde pour accepter de vendre sa force de travail jusqu'à 70 ans comme au Danemark;

et le Medef français sera heureux non ? (et certains sur ce forum visiblement)

Il y a 5 heures, PLOUC89 a dit :

Étonnant, mais pourquoi pas ?

Retraite : l’Allemagne pense à faire participer les enfants dès 6 ans pour sauver son système

 

Verser de l’argent aux enfants pour financer le système de retraite, l’Allemagne y songe. Ce dispositif étonnant pourrait entrer en vigueur en 2026…

 

Fraîchement élu, le chancelier Friedrich Merz réfléchit à l’instauration d’un système de "pension anticipée", rapportent les médias germaniques cités par Courrier International. Concrètement, l’État se chargerait de verser sur un "compte individuel de retraite" 10 euros par mois à chaque enfant scolarisé à partir de ses 6 ans jusqu’à sa majorité. Ce dispositif, financé à 100% par l’État, permettait à chaque Allemand d’avoir 2 100 € sur son compte à ses 18 ans en se basant sur des intérêts à 6%. Si le titulaire du compte venait à continuer à verser, par lui-même, 10 € par mois jusqu’à son départ à la retraite, il porterait son capital à 70 000 €. Si une telle mesure était appliquée, les fonds ne pourront être débloqués qu’à l’âge légal de départ à la retraite, fixé à 67 ans à l’horizon 2029...

 

Cyprien Tardieu

 

jeu. 22 mai 2025 à 3:50 PM UTC+2

 

https://fr.news.yahoo.com/retraite--lallemagne-pense-a-faire-participer-les-enfants-des-6-ans-pour-sauver-son-systeme-135046965.html?guccounter=1

Magnifique solution qui serait totalement annihiliée en cas de nouvelle crise financière (qui interviendra avec certitude avant le départ à la retraite de ces enfants de 6 ans) qui impactera les banques qui auront encore pris des risques avec l'argent de leurs clients du fait de leurs actions sur les marchés financiers (et comme le politique s'évertue à ne pas vouloir séparer banques de dépôts et banques d'investissement, nul doute que l'argent de la capitalisation ne pourra que disparaitre lorsqu'il s'agira de sauver les banques la prochaine fois).

Ps: A Chypre, l'on a ponctionné 60% de la fraction dépassant 100 000 euros dans les comptes des clients de la principale banque du pays pour éviter la faillite. Désormais les lois Européennes le permettent et nul doute que le plafond sera abaissé en cas de crise grave (de toutes façons les banques n'ont pas suffisamment en réserve pour se renflouer). Déjà que nos politiques ont fortement hésité à ponctionner l'épargne des gens il y a quelques temps de cela.

Il y a 1 heure, Marcuse a dit :

ah oui la fameuse retraite par capitalisation qui détruit notre système de solidarité par répartition (arraché juste après guerre à un patronat qui avait massivement collaboré avec les allemands)

ça couplé avec une méditation profonde pour accepter de vendre sa force de travail jusqu'à 70 ans comme au Danemark;

et le Medef français sera heureux non ? (et certains sur ce forum visiblement)

Il y a 1 heure, Apirou a dit :

Magnifique solution qui serait totalement annihiliée en cas de nouvelle crise financière (qui interviendra avec certitude avant le départ à la retraite de ces enfants de 6 ans) qui impactera les banques qui auront encore pris des risques avec l'argent de leurs clients du fait de leurs actions sur les marchés financiers (et comme le politique s'évertue à ne pas vouloir séparer banques de dépôts et banques d'investissement, nul doute que l'argent de la capitalisation ne pourra que disparaitre lorsqu'il s'agira de sauver les banques la prochaine fois).

 

Ps: A Chypre, l'on a ponctionné 60% de la fraction dépassant 100 000 euros dans les comptes des clients de la principale banque du pays pour éviter la faillite. Désormais les lois Européennes le permettent et nul doute que le plafond sera abaissé en cas de crise grave (de toutes façons les banques n'ont pas suffisamment en réserve pour se renflouer). Déjà que nos politiques ont fortement hésité à ponctionner l'épargne des gens il y a quelques temps de cela.

Certains cherchent de solutions au problème que se pose à tous. D'autres sont contre tout. Mais que propose-t-il de réaliste, d'efficace, de concret ?

J'attends leur réponse.

Le 23/05/2025 à 20:49, PLOUC89 a dit :

 

Certains cherchent de solutions au problème que se pose à tous. D'autres sont contre tout. Mais que propose-t-il de réaliste, d'efficace, de concret ?

J'attends leur réponse.

Ce n'est pas une réponse. Si demain vous proposiez d'enlever toutes les portes des logements pour lutter contre le crochetage des serrures et que je me mettais à critiquer votre fausse bonne idée, alors il ne serait pas pertinent de me répondre que "je suis contre tout", vous en convenez ?

Donc non cette idée de capitalisation n'est pas la bonne, selon moi, pour les raisons exposées + haut. Je n'ai pas la solution ultime pour faire face à l'évolution de la démographie qui plombera toujours + notre système de retraite si ce n'est en jouant sur le volet recettes par la suppression de diverses niches fiscales, la suppression de certaines exonérations de cotisation qui se traduisent en dividendes toujours + fort et la taxation du patrimoine des + fortunés (+ de solidarité en fait).

il y a 29 minutes, Apirou a dit :

Je n'ai pas la solution ultime pour faire face à l'évolution de la démographie qui plombera toujours + notre système de retraite si ce n'est en jouant sur le volet recettes par la suppression de diverses niches fiscales, la suppression de certaines exonérations de cotisation qui se traduisent en dividendes toujours + fort et la taxation du patrimoine des + fortunés (+ de solidarité en fait).

Donc rien d'innovant, que des solutions dont on connait les limites, les inconvénients, et dont on sait qu'elles n'apporteront rien.

Nous allons tous dans le précipice, certains tentent de trouver d'autres routes, nous on continue vers le précipice.

il y a 7 minutes, PLOUC89 a dit :

Donc rien d'innovant, que des solutions dont on connait les limites, les inconvénients, et dont on sait qu'elles n'apporteront rien.

Nous allons tous dans le précipice, certains tentent de trouver d'autres routes, nous on continue vers le précipice.

En l'état, je ne connais pas ces limites, ces inconvénients et n'ai pas la certitude qu'elles n'apporteront rien. Mais si vous décidez de me partager vos arguments, alors peut-être que j'en prendrai connaissance à mon tour.

à l’instant, Apirou a dit :

En l'état, je ne connais pas ces limites, ces inconvénients et n'ai pas la certitude qu'elles n'apporteront rien. Mais si vous décidez de me partager vos arguments, alors peut-être que j'en prendrai connaissance à mon tour.

J'ai introduit cette information en disant "Pourquoi pas ?"

Nous sommes, en France les champions toutes catégories des prélèvements sociaux et fiscaux. En rajouter, c'est alimenter l'inflation, freiner la compétitivité, la croissance, donc engendre du chômage, ... etc.

Un système par capitalisation peut s'appuyer sur des placements sans risque ou à risque faible.

Les deux systèmes peuvent cohabiter. La retraite par répartition assurerait un minimum vital et la retraite par capitalisation le complément.

La difficulté est de gérer la période de transition.

Le 23/05/2025 à 20:49, PLOUC89 a dit :

 

Certains cherchent de solutions au problème que se pose à tous. D'autres sont contre tout. Mais que propose-t-il de réaliste, d'efficace, de concret ?

J'attends leur réponse.

le "problème" dont vous parlez est bien maigre.

Le système est  à l'équilibre depuis longtemps, le seul déficit à venir prévu est dans les 10-15 prochaines années, et il est de 12 milliards; 

à mettre en rapport avec les 300 milliards qu'il génère.

Donc :

- le système par répartition n'est absolument pas en danger, contrairement à ce qu'on veut nous faire croire.

- donc par définition il n'a pas besoin d'etre remplacé (comme la sécu, qui est en déficit depuis très longtemps)

- trouver 12 milliards? je suis d'accord avec vous, il faut arreter de taxer les travailleurs.

- conclusion : taxons le capital (et là je vous laisse le choix des propositions)

Il y a 3 heures, PLOUC89 a dit :

Nous sommes, en France les champions toutes catégories des prélèvements sociaux et fiscaux. En rajouter, c'est alimenter l'inflation, freiner la compétitivité, la croissance, donc engendre du chômage, ... etc.

Un système par capitalisation peut s'appuyer sur des placements sans risque ou à risque faible.

Le taux de prélèvements obligatoires n'a aucun sens s'il n'est pas mis en perspective avec le taux de dépenses publiques (ainsi que la ventilation de celles-ci). Or, la majorité des prélèvements obligatoires sont immédiatement redistribués aux Français via diverses prestations en tous genres.

De +, les élites financières bénéficient d'un taux de prélèvements très inférieur à l'ensemble des Français et bien inférieur à la moyenne Européenne (c'est dire s'il y a un rattrapage à effectuer de ce côté là et qui peut se faire de différentes façons. Exemple de la taxa Zucman).

D'ailleurs, quel est le rapport entre la compétitivité des entreprises et la suppression de certaines niches fiscales bénéficiant à des foyers ou n'induisant aucun gain de compétitivité de manière générale, de même quel est le rapport avec la suppression de certaines exonérations et de certains allègements qui n'ont pas servi à avantager les produits et/ou services de telles ou telles entreprises mais se sont juste transformés en dividendes supplémentaires ?

De même, en quoi cela ferait-il augmenter le chômage ? En quoi la taxation des + grosses fortunes (la fortune des milliardaires Français a un taux de rendement de 7% à l'année) joue sur l'inflation et sur tous ces éléments là ?

Enfin, quant aux placements sans risques, le rendement des fonds en euros ne fait que chuter au fur et à mesure des années. Désormais les compagnies exigent des frais d'entrée de + en + fort pour que cela soit intéressant pour elles et mixtent les investissement en misant de + en + sur des unités de compte qui sont donc corrélés à des actions qui peuvent chuter du jour au lendemain.