https://www.mediapart.fr/journal/france/020523/fabius-50-ans-juppe-57-ans-des-membres-du-conseil-constitutionnel-ont-touche-une-retraite-precoce

Fabius à 50 ans, Juppé à 57 ans : des membres du Conseil constitutionnel ont touché une retraite précoce...

Écoeurant  ces gens.

Bon je comprends pourquoi foutriquet les a choisi. 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

 Par contre en 2022 il n’avait plus ce choix puisque les français par leur vote ont rendu la solution politique de la retraite à points impossible .

Comment ça ?

Je ne vois pas le rapport : Macron avait déjà laissé tomber la retraite à points avant le vote des présidentielles.

Ihttps://www.liberation.fr/france/2003/01/21/les-petites-astuces-du-retraite-juppe_428381/

Ça  bouffe à tous les rateliers t ça  vient emmerder le monde qui bosse.

Quelle honte.

Il y a 4 heures, versys a dit :

je vois que toi aussi n'a pas grande confiance et ne mise pas un kopek sur la volaille politicarde en charge d'assurer l'alternative du naufrage macronien... 

on a une classe politique pitoyable que l on nous impose,   de la droite à la gauche,  aux extrêmes  en passant par le centre et les verts , je ne me reconnais  pas dans tous ces partis, aucun de ces partis ne se préoccupent réellement des besoins des français , pour les leurs , ils savent  très bien le faire pour conserver leurs privilèges  et les français n acceptent  plus tout ça, il faudra bien que cela change un jour. Cela  va devenir de plus en plus violent, ils n ont vraiment rien compris.

Il y a 10 heures, petirobert a dit :

sans doute plus nombreux que les adhérents de  renaissance , les fonctionnaires ont leurs propres  syndicats  catégoriels et très peu sont syndiqués aux grandes centrales .

Renaissance n'est pas un syndicat, il me semble, petirobert? et merci pour le renseignement.  

Syndicats : chez les fonctionnaires, la CGT reste en tête ...

Sans vraie surprise, le Conseil constitutionnel rejette la deuxième demande de référendum déposée le 13 avril dernier par des sénateurs socialistes, communistes et écologistes

Il y a 4 heures, petirobert a dit :

on a une classe politique pitoyable que l on nous impose,   de la droite à la gauche,  aux extrêmes  en passant par le centre et les verts , je ne me reconnais  pas dans tous ces partis, aucun de ces partis ne se préoccupent réellement des besoins des français , pour les leurs , ils savent  très bien le faire pour conserver leurs privilèges  et les français n acceptent  plus tout ça, il faudra bien que cela change un jour.

D'accord, mais comment, pour faire quoi à la place ?

J'ai bien une petite idée, mais nous serions hors sujet.

Il y a 7 heures, PASCOU a dit :

Ihttps://www.liberation.fr/france/2003/01/21/les-petites-astuces-du-retraite-juppe_428381/

Ça  bouffe à tous les rateliers t ça  vient emmerder le monde qui bosse.

Quelle honte.

 

Et ça  dirige les Francais.  

Quelle honte

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

Comment ça ?

Je ne vois pas le rapport : Macron avait déjà laissé tomber la retraite à points avant le vote des présidentielles.

Étape 1 : Compromis politique incontournable : réforme à points modifiée avec adjonction du paramétrique par E.Philippe

Etape 2:  Forte opposition politique et syndicale ( sauf cfdt favorable au système à point depuis un bail 

Étape 3 : gel covid 

Etape 4 : Novembre 2021 ie 6 mois juste avant l’élection je ne vois pas bien comment reprendre une réforme aussi complexe sans se tirer une balle dans le pied. Abandon de la réforme à points https://www.capital.fr/votre-retraite/reforme-des-retraites-le-systeme-par-points-est-bien-abandonne-1419919?amp

Etape 5 élections seule possibilité de convergence réforme paramétrique pure 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Étape 1 : Compromis politique incontournable : réforme à points modifiée avec adjonction du paramétrique par E.Philippe

 

Etape 2:  Forte opposition politique et syndicale ( sauf cfdt favorable au système à point depuis un bail 

Étape 3 : gel covid 

Etape 4 : Novembre 2021 ie 6 mois juste avant l’élection je ne vois pas bien comment reprendre une réforme aussi complexe sans se tirer une balle dans le pied. Abandon de la réforme à points https://www.capital.fr/votre-retraite/reforme-des-retraites-le-systeme-par-points-est-bien-abandonne-1419919?amp

Etape 5 élections seule possibilité de convergence réforme paramétrique pure 

Alors tu as oublié l'étape 2.5 : l'opposition de la CFDT avec l'introduction de l'âge pivot (pour les mêmes raisons que son opposition actuelle).

Donc, je ne vois pas en quoi la simple réforme paramétrique avec +2 ans consistait à moins se tirer dans le pied ?

Surtout, qu'au delà du fond, il y a la forme : passer cela sans dialogue et accord syndicaux, sans majorité, sans accord quelconque avec les oppositions ...

Et surtout le timing, en pleine inflation, et sans aucune argumentation valable ou cohérente pour la justifier.

Mais bon, tu n'avais pas besoin de tout redérouler , surtout que ça n'explique toujours pas ton propos :

Par contre en 2022 il n’avait plus ce choix puisque les français par leur vote ont rendu la solution politique de la retraite à points impossible .

Je ne comprends toujours pourquoi le résultat des élections de 2022 ont rendu la solution à points impossible ...d 'autant plus que pour ces élections Macron ne proposait déjà plus cette solution.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Alors tu as oublié l'étape 2.5 : l'opposition de la CFDT avec l'introduction de l'âge pivot (pour les mêmes raisons que son opposition actuelle).

Nullement oubliée … étape 1 ajout paramétrique car compromis nécessaire . 
je n’ai par contre pas mis la cfdt opposée au paramétrique dans l’étape 2, car le systémique rendait encore possible un compromis sur le sujet 

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Donc, je ne vois pas en quoi la simple réforme paramétrique avec +2 ans consistait à moins se tirer dans le pied ?

La balle dans le pied c’était étape 4 . Dans l’étape 4 le pur paramétrique n’est pas sur le tapis . A 6 mois des élections ce n’est pas une option 

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Surtout, qu'au delà du fond, il y a la forme : passer cela sans dialogue et accord syndicaux, sans majorité, sans accord quelconque avec les oppositions ...

La c’est Etape 5 , le paramétrique est la seule option pour trouver un compromis avec l’opposition. 
Ça a marché au sénat , mais pas à l’assemblée démonstration que tout compromis est finalement impossible puisque même les groupes d’opposition ayant toujours plaidés pour le paramétrique retournent leur veste 

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Par contre en 2022 il n’avait plus ce choix puisque les français par leur vote ont rendu la solution politique de la retraite à points impossible .

Je ne comprends toujours pourquoi le résultat des élections de 2022 ont rendu la solution à points impossible ...d 'autant plus que pour ces élections Macron ne proposait déjà plus cette solution.

 

Après les élections toute recherche de compromis pour trouver une majorité est impossible sur la base du systémique .

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Nullement oubliée … étape 1 ajout paramétrique car compromis nécessaire . 
je n’ai par contre pas mis la cfdt opposée au paramétrique dans l’étape 2, car le systémique rendait encore possible un compromis sur le sujet 

C'est une relecture de ce qu'il s'est passé : il y avait un accord... avant l'introduction du paramétrique. C'est ce qui a rendu tout cela impossible (en fait, la volonté d'Edouard Philippe à décaler l'âge).

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

La balle dans le pied c’était étape 4 . Dans l’étape 4 le pur paramétrique n’est pas sur le tapis . A 6 mois des élections ce n’est pas une option 

On a bien compris, mais du coup ce n'est pas "les français par leur vote" qui auraient rendu la systémique impossible, d'après ce que tu dis toi même. A moins que les français aient voté 6 mois avant l'élection.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

La c’est Etape 5 , le paramétrique est la seule option pour trouver un compromis avec l’opposition. 
Ça a marché au sénat , mais pas à l’assemblée démonstration que tout compromis est finalement impossible puisque même les groupes d’opposition ayant toujours plaidés pour le paramétrique retournent leur veste 

Ça témoigne peut être d'un certain décalage entre le sénat et les mouvances au sein des partis ?

Après tout compromis non, mais pas celui-ci. Une particpation du capital aux cotisations était par exemple envisageable par le partenaire modem. La NUPES le proposait également. Un tel compromis n'aurait sans doute pas enthousiasmé les LR, mais c'était possible. Ah, oui, le problème c'est que Renaissance est plus proche des LR que du MoDem sur ce sujet.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Après les élections toute recherche de compromis pour trouver une majorité est impossible sur la base du systémique .

Je te l'accorde (et encore, tout dépendait de quelle réforme systémique, mais on pouvait s'attendre en gros à la même arnaque qu'en 2019).

Mais encore une fois, Macron avait abandonné dans tous les cas le systémique avant de savoir qu'il serait minoritaire à l'assemblée, avant même la présidentielle.

Donc ça n'est factuellement pas le vote du peuple qui a enterré quoi que ce soit.

Au total, quatre-vingt-un députés français auraient souscrit à un fonds de pension qui vient compléter leurs retraites, et qui auraient investi dans des paradis fiscaux.

C'est un organisme qui aujourd'hui fait polémique. Le "Fonds de pension volontaire des eurodéputés", appelé aussi FPV, a été créé en 1991 afin de venir compléter la retraite d'eurodéputés qui, à l'époque, n'avaient parfois que de faibles pensions nationales. Mais malgré l'instauration d'un nouveau système en 2009, ce FPV a perduré et profite aujourd'hui à de nombreux eurodéputés qui bénéficient de retraites en or, a enquêté Mediapart. Selon le média d'investigation, il y a quatorze ans, une grande partie des eurodéputés ont quitté le fonds de pension, car leur pension avait évolué et était donc suffisante pour eux. Mais d'autres sont restés. Et selon Investigate Europe, sur lequel s'appuie Mediapart, 908 sont toujours dedans aujourd'hui.

Le FPV refuse d'en dévoiler la liste, mais Mediapart a eu accès à six cent soixante noms, et parmi eux, il y aurait quatre-vingt-un eurodéputés français, en activité ou déjà à la retraite. On retrouve les noms de Brice Hortefeux, ancien ministre de Nicolas Sarkozy, ou encore l'ancienne ministre Michèle Alliot-Marie. Il y a aussi l'ancien Premier ministre, Jean-Pierre Raffarin qui jugeait la réforme d'Emmanuel Macron "insuffisante" dernièrement, ou encore Marine Le Pen, eurodéputée pendant treize ans. Selon les calculs de Mediapart, à l'âge de la retraite (65 ans), elle pourrait toucher, en plus de ses autres pensions, un peu plus de 6.200 € de Bruxelles.

Plus de 13.000 € pour les plus anciens

Mais cette somme est encore loin de ce que peuvent prétendre ceux qui ont cotisé au moins dix-neuf ans à ce FPV, en ayant été eurodéputés sur la même période. Au total, ces députés pourraient toucher à la retraite 13.640 €, soit 6.866 € de retraite ainsi que 6.774 € du FPV. C'est le cas par exemple de Jean-Marie Le Pen, présent trente-cinq ans à Bruxelles. Autres noms cités pour l'extrême droite : Bruno Gollnisch et Carl Lang. "J’ai souscrit, car mes collègues me disaient que la politique était très instable et qu’il était toujours préférable de préparer la suite, c’est comme un fonds de pension privé", explique aujourd'hui ce dernier à nos confrères.

Mais à gauche, les bénéficiaires sont nombreux aussi, côté européen ou français : Harlem Désir et Jack Lang, ancien ministre de la Culture, en font partie. Il y a aussi l'élu écologiste Gérard Ornesta. Benoît Hamon y a cotisé, mais a décidé de partir entre-temps. Pourquoi ce FPV fait-il polémique ? Parce qu'il est alimenté par l'argent public selon Mediapart. Ainsi, les contribuables européens auraient contribué à hauteur de 118 millions d'euros, et les Français, précisément à 27,8 millions d'euros. Aussi parce que ce FPV investit dans des fonds placés au Luxembourg, connu pour sa fiscalité avantageuse.

Paradis fiscaux ?

Si les investissements concernent des multinationales (TotalEnergies, L'Oréal, LVMH), d'autres auraient été réalisés dans des paradis fiscaux comme Panama, les Bermudes, Jersey ou les îles Caïman. Mais surtout, aujourd'hui, le fonds présenterait un déficit de 308 à 313 millions d'euros selon des documents consultés par nos confrères. Une faillite pourrait intervenir en 2024 ou 2025… Si tel était le cas, ce serait aux contribuables de régler la note. Une décision devra être prise par l'organe de gestion des affaires internes de l'Assemblée, mais certains pointent déjà du doigt un risque de conflit d'intérêts, car lors d'une précédente décision en 2009, sur les vingt membres, quinze faisaient partie du fonds.

en plus c est le contribuable qui devra payer la note , il est vrai cet article.

Le 03/05/2023 à 11:06, PASCOU a dit :

https://www.mediapart.fr/journal/france/020523/fabius-50-ans-juppe-57-ans-des-membres-du-conseil-constitutionnel-ont-touche-une-retraite-precoce

Fabius à 50 ans, Juppé à 57 ans : des membres du Conseil constitutionnel ont touché une retraite précoce...

Écoeurant  ces gens.

Bon je comprends pourquoi foutriquet les a choisi. 

la  retraite cumulée  devrait être limitée à 5000 euros pas plus , voir 3500 euros, ils en font quoi de 11000 euros par mois , c est scandaleux en plus ils n ont pas honte  de donner des conseils et avis aux plus démunis .

il y a 23 minutes, petirobert a dit :

la  retraite cumulée  devrait être limitée à 5000 euros pas plus ,

Pour qui ?

Pourquoi ?

Il y a 1 heure, petirobert a dit :

la  retraite cumulée  devrait être limitée à 5000 euros pas plus , voir 3500 euros, ils en font quoi de 11000 euros par mois , c est scandaleux en plus ils n ont pas honte  de donner des conseils et avis aux plus démunis .

Mais c'est pour ça  qu' ils sont là,  le mépris.

https://www.tf1info.fr/politique/reforme-des-retraites-le-rn-depose-une-proposition-de-loi-pour-empecher-le-depart-a-64-ans-2256059.html

Sympa je trouve...

il y a une heure, PASCOU a dit :

Sympa je trouve...

Démagogie cynique à  la Mitterrand, n'importe quoi pour glaner des voix !

Le 03/05/2023 à 11:06, PASCOU a dit :

https://www.mediapart.fr/journal/france/020523/fabius-50-ans-juppe-57-ans-des-membres-du-conseil-constitutionnel-ont-touche-une-retraite-precoce

Fabius à 50 ans, Juppé à 57 ans : des membres du Conseil constitutionnel ont touché une retraite précoce...

Écoeurant  ces gens.

Bon je comprends pourquoi foutriquet les a choisi. 

Le politique new age a le profil du parfait hypocrite dans toutes les valeurs : vérité, Intégrité, moralité 

Il fût un temps d'exemplarité où le citoyen avait une mémoire électorale et le politique une éthique 

Désormais, celui qui a le plus gros culot dans un monde sans valeur a une réelle plus value 

Le populisme, c'est l'individu négatif dans sa reconnaissance extrême car il détient les clés du néo pouvoir

Les Trump, Poutine, Bolsonaro, Meloni ont de beaux jours devant eux

Quant à Macron, il en est une forme soft dont la passerelle est la mediocrité 

On s'en sort bien

il y a 9 minutes, zenalpha a dit :

Le politique new age a le profil du parfait hypocrite dans toutes les valeurs : vérité, Intégrité, moralité 

Il fût un temps d'exemplarité où le citoyen avait une mémoire électorale et le politique une éthique 

Désormais, celui qui a le plus gros culot dans un monde sans valeur a une réelle plus value 

Le populisme, c'est l'individu négatif dans sa reconnaissance extrême car il détient les clés du néo pouvoir

Les Trump, Poutine, Bolsonaro, Meloni ont de beaux jours devant eux

Quant à Macron, il en est une forme soft dont la passerelle est la mediocrité 

On s'en sort bien

Macron est un vrai populiste.

Bon si vous votez pour vous ne le voyez pas...

Mort de rire.