C'est quoi le viol ?

Et se baser sur un graphique pourri truffé d'erreurs (erreurs qui n'ont pas été démontrées par moi mais par des journalistes et qui ont même été signalées à l'auteur de l'étude qui n'a jamais rectifié ...) c'est plus acceptable comme argument de débat?.....

Dans un débat je ne vois pas pourquoi il faudrait ne pas avancer certains arguments?...même si ils déplaisent....

Avoir une opinion différente et argumenter en fonction est donc mesquin et j’en passe…je ne modifierai pas mes positions et merci de les avoir encore raffermies (une femme qui dort nue avec un gars sans vouloir de relation est une irréfléchie et peut être même une sacré fichue perverse qui fait exprès de promettre sans donner et une femme qui chauffe un gars en sachant très bien qu'elle voudra pas aller plus loin même tarif et si une femme s'habille comme une catin il faut pas qu'elle s'étonne à être traitée comme telle ... et si il leur arrive des bricoles ben honnêtement je vais pleurer sur leur leur sort ça leur apprendra peut être à revoir leur comportement, a fortiori si elles osent encore aller se plaindre) l'éducation et le savoir vivre doivent se trouver des deux cotés.…donc avec tout ce que on s’est pris sur la figure dans ce pseudo-débat…j’estime en avoir en avoir fait le tour …une discution ou tout le monde pense la même chose est stérile alors…

Bon WE.

FTA et Pep psy…bonne chance vous en aurez besoin…

il y a 26 minutes, Foraveur a dit :

Et se baser sur un graphique pourri truffé d'erreurs (erreurs qui n'ont pas été démontrées par moi mais par des journalistes et qui ont même été signalées à l'auteur de l'étude qui n'a jamais rectifié ...) c'est plus acceptable comme argument de débat?.....

Dans un débat je ne vois pas pourquoi il faudrait ne pas avancer certains arguments?...même si ils déplaisent....

Avoir une opinion différente et argumenter en fonction est donc mesquin et j’en passe…je ne modifierai pas mes positions et merci de les avoir encore raffermies (une femme qui dort nue avec un gars sans vouloir de relation est une irréfléchie et peut être même une sacré fichue perverse qui fait exprès de promettre sans donner et une femme qui chauffe un gars en sachant très bien qu'elle voudra pas aller plus loin même tarif et si une femme s'habille comme une catin il faut pas qu'elle s'étonne à être traitée comme telle ... et si il leur arrive des bricoles ben honnêtement je vais pleurer sur leur leur sort ça leur apprendra peut être à revoir leur comportement, a fortiori si elles osent encore aller se plaindre) l'éducation et le savoir vivre doivent se trouver des deux cotés.…donc avec tout ce que on s’est pris sur la figure dans ce pseudo-débat…j’estime en avoir en avoir fait le tour …une discution ou tout le monde pense la même chose est stérile alors…

Bon WE.

FTA et Pep psy…bonne chance vous en aurez besoin…

Il a été dit de nombreuse fois que la majorité de victimes de viol sont mineurs, et que l'agresseur est un proche, ta logique de gros porc ne fonctionne pas. mais Pep psy ou Fuck Them All tu refuse d'argumenter et botte en touche en permanence avec des exemples bidons.

Si tu te retrouve avec une fille nu et que tu se sens obliger de la violer il faut très vite aller te faire soigner.

Il y a 2 heures, pep-psy a dit :

Penses-tu que si tous les rapports sexuels étaient enregistrés et examinés par le peuple, il y a aurait plus de rapport défini comme normaux ou comme abusifs ?

Il y a des gens qui font des choses lors de leur rapport sexuel, qui choqueraient la majorité des gens !

Sinon, vu que les statistiques sont froides et sans humanités, regardons cela:

Chaque heure en France, près de 9 personnes sont violées, soit 206 viols par jour. Le nombre de viols serait de 75.000 par an en France (compteur), dont seulement 16.400 déclarés en 2017. Il y aurait chaque année 198 000 tentatives de viol et 24 000 plaintes pour agression sexuelle.

à nouveau, on nous parle de "il y aurait..." ne sachant pas, mais l'estimant, comment ces gens le font-ils, pourquoi ne pas parler du concret ?

Il y a donc eu 16'400 Viols déclarés en 2017 pour 32'000'000 d'hommes français

Selon cette statistique https://www.insee.fr/fr/statistiques/1892086?sommaire=1912926

Maintenant, on multiplie 32 millions x 365 = 11'680'000'000

On divise maintenant les "11680000000" par 16'400 = 0.0000014~ %

Dans un monde de fou comme le nôtre où les font tout et n'importe quoi, voir qu'il y a 0.0000014~ % des hommes qui sont concernés

Autre manière de le calculer : (16'400 / 365) / 32'000'000 = 0.0000014~ %
(Explication: Les viols se passant sur une année, on divise le nombre de viols par le nombre de jour pour une année, puis on divise le résultat par le nombre d'hommes en France)

14 hommes sur 10'000'000 !

Donc pour alerter l'opinion, on va critiquer et insulter, chaque jour : 31'999'955 hommes français ?

Le but n'est pas là de minimiser le viol, mais de le traiter froidement, comme le font les statistiques.

Et de prendre conscience que si nous devions compter sur les déviance et les défauts des hommes, 0,0000014% c'est bien plus bas que les exigences les plus folles dans la technologie de pointe, par exemple.

Il n'est pas et ne sera pas possible de surveiller autant de personnes pour éviter un taux, proportionnellement, aussi faible de cas.

Surtout qu'il ne faut pas oublier, on parle de viol déclarés et non du nombre de condamnations suite à un dépôt de plainte.

 

Pourquoi j'aborde ces chiffres, pour montrer que si, déjà, il faut que les hommes et les femmes apprennent à se comprendre, il faut également se dire que la proportion de cas est presque impossible à éviter vu le ratio qu'ils représentent.

Faut-il l'accepter pour autant = Clairement non !

Mais peut-on faire concrètement quelque chose contre, vu les chiffres, ça paraît extrêmement difficile !

Et cela, même si nous prenions en plus le chiffres des tentatives de viol.

Il faut se rendre compte de la réalité et la cruauté des chiffres par rapport à la population française.

 

Pour rappel, le cancer a touché 400'000 français (hommes et femmes) en 2017, en France, dont 150'000 décès estimés !

https://www.santepubliquefrance.fr/Actualites/Le-cancer-en-France-metropolitaine-projections-d-incidence-et-de-mortalite-par-cancer-en-2017

 

 

Si j'avais encore le moindre petit doute que ce mec est une tanche , il est levé pour l'ensemble de ses interventions sur ce topic .

Il y a 16 heures, January a dit :

Bon... Affinons les stats vous voulez bien ? 

Dans la tranche d'âge 0-10 ans, 27 % de filles et 34,1 % de garçons ont subi un viol ou une tentative de viol. 

C'est beaucoup hein ? Les services de police/justice ont du mentir n'est-ce pas ? 

Continuons : 

Dans la tranche d'âge 11-14 ans, 11,3 % de filles et 25,1 % de garçons ont subi un viol ou une tentative de viol. 

Ok on fait une pause, vous avez vu ça ? Les pourcentages de 0 à 14 ans font froid dans le dos non ? La plupart de ces enfants se font agresser par un membre de la famille (qui a sans doute trouvé l'enfant très provocant faut pas déconner, n'est-ce pas ?)

Oui oui je sais vous êtes en train de vous dire "mais on parle pas de çaaaaaa" Ah oui mais moi je vais en parler. Plantons le dernier jalon : 

Dans la tranche d'âge 15-17 ans (ouais mais là elles commencent à devenir salopes non ?), 14,4 % de filles et 16,3 % de garçons ont subi un viol ou une tentative de viol. 

Voilà pour les mineurs, les plus touchés donc.

OH MAIS, WHAT ?? Vous avez remarqué ??? Ce sont les garçons les plus touchés. Eh oui... 

 Rassure-moi, c'est du troll que tu fais là ? Ou quelqu'un a usurpé le compte de January, je ne vois pas comment expliquer ce non-sens autrement. Mais vu que, à ma grande surprise, personne n'a réagi à cela pour réclamer la restitution du compte de January à sa propriétaire légitime, je me dois de prendre ça au sérieux, dans le doute. Par où commencer ?

S'imaginer qu'en France près d'un tiers des enfants de moins de 11 ans aient subi un viol ou une tentative de viol, c'est tout bonnement délirant. Un minimum d'esprit critique suffit à questionner la légitimité de ces chiffres. Alors, où est la putain de source ?

Eh bien, une petite recherche Google révèle que ce n'est pas moins qu'un rapport du Sénat, mais qui présente les chiffres bien différemment :

Citation

Les résultats de cette enquête tendent à confirmer que les violences sexuelles concernent en premier lieu les mineurs.

38,3 % des actes de viol ou de tentative de viol déclarés par les femmes et 59,2 % de ceux déclarés par les hommes surviennent avant l'âge de 15 ans. Plus d'un quart des femmes et un tiers des hommes interrogés déclarent que les faits de viol et de tentative de viol ont débuté avant l'âge de 11 ans.

Cette concentration des faits sur une tranche d'âge est d'autant plus forte que les violences ont lieu dans un cadre familial : celles-ci surviennent alors avant 15 ans dans plus de 86 % des cas pour les hommes et de 80 % des cas pour les femmes.

Répartition de l'âge des violences sexuelles déclarées au cours
de la vie concernant des mineurs^26(*)

Groupe d'âge	Viol et tentative de viol		Autres agressions sexuelles
	Femmes	Hommes	Femmes	Hommes
0-10 ans	27,0 %	34,1 %	23,3 %	20,4 %
11-14 ans	11,3 %	25,1 %	15,3 %	17,8 %
15-17 ans	14,4 %	16,3 %	16,3 %	12,5 %
Part de la minorité	52,7 %	75,50 %	54,9 %	50,7 %

Ce que ces chiffres disent, c'est que, parmi les victimes déclarées de viol ou tentative de viol, la tranche d'âge 0-10 ans représente 27,0% chez les filles et 34,1% chez les garçons, ce qui est très très loin de vouloir dire que 27,0% des filles et 34,1% des garçons français dans cette tranche d'âge ont été victimes, et ce qui veut pas dire non plus que les petits garçons se font plus violer que les petites filles.

Il y a 15 heures, Ines Presso a dit :

 

Et ton affirmation veut bien dire que pour toi, il n'y a jamais viol, seulement des accusations mensongères. Logique que tu aies ouvert un sujet pareil. 

 

Tu détournes mes paroles. 

Il y a 15 heures, Ines Presso a dit :

Ah bon, pour toi débattre c'est insinuer et ironiser que l'on ne fait pas quelque chose sans savoir ? Faut revoir la définition du débats et de ce qu'est un argument hein. 

Tu détournes mes paroles (bis)

Il y a 15 heures, Ines Presso a dit :

Ah donc, le viol existe ? Il y a des hommes qui ont des pulsions qu'ils ne peuvent réprimer. Alors si tu sais ça, pourquoi nier le viol ? 

Ou j'ai dis que je niais le viol ? Tu détournes toutes mes paroles. 

Il y a 13 heures, ping a dit :

Non. Les viols en temps de guerre sont clairement identifiés comme des outils de domination et d’humiliation. Pourquoi, en temps de paix, seraient-ils réduits à un problème de pulsion sexuelle ? Trop facile ça de se refugier derrière l'envie irrepressible pulsionnelle pour essayer de justifier ce qui est clairement intentionnel, voire premidité.

Je pense que tu confonds deux époques différentes. A ce compte là on compare le riz avec les pâtes. 

Il y a 10 heures, doug1991 a dit :

Si c'est exactement ce que tu sous entend dans tes exemples, tu dis sous prétexte que l'on airait séduit et chauffer quelqu'un le rapport doit être obligatoire même si change d'avis.

On peut changer d'avis, mais quand on est dans le lit, c'est peut être un peu tard de dire, bon ben finalement, non, tu me plais plus. Faut quand même savoir ce que l'on veut dans la vie. 

Il y a 23 heures, arwena a dit :

Ainsi donc le violeur avec de tels argument se trouvera toujours dédouanné ou presque puisque la majorité des viols sont bien loin du cliché de la fille seule le soir dans une ruelle sombre ça a été dit et redit...

Maintenant si pour toi une femme qui ne veut pas être violée (haha la blague, qui voudrait,) ne doit plus sortir le soir, s'habiller en col roulé ne boire que du jus de fruit, désolée mais t'es pas dans le bon pays là....Ha mais attend, on reparle de l'inde pays champion du viol ou les femmes sortent voilées, ne sortent pas le soir, n'ont pas pour habitude de faire la fête...???

Le fait que le viol soit omniprésent dans des pays très conservateurs( et sans doute plus qu'ici) montre bien que le comportement de la femme n'a RIEN A VOIR avec une quelconque responsabilité dans leur propre viol!

Or il est inacceptable quelque soient les circonstances de trouver "excusable" qu'une personne assois sa domination sur une autre au point de la briser à vie.
Tu penses que si me me fait violer cet été ça sera un peu de ma faute parce que je m'habille légèrement( sachant que par chez moi l'été il fait plus de 40° et que je ne supporte pas la chaleur)?

NON AUCUNE FEMME N EST RESPONSABLE DE SON VIOL! Tu peux le tourner comme tu veux, rien ne justifiera jamais qu'un type mette son pénis dans le vagin d'une femme qui ne le veut pas!

Je considère comme réellement dommageable pour la qualité du débat que de produire autant de sophismes dans son interpellation à l'encontre de telle ou telle personne. En l'occurrence, me faire porter des propos ou des sous-entendus qui n'ont jamais émanés de mon discours dans le but de tenter de le réfuter plus facilement (le fait que le violeur pourrait voir son agression minorée, le fait que la femme serait responsable de son viol alors que dire qu'elle porte une part de responsabilité ne possède pas la même portée, le fait que j'invite les femmes à ne plus sortir, à mettre des cols roulés et à boire du jus de fruit etc....)

Une fois cela dit, je trouve également inopportun de ramener le cas de pays comme l'Inde sur la table sachant que ces sociétés n'ont absolument rien à voir avec celle Française, la culture étant totalement différente, les rapports hommes-femmes l'étant tout autant, on ne peut donc induire une loi générale à partir d'exemples de sociétés diamétralement opposées à la nôtre (en l'occurrence, parce que les Indiens agissent ainsi, cela prouverait que le comportement féminin ne joue aucun rôle dans aucune tentative de viol).

Je précise de nouveau, puisque cela semble s'avérer nécessaire, qu'il n'est nullement question de ne plus mener de vie sociale sous prétexte qu'il y aurait du danger à sortir ou à "faire la fête". Le fait d'être plus précautionneux n'engendre pas une vie monastique. Ainsi, l'on peut tout à fait "profiter de la vie", s'amuser, sortir, tout en prenant conscience que des loups rôdent dans la nature et que par-conséquent il est nécessaire de ne pas les appâter (par notre attitude, notre tenue ou autres) en évitant de se retrouver dans des situations où ceux-ci pourraient faire de nous leur proie.

Après si l'on considère que la liberté c'est de continuer à foncer tout droit, à partir du moment où l'on est dans son bon droit, quand bien même une voiture arriverait à fond en face en roulant en sens inverse, alors soit. Crashons-nous avec elle et ne nous sentons pas responsables. En ce qui me concerne, ce n'est pas mon cas. Je préfère ne pas avoir d'accident quitte à prendre un peu sur moi en adaptant mon comportement à celui des autres usagers et ce nonobstant le fait que je sois dans mon droit ou non plutôt que de foncer sur un mur sous prétexte que celui-ci n'avait pas à se trouver là (même si cela est vrai).

il y a 8 minutes, Fuck Them All a dit :

On peut changer d'avis, mais quand on est dans le lit, c'est peut être un peu tard de dire, bon ben finalement, non, tu me plais plus. Faut quand même savoir ce que l'on veut dans la vie. 

On peut très bien vouloir passer du bon temps sans pénétration.

Faut surtout savoir ce que l'autre veut.

à l’instant, doug1991 a dit :

On peut très bien vouloir passer du bon temps sans pénétration.

Faut surtout savoir ce que l'autre veut.

Cela me fait penser à des propos de Soral concernant la frontière floue entre le peut-être et le viol. 

il y a une heure, pako a dit :

Si j'avais encore le moindre petit doute que ce mec est une tanche , il est levé pour l'ensemble de ses interventions sur ce topic .

 

C'est pas gentil pour les tanches. 

Homo homini lupus est. Ce proverbe qui veut dire l'homme est le pire ennemi pour ses semblables. Ce qui sous-entends que l'homme reste un prédateur né. Une femme qui va chauffer un mec va faire interagir ses pulsions sexuelles. Dès lors il devient dangereux. Si le viol est une chose aussi courante, c'est parce que le viol fait avant tout partie de la nature de l'homme. L'homme est violent, il est plus violent que la femme, cette violence est due à ses pulsions sexuelles, sa testostérone etc... Gamin, le garçon passe une grande partie de son temps à se chamailler, en grandissant il va se battre et pas forcément pour une raison d'ailleurs. Si il y a tant de guerre dans le monde, c'est parce que l'homme suit ses pulsions et ses racines.  Qu'il a ce besoin constant de se défouler.... 

Prenons l'exemple du chien, le chien peut être tout mimi, si proche de l'humain. Et pourtant chaque chien reste un prédateur, et à ses origines de loup, même un petit caniche peut vous bouffer si il se retrouve en groupe avec d'autres caniches et sans son maitre. Par exemple j'avais un caniche, je lui avais appris à grogner, oui c'est possible...  L'homme c'est exactement la même chose, il semble si gentil à première vue, mais comme le chien l'est, il peut se retourner sans qu'on ne comprenne le pourquoi parfois, être dangereux pour les autres. Quand on regarde les infos qui parlent des terroristes, les journalistes vont toujours interviewé les voisins des terroristes et on entend presque toujours la même chose : C'était un voisin très sympathique, gentil, calme, poli etc... etc... Et pourtant, il va tuer une dizaine de personnes. 

Juste pour dire que l'homme est gentil, mais quand on le provoque, pas seulement par des insultes, mais aussi par des gestes, des regards, et par la sexualité... Il peut être dangereux, c'est pour ceci que je ne peux pas plaindre les femmes qui vont provoquées sexuellement un homme, parce qu'elles prennent un risque dont elles en ont parfaitement conscience, elles savent qu'elles sont plus faibles physiquement que les hommes, elles savant que quand on connait pas assez un homme on rentre pas dans sa chambre ou on le suit pas si on ne souhaite pas de relations sexuelles, et devraient être plus prudentes plutôt que jouer les femmes fatales. Après vous allez me dire : Oui mais l'homme il peut se contrôler... Eh bien non, pas forcément, selon ses pulsions il ne peut pas, selon son passé, son profil, il ne peut pas. Des viols il y en aura toujours parce que l'homme, malgré son éducation et son savoir-vivre en société a ces défauts. On vit dans une époque ou l'on pense que parce que l'on est suffisamment cultivé, il n'y a plus de risque, jamais on essaie de remettre en cause les origines, de se dire que les imperfections de chacun existe. l'humain dans son ensemble (hommes et femmes) ne sont pas des robots programmés à la perfection, ils ont leurs fails, leurs défauts, on ne peut pas empêcher un loup ou un félin de chasser, alors pourquoi penser que c'est possible pour l'homme  ? Non pas que je cautionne le viol, mais on ne peut pas demander à l'homme de ne plus être un homme et la violence fait partie intégrale de ses origines. 

Quand un chien vient à mordre, on dit c'est à cause de son maître. Mais quand un homme vient à violer une femme, c'est à cause de qui ? Je ne pense pas que seul l'homme soit responsable de ce qu'il est devenu : La société, le matériel, son passé, l'environnement, la situation etc... Tout ceci y contribue. 

Il y a 6 heures, ping a dit :

Le viol n'est pas un crime qui tue, mais un crime qui laisse vivre et qui fait regretter d'être né. C'est un crime continu, dont les effets destructeurs sont sur la durée.

Bonjour Ping, poigne de mains

Oui enfin ça tue quand même une bonne partie de l'esprit, car après plus personne n'est comme avant. Quant en psychologie des profondeurs ont découvre que beaucoup de traumatismes sont originaire de cet état de fait c'est pas par ce que j'ai eu du désir pour Papa, c'est que Papa a eu un désir pour moi, ou ce qui pouvait symboliser le père. Quant on fait parler certaines personnes en faisant remonter des souvenirs bien réels et non imaginaire, on fait de curieuses découvertes, sans parler des culpabilité imposé à la victimes pour que celle ci ne puisse rien révéler. Par contre elle est tué psychiquement dans ses activité sociale, humaines.

il y a une heure, Fuck Them All a dit :

On peut changer d'avis, mais quand on est dans le lit, c'est peut être un peu tard de dire, bon ben finalement, non, tu me plais plus. Faut quand même savoir ce que l'on veut dans la vie. 

Bonjour Fuck Them All, poigne de mains

C'est pas tu me plaît plus, quand c'est dans le lit et que ça a commencé, c'est souvent une angoisse qui surgit, ou une douleur psychosomatique, et là, bien faut tout arrêter immédiatement. On ne peut prendre son plaisir sur la souffrance d'autrui, à moins que ce soit un plaisir égoïste, mais dans ce cas là on se masturbe.

Il y a 2 heures, pako a dit :

Si j'avais encore le moindre petit doute que ce mec est une tanche , il est levé pour l'ensemble de ses interventions sur ce topic .

 

Bonjour Pako, poigne de mains

Bien dis donc ce que tu peux être tolérant,  je suis incapable d'être comme toi, depuis longtemps mon avis est fait sur le drôle. J'espère qu'un jour une petite étincelle lui amène un peu de lumière dans la calebasse.

il y a une heure, DKKRR a dit :

Je considère comme réellement dommageable pour la qualité du débat que de produire autant de sophismes dans son interpellation à l'encontre de telle ou telle personne. En l'occurrence, me faire porter des propos ou des sous-entendus qui n'ont jamais émanés de mon discours dans le but de tenter de le réfuter plus facilement (le fait que le violeur pourrait voir son agression minorée, le fait que la femme serait responsable de son viol alors que dire qu'elle porte une part de responsabilité ne possède pas la même portée, le fait que j'invite les femmes à ne plus sortir, à mettre des cols roulés et à boire du jus de fruit etc....)

 

Une fois cela dit, je trouve également inopportun de ramener le cas de pays comme l'Inde sur la table sachant que ces sociétés n'ont absolument rien à voir avec celle Française, la culture étant totalement différente, les rapports hommes-femmes l'étant tout autant, on ne peut donc induire une loi générale à partir d'exemples de sociétés diamétralement opposées à la nôtre (en l'occurrence, parce que les Indiens agissent ainsi, cela prouverait que le comportement féminin ne joue aucun rôle dans aucune tentative de viol).

 

Je précise de nouveau, puisque cela semble s'avérer nécessaire, qu'il n'est nullement question de ne plus mener de vie sociale sous prétexte qu'il y aurait du danger à sortir ou à "faire la fête". Le fait d'être plus précautionneux n'engendre pas une vie monastique. Ainsi, l'on peut tout à fait "profiter de la vie", s'amuser, sortir, tout en prenant conscience que des loups rôdent dans la nature et que par-conséquent il est nécessaire de ne pas les appâter (par notre attitude, notre tenue ou autres) en évitant de se retrouver dans des situations où ceux-ci pourraient faire de nous leur proie.

 

Après si l'on considère que la liberté c'est de continuer à foncer tout droit, à partir du moment où l'on est dans son bon droit, quand bien même une voiture arriverait à fond en face en roulant en sens inverse, alors soit. Crashons-nous avec elle et ne nous sentons pas responsables. En ce qui me concerne, ce n'est pas mon cas. Je préfère ne pas avoir d'accident quitte à prendre un peu sur moi en adaptant mon comportement à celui des autres usagers et ce nonobstant le fait que je sois dans mon droit ou non plutôt que de foncer sur un mur sous prétexte que celui-ci n'avait pas à se trouver là (même si cela est vrai).

Bonjour Dkkrr, poigne de mains

Ton texte est complétement ambivalent tu dit une chose et son contraire immédiatement après. En gros si je comprends mais c'est pas sur, tu dis au l'on peut profiter de la vie faire la fête, s'habiller comme on veut mais être précautionneux,  par ce que les loups rodent, il est nécessaire de ne pas les appâter et là tu précise par un discours qui dit exactement l'inverse, tu serai pas un peu schyzo toi des fois, disons schizoïde, en évitant de se retrouver dans des situations. Tu signifie quoi là par là, la fille qui après une soirée mondaine, qui rentre chez elle prend un taxi, se fait déposer au pied de chez elle , tu vas pas me dire qu'elle en à pris des précaution se fait violenter dans le porche de son immeuble est responsable. Tu nous prends pour des billes ou quoi, tout le monde n'habitent pas en citée, je connais plus le XVII le XVI le VIII  le VIIe le VI , le V de Paris que Nanterre ou le neuf trois, et j'en ai vue et entendue parler d'agression, de filles qui faisaient attention, ensuite si tu considère que c'est normal dans certain quartier pas moi. La fille n'a rien à se reprocher elle vit sa vie, l'autre c'est du gibier de potence, je regrette l'époque ou ils étaient pendus haut et court ces gens là, et restaient une semaines pour montrer ce qu l'on risquait pour des comportement inadmissible. Mais moi je suis un violent je le reconnais, pas sur une femme mais sur un homme alors là, no limit. 

Il y a 1 heure, DKKRR a dit :

Je considère comme réellement dommageable pour la qualité du débat que de produire autant de sophismes dans son interpellation à l'encontre de telle ou telle personne. En l'occurrence, me faire porter des propos ou des sous-entendus qui n'ont jamais émanés de mon discours dans le but de tenter de le réfuter plus facilement (le fait que le violeur pourrait voir son agression minorée, le fait que la femme serait responsable de son viol alors que dire qu'elle porte une part de responsabilité ne possède pas la même portée, le fait que j'invite les femmes à ne plus sortir, à mettre des cols roulés et à boire du jus de fruit etc....)

insitu c'est ce que tu insinues puisque justement tu dis qu'il ne faut faire attention aux habits, aux comportements alors que la plupart des cas ne dépendent pas de ces facteurs

donc au final stp arrête de dire sans arrêt que tes intervenants utilisent des sophisme car pour ta part tu n'arrêtes pas aussi d'en utiliser et si tu veux être un minimum crédible en utilisant ce terme alors dis lequel c'est

et aussi ce qui ne relève pas du sophisme alors ça relève de la logique

donc balayer d'un revers de main les arguments logique c'est assez contradictoire, prométhée-hadès l'a bien relevé avec des mots plus crus

Il y a 1 heure, DKKRR a dit :

 

Une fois cela dit, je trouve également inopportun de ramener le cas de pays comme l'Inde sur la table sachant que ces sociétés n'ont absolument rien à voir avec celle Française, la culture étant totalement différente, les rapports hommes-femmes l'étant tout autant, on ne peut donc induire une loi générale à partir d'exemples de sociétés diamétralement opposées à la nôtre (en l'occurrence, parce que les Indiens agissent ainsi, cela prouverait que le comportement féminin ne joue aucun rôle dans aucune tentative de viol).

non ça démontre juste que le violeur est soumis aux impulsions sexuels et qu'il ne sait pas se contrôler , l'instinct humain n'a pas de frontière

donc dans ces pays où il y a plus de viols et où les femmes font plus attention et dans l'autre les femmes ne feraient pas attention et où il y a moins de viols

ça démontre juste que au delà de la différence culturelle, l'habit et le comportement n'est pas du tout un facteur pertinent

Il y a 1 heure, DKKRR a dit :

 

Je précise de nouveau, puisque cela semble s'avérer nécessaire, qu'il n'est nullement question de ne plus mener de vie sociale sous prétexte qu'il y aurait du danger à sortir ou à "faire la fête". Le fait d'être plus précautionneux n'engendre pas une vie monastique. Ainsi, l'on peut tout à fait "profiter de la vie", s'amuser, sortir, tout en prenant conscience que des loups rôdent dans la nature et que par-conséquent il est nécessaire de ne pas les appâter (par notre attitude, notre tenue ou autres) en évitant de se retrouver dans des situations où ceux-ci pourraient faire de nous leur proie.

oui et la majorité des viols se font hors de ces contextes

Il y a 1 heure, DKKRR a dit :

Après si l'on considère que la liberté c'est de continuer à foncer tout droit, à partir du moment où l'on est dans son bon droit, quand bien même une voiture arriverait à fond en face en roulant en sens inverse, alors soit. Crashons-nous avec elle et ne nous sentons pas responsables. En ce qui me concerne, ce n'est pas mon cas. Je préfère ne pas avoir d'accident quitte à prendre un peu sur moi en adaptant mon comportement à celui des autres usagers et ce nonobstant le fait que je sois dans mon droit ou non plutôt que de foncer sur un mur sous prétexte que celui-ci n'avait pas à se trouver là (même si cela est vrai).

si tu veux faire une comparaison pertinente alors il serait plus judicieux de comparer à une voiture qui grille la priorité car sans visibilité et te percutes

et au final que ce soit une 2chevaux ou une ferrari ce n'est pas l'aspect extérieur qui provoque l'accident

il y a 58 minutes, Fuck Them All a dit :

Homo homini lupus est. Ce proverbe qui veut dire l'homme est le pire ennemi pour ses semblables. Ce qui sous-entends que l'homme reste un prédateur né. Une femme qui va chauffer un mec va faire interagir ses pulsions sexuelles. Dès lors il devient dangereux. Si le viol est une chose aussi courante, c'est parce que le viol fait avant tout partie de la nature de l'homme. L'homme est violent, il est plus violent que la femme, cette violence est due à ses pulsions sexuelles, sa testostérone etc... Gamin, le garçon passe une grande partie de son temps à se chamailler, en grandissant il va se battre et pas forcément pour une raison d'ailleurs. Si il y a tant de guerre dans le monde, c'est parce que l'homme suit ses pulsions et ses racines.  Qu'il a ce besoin constant de se défouler.... 

Prenons l'exemple du chien, le chien peut être tout mimi, si proche de l'humain. Et pourtant chaque chien reste un prédateur, et à ses origines de loup, même un petit caniche peut vous bouffer si il se retrouve en groupe avec d'autres caniches et sans son maitre. Par exemple j'avais un caniche, je lui avais appris à grogner, oui c'est possible...  L'homme c'est exactement la même chose, il semble si gentil à première vue, mais comme le chien l'est, il peut se retourner sans qu'on ne comprenne le pourquoi parfois, être dangereux pour les autres. Quand on regarde les infos qui parlent des terroristes, les journalistes vont toujours interviewé les voisins des terroristes et on entend presque toujours la même chose : C'était un voisin très sympathique, gentil, calme, poli etc... etc... Et pourtant, il va tuer une dizaine de personnes. 

Juste pour dire que l'homme est gentil, mais quand on le provoque, pas seulement par des insultes, mais aussi par des gestes, des regards, et par la sexualité... Il peut être dangereux, c'est pour ceci que je ne peux pas plaindre les femmes qui vont provoquées sexuellement un homme, parce qu'elles prennent un risque dont elles en ont parfaitement conscience, elles savent qu'elles sont plus faibles physiquement que les hommes, elles savant que quand on connait pas assez un homme on rentre pas dans sa chambre ou on le suit pas si on ne souhaite pas de relations sexuelles, et devraient être plus prudentes plutôt que jouer les femmes fatales. Après vous allez me dire : Oui mais l'homme il peut se contrôler... Eh bien non, pas forcément, selon ses pulsions il ne peut pas, selon son passé, son profil, il ne peut pas. Des viols il y en aura toujours parce que l'homme, malgré son éducation et son savoir-vivre en société a ces défauts. On vit dans une époque ou l'on pense que parce que l'on est suffisamment cultivé, il n'y a plus de risque, jamais on essaie de remettre en cause les origines, de se dire que les imperfections de chacun existe. l'humain dans son ensemble (hommes et femmes) ne sont pas des robots programmés à la perfection, ils ont leurs fails, leurs défauts, on ne peut pas empêcher un loup ou un félin de chasser, alors pourquoi penser que c'est possible pour l'homme  ? Non pas que je cautionne le viol, mais on ne peut pas demander à l'homme de ne plus être un homme et la violence fait partie intégrale de ses origines. 

Quand un chien vient à mordre, on dit c'est à cause de son maître. Mais quand un homme vient à violer une femme, c'est à cause de qui ? Je ne pense pas que seul l'homme soit responsable de ce qu'il est devenu : La société, le matériel, son passé, l'environnement, la situation etc... Tout ceci y contribue. 

Bien voilà tu penses c'est très bien de penser, mais faut que la pensée soit qualitative et là ce n'est pas le cas, c'est de la bonne volonté que tu as, c'est tu veux excuser, mais c'est pas excusable. Je suis un hyper violent, quand je suis avec des hommes, je peux devenir hyper violent dans des cas d'agression, je suis très doux naturellement, mais dés qu'elle se réveille, c'est l'enfer que l'on a devant soit. Donc tu parles de violence je connais puisque la mienne est disproportionné, je fut disqualifié d'un métier justement à cause de cette hyper violence, qui fit peur. Tu parles aussi de sexualité dont tu fait le parallèle allons y aussi, je souffre aussi d'une hyper sexualité, c'est pas ma faute, je suis fabriqué par dame nature ainsi. Je fut chauffé dans ma vie, j'ai vécu des trucs d'oufs, jamais je te jure jamais j'ai abusé de la moindre fille, j'ai toujours su canaliser cette énergie, donc pour moi a travers mon vécu propre, je peux te dire que ton discours n'est pas le bon. Tu me dira que je suis seul, pas du tout j'ai connu pleins d'hommes comme moi, aucun n'a jamais forcé une fille, tous ont toujours été très courtois avec. Alors tes excuses pour violeurs bien je peux te dire ça tiens pas la route, ni même le caniveau. Ce n'est pas un problème de société,d'éducations, de savoir vivre, tout ça c'est du vent, c'est un simple problème de respect de soit même ,d'honneur, de maîtrise de soit, de conscience. 

Je te terminerai, en  te disant, tu connais franchement pas les loups. Mais tu es tout excuser.

Il y a 5 heures, January a dit :

Prends des cours de maths. Tu es décidément prêt à tout. Laisse tomber.. Comparer les victimes du cancer et les victimes de viol. Non mais TU CROIS QU'CA PREND ??!!

Pauvre mec... Vraiment. 

Les calculs sont faux et bien dévoyés. C'est pep psy quoi. Prêt à tout. Ou bien idiot, on ne sait pas encore, on n'arrive pas à se prononcer.

Et il commence à chouiner, ouais, il veut activer la compassion.. Bah non, ça marche pas. 

Mais pauvre mec vraiment. Avec un pauvre, PAUVRE cerveau........ Pitié, de la pitié, ce sentiment dégueulasse, bah y a que ça à ressentir pour toi : de la pitié..

Bonjour January, bisous

Bien perso j'en suis incapable, la pitié, j'y arrive pas avec lui, dans ces stupidité, abjecte, non c'est une sorte de mépris.

Il y a 7 heures, konvicted a dit :

 Rassure-moi, c'est du troll que tu fais là ? Ou quelqu'un a usurpé le compte de January, je ne vois pas comment expliquer ce non-sens autrement. Mais vu que, à ma grande surprise, personne n'a réagi à cela pour réclamer la restitution du compte de January à sa propriétaire légitime, je me dois de prendre ça au sérieux, dans le doute. Par où commencer ?

S'imaginer qu'en France près d'un tiers des enfants de moins de 11 ans aient subi un viol ou une tentative de viol, c'est tout bonnement délirant. Un minimum d'esprit critique suffit à questionner la légitimité de ces chiffres. Alors, où est la putain de source ?

Eh bien, une petite recherche Google révèle que ce n'est pas moins qu'un rapport du Sénat, mais qui présente les chiffres bien différemment :

Ce que ces chiffres disent, c'est que, parmi les victimes déclarées de viol ou tentative de viol, la tranche d'âge 0-10 ans représente 27,0% chez les filles et 34,1% chez les garçons, ce qui est très très loin de vouloir dire que 27,0% des filles et 34,1% des garçons français dans cette tranche d'âge ont été victimes, et ce qui veut pas dire non plus que les petits garçons se font plus violer que les petites filles.

C'est un tableau de l'INED tiré de l'enquête Virage (que je cite depuis un bon moment). Le topic fait je n'sais combien de pages maintenant, en prime j'avais commencé à parler de cette enquête dans deux autres topics. Alors évidemment, le tableau tout seul hein... 

Mais sinon c'est par là, c'est 60 pages, et il faut tout lire (et c'est chiant, et personne ne veut le lire évidemment) : https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/26153/document_travail_2017_229_violences.sexuelles_enquete.fr.pdf

Tu retrouveras les chiffres que j'ai cités en ce qui concerne les premières agressions. Tu retrouveras bien d'autres stats, plus judicieuses à citer que celles de planetscope. 

Le tableau 9 présente les âges aux violences ou aux premières violences pour les viols, les tentatives de viol et pour les autres agressions sexuelles. Il souligne le poids des violences sexuelles subies aux plus jeunes âges. En effet, plus d’un quart des femmes et un tiers des hommes déclarent que les viols et tentatives de viol ont commencé avant leurs 11 ans. C’est en particulier le cas pour les violences intrafamiliales (graphique 1) qui commencent avant 11 ans pour plus de la moitié des femmes et des hommes qui les rapportent, mais aussi pour les viols et tentatives subis dans l’espace public qui surviennent avant 11 ans pour environ 20 % des femmes et des hommes qui les rapportent. Le fait que les victimes de viols ou de tentatives de viol aient moins de 15 ans au moment des faits constitue une circonstance aggravante. C’est le cas de presque 40 % de ces actes déclarés par les femmes, et près de 60 % de ceux déclarés par des hommes, notamment en raison du poids important des violences subies dans le cadre de la famille, qui surviennent avant les 15 ans de la 35 victime dans plus de 80 % des cas pour les femmes et 86 % pour les hommes. Plus de 45 % des femmes qui déclarent des viols ou des tentatives étaient majeures au moment des faits, alors que c’est le cas de moins d’un homme victime sur quatre. Conformément à ce que l’on observait pour les douze derniers mois, les femmes sont les principales victimes de viols et tentatives à l’âge adulte, notamment dans le cadre des relations de couple ou avec un.e ex-conjoint.e et au travail. Les viols et les tentatives qui surviennent dans les espaces publics se produisent à l’âge adulte pour 42 % des femmes et 46 %des hommes. Les hommes subissent peu de viols et de tentatives à l’âge adulte, mais lorsque c’est le cas c’est fréquemment dans les espaces publics.

( @konvicted : le post auquel tu fais référence a été édité assorti d'excuses)