Des physiciens mesurent la force nucléaire faible pour la toute première fois

Le ‎12‎/‎05‎/‎2018 à 15:41, holdman a dit :

On parle de l'attraction des masses ,peut être que cette attraction a joué un rôle dans le naufrage du Titanic,le bâtiment aurais pu être attiré par l'iceberg dans une certaine mesure .

Est-ce que le voyage dans le temps t'intéresse.

Le 12/05/2018 à 12:43, Nephalion a dit :

Des physiciens mesurent la force nucléaire faible pour la toute première fois   Une récente expérience révolutionnaire permettait il y a quelques semaines, et pour la première fois, la mesure précise d’une force entre des électrons et des protons, appelée force nucléaire faible.

 

Des physiciens ont récemment profité d’une étrange bizarrerie de la physique des particules pour obtenir une mesure solide de l’une des quatre forces fondamentales de la nature. Parmi elles vous retrouverez la gravité, celle qui nous maintient au sol. Mais avant toute chose, c’est celle qui permet l’attraction des corps sous l’effet de leur masse. L’autre force que nous connaissons bien est l’électromagnétisme, qui voit les charges opposées des protons et des électrons s’attirer par la médiation de particules légères, appelées photons. Suite de l'article...

 

 

 

l'article est intéressant en soi puisque ce qui y est relaté signifie que l'on vient de s'outillé d'une nouvelle mesure qui vont être utile pour les expériences des accélérateurs de particules pour déterminer ce qui nous échappe encore.

car nous nageons en plein brouillard depuis des décennies nous tentons d'expliquer ce qui nous échappe par des hypothèses par manque de mesures sur lesquelles s'appuyer de la matière noire aux tachyons nous extrapolons vainement et faisons des hypothèses hasardeuses pour tenter de combler le vide qui nous permettra de décrypter le vide abyssale de l'espace et les lois qui le régisse c'est parfois plutôt folklorique

tout ce qui peut faire avancé le schmilblick c'est toujours cela de pris et déterminé ainsi avec précision une mesure c'est donc une aide précieuse pour l'avenir qui nous réserve bien d'autres surprises que celle qu'il a déjà réservé aux générations antérieurs        

Le 12/05/2018 à 13:01, DroitDeRéponse a dit :

L’electromagnetisme N’est pas une force . Confusion avec la force de coulomb . Aïe « la force que nous connaissons bien «  .... pas tant que ça

 

La force électromagnétique est plus complexe que la seule force de Coulomb qui n'en n'est qu'un simple aspect.

il y a 25 minutes, Répy a dit :

La force électromagnétique est plus complexe que la seule force de Coulomb qui n'en n'est qu'un simple aspect.

Je réponds sur l’attraction de charges ...

En reprenant les termes de l’article :

 »

. L’autre force que nous connaissons bien est l’électromagnétisme, qui voit les charges opposées des protons et des électrons s’attirer par la médiation de particules légères, appelées photons. 

bref sur divD = ro 

.

Merci donc de confirmer in fine mon propos sur le pathétisme de l’article . Même la tournure de phrase est d’ailleurs pathetique . 

Il y a malentendu sur la nature des forces.

La force électromagnétique existe bel et bien. Elle se manifeste dans la force de Lorentz. La force dont parle DroitdeRepone et qu'il appelle force de Coulomb est la force électrostatique (force due au charges électrostatiques en présence)

Il ne faut pas oublier qu' un champ électro-magnétique possède deux composantes : une électrique et qui se manifeste dans l'electrostatique et l'autre magnétique (celle qui fait tourner nos moteurs). Et le malentendu vient de là. Par exemple la force de Laplace est la force qui fait se déplacer un fil conducteur traversé par un courant, donc par des charges mobiles, mais cette force de Laplace n'est pas comparable à celle de Lorentz, l'une agit sur le matériau parcouru par le courant, et l'autre sur les charges en  déplacement.

Par ailleurs on sait aussi qu'une tension transversale apparait dans un conducteur parcouru par un courant longitudinal si ce conducteur est soumis à un champ magnétique. C'est l'effet Hall qui optimisé dans certains composants semi-conducteurs, permet la détection et la mesure de champs magnétiques très faibles. Et c'est vrai que toutes ces forces sont susceptibles d'être confondues.

Il y a 12 heures, azad2B a dit :

Il y a malentendu sur la nature des forces.

La force électromagnétique existe bel et bien. Elle se manifeste dans la force de Lorentz. La force dont parle DroitdeRepone et qu'il appelle force de Coulomb est la force électrostatique (force due au charges électrostatiques en présence)

Il ne faut pas oublier qu' un champ électro-magnétique possède deux composantes : une électrique et qui se manifeste dans l'electrostatique et l'autre magnétique (celle qui fait tourner nos moteurs). Et le malentendu vient de là. Par exemple la force de Laplace est la force qui fait se déplacer un fil conducteur traversé par un courant, donc par des charges mobiles, mais cette force de Laplace n'est pas comparable à celle de Lorentz, l'une agit sur le matériau parcouru par le courant, et l'autre sur les charges en  déplacement.

Par ailleurs on sait aussi qu'une tension transversale apparait dans un conducteur parcouru par un courant longitudinal si ce conducteur est soumis à un champ magnétique. C'est l'effet Hall qui optimisé dans certains composants semi-conducteurs, permet la détection et la mesure de champs magnétiques très faibles. Et c'est vrai que toutes ces forces sont susceptibles d'être confondues.

Effectivement la force de Laplace, l'effet Hall sont deux manifestations de la loi de Lorentz : vecteur force, vecteur vitesse de charge et vecteur champ d'induction magnétique sont liées par le produit vectoriel. L'action de deux d'entre-elle donne la 3°.

a)Ainsi dans un moteur électrique, on obtient une force ( couple de force) par l'action d'un champ magnétique du stator sur le courant qui circule dans le le rotor.

b)Dans un générateur électromagnétique : une force ( couple de forces met en mouvement un circuit conducteur ouvert plongé dans un champ magnétique inducteur il en résulte une tension électrique aux bornes de l'induit.

c) Le champ magnétique terrestre découle du mouvement du noyau liquide terrestre lui-m^me traversé par les courants telluriques qui circulent entre la face de la Terre exposée au flux électrique du soleil et la face non exposée. (Explication très simplifiée !)

Le ‎12‎/‎05‎/‎2018 à 12:43, Nephalion a dit :

Des physiciens mesurent la force nucléaire faible pour la toute première fois   Une récente expérience révolutionnaire permettait il y a quelques semaines, et pour la première fois, la mesure précise d’une force entre des électrons et des protons, appelée force nucléaire faible.

 

Des physiciens ont récemment profité d’une étrange bizarrerie de la physique des particules pour obtenir une mesure solide de l’une des quatre forces fondamentales de la nature. Parmi elles vous retrouverez la gravité, celle qui nous maintient au sol. Mais avant toute chose, c’est celle qui permet l’attraction des corps sous l’effet de leur masse. L’autre force que nous connaissons bien est l’électromagnétisme, qui voit les charges opposées des protons et des électrons s’attirer par la médiation de particules légères, appelées photons. Suite de l'article...

 

 

 

Est-ce que ma machine à voyager dans le temps marcherais avec un paratonnerre connecté à une piles électrique 4,5 volts avec des aimants sud nord à l'inverse brancher sur le circuit en se le pulsant sur la tête en changeant les dates de cette ordinateur pendants 4heures et quelques jour?

Le 12/05/2018 à 13:40, Nephalion a dit :

Et sur le fond de l'article, un petit commentaire peut-être ?

Que les particules distinguent la gauche de la droite et cela a fait sensation dans les années 1955-1960. En fait ce n'est pas la gauche et la droite mais l'hélicité = le sens dans lequel s'enroule keu trajectoire ( en fait c'est un paramètre fondamental)

Arriver à mesurer la force nucléaire faible est la suite logique à l'hypothèse du neutrino par Pauli en 1931. Dans les forces nucléaires faible la radioactivité béta ( émission d'électron ou de positron) la particule n'emportait pas toute la quantité de mouvement. Pauli a eu l'idée d'invoquer l'existence du neutrino qui ne sera identifié que en 1956. ce neutrino ne réagit pratiquement pas avec la matière d'où la très grande difficulté pour le détecter.

Le bilan des réactions nucléaires est toujours complexe à établir : il faut conserver :

- le nombre de baryons ( protons et neutrons).

- la charge électrique

- le spin

- l'énergie

- la quantité de mouvement (mv)

- la parité.

et donc un "défaut" dans le bilan complet a permis d'accéder à "la force faible"

Le 14/05/2018 à 08:27, Pierrot89 a dit :

Les propos d'Alain 75 sont exacts et bien connus par tous scientifiques.

Fin du débat pour moi.

Je réitère mon propos concernant les forces :

-interaction faibles : concernent les désintégrations radioactives,

- l'intégration électromagnétiques m concernent les particules élémentaires :6 leptons : électron, muon, tau, neutrino, neutrino muon, neutrino tau et le photon

- l'intégration forte : concerne les8 gluons et le boson de Higgs.

Tout cela reste un peu complexe mais est bien expliqué sur le site du CEA : cea.fr

Le 14/05/2018 à 08:27, Pierrot89 a dit :

Les propos d'Alain 75 sont exacts et bien connus par tous scientifiques.

Fin du débat pour moi.

Il y a 10 heures, Pierrot89 a dit :

Je réitère mon propos concernant les forces :

-interaction faibles : concernent les désintégrations radioactives,

- l'intégration électromagnétiques m concernent les particules élémentaires :6 leptons : électron, muon, tau, neutrino, neutrino muon, neutrino tau et le photon

- l'intégration forte : concerne les8 gluons et le boson de Higgs.

Tout cela reste un peu complexe mais est bien expliqué sur le site du CEA : cea.fr

Je pense que que "intégration" voulait dire "interaction".

L'interaction forte concerne les quarks

Il y a 4 heures, Répy a dit :

Je pense que que "intégration" voulait dire "interaction".

 

L'interaction forte concerne les quarks

oui, lire interaction au lieu de intégration.

Il y a 6 quarks : u, c, t, d, s, b et 6 leptons ainsi que 12 bosons intermédiaires  = le fameux boson de Higgs ce qui fait une "famille de 25".

il y a 2 minutes, Pierrot89 a dit :

oui, lire interaction au lieu de intégration.

Il y a 6 quarks : u, c, t, d, s, b et 6 leptons ainsi que 12 bosons intermédiaires  + le fameux boson de Higgs ce qui fait une "famille de 25".

Le 12/05/2018 à 12:43, Nephalion a dit :

Des physiciens mesurent la force nucléaire faible pour la toute première fois   Une récente expérience révolutionnaire permettait il y a quelques semaines, et pour la première fois, la mesure précise d’une force entre des électrons et des protons, appelée force nucléaire faible.

 

Des physiciens ont récemment profité d’une étrange bizarrerie de la physique des particules pour obtenir une mesure solide de l’une des quatre forces fondamentales de la nature. Parmi elles vous retrouverez la gravité, celle qui nous maintient au sol. Mais avant toute chose, c’est celle qui permet l’attraction des corps sous l’effet de leur masse. L’autre force que nous connaissons bien est l’électromagnétisme, qui voit les charges opposées des protons et des électrons s’attirer par la médiation de particules légères, appelées photons. Suite de l'article...

 

 

 

Super sujet, je me suis régalé de lire nos hommes de l'art.   @Répy    @DroitDeRéponse  @Pierrot89   ….merci à vous.

Juste une question: le photon, une particule "légère" ?   je le croyais sans masse, mais je pense qu'il s'agit d'autres particules qui par analogie sont appelées photons. 

Concernant " l'attraction des corps sous l'effet de leur masse".  Ne devrait on pas dire plutôt: Le rapprochement des corps sous l'effet de la déformation de l'espace temps induit par leur masse?  cela serait plus explicite pour tout un chacun 

Cela doit être formidable d'être un physicien ! 

je vois que Saxovap a pris avec sérieux mon avis sur l'attraction  des corps .

Il y a 11 heures, saxopap a dit :

Super sujet, je me suis régalé de lire nos hommes de l'art.   @Répy    @DroitDeRéponse  @Pierrot89   ….merci à vous.

Juste une question: le photon, une particule "légère" ?   je le croyais sans masse, mais je pense qu'il s'agit d'autres particules qui par analogie sont appelées photons. 

Concernant " l'attraction des corps sous l'effet de leur masse".  Ne devrait on pas dire plutôt: Le rapprochement des corps sous l'effet de la déformation de l'espace temps induit par leur masse?  cela serait plus explicite pour tout un chacun 

Cela doit être formidable d'être un physicien ! 

 

 

Le neutrino a une masse nulle.

Il y a 11 heures, saxopap a dit :

Super sujet, je me suis régalé de lire nos hommes de l'art.   @Répy    @DroitDeRéponse  @Pierrot89   ….merci à vous.

Juste une question: le photon, une particule "légère" ?   je le croyais sans masse, mais je pense qu'il s'agit d'autres particules qui par analogie sont appelées photons. 

Concernant " l'attraction des corps sous l'effet de leur masse".  Ne devrait on pas dire plutôt: Le rapprochement des corps sous l'effet de la déformation de l'espace temps induit par leur masse?  cela serait plus explicite pour tout un chacun 

Cela doit être formidable d'être un physicien ! 

 

 

Le photon a aussi une masse nulle.

Il y a 17 heures, saxopap a dit :

Super sujet, je me suis régalé de lire nos hommes de l'art.   @Répy    @DroitDeRéponse  @Pierrot89   ….merci à vous.

Juste une question: le photon, une particule "légère" ?   je le croyais sans masse, mais je pense qu'il s'agit d'autres particules qui par analogie sont appelées photons. 

Concernant " l'attraction des corps sous l'effet de leur masse".  Ne devrait on pas dire plutôt: Le rapprochement des corps sous l'effet de la déformation de l'espace temps induit par leur masse?  cela serait plus explicite pour tout un chacun 

Cela doit être formidable d'être un physicien ! 

Le photon n'a pas de masse propre.

l'attraction de gravité peut s'interpréter de deux façons :

- Selon Newton où il y a des forces d'attraction entre masses

- selon Einstein qui décrit le mouvement d'une masse selon des géodésiques de l'espace temps créées par une autre masse.