Selon l’ocde Il y aurait deux fois plus de travailleurs pauvres en France qu’en Allemagne

il y a 8 minutes, Promethee_Hades a dit :

Tu sais je suis un cynique et la pauvreté pour moi, je m'en fiche complétement, j'ai été pauvre financièrement dans ma vie. J'ai même bouffé de la terre et de l'herbe, alors là je vais te dire ça me gêne pas. Être le deuxième j'accepte à la seule condition qu'il n'y ai pas de premier.

Par contre la seule richesse que je reconnaisse est dans le caractère, l'intelligence, la connaissance,  comme des vertus morales. Mais un humain qui a faim, m'est intolérable dans la mesure qu'il est autre que moi. Perso je peux encaisser, je suis suffisamment robuste pour ça. Les rares qui connaissent ma vie peuvent te le confirmer, mais sont pas sur le forum.

Tu as raison mon ami.............Il n'y a que ceux qui n'ont jamais étés pauvres pour parler de pauvreté

Un Pauvre ne se dit jamais pauvre

Je vais souvent au Maghreb et en Afrique,et je peut te dire que les gens la-bas son malgré ce que nous avons en abondance eux n'en sont pas malheureux ou pauvre de ne pas avoir

je me rappel lors de ma jeunesse en ce temps là nous n'avions pas tous se qui existes aujourd’hui donc ça ne nous manquais pas.................Aujourd’hui le peu qui nous manque nous fait sitôt dire que nous sommes Pauvres

PS:Nous devrions êtres tous "Riches" car les Richesses existes a commencer par celle du Coeur................Mais mal Partagées

https://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/allemagne-et-royaume-uni-ne-sont-201045

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

Mais prendre en compte un ménage ainsi, c'est pas calculer le nombre des travailleurs pauvres...  C'est prendre en compte une moyenne de revenus d'un ménage ! La femme de ménage elle est tout autant travailleuse pauvre qu'elle soit mariée ou pas et quoi que gagne son mari ! M'enfin...  C'est leur ménage qui ne sera plus pauvre si le mari gagne beaucoup,  pas la travailleuse !

rien à voir avec l'intitulé "deux fois plus de travailleurs pauvres"..

Je pense que l'objectif est de quantifier le nombres de personnes qui travaillent et qui n'arrivent pas a vivre decement. Et il est manifeste qu'il ya pres de 2 fois plus de personnes qui travaillent en France et qui sont dans la pauvrete qu'en Allemagne. Une personne dont le conjoin est millionaire qui a beaucoup de temps libre et qui desire s'occuper en travaillant quelques heures dans une association par exemple, sera considerer comme etant travailleur pauvre en France et pas en Allemagne. 

Une autre maniere de voir cela serait simplement de repondre a la question: est-ce que tu prefererais etre considerer comme pauvre en allemagne (et donc pauvre en France) ou pauvre uniquement en France (non pauvre en Allemagne parce que ton conjoin gagne bien sa vie)? 

à l’instant, kyrilluk a dit :

Je pense que l'objectif est de quantifier le nombres de personnes qui travaillent et qui n'arrivent pas a vivre decement. Et il est manifeste qu'il ya pres de 2 fois plus de personnes qui travaillent en France et qui sont dans la pauvrete qu'en Allemagne. Une personne dont le conjoin est millionaire qui a beaucoup de temps libre et qui desire s'occuper en travaillant quelques heures dans une association par exemple, sera considerer comme etant travailleur pauvre en France et pas en Allemagne. 

Une autre maniere de voir cela serait simplement de repondre a la question: est-ce que tu prefererais etre considerer comme pauvre en allemagne (et donc pauvre en France) ou pauvre uniquement en France (non pauvre en Allemagne parce que ton conjoin gagne bien sa vie)? 

L'objectif est surtout de baisser le cout du travail et pas autre chose.

il y a 8 minutes, fx. a dit :

 

https://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/allemagne-et-royaume-uni-ne-sont-201045

Le souci avec ces graphiques, c'est qu'ils ne disent pas si les temps partielle en question sont desire ou subit. En faite, plus le taux de chomage est faible, plus la probabilite d'avoir au sein d'un meme foyer une personne qui travail a temps plein est grande. Lorsqu'un couple a des enfants, lorsqu'une des personnes travaille a temps complet et gagne relativement bien sa vie, l'autre va preferer prendre un emploi a temps partiel. 

Comme vous le savez peut-etre, je vis en Angleterre depuis 20 ans. Tous, absolument tous les nouveaux arrivant que je connais (Roumain ou Francais) travaillent a temps complet. Par contre, je connais pas mal d'anglaises qui preferent travailler a temps partiel (elles ont des enfants en bas age). Je n'ai encore jamais rencontre personne qui travaille a temps partiel de maniere forcee. Cela doit arriver, mais c'est rare (le chomage etant faible, lorsque quelqu'un n'aime pas ses conditions de travail, il part).

à l’instant, kyrilluk a dit :

Le souci avec ces graphiques, c'est qu'ils ne disent pas si les temps partielle en question sont desire ou subit. En faite, plus le taux de chomage est faible, plus la probabilite d'avoir au sein d'un meme foyer une personne qui travail a temps plein est grande. Lorsqu'un couple a des enfants, lorsqu'une des personnes travaille a temps complet et gagne relativement bien sa vie, l'autre va preferer prendre un emploi a temps partiel. 

Comme vous le savez peut-etre, je vis en Angleterre depuis 20 ans. Tous, absolument tous les nouveaux arrivant que je connais (Roumain ou Francais) travaillent a temps complet. Par contre, je connais pas mal d'anglaises qui preferent travailler a temps partiel (elles ont des enfants en bas age). Je n'ai encore jamais rencontre personne qui travaille a temps partiel de maniere forcee. Cela doit arriver, mais c'est rare (le chomage etant faible, lorsque quelqu'un n'aime pas ses conditions de travail, il part).

Si tu avais lu l'article en dessous des graphiques, tu en aurais une meilleure idée.

il y a 49 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

c'est votre doxa, et pas celle soulevée d'ordinaire ; qui dit que malgré le taux de chômage 2 fois plus bas, il y a plus de pauvreté en Allemagne.

ben oui, "je le fais remarquer"... c'est précisément le thème toujours relevé, et que j'ai soulevé ici aussi (et que vous avez cité) c'est que malgré ce taux bas, ça règle en rien la pauvreté qui est plus basse qu'en France.

Moins de chômeurs pour plus de pauvres, c'est exactement cette absurdité et cette injustice qui est dénoncé dans le modèle allemand.

Le taux est de 14% pour la France 17% pour l’allemagne . Et toujours beaucoup moins de chômeurs ....

On n’est toujours pas sur un différentiel suffisant pour masquer la dif chômage ...

il y a 1 minute, fx. a dit :

Si tu avais lu l'article en dessous des graphiques, tu en aurais une meilleure idée.

 

Ok, donc ici il doit y avoir un malentendu. Je travaille que 35 heures par semaines. En faite, a part les 2 premieres annees en Angleterre ou je travaillais 50 heures par semaines, je n'ai jamais travaille plus que 37 heures par semaines. D'apres tes stats, je faisait un temps partiel??

à l’instant, kyrilluk a dit :

Ok, donc ici il doit y avoir un malentendu. Je travaille que 35 heures par semaines. En faite, a part les 2 premieres annees en Angleterre ou je travaillais 50 heures par semaines, je n'ai jamais travaille plus que 37 heures par semaines. D'apres tes stats, je faisait un temps partiel??

Les stats sont une moyenne, je ne travaille pas 40 heures en France.

En 2017:

https://www.bastamag.net/La-France-va-t-elle-suivre-le-modele-allemand-et-transformer-ses-chomeurs-en

il y a une heure, Promethee_Hades a dit :

Tu sais je suis un cynique et la pauvreté pour moi, je m'en fiche complétement, j'ai été pauvre financièrement dans ma vie. J'ai même bouffé de la terre et de l'herbe, alors là je vais te dire ça me gêne pas. Être le deuxième j'accepte à la seule condition qu'il n'y ai pas de premier.

Par contre la seule richesse que je reconnaisse est dans le caractère, l'intelligence, la connaissance,  comme des vertus morales. Mais un humain qui a faim, m'est intolérable dans la mesure qu'il est autre que moi. Perso je peux encaisser, je suis suffisamment robuste pour ça. Les rares qui connaissent ma vie peuvent te le confirmer, mais sont pas sur le forum.

Quand je te dis surtout quand tu es le deuxième prométhée , c’est une remarque générale prométhée , pas une mise en situation... le pathos n’est pas mon truc

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quand je te dis surtout quand tu es le deuxième prométhée , c’est une remarque générale prométhée , pas une mise en situation... le pathos n’est pas mon truc

 

Donc nous en revenons au tout début de ce que j'ai dit aucune misère n'est concevable ni acceptable. Par ce que si tu en conçois une au niveau général, tu accepte forcément la tienne car tu fais partie de cette généralité.

Merci d'avoir précisé.

il y a 24 minutes, kyrilluk a dit :

Je pense que l'objectif est de quantifier le nombres de personnes qui travaillent et qui n'arrivent pas a vivre decement. Et il est manifeste qu'il ya pres de 2 fois plus de personnes qui travaillent en France et qui sont dans la pauvrete qu'en Allemagne. Une personne dont le conjoin est millionaire qui a beaucoup de temps libre et qui desire s'occuper en travaillant quelques heures dans une association par exemple, sera considerer comme etant travailleur pauvre en France et pas en Allemagne. 

Une autre maniere de voir cela serait simplement de repondre a la question: est-ce que tu prefererais etre considerer comme pauvre en allemagne (et donc pauvre en France) ou pauvre uniquement en France (non pauvre en Allemagne parce que ton conjoin gagne bien sa vie)? 

Non, ça se passe pas comme ça. Si on veut comparer les travailleurs pauuvres, on garde les mes critères dans les deux pays. Si on veut comparer les travailleurs pauvres, on compare pas avec autre chose , on va pas voir si le travailleur a un petite copine qui gagne plus que lui ou s'il a toué un héritage. Sinon, ça n'a plus aucun sens. Ou alors on compare les revenus des ménages, mais qu'on ne parle plus de "travailleur pauvre" si cette appellation ne tient plus à son travail, mais à l'unique fait d'avoir une occupation quelconque.

Personnellement, puisque tu m'interpelles, j'en ai rien à battre d'être "considérée". Moi ce que je "préfères" c'est d'avoir un job avec un salaire CORRECT qui me permettes de vivre dignement, sans avoir être obligé d'avoir besoin l'aide de qq d'autre pour cela, que ce soit le conjoint, l'arrière-grand-père ou les restos du coeur. Et c'est ce que "préfères" pour chacun : pouvoir, au minimum, vivre dignement par soi-meme de son propre travail; pas devoir épouser un nanti pour pouvoir être "considéré".

il y a une heure, garthriter a dit :

Ce n'est pas idiot, c'est trop parcellaire pour en tirer des conclusions générales sur le système français et allemands, et la pauvreté dans ces deux pays.

C'est discutable sur de multiples points.

Dans un même pays, avec exactement les mêmes personnes et la même répartition des salaires...

- Si les hommes gagnant bien leur vie se mettaient avec les femmes gagnants bien leur vie (et réciproquement pour les "pauvres")  alors d'un coup, à cause de la moyenne prise en compte, on multiplierait par deux le nombre de travailleurs pauvres. Bref, des décisions privée/personnelles, n'ayant pourtant aucun lien avec le travail ni le salaire, influencent le résultat.

Non un travailleur pauvre , est un travailleur pauvre . La notion de travailleur pauvre sert à évaluer ceux travaillant et étant pauvre non ?

Sinon il existe une autre notion qui est le revenu median ppa etc ....

il y a une heure, garthriter a dit :

- Un pays qui aurait plus de célibataires pourrait également voir cette valeur modifiée.

Ben ce serait alors effectivement un pays comptant plus de travailleur pauvre , ca traduit donc bien une réalité .

il y a une heure, garthriter a dit :

- Un pays avec beaucoup plus de mères isolées et travaillant, avec de faibles revenus, ne seraient même pas compté puisque seule

Elles seraient comptées comme travailleur pauvre ce qui reflète la réalité 

il y a une heure, garthriter a dit :

 

s.

- Si le chômage baissait en France, le nombre de "travailleurs pauvres" diminuerait mécaniquement alors même que ces nouveaux emplois pourraient être parfaitement précaires et payés au lance pierre.

Ce qui est mesuré est le taux de travailleur pauvre. Pas le revenu moyen etc 

il y a une heure, garthriter a dit :

- le fait que toutes les personnes qui sont célibataires sont juste totalement exclus de ce chiffre alors que non seulement ils travaillent mais peuvent également être pauvre.

Ben  non un célibataire est compté comme un Menage donc travailleur pauvre . Ça reflète la réalité 

il y a une heure, garthriter a dit :

Ce que je remets en doute ce n'est pas tant l'utilité de tels chiffres bruts (après tout, n'importe quelle donnée chiffrée, statistique est intéressant et contribue à apporter des éléments de réponse) mais ce que tu sembles vouloir faire dire à ces chiffres.

 

 

 

Ils disent juste ( dans les deux méthodes et malgré la disparité très importante) que le chômage est bien plus bas en Allemagne, et qu’au mieux ils ont moins de travailleurs pauvres , au pire un peu plus . On est très loin du repoussoir que nous vendent certains , avec cerise sur le gâteau, une dette bien moindre donc un développement durable .

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et toujours beaucoup moins de chômeurs ....

On n’est toujours pas sur un différentiel suffisant pour masquer la dif chômage ...

Votre topic ne porte donc pas sur les travailleurs pauvres ... ?

mais sur le nbre des inscrits au chômage ? j'aurais mal lu...

il y a 25 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Non, ça se passe pas comme ça. Si on veut comparer les travailleurs pauuvres, on garde les mes critères dans les deux pays.

 

Ah mais ça je suis d’accord , ma réponse porte sur la prise en compte du ménage et non de l’individu . 

Citation

i on veut comparer les travailleurs pauvres,

Si on veut comparer on doit prendre le même critère , mais par contre prendre le Menage n’a rien d’idiot , si demain Brigitte Macron prend un poste de caissière, ça ne fait pas d’elle une travailleuse pauvre . 

Citation

n compare pas avec autre chose , on va pas voir si le travailleur a un petite copine qui gagne plus que lui

Ben en France ça gratte certains de passer à l’individualisation de l’impot mais il me semble bien que c’est ce que nous faisons quand on prend en compte le foyer fiscal ...

il y a 14 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Votre topic ne porte donc pas sur les travailleurs pauvres ... ?

mais sur le nbre des inscrits au chômage ? j'aurais mal lu...

Les deux mon capitaine . La doxa c’est un chômage plus faible mais horreur malheur plus de travailleurs pauvres et tellement plus de pauvreté . Au final 2 méthodes une en faveur de l’allemagne , l’autre en faveur de la France mais avec un différentiel bien plus faible que le différentiel chômage. De fait l’horreur allemande c’est vraiment du flan , on comprend pourquoi ils attirent plus les migrants malgré les énormes avantages de notre pays .

il y a une heure, fx. a dit :

 

 

 

 

https://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/allemagne-et-royaume-uni-ne-sont-201045

 

 

 

Temps partiel ne signifie pas travailleur pauvre et contrainte partout . Le champion néerlandais, avec un salaire qui te plairait sans doute affiche un temps de travail de 28h et quand de très nombreux papas prennent leur mercredi , ils obtiennent un temps partiel , alors qu’en France comment dire ?

Et puis quand le petit est grand il passe à plein temps voir plus ... 

Donc au final le champion du temps partiel est très loin de l’horreur, parmi tes 47% beaucoup de parents heureux , grâce au libéralisme.

il y a 48 minutes, Promethee_Hades a dit :

Donc nous en revenons au tout début de ce que j'ai dit aucune misère n'est concevable ni acceptable. Par ce que si tu en conçois une au niveau général, tu accepte forcément la tienne car tu fais partie de cette généralité.

Merci d'avoir précisé.

Sans l’accepter il est concevable que dans le réel on puisse préférer un système générant 1% de pauvres à 50% . Pour arriver à l’utopie prométhée il faut prendre un chemin . 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sans l’accepter il est concevable que dans le réel on puisse préférer un système générant 1% de pauvres à 50% . Pour arriver à l’utopie prométhée il faut prendre un chemin . 

Faut le vouloir avant tout. Certes faut prendre un chemin et surtout le bon, et le bon passe par la concertations avec tout les acteurs en jeu par la totale démocratie, en excluant tout les égoïsme quel qu'ils soit, avec deux leviers celui de la raison et celui du cœur,  il n'y a aucune raison si celle ci n'écoute pas le cœur et un cœur sans raison est la folle du logis qui commettra tout les impairs.

Par ce que combattre la pauvreté, est un vrai défi humains, l'ignorer est une pauvreté de l'âme de la raison de l'humanité qui est la pire des pauvreté.